olemassa?
Mistä täällä keskuteltaisiin, jos Jumlaa ei olisi
PH.
45828
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
...tahansa. Mitä jumalaa muuten tarkoitat? Oma suosikkini on Thor.
mutta täällä näitä jumalia isolla j-kirjaimella ja pienellä j-kirjaimella vilisee.
..ja uskovaiset tulevat siksi tänne vuodattamaan.
YMMÄRRÄN jos vituttaa, kun Jumala ei auta!
ketä vituttaa?
pöllit nikin, pöljä.
enemmänkin sekoittamassa asioita.
Kannattaa rekisteröidä oma nikki jos haluaa ettei kukaan tule aloituksia sotkemaan ja vääntelemään omia mielipiteitäsi toiseen muotoon.
JÄIT kiinni, nimimerkkisi on "noita nikkivarkaita"
ylläpito hei!
No niin, kun Jumalaa ei ole niin mikä huvitus on keskustella uskosta ja uskovaisista? Eikö se ole vähän outoa touhua, räpsytellä ihmisen persoonallista olemusta?
mene ulos tuulettumaan.
..jos sinua v-tuttaa, minua ei, koska Jumalan yliluonnollista apua on tullut itselleni, perheelleni ja tutuilleni, uskoville yleensäkin, ihmeellisiä asioita, mutta turhaa niistä helmistä on sioille mitään puhua. (verteuskuvallisesti)
Matteus 7:
6. Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sioille, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa, kääntyisi ja repisi teitä.
-tarkoittaa sitä, että kun esim. epäuskoisille (joita ns. uskovissakin on) puhuu Jumalan hyvyydestä, ihmeellisistä teoista, avusta, saa pilkkaa vain osakseen, "polkevat jalkoihinsa", joten ei kannata "heittää helmiä sikojen eteen" . Tässä ei ole mitään henkilökohtaista ketään kohtaan, sanonnat ovat vain osuvia, vertaukuvalisia.
Jumalaa ei ole olemassa ja täällä keskustellaan uskonnoista sekä uskovaisista.
niin miksi huvittaa keskustella uskosta ja uskovaisista?
MIKSI sallit nikkivarkaudet, sinä aasinnaija?
Raamatun Jumala, vastaa tai syö ulostettani, `!`!?
keksisit parempaa tekemistä kuin suoltaa jo kerran sulanutta ruokaa suusta.
Huvitat minua, nikkivaras.
Kyllä aloittajan/nikkivarkaan tietotaidoista puuttuu joitain.
Kirjoitellaan vain 1-sanaisia viestejä.
Ne itsessäänkin täyttävät jo laittoman floodauksen, eli massapostituksen rajat.
mutta ei se minua haittaa, jos se haittaa muita, se on heidän ongelmansa.
joka muutaman päivän ajan on riehunut näillä sivuilla käyttäen nimimerkkinään mm. "kaunis ihminen" ja "ihana ihminen"?
Jos jokin jumala olisi olemassa, niin tätä palstaa ei olisi olemassa.
Jos Raamatun Jumala auttaisi uskovaisiaan ..
-- niin tätä palstaa ei olisi olemassa.
sata uskista päivässä - siirtyy ateiksi, tästä syystä johtuen .
tämä palsta on olemassa koska jokin jumala on olemassa.
ei auta ihmisiä? Ihmistähän voi auttaa vaikka ajatuskin.
>>Siis Jos Raamatun Jumala auttaisi uskovaisiaan ..
-- niin tätä palstaa ei olisi olemassa.>sata uskista päivässä - siirtyy ateiksi, tästä syystä johtuen .
Onhan se jumala olemassa mielikuvituksessa. Kuka sen nyt kiistäisi kun on oikein kirkkojakin pystytetty mielikuvitukselle... vai johtuukohan kirkot kollektiivisesta aivopesusta?
kovasti näyttää Jumala kiinnostavan tai paremminkin Jumalaa uskova ihminen, mikä lienee syynä...
vaikka jumalia ei ole. Uskonnot vaikuttavat koko ajan yhteiskuntaamme - esimerkiksi naisten ja homoseksuaalien aseman heikentämiseen uskonto on vaikuttanut paljon.
Että ei tässä jumala kiinnosta, mutta jumalaansa uskovat ihmiset toki. Että mikähän saa tarvitsemaan jotakin jumalaa jne - sitä on kiinnostavaa pohtia.
uskovan ihmisen tajunnanvirtaa sekä yhtä mielenkiintoista on pohtia sitä miksi toiset ajattelevat toisin eli jumalkielteisesti.
Aivot kaiketi rakentuvat ihmisillä eri tavoin.
Ei tämä päivä eroa Jumalan palvonnasta mitenkään vrt.aikaa ennen ajanlaskua. Silloin vain oli konkreettiset palvonnan kohteet. Ihmisyyteen kuuluu
kai askarella asioiden kanssa, joita me emme käsitä.
mm. minä en voi käsittää miksi ateisteilla on niin suuri tarve kumota uskovien usko enkä voi ymmärtää sitä, miksi uskovilla on niin suuri tarve todistaa Jumalasta ja jokapäiväisestä rajahyödystä.
silloin teismiä ei olisi olemassa ja siten ei olisi olemassa ateismiakaan!
olisi jos Jumala olisi olemassa? ja päinvastoin. Minkälainen ihminen olisi jos Jumalaa ei olisi.
Meidäthän on imeytetty jo äidinmaidossa tähän kristinuskon kulttuuriin. On kohtalaisen vaikea lähteä erittelemään mitä puuttuisi ihmiseltä, jos kristinuskoa ei olisi ollut vaikuttamassa maapallon elämään.
Vaikeaa on miettiä, mihin tarvitaan jumaluskoa silloin jos on olemassa jumaltietoa...kristinuskoakaan ei olisi jos olisi jumala. Jos olisi jumala niin tuskinpa sillon olisi montaa eri "uskontoa" tai sanotaanko palvontakulttia (jos jumala kerran vaatii palvontaa osakseen). Tietenkin vaihtoehdoksi silloin jäisi että on olemassa paljon erilaisia jumalia, mutta se tarkoittaisi sitten sitä että uskonnot jotka väittävät että on vain yksi jumala, olisivat väärässä ja siten harhaoppisia.
" On kohtalaisen vaikea lähteä erittelemään mitä puuttuisi ihmiseltä, jos kristinuskoa ei olisi ollut vaikuttamassa maapallon elämään. "
Kunhan ensin pystyttäisiin määrittelemään mitä sellaista nyt on, mitä vain kristinuskolta (ja vain kristinuskolta) on saatu...ja toisaalta ollaanko haluttu sitä mitä on saatu tahi pakotettu ottamaan. Monesti tuntuu siltä että kristinusko omii nimiinsä sellaisia asioita joihin sillä ei ole osaa eikä arpaa...
kristinuskoa ei olisi, ei olisi myöskään järjestäytynyttä populaatiota tai ihmiset olisivat vielä syvemmässä taikauskon piirissä koska ihmisellä on taipumus nähdä asioita joita ei ole olemassakaan.
Olisiko niin, että kristinuskon pakkosyöttö on sanonut meille, että mörköjä ei tarvitse pelätä.
Kristinusko (taikausko) on erottanut ehkä toisen taikauskon toisesta taikauskosta ja niin edespäin.
Onko Egyptin pyramidit rakentanut järjestäytymätön populaatio? Ja miten on Rooman laita? Ja eikös tuo ole uskontojen vakioväittämä että "ihmisellä on taipumus nähdä asioita joita ei ole olemassakaan"? Tuonkaltainen (tai -set) väittämä(t) on hyvin vaarallinen ja siitä on osoituksena uskontojen hirmutoimet.
Ja mitä mörköihin tulee niin normaalisti lapsi jossain vaiheessa ei enää USKO mörköihin, riippumatta siitä onko koskaan kuullutkaan kristinuskosta. Kristin ja muutkin uskonnot ovat pelkosatuja herkkäuskoisille aikuisille samaan tappan kuin mörkösadut ovat pelkosatuja lapsille...ja jos tätä et usko niin MÖRÖKÖLLI SINUT VIEKÖÖN.
Kun joku haluaa saada valtaa ja se ei onnistu vallitsevassa uskonto härdellissä, niin perustetaan uusi uskonto. Näin ainakin entisaikoina. Kaikki taikauskonnot perustuvat samaan, vain dogmit vaihtelevat.
"Onko Egyptin pyramidit rakentanut järjestäytymätön populaatio? Ja miten on Rooman laita?"
Eipä tietenkään, mehän tunnemme faaraoiden ajan kymmenistä jumalista sekä niihin kuuluvista uhrimenoista, sama Rooman valtakauden aikana.
Kukahan muu ihmistä pitää 'kurissa' kuin oman pään sisältö. Sinnehän on syötetty jos minkälaista tietoa, taitoa, uskoa, uskomuksia. Eihän ihminen ole aivoistaan irrationaalinen otus.
"Kun joku haluaa saada valtaa ja se ei onnistu vallitsevassa uskonto härdellissä, niin perustetaan uusi uskonto. Näin ainakin entisaikoina. Kaikki taikauskonnot perustuvat samaan, vain dogmit vaihtelevat."
Jees, myös tänä päivänä asia toimii noin.
Tarkoitatko nyt paviaanijumala Babia?
tällä palstalla puhutaan enemmän kristinuskon Jumalasta kuin babiaanien jumalasta babiasta.
Useimmille foorumilaisille babia lienee vieraampi kuin kristinuskon Jumala adjutantteineen.
Joten en viitsi toistaa enää aloitusta koska vain leikittelet viesteilläsi.
on ihan totta että exuskikset vielä puhuvat jumalasta, kun ovat pienenä saaneet niin pahat traumat uskonnon väkisin tuputtamisesta. Aina siitä jotain jälkiä jää.
exuskis:)
Miten niin JOS jumalaa ei olisi olemassa? Eihän sitä olekaan. No, joka tapauksessa, täällä keskustellaan siksi että elämme yhteiskunnassa jossa valitettavan monet ihmiset jostain syystä kuvittelevat että jumalia olisi olemassa. Keskustelemme siitä mitä on elää jumalharhaisessa yhteiskunnassa, ja kuinka saisimme tuon jumalharhan laantumaan. Palsta on olemassa uskovien ihmisten takia, ei oletetun jumalan. Jos uskovia ei olisi, juttelisimme varmaan ihan kaikesta maan ja taivaan väliltä, elämästä, maailmankaikkeudesta, ja kaikesta muusta sellaisesta.
sanot "...juttelisimme varmaan ihan kaikesta maan ja taivaan väliltä..."
mistä sanavarastoosi on tullut sana -taivas-?
mahtaisi sanavarastoon tulla? Lapsena minä sen sanan opin.
Taivas tarkoittaa juurikin sitä ilmakehän näkyvää osaa, jonka tästä pallomme pinnalta pällistellessäsi näet.
Uskonnollinen merkitys on sitten asia ihan erikseen - mutta siinä merkityksessä sitä ei tuossa kysymässäsi viestissä kirjoittaja selvästikään käyttänyt. Joten kysymyksesi on vähintään outo.
mutta sanonta kumpuaa taivasuskosta.
tuolle sanonnalle ole koskaan kuullut - en myöskään käytettävän siinä mielessä. Jos sana taivas (vai nyt koko sanonta...?) tulee jollekin taivasuskosta, ei se kielemme yleisen sanan tai sanonnan käyttäminen käyttäjästä silti uskovaista tee.
samoista asioista, koska jumalaa ei ole olemassa.
mikäs kysymys tuo nyt muka oli?
täällä ei keskusteltaisi jumalista, jos jumalia ei olisi. Ja jos niitä ei olisi, ihminen ne kuitenkin loisi ja sitten taas keskusteltaisiin.
Jos jumala olisi olemassa niin ateismin lisäksi myös uskonnot olisivat turhia.
Jos jumala olisi luonteeltaan sadistinen ja vaatisi palvontaa, niin palvonta olisi tietenkin edelleen olemassa. Mutta koska uskontoja ei enään tarvittaisi, niin uskonsotiakaan ei olisi olemassa.
on kylläkin ennemminkin uskonto kuin se todentamaton jumala.