Hehheh, varmasti ensimmäisen kerran puoleen vuoteen kurkistin tälle palstalle, ja eikös vain vanha kunnon KPy siellä sun täällä todistele että autoveron tuotto on nolla tai negatiivinen. Ihan kiva väittämä, mutta kun miehessä ( ? ) ei ole miestä eikä kykyä osoittaa miten autoveron täydellinen poistaminen lisäisi valtion tuloja - siihenhän tämän pellen väittämä perustuu.
Teoriassa jotkut verotulo voisivat kasvaa, mutta entäpä huimasti lisääntyvän autokannan mukanaan tuoma tiestön ylläpitokulujen kasvu, noin vain esimerkkinä?
Jokaisella palstalla on oma vankkumaton riesansa, sellainen jolla on vain yksi näkemys (psykologiassa sitä kutsutuaan älylliseksi putkinäöksi) ja joka ei pysty hahmottamaan kokonaisuutta. Tällainen henkilö voi olla hyvin älykäs, mutta koska äly kulkee putkessa niin oivallukset ovat perseestä, hehheh.
Tämän palstan ikuinen väsymätön riesa (ja hupi) on KPy. Kauan eläköön KPy putkinäköineen!
Teoriassa jotkut verotulo voisivat kasvaa, mutta entäpä huimasti lisääntyvän autokannan mukanaan tuoma tiestön ylläpitokulujen kasvu, noin vain esimerkkinä?
Jokaisella palstalla on oma vankkumaton riesansa, sellainen jolla on vain yksi näkemys (psykologiassa sitä kutsutuaan älylliseksi putkinäöksi) ja joka ei pysty hahmottamaan kokonaisuutta. Tällainen henkilö voi olla hyvin älykäs, mutta koska äly kulkee putkessa niin oivallukset ovat perseestä, hehheh.
Tämän palstan ikuinen väsymätön riesa (ja hupi) on KPy. Kauan eläköön KPy putkinäköineen!
Vastaukset 84
Vanhimmat
.. se on ollut pienestä asti.
Urbot turbot ja muut,
Näitä kun lukee, niin tulee mielen, onko maapallollä älyllistä elämää. PASKAAAAA:"mul on kovin ikämikätahansa ja ei pärjää sun ikämikätahansalle. oi elämän köyhyys...
T: peruutelin autoa tallista....
Juu, missähän sitä putkinäköä piisaa ihan niinkuin kaikille jaettavaksi. Paikan nimi on Valtiovarainministeriön vero-osasto ja siellä virkamiehet Heikki ja Merja.
Kummallakaan ei ole mitään käsitystä autoveron kerrannaisvaikutuksista ja eurooppaoikeuden pykälistä.
Tästä saadaan vielä isot naurut kyseisille virkamiehille kun KHO ja EYT alkavat tiputella päätöksiä jotka tulee nollaamaan VM:n virkamiesten ammattitaidon = ammattitaidottomuuden !!!
"Hehheh, varmasti ensimmäisen kerran puoleen vuoteen kurkistin tälle palstalle"
Hehheh, niin varmaan.
Olet sitten jättänyt lääkityksen? Käsittääkseni teidän skitsofreenikoiden pitäisi olla lääkityksen alaisena koko ajan?
"Hehheh"
Voiko kirjoittajan uraa Suomi24 -sivustolla typerämmin aloittaa?
jos käyt muillakin palstoilla (valokuvaus tai polkupyörä) niin tämä KPy on sielläkin jatkuva riesa, tämä henkilö pystyy provoillaan myrkkyttämään monta keskustelupalstaa, niin että siellä ei tosiaan voi käydä kuin kurkkaamassa puolen vuoden välein...sääli että sinällään mielenkiintoiset palstat yksi provoilija näin ikävästi pystyy pilaamaan kenenkään siihen sen paremmin puuttumatta !
...poika, tosiasioita. Mielenkintoista, että jollakin autoveron puolustajalla on aikaa etsiä, mitä kaikkea minä harrastan. Ei ihan normaalia ja tavanomaista toimintaa.
Ilmeisesti olen aiheuttanut mielipahaa jollekkin. Mutta miksi? Kaikki tietävät, ettei autovero elä pitkään, miksi sitä täytyy puolustaa kynsin hampain? Motiivi puuttuu, taloudellinen se ei ainakaan voi olla, koska autoverossa ei ole voittajia.
Olen täysin samaa mieltä, että autoverotuksemme on järjetön. Vuodenvaihteessa mentiin järkevämpään suuntaan ympäristöystävällisyydessä.
Mutta poistumiseen en usko. Perusteita on yksi: Valtiovalta tarvitsee nekin rahat. Keinot ylläpitämiselle löytyvät, sillä jo 50 vuotta se on ollut tilapäisenä ja siitä ajasta kymmenisen vuotta on oltu EU:ssa. Nimi ja painotus voi vaihtua, mutta rahat kerätään.
Autoverossa on voittaja: valtiovalta. Paitsi suora taloudellinen tuotto verolle, myös autoja käytetään Suomessa pitempään. Samalla verottomalla kustannuksella ajetaan huomattavasti enemmän kuin muualla länsieuroopassa. Joillakin automerkeillä autoja myydään huomattavasti edullisemmin Suomeen kuin matalamman veron maihin.
Missä on se VM:n läpinäkyvä tuottolaskelma, jossa todistettaisiin edes 1€ (yksi euro) tuottoa autoverolle? Ei ole näkynyt :D
Muuten tuo kirjoitus kyllä tuntuu provolta, eikä autoveron kannattajien provolta, vaan joku haluaa taas ottaa esille asian. Ihan hyvä niin.
joka osoittaisi, ettei autovero ole aivan suoraa tuottoa valtion kassaan koko sen kassavirran määrällä?
Näin on, eikä sitä kukaan missään ole toisin osoittanut. VM:lla on muutakin tekemistä kuin todistella päivänselviä asioita, jonkun veron tuotosta.
Todistakoon joku ensin, ettei autovero tuota!!
Kansantaloustieteen perusasioita on, että liikenteen verotus leikkaa kasvua. Tutustu edes perusteorioihin.
Niin, kaivataan läpinäkyvää laskelmaa autoveron tuotosta, Ainoat julkisuudessa olleet luvut näyttäisivät pientä miinusta.
Julkisuudessa ei ole ainoatakaan laskelmaa, joka osoittaisi, ettei autoveron tuotto ole noin miljardi euroa vuodessa.
Esitä se, jos se kerran on julkisuudessa!
Suora lainaus tämän päivän Hesarista:
"Hallitus laski veron muuttuessa, että vuositasolla veron tuotto pienenee pitkällä aikavälillä 18 prosenttia eli 216 miljoonaa euroa."
Siis veron tuotto, ei verokertymä. Kun lasketaan mistä summasta 18 prosenttia tekee 216 miljoonaan, niin saadaan 1,2 miljardia. Tämä on siis todellinen verotuotto, jonka nyt lasketaan putoavan pitkällä aikavälillä 1 miljardin tuntumaan.
Hallitus on näin laskenut, minusta se on paljon uskottavampaa kuin KPY:n omatekoiset huuhaa-jutut olemattomista luvuista, joista ei ole mitään näyttöä.
Tähän ei voi vastakuin kuin lainaamalla Valtiontalouden superlaskuria , Heikki Kuitusta, vuodelta 2002 ...
"Autoveron tuotto tulee tippumaan arviolta 30%"
Quis kävi ...
http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article108912.ece
Kyllä tämä insinöörien tietous leviää pikkuhiljaa myös valtiovarainministeriöön.
Suomi ei voi enää yksinään pimittää yleistä liikenteen tutkimus tietoa maailmalta kun tiedotusvälineet eivät ole enää täysin valtion kontrollissa.
http://www.autoliitto.fi/?x1538179=2629757
mutta täysin ohi aiheesta. Tottahan tieverkostoon ja infraan yleensäkin kannattaa investoida, koska se lisää teollisuuden tuottavuutta, näin on.
Ei tällä kuitenkaan ole juuri tekemistä henkilöautoilijoilta kerättävien verotulojen kanssa, muuta kuin tietenkin sen verran, että tieliikenneinvestoinnit vaativat jatkossakin yhä enemmän rahoitusta ja arvaa kuka on maksumies.
Etteikö autovero muka tuota valtiolle, tällähän se todistettiin - heh, heh!
"...Hallitus on näin laskenut, minusta se on paljon uskottavampaa kuin KPY:n omatekoiset huuhaa-jutut olemattomista luvuista, joista ei ole mitään näyttöä."
Tässä on se luu! Hallitus, eli VM:n autoverovalmistelijat, heittelevät hatusta lukuja, joiden todenperäisyyttä ei voida mitenkään tarkastaa, koska laskentaperusteet ovat pimennossa. Noista luvuista voidaan heti suuruusluokaltaan todeta, etteivät ne voi pitää paikkansa, vaan esitetään ilmeisesti jälleen kassavirtaa, mikä on todellisuudessa täysin eri asia. Kuitunen on ainakin aikaisemmin puhunut virheellisllä termeillä julkisuudessa.
Olen täysin samaa mieltä Osmo Soininvaaran kanssa siitä, että verotuksen perusteena olevat laskelmat on avattava vähintään tiedeyhteisölle. Perusteenahan Soininvaara pitää sitä, että VM:n kapasiteetti ei ole riittävä ja tiedeyhteisö voisi parantaa taustalaskelmien osuvuutta. VM:sttä on itse myönnetty, ettei heillä ole tällä hetkellä esimerkiksi kykyä laskea kahden eri veron yhteisvaikutusta, saati sitten vaikeampia yhtälöitä.
Eli peräänkuulutan yhä VM:ltä avointa laskelmaa, jossa on mukana edes autoveron poiston suoranaiset vaikutukset ja keskeisimmät seurannaisvaikutukset. Ainoan julkisuudessa olleen luotettavan materiaalin, eli auton tuojien materiaalin, mukaan autovero tuottaa valtiontaloudellista tappiota koko ajan.
on se KPy vaan tosi häikäilemätön !!
Mikä minussa on niin häikäilemätöntä, jos haen avoimmuutta hallintoon tapauksessa, jossa ei ole mitään syytä salata asioita? Miksi on niin vaikeaa julkaista laskentaperusteet, jos kerran on oikeasti laskettu tuotto? Eli laskettu atoveron poiston tuomat lisäykset ja vähennykset verotuloissa sekä tärkeimmät seurannaisvaikutukset.
Tosin epäilen laskelman koskevan vain ja ainoastaan autoveron kassavirtaa, mutta olisi niin helppoa laittaa luvut julkisuuteen ja todeta, että olen ollut väärässä.
provoilusta saa sen käsityksen että KPy:llä ei ole niin sanotusti puhtaat jauhot pussissa, mitkä on tälläisen häikäilemättömän kirjoittajan intressit pitkässä juoksussa !
sen verran että arkkitehtiopiskeluaikana tutustuin siskoosi joka tuntui verraten täyspäiseltä,..ihmeteltyäni hänelle nimimerkilläsi kirjoitettuja kirjoituksia jolloin et ollut vielä rekisteröinyt nimimerkkiäsi,hän paljasti minulle niiden takana olevan hänen veljensä...en tiedä mistä hän oli sen saanut selville,..no silloin lopetin kirjoitusten arvostelun hänen kuullensa !
ilmenee edellä olevasta viestistä.
* Oppimattomuus, joka ilmenee jatkuvina kielivirheinä ja sivistyssanojen tuntemattomuutena.
Suorastaan huvittava on tämä KPy:n "luu", jota hän on ennenkin tarjonnut kun tarkoitetaan jonkun asian keskeistä sanomaa, "johtolankaa". Tämä sana on tietysti "clue", joka on kansainvälisesti tunnettu käsite. Ääntyyhän se tosin suomeksi likimain "luu", mutta ei voi kun hymyillä!
* Hallituksen luvut ovat toteutuneita lukemia toteutuneesta tulo- ja menoarviosta, eivät mitään ilmaan heitettyjä. Tässä ei ole kysymys mistään Kuitusen termeistä vaan esim. valtiovarainministeri Kataisenkin esittämistä tosiasioista.
* Suoranaista valhetta on tuo juttu VM:n laskentajärjestelmän puutteellisuudesta. Juuri Soininvaara itse totesi laskentajärjstelmän pätevyyden ja, että sen avulla saatiin tarkemat laskelmat kuin virkamiesvoimin.
Tiettyjen muuttuvien asioiden vaikutusta järjestelmä ei voi ennakoida, mutta tällä "dynaamisuuden puutteella" ei ole mitään tekemistä esim. kahden veron yhteisvaikutuksen laskemisen kanssa. Täydellistä ja ilmeisesti tahallista vääristelyä jälleen KPy:n taholta.
* Muistakaan verotuotoita ei laskelmia ole olemassa, miksi juuri autoverosta pitäisi laskelmia esittää? Tällainen laskelma ei ole mitekään yksinkertainen. Liikenteen kasvu lisää tuottavuutta, mutta tässä henkilöautoilla on häviävän pieni osuutensa, muu lento-,raide- ja kuljetusliikenne ovat siinä merkittäviä. Lisääntyvä henkilöautoliikenne tuo myös merkittävästä haittatekijöitä ja lisäkustannuksia, jotka myös ovat toisessa vaakakupissa.
* Tuo Autontuojien laskelma on "urbaani legenda", josta ei mitään jälkiä ole olemassakaan. Olisihan se tänä päivänä niin merkittävää materiaalia, ettei mitään vaikeutta olisi sitä julkisesti esittää - mutta eipä KPy esitä!
Todella "luotettavaan materiaaliin" pohjautuu KPy:n argumentointi.
Autovero ollut Suomessa kansantalouden jarruna jo 50 vuotta.
Nyt vasta valtiovarainministeriössä selvitellään liikenneinvestointien vaikutusta...
Liikennetutkijoille nämä on ollut selvää vasta noin 100 vuotta.
Sen verran tulee taas lunta tupaan, että oikein mukava nähdä osuneensa oikeaan. Tämä lienee ollut ketjunaloittajalla tarkoituskin, kuka sitten lienee.
"...* Muistakaan verotuotoita ei laskelmia ole olemassa, miksi juuri autoverosta pitäisi laskelmia esittää? ..."
Sen takia, että verotuksen teorian mukaan liikenteen verotus ei voi olla kansantaloudelisesti kannattavaa, koska sillä leikataan kasvua. Onko VM keksinyt ikiliikkujan, vai onko meitä verotettu kymmeniä vuosia älyttömällä tavalla, joka kaiken lisäksi on nähtävästi EU:n perussopimuksen vastainen. Ainakinn EYT purkaa sitä pala palalta. Ihan pieniä kysymyksiä, joihin kaipaan vastausta.
Sinä pyrit puuttumaan muotoseikkoihin, substanssiin et niinkään. VM:n laskentajärjestelmästä oli hyvin tarkka kuvaus TM:ssa viime vuonna. Ei naurattanut ollenkaan :( Sen lisäksi, ettei sillä kyetä laskemaan useamman veron yhteisvaikutuksia, on järjestelmään pakattu aivan poskettomia henkilöriskejä.
Tietysti kyse on myös arvoista. Itse en arvosta hyvinvointivaltiota, jos se tarkoittaa esimerkiksi Euroopan korkeimmalla veroasteella alle keskitason sosiaali- ja terveyspalveluja. Verotus ei ole minulle itseisarvo tai uskonto, jota on ylläpidettävä korkealla tasolla hinnalla millä hyvänsä.
Kerro sitten, mikä itse asiassa on virheellistä? Saatan joskus aavistuksen kärjistää autoveroasiassa, mutta miksi meidän pitää maksaa veroa, joka:
- on EYT:n tuomioiden perusteella EU-perussopimuksen vastainen kaupan este,
- ei ilmeisesti tuota valtiolle maksimi verotuottoa ja
- leikkaa kasvua, eli on kansantaloudellisesti hölmö?
Minun mielikuvitukseni ei riitä tähän.
..."Sen takia, että verotuksen teorian mukaan liikenteen verotus ei voi olla kansantaloudelisesti kannattavaa, koska sillä leikataan kasvua."
Vai että oikein verotuksen teorian mukaan. Teorioita sulla riittää, vain faktat ovat hukassa!
Hallituksen ministerit eivät ole laskelmaa tehneet, vaan virkamiehet ovat laskelman heille toimittaneet. Laskelmassa on kyse nimenomaan verokertymästä ja sen muutoksesta, vaikka sen yhteydessä tuotosta ilmeisen tahallisesti virheellisesti puhutaankin.
Vuonna 2006 autoveron kertymä oli 1,297 miljardia euroa. Tuosta kun vähennetään hallinto ym. kulut, niin päästää aika tarkkaan tuohon laskemaasi 1,2 miljardiin. Huomaa, että mainitsemasi 18 % on 17,5 ... 18,5 %.
"Vai että oikein verotuksen teorian mukaan. Teorioita sulla riittää, vain faktat ovat hukassa!"
Voisitko sitten kertoa tarkemmin liikenteen verotuksen ja taloudellisen kasvun korrelaatiosta?
"Tällainen laskelma ei ole mitekään yksinkertainen. Liikenteen kasvu lisää tuottavuutta, mutta tässä henkilöautoilla on häviävän pieni osuutensa, muu lento-,raide- ja kuljetusliikenne ovat siinä merkittäviä. Lisääntyvä henkilöautoliikenne tuo myös merkittävästä haittatekijöitä ja lisäkustannuksia, jotka myös ovat toisessa vaakakupissa."
Ei kukaan, eikä mikään järjestelmä pysty kertomaan sitä yksiselitteisesti.
On huomattava kuitenkin, että kun puhutaan liikennesuoritteesta js taloudellisesta kasvusta, niin sillä tarkoitetaan aivan muuta kuin yksityistä henkilöautoliikennettä. Henkilöautojen verotuksella ei näin myöskään ole merkittävää vaikutusta liikennesuoritteen kasvuun.
Täytyy ymmärtää, mitä termit ja käsitteet tarkoittavat.
Vetoaminen johonkin Autontuojien laskelmaan on surkuhupaisaa ja muka vielä ainoana julkisuudessa olleena luotettavana tietona.
Se paljastaa vain kirjoittajan hädän tarttua johonkin oljenkorteen kun faktoja ei ole.
Missä on tämä Autontuojien laskelma?
Sellaista ei ei löydy sen tietää KPy:kin.
Tuohan selvensikin paljon ajatus(?)maailmasi sisältöä.
Harvoin pääsee vataamaan noin helppoihin kysymyksiin:
- Suomen autovero ei ole EU-perussopimuksen vastainen kaupan este. Kaupan esteillä tarkoitetaan aivan muuta kuin esim. kansallista autoveroa. Ei se riitä, että itsestä siltä tuntuu. 1-0
- Autovero tuottaa verotuloja valtiolle reilut 1 mrd euroa vuodessa. Tätä ei ole kukaan muuksi näyttänyt. Ei riitä, että itse kuvittelee tuoton jopa negatiiviseksi, kun ei asiaa ymmärrä. 2-0
- Autovero leikkaa kasvua hallitusti, koska kasvu ei ole itsetarkoitus, vaan tuo mukanaan myös paljon negatiivisia ja kustannuksia aihettavia tekijöitä.Tasapaino ratkaisee, ei pelkkä kasvu, joka johtaa ongelmiin. Kansantalous ei oikeasti toimi joka KPy:n kuvitelmien mukaisesti. 3-0
Rehellinen tunnustus sinulla tuossa lopussa, ansaitsisit siitä säälipisteen, mutta niitä ei jaeta.
Oletko kenties vvm:ssä töissä.
Noin virheellistä ymmärrystä ei lienee muualta löydy.
Kyllä siinä liikennesuoritteessa nyt vaan yli 90% on henkilöautoilua.
Tuomari on aivan hukassa; hyväksyy vääriä maaleja. Jääkiekon MM-kisoissa sai ruotsalainen tuomari sen takia lopputilin.
KPy:lle saataisiin pelikielto kun puhuu täyttä jaskaa Autontuojien laskelmineen??
Tässä keskustelussa et ainakaan ole vielä kokeillut mitään konsteja. Kokeile vaikka asiallista argumentointia.
Nyt on puhe liikennesuoritteista koko kansantalouden kannalta. Ei vain tieliikennesuoritteesta tai henkilöliikennesuoritteesta.
Tässä eräs kansantaloudellinen näkökulma:
Eri liikennemuotojen keskinäinen suuruus bruttokansantuoteosuudella
ja työllisyydellä mitattuna vuonna 2006
--------------------BKT osuuden jakautuma-%... Työllisyys... Työllisyyden jakautuma, %
Maaliikenne.............................36,0.....................83 600.....................48,7
Vesiliikenne...............................6,0....................10 200.......................5,9
Ilmaliikenne...............................6,0......................5 100......................3,0
Liikennettä palveleva
toiminta (ml. matkatoimistot)......23,7.....................30 300.....................13,5
Posti- ja kuriiritoiminta................7,7.....................23 800.....................13,5
Teleliikenne.............................20,8.....................18 500.....................12,4
Koko liikenne..........................100,0....................171 500...................100,0
Lähde:Tilastokeskus
Koko maaliikenteen osuus on suhteessa suuri mutta jutun clue on siinä, ettei henkilöautojen verotuksen poistamisella ole mitenkään merkittävää positiivista vaikutusta kansantalouteen liikennesuoritteiden kautta.
Sensijaan autoveron poistamisella on kyllä negatiivisia vaikutuksia kansantalouteen, paitsi suoranaisen verotuoton poistumisen kautta, niin myös kauppataseen kautta kun raha virtaa ulkomaisille autonvalmistajille pois suomalaisesta hyvinvoinnista.
Muut sen ymmärtävätkin, mutta KPy:lle tiedoksi, että rahavirta Suomesta EU-alueellekin on aina pois Suomen kansantaloudesta ja suomalaisilta veronmaksajilta. EU ei ole vielä liittovaltio.
Lukeahan se KPy osaa, mutta kun ymmärrys puuttuu!
autoveron poistamisella on kyllä POSITIIVISIA vaikutuksia kansantalouteen lisääntyneenä ostovoimana joka vaikuttaa mm. työttömyyden vähenemiseen tavaroiden ja palvelujen lisääntyneenä kysyntänä.
Eikä pidä unohtaa turhien loukkaantumisien ja kuolemien aiheuttamia kansantaloudellia tappioita, jotka olisi olleet vältettävissä turvallisemmalla ajokalustolla.
Mikäli autoa on pakko himoverottaa, niin ainoa oikea tapa on vuotuiset käyttömaksut. Ostoverotus estää ostamasta parasta mahdollista menopeliä ja nykyisenmuotoisena on selvä vapaakaupan este.
Olipa huonosti argumentoitu.
"Sensijaan autoveron poistamisella on kyllä negatiivisia vaikutuksia kansantalouteen, paitsi suoranaisen verotuoton poistumisen kautta, niin myös kauppataseen kautta kun raha virtaa ulkomaisille autonvalmistajille pois suomalaisesta hyvinvoinnista.
Muut sen ymmärtävätkin, mutta KPy:lle tiedoksi, että rahavirta Suomesta EU-alueellekin on aina pois Suomen kansantaloudesta ja suomalaisilta veronmaksajilta. EU ei ole vielä liittovaltio."
Tätä todistaa sekin, että autoveroa on peritty 50 vuotta ja peritään jatkossakin. Perusteet ja tavoitteet vain muuttuvat, vero säilyy. Mikäli autoverosta olisi haittaa ihmisille ja kansantaloudelle, olisi se ajat sitten vaihdettu toiseen veromuotoon.
Kaikenlaisia "keijoja" täällä yrittää nostaa omanarvontuntoaan soimaamalla kanssakirjoittelijoita, kun muuhun eivät sosiaalisesti pysty!
"...Sensijaan autoveron poistamisella on kyllä negatiivisia vaikutuksia kansantalouteen, paitsi suoranaisen verotuoton poistumisen kautta, niin myös kauppataseen kautta kun raha virtaa ulkomaisille autonvalmistajille pois suomalaisesta hyvinvoinnista..."
Olet täysin oikeassa mekanismista. Toisin sanoin tuo on EU-perussopimuksen vastainen kaupan este ;) Mutta siis mekanismista olet täysin oikeassa.
Loppu onkin sitten kapeakatseista suoraan suunnitelmatalouden vuosikymmeniltä. Pitää kyetä vähitellen ymmärtämään, että hyvinvointi taotaan EU-alueella ja koko alueen kilpailukyky tuo sen. Joa joku markkinahäirikkö, kuten autokaupan osalta Suomi, estää normaalin kasvun, on se pois meiltä kaikilta. Suomen normaali autokaupan volyymi on, kun laittomat esteet puretaan, rapiat päälle 200 000 uutta autoa vuodessa.
"...Koko maaliikenteen osuus on suhteessa suuri mutta jutun clue on siinä, ettei henkilöautojen verotuksen poistamisella ole mitenkään merkittävää positiivista vaikutusta kansantalouteen liikennesuoritteiden kautta..."
Mitä taas henkilöautojen osuuteen liikennesuoritteesta tulee, niin johtopäätöksesi ovat suoraan Neuvostoliitosta. Suomenkin liikennepolitiikkaa on hoidettu ja valitettavasto hoidetaan yhä raskaan teollisuuden ehdoilla. Teollisuuden kuljetusten hinnat on pyritty kikkailemaan alas mm. dieselin hinnoittelulla. Olemme siirtyneet palveluyhteiskuntaan, jossa suuret lisäarvot eivät liiku raiteilla tai rekassa, vaan ne liikkuvat joko henkilöautossa tai valokaapelissa. Liikennepolitiikka on yli 20 vuotta jäljessä ympäröivää todellisuutta.
- Suomen autovero ei ole EU-perussopimuksen vastainen kaupan este.
Komission kanta asiasta on kyllä toinen, mutta se ei tunnu sinua kiinostavan. Suomi voisi periä autoveroa vielä muutaman vuoden, jos se olisi: läpinäkyvä, ennustettavissa oleva ja kaksisuuntainen. Nykyinen vero ei ole mitään näistä.
- Autovero tuottaa verotuloja valtiolle reilut 1 mrd euroa vuodessa.
Autoveron tuoma kassavirta on tuo noin 1,2 mrd €, joka ei ole sen tuotto. Paras julkisuudessa esitetty arvaus on tuo lähellä nollaa, todennäköisesti ollaan harukassa /- 0,5 mrd €. Toivottavaa on, ettei tappio ole ainkaan tuota isompi.
- Autovero leikkaa kasvua hallitusti,...
Hallittu kasvunleikkaus? Hallittu kasvunleikkaus tarkoittanee toisin sanoin sitä, että Suomessa on Länsi-Euroopan huonoin ostovoima, kuten tilastot osoittavat. Hallittu kasvunleikkaus :D on tuonut meille siis toisin sanoen Länsi-Euroopan huonoimman elintason, melkein korkeimman veroasteen ja keskimääräistä huonommatt sosiaalipalvelut. Siinä todella hallittua leikkausta.
voisi siirtää nämä KPy:n jatkuvat provot suoraan huuhaa osastolle ?
Juuri näin! Ilmeisesti Autontuojien edustajan piilomainostaja, mutta liian läpinäkyvää!!
Niinpä, Saabin kyydissähän ne tukkipuut ja paperirullat parhaiten siirtyvät KPy:n liikennesuoritteen yhteydessä!
Nerokasta!
osallistua tämäm ketjun alkuperäisen keskeisen aiheen käsittelyyn! Mikä sinun?
1) Suomen autoveroa tullaan kyllä joiltakin osin muuttamaan, mutta autovero ei ole EU-perussopimuksen vastainen, eikä sen tarkoittama kaupan este, ei myöskään Komission mielestä.
Autovero ei tule noilla perusteilla poistumaan.
2) Autoveron yli 1 mrd euron tuottoa ei kukaan kyseenalaista, se on tosiasia. Mitään toisenlaista laskelmaa ei ole olemassa.
3) Henkilöautomäärän hallitulla leikkauksella hoidetaan kyllä aivan muita ongelmia kuin suomalaista ostovoimaa.
Aikamoinen provokaatio tuo jatko onkin!
Tässä tosiasiat:
On totta, että Suomen korkea hintataso heikentää palkansaajien ostovoimaa, mutta ei tässä nyt sentään mitenkään surkeaassa asemassa olla, kuten Eurostat-tilastot bruttokansantuotteen hintatasosta osoittavat.
Kun EU15-indeksi on 100, niin kalleimmat maat ovat:
Tanska.....127
Ruotsi.....113
Suomi......110
Irlanti....110
Luxemburg..110
Britannia..109
Saksa......108
Alankomaat.103
Itävalta...102
etc.
Korreloiko tämä jotenkin autoveron perimisen kanssa???
Löytyyhän sieltä sitten myös Puola, Viro, Unkari, Tshekki, Latvia, Liettua ja Slovakia siinä vähän päälle 40-50 indeksiluvuilla.
Halpoja maita, joiden elintasoa KPy ihannoi ja haluaisi vastaavan Suomeenkin!
KPy:
"Hallittu kasvunleikkaus :D on tuonut meille siis toisin sanoen Länsi-Euroopan huonoimman elintason, melkein korkeimman veroasteen ja keskimääräistä huonommatt sosiaalipalvelut."
Tilastokeskus:
"On kuitenkin huomattava, että julkisten palvelujen huomioon ottaminen todennäköisesti nostaisi suomalaisten palkansaajien suhteellista asemaa ostovoimavertailussa. Maksuttomien tai subventoitujen julkisten palvelujen - kuten koulutuksen ja terveydenhoidon - huomioon ottaminen nostaisi Tilastokeskuksen arvion mukaan suomalaisten ostovoimaa merkittävästi muihin EU-maihin verrattuna."
Keskimääräistä huonommat sosiaalipalvelut - heh,heh, mikä Pelle!!
"...Maksuttomien tai subventoitujen julkisten palvelujen - kuten koulutuksen ja terveydenhoidon - huomioon ottaminen nostaisi Tilastokeskuksen arvion mukaan suomalaisten ostovoimaa merkittävästi muihin EU-maihin verrattuna."
Selittelyn makua. Ihan kaikki ei uppoa, sen verran itse kullakin on kontakteja EU-alueelle, että tiedämme miten asiat on hoidettu muualla.
Suljetussa taloudessa oli vielä helppo väittää, että täällä on kaikki hyvin. Nyt Eurostat'n aikana, ei se käy - kuin korkeintaan joillekkin pullossa kasvaneille.
Ei ole lottovoitto syntyä Suomeen, mutta täällä asumiseen sen tarvitsee ;) En tarkoita, etteikö täällä olisi paljon hyviä asioita, mutta on myös paljon kehitettävää. Ei kannata laittaa päätä pensaaseen ja todeta että aina on tehty näin.
Noista tilastokeskuksen mainitsemista parista "ilmaisesta" asiasta koulutus on peruskoulutuksen osalta esimerkiksi järjestetty kohtuullisesti, mutta ilmaisuus ei tee korkeakouluista loistavia, jos itse koulutuksessa on kehitettävää. Sitä paitsi tässäkään suhteessa ei ole ilmaisia lounaita.
Oletko koskaan kuullut sanaa palvelu? Asiantuntija ja hänen ajatuksensa eivät kulje rekan kyydissä. Ne voivat kulkea valokuidussa, henkilöautossa tai jopa polkupyörällä, mutta ne eivät kulje rekalla. Kun ajatus muuttuu fyysiseksi tuotteeksi, tehdään se jossain, missä työvoima on halvempaa.
Ajattelutapasi on suoraa viisikymmentäluvulta. Tervetuloa tälle vuosituhannelle, jolla pääosa uusista työpaikoista syntyy tietotyöhön ja palveluammatteihin.
"...2) Autoveron yli 1 mrd euron tuottoa ei kukaan kyseenalaista, se on tosiasia..."
Tuo muuten ei pidä paikkansa. Minäkin, kuten moni muukin, kyseenalaistaa tuottolaskelman. Jos puhutaan kassavirrasta, on mainittu 1,2 mrd € kassavirta varmasti suuntaa antava. Sillä vain ei ole mitään tekemistä ko. veron tuoton kanssa.
Ei se ole tosiasia, ennen kuin se on todistettu. Luvut pöytään avoimesti, joissa on laskettu myös vertailutilanne ilman autoveroa. Asia on selvä vasta, kun laskelmat voidaan tarkastaa ja todeta kaikki oleelliset tekijät huomioonotetuiksi.
Todennäköisesti autoveron tuotto on haarukassa /- 0,5 mrd €, mutta näyttää siltä, että kukaan ei ole varma. Oma näppituntumani olemassa olevilla tiedoilla on aika lähellä nollaa.
välittömästi,äläkä enää sen jälkeen kirjoittele tänne provopaskaa !!
Niinpä, niin! hallituksen ilmoittamat autoveron tuottolukemat pitää tietysti vielä erikseen todistaa KPy:lle.
KPy:n ei tarvitse todistaa mitään, oma näppituntuma rittää!
Tätä maata johtaa onneksi hallitus ja eduskunta, ei KPy - Luojan kiitos!
sairaiden ihmisten on kuitenkin yhtä helppo päästä nettiin kuin muidenkin. KPy on terrorisoinut useita keskustelupalstoja vuosikausia.
bu bu bu bu buuuuuuuaaaaaahhhhhhhahahhahahahahahahahahahahahahahahahahhahah
Vaikka niissä tilastokeskuksen artikkeleissa keskitytään pääosin liike-elämän näkökulmaan on siellä selitetty myös tätä yksityisautoilua kuluttajan puolelta.
Suomalaisten yksityisautoilu vähäisempää kuin eurooppassa keskimäärin. Tilastokeskus selittää tämän johtuvan korkeasta autoverosta.
Toisaalla sanotaan selvästi että ostovoima on suhteessa saman verran heikompaa kuin liikkuminen on vähäisempää.
Toisaalla ihmetellään että Tanskassa ja Norjassa on korkea ostovoima vaikka on korkea autovero. Tietenkin näissä maissa olisi vielä korkeampi ostovoima jos autoverosta luovuttaisiin. Lisäksi Tanska ja Norja ovat öljyntuottajamaita joten kansantalouksien suora vertailu niihin on kyseenalaista.
Tietysti olisihan se hienoa jos löytyisi netistä tutkimusta Suomen kielellä autoveron vaikutuksesta kansantalouteen. Tätähän se Kpy kaipaa. Jostain syystä politiikka ei kaipaa tälläistä näkökulmaa Suomessa.
"...sairaiden ihmisten on kuitenkin yhtä helppo päästä nettiin kuin muidenkin. KPy on terrorisoinut useita keskustelupalstoja vuosikausia."
Tyypillinen purkaus ihmiseltä, jonka tiedot tai kenties luulot autoverotukseta ja sen lähiaikojen todennäköisestä kehityksestä pettävät.
Ottamatta kantaa sen enempää nettikettiin tai tämän palstan sääntöhin, niin oalataan asiaan: suomalainen liikenteen verotus on tullut tiensä päähän ja lähivuosina tulemme näkemään täydellisen muutoksen, jossa samalla yhtenäistetään välillistä verotusta EU:ssa.
Lainaan itseäni: "En tarkoita, etteikö täällä olisi paljon hyviä asioita, mutta on myös paljon kehitettävää. Ei kannata laittaa päätä pensaaseen ja todeta että aina on tehty näin."
Täällä on paljon hyviä asoita, joiden takia en näe ehdottamaasi välitöntä ulkomaille muuttoa järkevänä. Esimerkiksi lasten koulutus, kuten aikaisemminkin olen sanonut, on monessa suhteessa hyvällä tolalla.
Aikanaan sitten eläkkeellä, muutto saattaa olla harkinnan arvoinen asia, juuri mm. terveydenhuoltopalveluiden takia. Toivottavasti siihen mennessä saadaan mm. suurimmat verotuksen epäkohdat korjattua, ettei ole pakko muutta taloudellisten syiden takia.
Täällä on kuitenkin paljon kehitettävää ja eräät tiet, kuten tällä palstalla reposteltava autovero, ovat tulleet tiensä päähän. Selitys, että kun se on aina ollut, ei ole pätevä. Pitää kyetä uusiutumaan. Nyt odotetaan vain päivämäärää ;)
säälittävää hyttysen ininää.
"2) Autoveron yli 1 mrd euron tuottoa ei kukaan kyseenalaista, se on tosiasia."
Vaikka väitteesi ei aivan pidäkään paikkansa, niin siinä piilee ongelman ydin.
Taidatkin olla näitä yhden viestin sankareita, jotka aloittavat vain yhden keskustelun, ja sitten katoavat pois.
tosi moni palsta on pilalla KPy:n vuoksi !
Ei KPy yksin kaipaa faktaa lähes jokaista taloutta kovasti koskeviin päätöksiin!
Keskustelupalstat ovat täynnä omissa maailmoissaan eläviä. Kukaan omilla aivoilla ajteeleva ei täyttä huuhaata usko, vaikka sitä joku kirjoittaisi joka päivä.
Jos nyt puhutaan autoveron tuotosta, niin se tuottaa kerätyn määrän vähennettynä keräyskustannuksilla. Autoveron hyötysuhde tässä suhteessa ei poikkea suurestikaan muista verosita. Käytettyjen verotuksen hyötysuhde valitusten vuoksi on huono, mutta käytetyistä kertyvien verojen osuus koko autoveron tuotosta on vajaa 10%.
Kun puhutaan dynaamisista vaikutuksista, niin tuloveron alennus on siinä suhteessa yhteiskunnalle edullisin ja Katainen juuri eilen puhuikin, että verotuksen rakennetta on muutettava tuloverotuksen keventämiseksi. Verotusta on kohdennettava ympäristöveroihin, joita ovat mm. autoihin ja liikenteeseen kohdistuvat verot. Saamme tottua yhä kallistuvaan autoiluun, eikä se koske yksin Suomea, vaan kehitys on globaalia.
Moi
sulla on hyvät perusteet, mut eix ne kuuluis tonne politiikan puolelle? Mainitsit esmes Kataisen, miktäköhän hän on mieltä katsasuxesta...?
Vedä sitten Braxi, Zyzkoviz, suomalainen ym. kehiin. Et ehtiny. Finnjet meni jo...
Taiat olla poliitikon alku?
Poliitikot päättävät verotuksesta ja erityisesti Katainen valtion kirstun vartijana. EU:ssa on yhteinen päätös, ettei autoilun kuluja lähdetä veronalennuksilla leikkaamaan. Tarkoitus on päinvastainen eli liikenteen määrää pyritään leikkaamaan veroilla.
Päin vastoin , veroja yritetään yhtenäistää, ja päästä niistä eroon ...
Kyse oli polttoaineiden valmisteverosta , jota EU ei suositellut laskemaan.
Yhtenäistäminen on jäänyt yritykseksi. Veroista ei ole tarkoituskaan päästä eroon, vaan verottaa päästöjen mukaan.
"...veroja yritetään yhtenäistää, ja päästä niistä eroon ... "
EU:ssa veroja pyritään kyllä yhtenäistämään, mutta ei nyt sentään pääsemään niistä eroon!
EU asettaa jopa minimitasoja tietyille veroille.
Ikiliikkujaako yrität keksiä vai elää Pyhällä Hengellä?
"... EU:ssa on yhteinen päätös, ettei autoilun kuluja lähdetä veronalennuksilla leikkaamaan..."
Pidemmällä aikavälillä (2016-2020) tullaan välillistä verotusta yhtenäistämään EU:n alueella. Se tapahtuu suurten jäsenmaiden ohjauksessa - onneksi. Eli toivottavasti päätös pitää ja verotus yhtenäistetään nykyiselle Saksan tasolle.
Sitä ennen kannattaa seurata keskutelua vähän laajemmin kuin vain HS:ssa. Saksassa kyseenalaistettiin mm. viime talvena autojen alv-taso liian korkeana ja taloutta haittaavana! Itse pidän alv-pohjan rapautumista vaarallisena, oli kyseessä autot tai elintarvikkeet.
Mistä johtuu että Suomessa valtiovalta toimii niinkuin toimii.
Itse pidän tärkeimpänä syynä sitä, että autokauppa halutaan pitää Suomen rajojen sisällä vaikka väkisin ja ilman kilpailua,samoin kuin toimii Alko ja Veikkaus-< tai ainakin yrittävät toimia monopolina.
Mutta miten sitten käy kun auton hankintavero "siirretään" käytön verotukseen,paljonko on vuosimaksu/jokin muu veloitus tavallisen auton käytöstä ja joutuuko käytön verotuksen kohteeksi myös aikoinaan jo verotetut ajoneuvot?
valtiontaloudelle koska se vähentää henkilöautoilusta saatavia hyötyjä.
Kyllä jokainen omilla aivoilla ajatteleva ymmärtää omalla kohdallaan kun investoi autoon mitä hyötyjä siitä saa itselleen.
Monet jokapäiväiset asiat sujuvat tehokkaammin ja samalla helpommin omalla autolla kuin muilla vaihtoehdoilla. Kääntyvät etupyörät mahdollistavat usean asian hoitamisen samalla matkalla ja mahdollistaa myös edullisimman vaihtoehdon hakemisen.
Käytännössä lapsiperheellä ei ole edes teoriassa vaihtoehtoja jos ei meinaa aivan spurkuksi heittäytyä. Lasten huonoon hoitoon myös viranomaiset helposti puuttuvat.
Tämä henkilökohtainen tehokkuus näkyy myös valtiontaloudessa. Kilpailu toimii ja hintataso pysyy vakaana. Tätä vakauttahan valtiovarainministeriössä normaalisti tavoiteltaisiin.
harvinaisen oikeassa olet...!
laimin tehtävänsä,kun antaa rekisteröidyn provoilijan häiritä palstaa vuosikausia!
kyse enää autoverosta tai sen suuruudesta,vaan KPy käyttää tätä välikappaleena pakonomaiseen keskustelupalstan häiritsemiseen.
Kyse ei ole ensisijaisesti autoveron suuruudesta, vaan ennenkaikkea sen poistamisesta ja toissijaisesti sen suurista negatiivisista vaikutksista kansan-, valtion- ja yksityistalouteen. Arkoja asioita joillekkin, jotka eivät halua keskustelua liikenteenverotksesta ja erityisesti autoverosta.
"Kyse ei ole ensisijaisesti autoveron suuruudesta, vaan ennenkaikkea sen poistamisesta .."
Ts. kyse ei ole mistään todellisesta asiasta, vaan erään (yksi monista) jankkaajan pakkomielteestä. Eiköhän jokainen tälle palstalle joskus eksynyt ole vuosien varrella jo lukenut nuo KPy:n valkoisiin ja varmasti mustiinkin kirjoihin viittailevat jutut. Koska mitään ei tapahdu, eikä mitään KPy:n ennustamaa autoveron poistoa ole näköpiirissäkään, on lähinnä kyse sairaalloisesta pakkotoistosta, joka todellakin alkaa vuosia samlla kaavalla jatkuvana sivullisiakin ärsyttää.
"Ts. kyse ei ole mistään todellisesta asiasta, vaan erään (yksi monista) jankkaajan pakkomielteestä. Eiköhän jokainen tälle palstalle joskus eksynyt ole ..."
Noita samalaisia kirjoituksia oli reilu vuosi sitten, kun väitin, että loppuvuodesta autoverolle joudutaan tekemään jotain. Myönnän, että pidin tidennäköisempänä kerta poistoa, eikä nyt valittua kahden - neljän portaan mallia. Kaiketi joku vielä muistaa, mitä autoverolle tapahtui viime vuoden lopulla.
Nyt odotellaan vuoden 2009 syksyä ja katsotan miten käy. Onhan täällä ollut väitteitä, että korttitalo romahtaisi aikaisemminkin. Uskoisin kuitenkin aikataulun olevan melko tarkkaan tuo, mikäli EYT ei erityisesti kiirehdi asiaa.
Autoveron poisto on vääjäämättä tulossa, kaikki merkit viittaa siihen, että v. 2010 uusien CO2 pohjaisten käyttömaksujen yhteydessä myös autoveroa rukataan uudestaan.
Nykyinen hallitus olisi poistanut autoveron kokonaan jo viime syksynä, mutta autoliikkeet eivät hyväksyneet sitä suurten vaihtoautovarastojen vuoksi. Nyt vaihtoautohyvikset ovat Saksan hintatason mukaisia, joten autoliikkeet ovat jo alkaneet valmistautua muutokseen.
en ole ystäväsi...että se siitä.
siihen kommentteja,yhteenvetona voi sanoa että valtaosan mielestä KPy on provoileva nettihäirikkö,eikä mikään ihme,saman mantran jauhaminen vuosikaupalla kyllästyttää vahvempi hermoistakin.
KPy on täys paska näääääs!
Oleellista on, että asiasta keskustellaan, mikä lienee ketjun aloittajankin tarkoitus. On ilmeisesti joidenkin tahojen intressi pitää asiaa esillä nytkin, kun seuraavaan autoveron laskuun ollee yli vuosi aikaa.
Kovin montaa henkilöä ei noita vastakirjoituksia tehtaile, joten kvantitatiivistä arviota ei voi tehdä. Kvalitatiivisen arvion voi tehdä. Ilmeisesti nuokaan kirjoittelijat eivät kirjoita autoveron puolesta, vaan minua vastaan :D Mukava nähdä tällaisen vaatimattoman, mutta oikeaan osuvan, nettikirjoittelun vaikutus.
Onneksi ei mene montaa vuotta, kun palsta "autovero" voidaan lopettaa tarpeettomana. Aika hyvin voi jo nyt nähdä, miten liikennettä tullaan verottamaan Euroopassa lähestyttäessä 2020-lukua. Linjaukset tehdän suurten premium-autontuottajien johdolla.
Ajattelit sitten osallistua keskusteluun toisen nimimerkillä. Jo kirjoituksen ajankohdasta näkee, että kyseessä ei ole kirjoittamani teksti. Itse tekstistäkin olen kanssasi eri mieltä, kuka sitten lienetkin.