Minusta olisi mukavaa keskustella näistä kahdesta ja niiden opillisista käsityksistä.
En haluaisi, että tämä keskustelu käsittelisi kastetta muuten kuin Väisänen vs. tunnustuksellisuus-asetelman osalta
Jos vaikka tällä kysymyksellä liikenteeseen, miksi Luther-säätiö eikä STLK?
En haluaisi, että tämä keskustelu käsittelisi kastetta muuten kuin Väisänen vs. tunnustuksellisuus-asetelman osalta
Jos vaikka tällä kysymyksellä liikenteeseen, miksi Luther-säätiö eikä STLK?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Henki on se, joka tekee eläväksi.
Kannattaa muistaa, että Henki puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet vain sen huminan. Et tiedä minne se menee.
Kristusta ei myöskään ole jaettu.
Voimme Väisästäkin pitää Jumalan lapsena, paimenena ja arvokkaana työmiehenä Herramme viinitarhassa.
Hänenkin kauttaan kuulemme evankeliumin, armon ja anteeksiantamuksen sanan, joka on ikuinen totuus.
Sinunkin paimenesi, vaikka kuinka vannoisivat tunnustuksen nimeen, ovat vain kelvottomia palvelijoita, kun asettuvat Herransa eteen.
Tämä on karvas totuus.
miten nuo kaksi kappaletta liittyvät toisiinsa mut mut...
Varmasti noin voi olla, mutta harhaoppi ei ole silti ok. En oikeastaan haluaisi ollenkaan käsitellä Väsästä, koska kohta taas anabaptistit hyökkäävät.
Kaikki me olemme kelvottomia, mutta väitän kyllä, että kaikessa vajaavaisuudessaan, he ovat tehneet hienoa työtä ja kaitseneet uskollisesti
Eroista.
Yksi suurimmista eroavaisuuksista on siinä, että STLK ei hyväksy sitä, että ev.lut. kirkossa yritetään taistella luopumusta vastaan, siis kirkon jäsenenä jopa ehtoollisyhteys rikkoutuneena.
Mielestäni siihen väsyy, jos koko ajan pohtii, että pitääkö kuulua kirkkoon vai ei. Pääkysymys ei mielestäni ole siinä, vaan siinä, että hakeutuu oikeiden saarnatuolien ja alttarien ääreen. Jos ainut oikea vaihtoehto on erota ev.lut. kirkosta, niin silloin ollaan mielestäni liian tiukkoja.
Jos tuosta eroavaisuudesta pääsisi eroon, niin oltaisiin varmaan jo pidemmällä. Ei kenties tarvitisi kysyä "Miksi Luther-säätiö eikä STLK?", vaan ehkä molemmat voisivat käydä.
Tosin kirjoitan tämän tuntematta STLK:ta oikein yhtään. Joten muitakin eroavaisuuksia voisi olla. Kenties sinä osaisit kertoa eroavaisuuksista enemmän kuin minä.
En tiedä miksi erikseen pitää olla vielä SVELS, SLT yms. Hajaantuvuus / pirstaleisuus on mielestäni vähän turhan suurta.
Minusta olisi ok, että Tunnustuksessa pitäytyvä ja vaikkapa Luther-säätiössä käyvä henkilö voisi osallistua STLK:n ehtoollispöytään, kunhan STLK:n pastori on vaikkapa ensin keskustellut kyseisen henkilön kanssa, joka tahtoisi tulla ehtoolliselle. No tuo on hankalampi juttu, jos joutuu tiedustelemaan useasti tuollaisia asioita. Mutta tuli mieleen kuitenkin. Voisiko olla mahdollista? (Kiinnostaisi kyllä myös millaisia kysymyksiä mahdollisesti esitettäisiin?)
Uskoisin, että Luther-säätiössä oltaisiin ottamassa ehtoollispöytään vastaan henkilö, joka on STLK:n jäsen.
Matti Väisäsen kaste-pohdinnasta.
Ymmärtääkseni Luther-säätiössä voi kutsua tuhlaajapojan takaisin Isän luo tuloa termillä uudestisyntyminen. Väisänenkin hyväksyy sellaisen termin käytön. Itse pidän kyllä parempana, että itse kastetta kutsuttaisiin uudestisyntymisenä, tuhlaajapojan paluuta (hengellisesti) kuolleen heräämisenä henkiin, vaikka sitäkin voisi uudestisyntymisenä kutsua, koska Pyhä Henki palaa tuollaisella hetkellä ihmiseen ja: kuollut herää henkiin. Kyllähän sellainen kuulostaa aivan kuin uudestisyntymiseltä näin lyhyesti pohdittuna ainakin.
Yksi mahdollinen eroavaisuus vielä.
Miten tiukasti STLK suhtautuu pastoriin, joka hyväksyy pohdinnan siitä, että juutalaisia voisi kääntyä isompia määriä kristityiksi, kun "pakanain täysi luku on sisälle tullut"?
STLK taisteli aikoinaan luopumasta vastaan. Oli mm. yhteydessä piispoihin. Useat jäsenet ovat myös käyneet omat taistelunsa ennen liittymistään tunn. seurakuntaan.
Ero on sitten siinä, että samoin kuin Paavali erotti kristittyjä synagoogista kun juutalaiset eivät tehneet parannusta, niin STLK:laisetkin ovat lähteneet kansankirkosta kun se on paaduttanut itsensä.
Eräs Luther-säätiön pastori on sanonut, että evlut kirkolla ja L-S:llä on ehtoollisyhteys tapaus Huovisenkin jälkeen.
Kirkosta tulee kyllä erota, koska meillä on siitä Jumalan käsky. Jokainen kristitty, joka huomaa kirkon olevan jumalattomassa tilassa, on velvollinen siitä eroamaan.
Vaikka tekisikin eroa viralliseen kirkkoon, niin silti jäsenyydellään tunnustautuu sen päätöksiin ja rahoittaa vääriä opettajia verorahoilla. Lisäksi kaikki säätiöläiset eivät suinkaan ole vain säätiöläisiä vaan he osallistuvat myös ihan perusseurakuntien toimintaan yms. Näin Luther-säätiössä on tiukka hengellinen yhteys harhaoppisiin.
Vaikka tuosta päästäisiin eroon, niin olisi silti ongelmia, esim. Luther-säätiö ei vaadi edes pastoreilta oikea oppisuutta vaan sallii heidän tunnustavan jopa lut. tunnustusta vastaan.
STLK on johdonmukaisen tunnustuksellinen. Jäseniltä ei vaadita täydellistä tietoa opinasioista, mutta pastoreilla pitää olla hallussa.
SVELS ja STLK hajosivat jo 20-luvulla, koska SVELS opettaa vanhurskauttamisesta tunnustuskirjojen ja Pyhän Raamatun vastaisesti.
Myöhemmät pikku kirkot ovat syntyneet milloin mistäkin syystä. LRS:llä ja STLK:lla on kai vieläkin opilliset neuvottelut kesken...?
Raamattu käyttää uudestisyntymistä laveammin kuin Väisänen, esim. Joh. 3:ssa Jeesus puhuu Nikodemukselle uudestisyntymisestä ihan päivänselvänä asiana, vaikka VT:ssä sanaa ei esiinny kertaakaan. Niinpä VT käyttää monia synonyymejä sanalle.
Näkisin kuitenkin suurimpana ongelmana sen, että kasteopetuksellaan Väisänen KÄSITTÄÄKSENI kieltää Sanalta sen uudestisynnyttävän voiman.
STLK on varmasti tiukka sen suhteen, ettei pakanainluvun JÄLKEEN käänny enää suurta joukkoa juutalaisia. On kuitenkin hyvn mahdollista, että on tulossa suuret käännynnäisjoukot ENNEN luvun täyttymistä. Tämä näkemys on ollut ihan tunnettujenkin dogmaatikkojen näkemys.
Varsinkin Ilmestyskirjassa pakanainluvun täyttymisen merkkiä seuraa välittömästi maailmanloppu.
tuo näkyy menevän. Jos juutalaisten pelastuskohtalon väärinymmärtäminen katkoo kristillisen rakkauden siteen. Onkohan sitä ollutkaan?
vahvistaa minua uskomaan, toivomaan ja kantamaan Kristuksen pilkkaa ja ristiä.
Separatistien pöytään en tahdo pyrkiä.
Yhteydestä Suomen Luther-säätiön ja ev.lut. kirkon välillä. Yhteys ei ole täysin kunnossa. Tämä tulee mielestäni esiin myös Luther-säätiön usein esitettyjen kysymyksien joukosta:
"Mutta jumalanpalvelusyhteys on mahdollista vain riittävän opillisen yksimielisyyden vallitessa. Tätä yksimielisyyttä luterilaisilla kirkollamme ei ole useiden muiden kristillisten tunnustuskuntien kanssa. Tunnustuksemme edellyttämä yksimielisyys ja jumalanpalvelusyhteys puuttuu myös apostoliseen virkakäsitykseen pitäytyvien ja Raamatun ja tunnustuksen vastaisen virkaratkaisun omaksuneiden naispappien väliltä."
http://www.luthersaatio.com/kysvast.php#k11
Mutta ev.lut. kirkossa on myös tunnustukseen sitoutuvia, seurakuntiakin, ja pastoreita. Kaikki eivät ole luopuneet tunnustuksesta ja Raamatun sanasta. Myös noiden pastoreiden palkaa saa mielestäni maksaa.
Yritetään vielä puolustaa kotia, vaikka aika mahdottomalta se voi hyvin paljon tuntua. Tunnustuksellisten luterilaistenhan pitäisi saada olla kodissaan, eikä heitä saisi heittää pois. Sen sijaan uutuuksien tuojienhan, siis Raamatun sanan vastaisten uutuuksien tuojien, pitäisi "lähteä" ja perustaa uusi kirkkokunta, vaikka tietysti toivoisin heidän pikemminkin tekevän parannusta ja pysyvän kirkossa. Ei voi heti lähteä pois kirkkokunnasta, kun se luopuu, vaan pitää vähän pistää hanttiinkin. Minusta se ainakin pitäisi sallia. Näin ovat myös ymmärtääkseni Missouri-synodissa tehty, kun siellä oli raamattukriisi (70-luvulla?). Pistettiin hanttiin ja raamatullinen linja jopa voitti. Ja ehkä nytkin Missouri-synodissa on menossa kriisiä, eikä heti pidä erota.
Myöskin Liettuassa tai Latviassa naispappeus hyväksyttiin, mutta tuo päätös kuitenkin vähän ajan kuluttua kumottiin ja palattiin vanhalle kannalle. Tuollainenkin on mahdollista. Ehkä noin ei käy Suomessa, mutta hanttiinkin voi vähän laittaa.
ei ole syytä jättää niitä veljiä ja sisaria, jotka uskovat taistelevassa kirkossa.
pyhät pysykööt sitten heistä erillään ja pistäkööt kantapäät vastakkain muiden kanssa. sehän on ajan henki muutenkin. en jaksa uskoa, ettei he saavat siitä siunauksen.
kyllä väärin sanottu. Ajan henki on nimenomaan penseys ja Jumalan sanan laiminlyöminen. Tottakai on mukavaa heittäytyä marttyyriksi ja jäädä kirkkoon, mutta se on täysin Jumalan tahdon vastaista.
suuri asia on kysymyksessä. Jos sallimme jonkin sortin ajan pakanain aikojen jälkeen jolloin juutalaiset kääntyvät, niin se sotii evankeliumin luonnetta vastaan: kirkko kasvaa tässä ajassa vajavaisuudessa ja heikkoudessa armovälineiden kautta. EI Jumalan suorassa näkemisessä ja kunniassa, mitä tuo malli edustaisi.
Marttyyriksi on varmasti mukavaa heittäytyä, mutta on surkuhupaista nauttia samalla kirkon eduista ja haukkua niitä, jotka seuraavat sanaa, vieläpä ilman mitään Raamatun tukea.
pastori kuitenkin sanoi noin.
Luther-säätiön sisälläkään ei ole yksimielisyyttä. Olen sen itse kokenut.
Paavali erotti kristityt synagoogasta kun hän oli ensin julistanut parannusta. Tämä on raamatullista, ei se, että jäädään skismaattiseen tilanteeseen ja soditaan hyvää järjestystä vastaan, jos vielä on kaikki mahdollisuudet järjestäytyä johdonmukaisesti omiksi seurakunniksi.
LCMS:sä nähtiin kyllä vähän valoa, mutta ei tilanne loppujen lopuksi ratkennut ja nyt ollaan entistä syvemmällä kenties.
Liettuan ja Latvian kirkkojen tilanne on myös surkea.
makaroonin reijän läpi tuijottava, joka kuvittelee,
että muutama sata täällä Suomessa STLK:hon kuuluvaa muodostaisivat Kristuksen kirkon.
Tuollainen omaan napaan tuijottelu ja oman uskon-
näkemyksen korostaminen on suurin este sille, että
evankeljumia ei julisteta kaikkeen maailmaan.
Raamatun mukaan taivaassa on uskovia kaikista kie-
listä ja kansanheimoista, joten muutama sata STKL:läistä ei taida muodostaakkaan oikeaa seura-
kuntaa vaan he ovat pieni, erehtynyt lahko!
sitten sinä olet kunnianteologi ja jos sinunkaltaisesi olisi elänyt Lutherin sijaan, ei meillä olisi ollenkaan luterilaista kirkkoa tai oppia!
Minun kirkkoni ei ol una sancta. Sinun pieneen päähäsi ei ilmeisesti mahdu se, että kaikissa asioissa ei ole aina vastakkainasettelua: STLK:nkin ulkopuolella on pelastus tarjolla, mutta jokaisen kristityn velvollisuus on hakeutua puhtaan sanan ääreen ja oikea oppiseen yhteisöön. Minun kirkkoni tekee todella hienoa lähetystyötä kokoonsa nähden.
Väärä oppisista uskonyhteisöistä tulee erota Jumalan käskyn nojalla.
mitä tarkoitat oikealla seurakunnalla?
Samaistatko näkyvän ja näkymättömän kirkon?
Eikö kirkko olekaan löydettävissä sieltä, missä sana julistetaan puhtaasti ja sakramentit jaetaan asetuksen mukaan?
julistetaan "puhtaasti"??????
Missä kohtaa Raamattua käsketään jakaa sakramentit
asetusten mukaan?
Jokainen lahkohan kuvittelee olevansa puhdas opissaan.
aika selkeä asia, että kaste ei ole kaste jos ei käytetä vettä, jne...
Sanaa julistetaan puhtaasti kun julistus on yhteneväistä Raamatun kanssa. Tottakai yhteisössäkin voi pelastua, josa opetus ei ole täysin ok, mutta silti evankeliumi on niin esillä, että sen voi omistaa pelastukseksi.
Niin taisi Paavali myös ja sai tuo nimityksenkin:
Ap. t. 24:5
Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies,
pelastumiseen ei välttämättä tarvita kastetta:
"Tottakai yhteisössäkin voi pelastua, josa opetus ei ole täysin ok, mutta silti evankeliumi on niin esillä, että sen voi omistaa pelastukseksi."
voi pelastua ilman kastetta, mutta tottakai on kyseessä poikkeus. Miksi pitää taas mennä kasteeksi? Tuo ei ollut edes mikään suuri pointti viestissäni... enkä edes missään viitannut siihen, että voisi pelastua ilman kastetta. Siis mitäh?!
Olen yhteen aikaan ollut opissa reilusti väärässä, kun en ymmärtänyt Raamatussa erästä tärkeää asiaa.
Se asia oli: KARTA HARHAOPPISTA!!!
En ymmärtänyt tätä... Kuljin helluntailaisten ja vapaa seurakuntalaisten tilaisuuksissa samoin kuin luterilaisten. Silloin opilliset käsitykseni olivat aivan sekaisin, en tiennyt silloin loppujen lopuksi mistään mitään ja sekin mitä tiesin oli vääristynyttä...
Onneksi Jumala johdatti luokseni henkilön joka valaisi minut takaisin Raamatun ääreen! Kunnia siis Jumalalle!
Sen jälkeen en ole kulkenut harhaoppisten piireissä jossa opetetaan vaarallisia asioita...
Eräs mies sanoi saavansa profeetian ja sanoi, että katselen kuin makaroonin reijästä maailmaa, kun en enää käy vapaissa suunnissa.
Mielestäni senlaiset jotka käyvät kaikissa suunnissa, eivät loppujen lopuksi tiedä Raamatun opista paljoakaan mitään, koska on vaarallista olla sellaisissa porukoissa jossa asioista opetetaan harhaan johtavasti.
Luther säätiö ja STLK on mielestäni puhtaassa opissa. Mielestäni STLK:n pietismin karttaminen on hyvä, mutta olen ymmärtänyt että siinäkin piirissä on pietistisiä vaikutteita niin kuin Luther-säätiössä, niin vaikutteet ovat erilaisia...
Esim. STLK:ssa pietistisiä piirteitä ovat seurat tms jos oikein olen asian ymmärtänyt?
Jankuttaminen siitä, etteikö pelastukseen tarvita kastetta, kertoo yhdestä asiasta:
Kysyjä on pahasti epäuskossa.
Joka todella uskoo Jumalan sanan, ei väheksy kastetta, koska kastekin on armoväline ja evankeliumin sanaa.
Todellinen uskova rakastaa kastetta, kuten Jumalan Pyhää sanaa yleensäkin.
Näin opettivat apostolit.
Todella rohkaisevaa kuultavaa! Välillä aika yksinäinen olo, mutta siitä huolimatta on tuota esille Raamatun sanomaa joka ikisessä kohdassa, vaikka se aina miellyttäisikään. Herra armahda!
Näkisin STLK:ssa pietismin vaikuttaneen lähinnä ulkoisiin menoihin eli olemme siis aika matalakirkollinen, vaikkakin meillä on ihan liturgia ja albat stolat yms.
En ole vielä törmännyt kirkossamme seuroihin, vaikka niissä ei nyt mitään pahaa ole. Meillä on paljon leirejä.
Kaikki pietismin jutut eivät ole automaattisesti pahoja, vaikka nyt ei tulekaan yhtään hyvää asiaa mieleen :D Pietismi on vaan yleensä tunn. luterilaisuuden vastaista.
oppimaasi asiaa?
Miksi et karta harhaoppisia???
Tuollainen pieni joukko, joka kuvittelee yksin olevansa oikeassa, on juuri harhaopin paras tunnusmerkki.
Kristuksen seurakunta koostuu kaikista kansoista ja
kielistä ja tuntuu siltä, kun nuo halveksimasi va-
paaseurakunnat toteuttavat kaikkein parhaiten Jeesuksen lähetyskäskyä.
Kun te riitelette täällä mintuista ja tilleistä,
heidän lähetyssaarnaajansa menevät kaikkeen maailmaan!
kysymykseeni: pidätkö näkyvää ja näkymätöntä kirkkoa samana? Ilmeisesti, koska ajatus on niin vahvasti läsnä viesteissäsi. Tee parannus! Kirkko on tiukassa mielessä hengellinen yhteisö, joten sitä ei voi nähdä.
Kirkkoni tekee työtä mm. Venäjällä, Ukrainassa, jne...
Oikea oppisuutta muuten kristisoivat yleensä ne, jotka ovat juuri perehtymättömiä kristilliseen oppiin ja Pyhään Raamattuun. Kristus sanoi: "Te eksytte, koska ette tunne Kirjoituksia"
Lähetyskäsky on todella tärkeä! Sen halveksiminen ja pois sulkeminen on vaarallista. Samoin sen vääristeleminen.
Vapaat suunnat mielestäni, ovat suuria vääristelijöitä Jumalan armoon nähden, juuri siihen mitä Jeesus teki ristillä. Se vapaiden suuntien lähetys "missio" toteutuu vapaan ratkaisuvallan kaavalla, eli ihmisen ja Jumalan yhteistyön "näkemyksen" opin mukaan. Se on todella vaarallista!
Vapaa suuntien "herätys" kokoukset - jotka vetävät paljon väkeä - painottaa että ihmisen tulee tehdä ratkaisu ja valinta, tämähän on aivan ristiriitaista Raamatun kanssa, koska Efesolaiskirjeessä Paavali sanoo Ef.1:3-7
3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4 niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5 edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,
6 sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa,
7 jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.
4 jae painottaa, että Jumala on meidät Jeesuksessa valinnut!
Kun vapaat suunnat painottaa meidän tulee "tehdä" "ratkaisu", niin juuri noilla sanoilla tehdä eli tekemistä, jota ihminen tekee ja ratkaisu on juuri se tekeminen jonka ihminen tekee. Tästä harhaan johtavasta pelastuskäsityksestä en voisi kovin olla kiitollinen. Toivottavasti ne poloiset löytäisivät sitten Raamatusta Kolmiyhteisen Jumalan ja oppisivat kaiken keskellä tuntemaan Totuuden...
Toivottavasti joskus valkenee, ettei harhaisuuden taipumus ole sidottu tietyyn porukkaan,vaan sitä on jokaisessa porukassa.
Tuolla perusteella oppisyyni pitäisi pitää kerran vuodessa, ja väärin asioita ymmärtävät erottaa.
Olisi hauska tavata se mies, joka sanoo saarnaavansa täysin erehtymättästi ja kaiken oikein.
Hurmahenkisyyttä esiintyy kaikissa joukoissa. Se on tietysti eri asia, ruokitaanko sitä vai ei.
Olen onnellinen siitä, että minulla on sellaisia ystäviä, jotka ottavat syntisiä vastaan ja syövät heidän kanssaan.
Paavali kirjoittaa Timoteukselle mielestäni sellaista kirjettä jossa tulee ilmi se, että Seurakunnan pappien tulisi olla puhtaita opissa ja silleen...
Se on ikävää kuulla, jos pappi ei tiedä perusjuttuja...
Täydellistä ihmistä ei tosin oo..
Mitä ajattelet, hapate vertauksesta? Pieni hapate hapattaa koko taikinan?
Entä, susi lampaan vaatteissa? Eikös se olisi tärkeää sinunkin mielestä, kuunnella opetusta, jossa puhutaan Raamatun mukaan? Eikä sanomaa vääristellä nykykäsitysten mukaan?
Mielestäni, seurakunna paimenella on suuri vastuu huolehtia laumasta, jotta he saavat puhdasta maitoa ja ruisleipää :) sekä paimenen tulisi huolehtia, ettei sudet ahdistele lampaitaan... Tietenkin voiman antaa Pyhä Henki joka johdattaa koko touhua, sehän on se puolustaja.
Totta kai, haluan kuulla täysin puhdasta jumalansanaa.
Siitä huolimatta kenenkään saarnaajan puhe ei voi olla täysin puhdas.
Kukaan saarnaaja ei siis ole täydellinen.
Kuuntelin sunnuntaina sattumalta ortodoksista liturgiaa. Täysin raamatullista, sanoisin. Siitä huolimatta en koskaan voisi hyväksyä ortodoksista oppia oikeaksi.
Mielestäni "täysin raamatullista" ja "en koskaan voisi hyväksyä ortodoksista oppia oikeaksi" vaikuttaa aika ristiriitaiselta? Mitäs itse ajattelet?
Kun sanot, haluat kuulla puhdasta jumalansanaa, niin eikös sen pitäisi opiltaan olla myös täysin Raamatullista? :)
Voiko siis väärä oppi olla täysin Raamatullinen?
Vai oliko niin, että se saarna jonka kuulit oli aivan huomaamatta sekoitettu ei sinun hyväksymää oppia? Vai voisiko siinä olla sellainen juttu, että siinä saarnassa, ei tullut esille ollenkaan Ortodoksilaista oppia?
Mitä mieltä olet? :)
pastorin saarnoissa voi olla epätarkkuuksia, ajatusvirheistä joskus jopa ajattelemattomuuksia. Meidän kirkossa on kuitenkin hirveän hienoa se, että rakentava keskustelu ja asioiden selvittely onnistuu aina. Itse olen ainakin kokenut niin, että kun jokin juttu on jäänyt vaivaamaan, niin se on selvinnyt kun pastori on ystävällisesti selittänyt minulle.
Tästä kaikesta tulee erottaa se, että pastori tietoisesti opettaa väärin ja tietää rikkovansa sitä vastaan mihin on sitoutunut. Pastorin tulee kyllä olla niin perillä, että hänellä ei harhaoppia esiintyisi, mutta jos näin olisi niin pastoria voisi tietenkin opastaa.
Sinusta Jumalan armon pyytäminen pyhien tähden ei ole raamatunvastaista?
sitä, mitä kirjoittaa!!!!
Siis se on poikkeus, jos joku pelastuu ilman kastetta?????
Miksihän Raamattu on täynnä noita poikkeuksia????
Ap 8:12 kertoo, että samarialaiset uskoivat ja
heidät kastettiin vasta SEN JÄLKEEN!!!!!!!!
toimii lähetyskentillä samanlaisella periaatteella
kuin halveksimasi "vapaat suunnat" Suomessa????
Siellä ei kasteta kaikkia kansoja VAAN AINOASTAAN
NE, JOTKA OVAT VAPAASTA TAHDOSTAAN VALINNEET KRIS-
TINUSKON!!!!!!!!!
Eli tehneet ratkaisun!
Eikö kaste pelastakkaan muualla kuin Suomessa ilman,
että kastettava ottaa Sanan vastaan?
tajuttoman naurettavaa, että et kykene muuhun kuin mustavalkoiseen vastakkainasetteluun!!
Sakramenttien halveksiminen voi kadottaa, joten siksi tulee kastaa. Jokainen kristitty tulee olla kastettu, vaikka uskon voi saada sanan kuulemisesta. Kaste ja sana eivät ole toisiaan vastaan vaan ne ovat rinnakkain Jumalan armonvälittäjinä.
MIKSI TÄMÄN PITÄÄ OLLA TAAS KASTEKESKUTELU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KASTEELLE ON OMA PALSTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TE ANABAPTISTIT VOISITTE LUKEA JOTAIN LUTERILAISTA KIRJALLISUUTTA KASTEESTA JA SITTEN TULLA TÄNNE PUHUMAAN!!!!
NYT VAIKUTATTE VAAN OPPIMATTOMILTA VAUHKOOJILTA!!!!!!!!!!!!!!!
aloita tästä: http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/MS_Lapsikaste.pdf
raamattu, kun kirjoitat, että sakramenttien halveksiminen voi kadottaa!!
Minun Raamatussani ei ole tuollaista kohtaa.
Ainoastaan epäusko kadottaa ihmisen, eikä jonkun
ihmisten keksimän seremonian laimilyönti:
Ilm 21:8
"Mutta pelkurien ja EPÄUSKOISTEN, ja... osa on
siinä järvessä, joka tuklta ja tulikiveä palaa."
Huomasitko, että tuossa EI SANOTTU, että kastamattomien tai ehtoollista nauttimattomien osa
olisi tulijärvessä!!!!!
Mutta kun kaste on sinun epäjumalasi, niin et
sitä ymmärrä.
voi myös olla, että olet niin tajuttoman syvällä reformoidussa perkeleen opissa, että et tajua vanhurskauttamisesta yhtään mitään...?
Sakramenteissa kuten sanassakin tarjotaan Kristus. Jos kiellät kasteen, torjut Kristuksen, joka on kasteen sisältö. Kristuksen torjuminen kadottaa.
Se on käsittämätöntä, miten sokeilta ja sivistymättömiltä vaikutatte kun ette tutki asioita vaan jauhatte samoja fraaseja joiden heikkouden huomaisitte, jos vaan avaisitte jonkin puhdasoppisen teoksen.
Kaste ja ehtoollinen eivät ole uskoa vastaan vaan sen puolesta. Siksi JÄLLEEN vastakkainasettelusi on täysin naurettava. Tulee surullinen olo kun reformoidut järkeilevät Jumalan sanan tyhjäksi. Herää kyllä kysymys, että onko tämä sittenkin tietoista.
Et voi kieltää, että Raamattu sanoo kasteen pelastavan, et myöskään voi kieltää, että Raamattu sanoo ehtoollisen nautittavan syntien anteeksiantamukseksi. Raamattu siis opettaa, että näissä tarjotaan Kristuksen ansaitsema pelastus kuten sanassakin kun sitä julistetaan.
Ongelmanne on se, että ette usko Kristuksen maksaneen kaikkia syntejä. Se näkyy mm. siinä, että kehoitetaan sovittamaan synnit tekemällä parannus yms.
Kun ei objektiivista sovitusta, sitä ei myöskään voida jakaa ja tässä valossa sakramentit näyttävät mielettömiltä ja uskon vastaisilta, mutta jos ymmärrämme asian Raamatun mukaan, niin mitään ongelmaa ei edes ole.
Pyydän, ettet enää vastakkainasettele, koska sillä ei ole mitään vaikutusta se tekee sinusta vain säälittävän (en sano tätä ilkeästi)http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/MS_Lapsikaste.pdf. Perehdy, vaikka tähän teokseen:
Minulle on oleellista se, että Jumala katsoo pyhiinsä ja ohjaa heitä armossaan ja armahtaa heitä. Kyllä sitä kannattaa pyytää lakkaamaatta rukouksin.
Niiden pyhien tähden, jotka ovat jo perheestäni päässeet kunniaan, voi samaa asia minun kohdaltani pyytää.
Kiitos siitä Herralle, että joku näin tekee.
Minun edestäni ei kuitenkaan ole ristiinnaulittu Pieperiä, ei Waltheria eikä Johannes Gerhardia etc. vaan Kristus.
Monta publikaania menee sinunkin edelläsi taivaaseen, eivätkä ole sanaakaan lukeneet Waltheria tai edes kuulleet Pieperistä.
Voimme toki pitää kumpikin Pieperiä arvossa.
aina se, miksi nähdään asiat näin mustavalkoisena ja poissulkevina, esim. pidän Pieperiä kirkon opettajana siispä sinun mielestäsi pidän Pieperiä Jumalana?
En todellakaan saa kinni logiikastasi.
Iloitsen, joka päivä näistä Jumalan lahjoista, jotka uskollisesti kaitsevat karitsoita kohti taivaan kotia. Tietenkin ilman heidän tekstejään voi pelastua, mutta ne ovat kyllä siunauksellisia
se, että uskot materiaan ja sen pelastavaan vaikutukseen. Olet epäjumalanpalvelija, joka ei usko, ennenkuin näkee!!!!
Jumala ja Hänen armonsa eivät tarvitse kyytipojaksi vettä tai leipää.
"Henki on se, joka eläväksi tekee", Joh 6:63,
eikä mikään aineellinen!
Ehtoollisenkaan nauttiminen ei poista syntejä mekaanisesti, vaan Paavali kehoittaa meitä tutkimaan
ja tuomitsemaan itsemme ennen ehtoollista.
Sellaiseen EI VAUVA KYKENE!!!!!!
Vai oletko todella niin sokea, että luulet vauvojen tutkivan itsensä ennen ehtoollista?
Sinun mielestäsi Jeesus erehtyi, kun Hän sanoi:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnat-
tava kaikille kansoille." Luuk 24:46
2. Kor 3:13 kertoo, että Kristus on lunastanut
meidät lain kirouksesta, mutta sinä et luota Jee-
suksen sovintotyöhön ihmiskunnan puolesta, vaan
yrität ansaita pelastusta omilla ja vanhempiesi teoilla.
Olet lain alla!
Tuollainen sakramenttiusko on juuri sitä lakius-
kontoa, josta Paavai varoittaa. Sinun kannattaisi
perehtyä välillä Raamattuun ja hylätä nuo Lutherin
ja muiden sakramenttaalikkojen harhat.
Kristuksen tilalle EI SAA LAITTAA MITÄÄN IHMISTE-
KOISTA.
Vain usko Herraan Jeesukseen pelastaa, kuten aluksi myönsit, mutta sitten peruit sen heti perään!
Ap 16:31!
lapsikasteen harha, kun Suomessa toimitaan eri tavalla kuin lähetyskentillä.
Teillä on KAKSI ERI KASTETTA!!!!!
Lähetyskentillä vaaditaan Sanan vastaanottamista eli
uskoa ennenkuin voidaan kastaa, mutta Suomessa tehdään liukuhihnatyötä ja kastetaan kaikki, joiden vanhemmat sitä pyytävät!
Mutta Suomessakaan lapsikaste ei pelasta sellaisten
vanhempien lasta, jotka eivät kuulu kirkkoon.Pi-
täisiköhän teidän lähetyskäskyä hieman muuttaa:
Menkää ja kastakaa kaikki vauvat, joiden vanhemmat
kuuluvat kirkkoon?
kannattaisiko sanoa tuon enempää...
Olen jo kumonnut kaiken, mitä sanoit ja teet vain itsestäsi naurunalaisen.
Sen voin tosin sanoa, että meidän kirkossa ehtoollista ei anneta lapsille juuri sen takia, että lapset eivät ole kykeneviä tekemään erotusta ruumiin ja veren ja pelkän leivän ja viinin välillä.
Ja luterilaiset eivät ole koskaan opettaneet mekaanista pelastusta ex opere operato vaan lupaukset omistetaan uskolla. Kaste tai ehtoollinen ovat aivan turhia ilman uskoa.
Ja edelleenkin Kristus on pelastuksen perusta.
Valoittaisiko tämä: Jumalan sana pelastaa vs. Jeesus pelastaa asetelma ei ole mielekäs vastakkainasettelu, koska Jumalan sana pelastaa, koska se tarjoaa pelastuksen omistettavaksi uskolla. Jeesus on taas pelastuksemme syy, joka siis omistetaan. Samoin sakramenttien kanssa.
Raamatun oppia?
Ap 2:42 kertoo, että KAIKKI KASTETUT nauttivat
ehtoollista.
Sehän todistaa, että VAUVOJA EI KASTETTU!!!!
Tyhmempi vaan sitä ei huomaa.
Sinullehan tässä on saanut nauraa oikein sydämen pohjasta, kun välillä ihminen pelastuu uskon kautta
ja välillä ilman kastetta ei kukaan pelastu ja
sitten sinulla on niitä poikkeuksia. Minkähän-
lainen Raamattu sinulla on?
Viidesläiset ovat kirkkomme sisällä kovia tekemään lähetystyötä, mutta he sekoittavat opissaan hyvin tiheästi vapaiden suuntien teko opin, eli sen mitä ihminen täytyy tehdä, eli uskonratkaisu.
Urho Muroma oli tietääkseni suvaitsevainen vapaiden suuntien opille, hän puhui ilmeisesti, että on hyvä käydä niiden tilaisuuksissa tms.? Siinä näkee mitä sieltä on tullut... Kaunisteltuna versiona katolilaisuuden ja osittain ortodoksilaisuuden teko oppi... Enää ei siis ole ane tai muu lahjus, vaan ihmisen oma kaunisteltu teko, se on salakavalaa armon halveksuntaa...
Pietari kirjoittaa 1.Piet.1:1 "Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli, valituille muukalaisille, jotka asuvat hajallaan Pontossa, Galatiassa, Kappadokiassa, Aasiassa ja Bityniassa,"
Eli uskovaisille jotka ilmeisesti työskentelevät lähetyskentällä lähetysmaissa joka ilmeisesti on diaspora alueella?
Niin niille Pietari kirjoittaa:
1.Piet.3:21 "Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"
No, kyllä mielestäni tuo "vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta"
Siinä tulee selvästi ilmi, ettei kasteessa ole ihmisen tekoa, vaan yksin Kolmiyhteisen Jumalan. Kaste siis pelastaa!!! Koska se on hyvän omantunnon pyytämistä!!! Miten? Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta!!! Siis siitä Paavalikin on antanut selvän todistuksen, että kasteessa meidät haudattiin kuolemaan jne..
selkeä kunhan vaan ei ole reformoidun opin orja! Lyhyesti: Kristus tarjotaan armovälineissä joita ovat sana, kaste ja ehtoollinen. Näiden torjuminen on hyvin vaarallista pelastukselle, mutta Jumala on kyllä pitkämielinen. Ihminen omistaa näistä uskolla pelastuksen itselleen, esim. kun saarnataan Kristusta sovittajana ja ihminen turvaa tähän, niin Hän on pelastettu.
Kaikki, mitä olen sanonut on harmoniassa keskenään. Jumala voi suuressa armossaan pelastaa ihmisiä jopa ilman kastetta, vaikka Hän onkin sitoutunut kasteeseen (Joh. 3:5).
Mitä, jos en olekaan tässä niin tyhmä? Mitä, jos olenkin perehtynyt pitkälti sanoihin "leivän murtamisessa" ja tiedän, että sitä ei ole koskaan kirkon historiassa tulkittu viittaavan ehtoolliseen vaan rakkauden ateriaan (ehtoollista tietenkin vietettiin myös kokoontumisten yhteydessä, mutta se ei ole leivän murtamista).
OLetko todellisuudessa noin tietämätön
kristinuskon totuuksista??
Muistat kai neuvon:
Ei helmiä sikojen eteen!
Agressiivinen ja muita halveksiva henki jo kertoo, että keskustelija ei ole Pyhän Hengen johdatuksessa.
Asialla on joku epäpuhdas henki.
Toinen tunnusmerkki on opillinen sekasotku.
Pilkatkoon ja riehukoon aivan rauhassa aikansa. Kerran se päättyy.
Room.16:17. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä. 18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.
Tottakai luopunut ihminen syntyy uudestaan, mutta palaa siihen samaan uudestisyntymiseen, jonka on kerran kasteessa saanut(Joh.3:5).
Eli palaa olemattomaan.
Kasteessa ei vauva uudestisynny vaikka sata pappia ripottelisi vettä hänen otsalle.
Onneksi Jumalan Sana todistaa toista
Kaste on uudestisyntymisen peso vaikka jokainen helluntailainen itkisi sitä vastaan.
Onneksi, sillä ihminen uudestisyntyy vain Pyhän hengen voimasta ja Jumalan sanan avulla:
"Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä."
Siksi lihan kasteleminen ei uudestisynnytä ketään.
Onneksi ihminen uudestisytnyy VEDESTÄ JA HENGESTÄ
Liha ei sinäö hyödytä. Kaste ei ole lihan kastelua vaan uudestisyntymisen peso
Hellari jankkaa tuosta lihan kastelusta koko ajan. Mistä lie keksinyt