Vapaa-ajattelijoiden yhdistyksessä riidellään luultavasti paljon enemmän kuin keskiverotyhdistyksissä. Ainakaan Osakesäästäjissä ja Pöytäjääkiekkoliitossa en ole törmännyt riitelyyn yhtä paljon kuin vapaa-ajattelijoissa. Mistä tämä riitaisuus johtuu?
Vapaa-ajattelijat ovat riitaisia
metaskeema
32869
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mutta mieleeni tuli jotenkin oudosti kuva pöytäjääkiekkoliiton kokouksesta, jossa pelaaja syöttää väkisin ruotsalaista jääkiekoilijaa vastapelurille.
Reaalielämässä en ole kuullut tuollaista tapahtuneen, mutta peritaatteessa fysiikan lait eivät estä tuollaista estä. En siis kiistä, mutta veikkaan kuitenkin, ettei todisteita tuolle kyseiselle ilmiölle sinulta kuitenkaan löydy.
empiiristä tutkimustietoa, mitä ei ole kyetty kokeellisesti toistamaan sitten sen ensimmäisen, satunnaisen kerran. Siinä oli osallisina minä ja toinen humalainen kaverini. Minä pelasin ruotsalaisilla ja olin voitolla 6-2.
En ole kuullut, että pöytäjääkiekkoliiton kokouksissa olisi tuollaista tapahtunut. Oletko kuulunut kyseiseen liittoon?
http://www.poytajaakiekko.net/
En ole kuulunut; tuo oli vain kertaluontoinen empiirinen koe, jossa otos oli vain kahden ihmisen kokoinen.
Huomasin riitaisuuden kun seurasin jonkun aikaa liiton keskustelulistaa. En lähtisi kuitenkaan yleistämään riitaisuutta koskemaan kaikkia vapaa-ajattelijoita, mutta muutamat yksilöt eivät oikein tunnu tulevan toimeen keskenään, eivätkä häpeä sitä näyttää. Liitto sinänsä ei kaadu muutaman riitapukarin takia, ja tavattoman monet vapaa-ajattelijat ovat sangen leppoisia ja joviaaleja. Ehkä aivan kaikkien vapareiden ajatukset eivät ole vielä niin vapaita, he ovat vasta matkalla vapaa-ajatteluun. Voimme vain toivottaa mukavaa matkaa heille.
En pidä itseänikään erityisen riitaisena, mutta joku muu voi pitää, koska esitän paljon kritiikkiä uskonnollisia mielipiteitä kohtaan.
kiinni muutamista liiton hepuista, jotka eivät jostain syystä pidä toisistaan.
Riitelijäthän ovat näitä liikkeen johtohahmoja. Yritysmaailmassa riitelelevä johto saa usein aikaan parhaita tuloksia. Näin muistan joskus lukeneeni Kauppalehdestä.
edes mistä nämä kiistat johtuvat, koska en tunne kuin muutaman kaverin tästä yhdistyksestä. Kai ne ovat jotain vanhaa perua.
Kaipa skismat laittavat skarppaamaan, mutta joskus saattaa mennä överiksi.
kuinka tämä tähän palstaan liittyy.
Jos jotkut kaipaa johdattelijoita, ei se ole mikään ateistien dogma.
ps. en edes tiedä mistä puhut, voi olla tottakin. saman tekevää.
On ainakin valistuslinjaa ja punavihermössöa. Selvää rajaa on kuitenkin vaikea vetää. Punavihermössö rakentelee luultavasti pilvilinnoja samaan tyyliin kuin uskovaiset ja eduskuntavaalien vaalikonevastausten perusteella voisi päätellä, että vasemmistossa on todella utopistisia tavoitteita jotka peittoavat irrationaalisuudessa kristillisdemokraatit mennen tullen. Nämä pilvilinnojen rakentelijat eivät ole aina ateisteja. Monet vasemmistolaiset kuuluvat kirkkoon, koska kirkko edustaa heille jotain jumalallista.
vai on sitten olemassa sellaisiakin järjestöjä, joissa ei riidellä.
Hyvä tietää, että pöytäjääkiekkoilijat ja osakesäästäjät ovat sopuisaa sakkia. Hatun noston arvoinen asia.
"Vapaa-ajattelijat ovat riitaisia"
Valetta. Itse haastat riitaa taaskin. Kerjäätkö kuonoosi?
Jos pidät minua riitaisana, niin tuet esittämääni väitettä riitaisuudesta. Ei tästä vapaa-ajatteljoiden keskinäisestä nokittelusta ole kyllä mitään hyötyä. Se tuskin edistää uskontojen vastustamista. Olen välillä pohtinut sellaistakin, että vapaa-ajattelijoihin liittyy usein ihmisiä, jotka ovat luonteeltaan jollakin tapaa agressiivisia ja tämä ehkä aiheuttaa riitaisuutta. Uskontojen vastustaminenhan on usein riitelyä uskovaisten kanssa. Ainakin tällä keskustelupalstalla on käynnissä jatkuva sanasota. Sitä en osaa sanoa, että onko se tehokas tapa vastustaa uskontoja. Pahimmillaan se voi jopa saada uskovaiset entistä syvennälle omiin dogmeihinsa.
on kuitenkin vain uskonnottomien etujärjestö. Ei siihen kaikki uskonnottomat kuulu.
Joka yhdistyksessä on keskinäistä kiistelyä, johtuen milloin mistäkin.
En usko, että tällä palstalla on sen suurempaa vaikutusta mhinkään uskomuksiin. Joko uskoo, tai sitten ei. Suurin osa suomalaisista ei edes ajattele mitään jumalasioita, kunhan kirkollisveronsa maksavat, eivätkä sitä edes mieti.
"Ei tästä vapaa-ajatteljoiden keskinäisestä nokittelusta ole kyllä mitään hyötyä."
ilmentäähän tuo hihhulismin syvintä olemusta. miten vapaa-ajattelija eroaa uskovaisesta? konkreettista hyötyä tuosta ei sinäällään ole, muuta kuin viihdyttävyys ei hihhuleiden kannalta.
noinkin:
"Suurin osa suomalaisista ei edes ajattele mitään jumalasioita, kunhan kirkollisveronsa maksavat, eivätkä sitä edes mieti."
toisaalta taas ovat voineet ajatellakin, ja maksavat silti kirkollisveronsa siitä suurempaa numeroa tekemättä. eihän tuo ole keneltäkään pois.
jos haluaa kirkollisveronsa maksaa.
On kuitenkin niin, että kirkkoon liitetyt joutuvat maksamaan kirkollisveroa, jos eivät alaikäisinä saa vanhemmiltaan lupaa erota kirkosta. Eivät kaikki opiskele vanhempiensa rahoilla 25-vuotiaiksi. Osa menee jo nuorena töihin ja jopa lukiolaisetkin käyvät koulun ohella töissä.
Minulle on tullut yksi Vapaa-ajattelija-lehti. Olen käyttänyt sitä lähteenä wikipediaan. Aikaisemmin olen käyttänyt lähteenä myös vanhoillislestadiolaisten Päivämies-lehteä, jolla on n. 20 kertaa laajempi levikki. Käyttäisin luultavasti Päivämiestä edelleen lähteenäni, mutta en halua tilata lehteä, koska tukisin samalla rahallisesti kristinuskon levittämistä. Lehti sai minut välillä raivon valtaan toisin kuin vapaa-ajattelija. Raivoni taustalla on ollut lehden levittämä disinformaatio.
tuosta varmaan kenellekkään ylitsepääsemätöntä estettä työnteolle koidu. mikäli kokee työstään saamansa korvauksen liian pieneksi suhteessa tekemäänsä työhön, niin kannattaa jutella palkanmaksajansa kanssa asiasta.
mielestäsi toimiva luotettavana tiedonlähteenä?
pakollisesta maksamisesta, jos on alaikäinen, en palkan suuruudesta.
kompensoida palkalla.
olet kirjoitellut wikipediaan?
jos olet, niin voisitko kertoa artikkelin, jonka olet sinne laittanut?
sinulle varmaan käy sitten sekin, että kaikkien palkoista viedään suoraan 1,5% vaikka SDP:lle tai valinnaisesti Kokoomukselle, ihan minkä vanhemmat ovat valinneet. Senhän voi sitten kompensoida palkassa.
Puolueethan kuitenkin yrittävät tehdä hyvää kaikille, joten se raha menee hyvään tarkoitukseen.
Se, että wikipediassa käytetään puppulähteitä ei tee siitä vielä itse puppua, koska koska siellä vaaditaan lähdeviitteet. Ei ole väärin sanoa, että Paavin mukaan Jumala on olemassa, jos jossakin lähteessä Paavi väittää Jumalan olevan olemassa.
En kuitenkaan läheskään kaikkia aivan yksin. Seuraavasta linkistä löytyy joitakin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Käyttäjä:Metaskeema
Kyllä tosiaankin kannattaa olla varovainen wikipedian suhteen, osa noista artikkeleistä on ihan uskomantonta soopaa! Esimerkiksi uskosta ja uskon ja tiedon välisestä suhteesta on kirjoitettu ihan päin persettä... Pitäisi jonakin päivänä käydän muokkaamassa noita artikkeleita, koska joku saattaa ottaa ne tosissaan...
Mahtaa tuo hirveys olla sinun subjektiivinen näkemyksesi vai löydätkö sille jotain objektiivisia perusteita.
Kyllä löydän objektiivisia perusteita. Palataan siihen, kunhan saan muuton pois jaloista...
Yhdistyksillä on aina paineita mm. kirjanpidon ja talouden suhteen.
Ateistit eivät yleensä riitele, sillä mistäpä riideltäisiin? Siitäkö, millä tavalla jumalia ei ole olemassa?
Sen sijaan kristityyjen riidat tunnetaan. 1500- ja 1600-luvuilla tapettiin puoli Eurooppaa ja jo aiemmin Länsi- ja Itä-Rooma erosivat yhden ainoan "ja"-sanan takia uskontunnustuksessa, kun oltiin eri mieltä siitä lähteekö Pyhä Henki vain Isästä vaiko myös Pojasta.