Diisselillä meinaan. Mökkireissu 460km:n matka. Kulutus 4,64L/100km. Sisältää myös moottoritiellä ajoa. Nesteen Bio-Diisselillä.
Kyllä Diisselillä kelpaa.... Vai mitä palstan vakio hörhö.
Kyllä Diisselillä kelpaa.... Vai mitä palstan vakio hörhö.
Sika halpaa
ajelua..
131170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
siis sianliha on halpaa mutta ei sikahalpaa.
Myös mökkireissu. Yhteensä 380 km, josta 220 km oli moottoritietä. Kulutus 4,2 l/100 km.
Tämän palstan hörhöt luulevat, että dieselin edullisuus perustuu halpaan polttoaineeseen ja erehtyvät luulemaan, että se on nyt kadonnut. Se perustuukin pieneen kulutukseen. Sen suhteen mikään ei ole muuttunut.
Dieselin kulutukselle eivät pärjää hybridit, TSI:t tai muutkaan Otto-moottoriviritelmät.
150 hv 5,6l/100km, eikä dieselveroa. Ajoa 15tkm/vuosi.
Muija käyttää bensa-autoja, ja niissä kulutukset tosiaan on pudonnu ja putoo.
Dieseleissä ei mitään oleellista kumminkas ole tapahtunnu 20 vuoteen. Eli ne polkee paikallaan. Näin on näreet, ja minä sen tiedän. Ja miten?
No kun mä en mitään vitun mökkireissuja ajele, vaan semmoset 90 tkm vuodessa. Tulee vedettyä joskus tommosia 1000 km päiväsiivuja. Mulla on pirssi vuosimallia 1985, 2-litranen turboton kone, nakutin, ja kulutus on siinä 5,5 - 6,3 litraa. Vanha taksi, siis ei mikään vitun koirankoppi.
Jos mun 23 vuotta vanha taksiluokan auto kuluttaa tommosia määriä, niin miten vitussa te saatte nää nykydiiseelit kuluttamaan noin paljon?
Vastaavissa vuosimalleissa verrattuna muijan bensa-autojen kulutus on laskennu 50% ja ylikin.
sillä savuavalla, käryävällä, haisevalla ja kaiken maailman saastetta työntävällä manne Mersun rottelolla minun nykyaikaisen hiljaisen saastettoman pikkudiisselin lähettyvilläkään.
Käyntiäänikin on kuin jonkun yksipyttyisen kalastapaatin rotkotus.
Voi poikaseni, tuohan lelus ja desibelimittari mun 1985 nakuttimeni viereen ja mä lyön sata vetoo että mun kone pitää vähempi ääntä. Sitä muute ihmetteli naapuriki talvella kun kilisti sitä sitikkaansa vm 2007 käymään.
Päästoarvot on mainion hyvät eikä sauhua tuu putkesta yhtään enempi kuin sulla. Katos ku juttu on sillaittes ettei se tekniikka vaan se että pitää myllyn kunnossa ja säädöt kohillas. Ei vanhat diselit savuta sen takii et niiden tekniikka ois jotenki perseestä, vaan siks että niit ei ole huollettu eikä säädetty oikein. Mulla muutes on käytössä toisinas firman 2008 pikuppi, ja se kyllä lykkää mustaa sauhua.
Sä oot niitä jotka uskoo ja luulee, mut ei tiedä.
Jos nyt laitat vierekkäin, niin vanha esikammiodiesel on hiljaisempi kuin nykyaikainen yhteispaineruiskutettu, pumppusuutinbetonimyllyistä puhumattakaan.
Ja savutuskin on viallisen tai väärin säädetyn polttoainesyötön merkki, ei moottorityypin vika.
Totta tuo kulutusasia dieselin osalta. Aikoinaan W124-koppainen Mersu meni minulla keskimäärin 6,3:llä. Joskus päästiin alle kuuden, koskaan ei mennyt yli seitsemän. Nykyinen 2.0 HDi vie keskimäärin 5,8. Sillä tulee kyllä ajettua huomattavasti reippaammin kuin 200 D:llä ihan ymmärrettävistä syistä...
Bensan osalta tilanne ei ole minusta ihan noin selkeä. Mazda 323 -86 vei aikoinaan tuollaista 6 l/ 100 km. Saman kokoinen auto vie nykyisin kutakuinkin saman tai hieman alle.
Viime vuoden paukkuja on laitettu Euroopassa diesel-moottorien kehitykseen hyvin tuloksin. Nyt näyttäisi olevan bensakoneiden vuoro. Downsizing on päivän sana ja Volkkari on omansa jo tuonut markkinoille, GM:llä on valmista aivan pian. Saa nähdä, mitä bensakoneet ovat parin vuoden päästä.
Inhorealistina uskon kuitenkin, että kehittyvän tekniikan tuoma etu "hukataan" tulevaisuudessakin kasvattamalla autojen kokoa ja painoa.
Joo, niinhän se on että autojen jatkuvasti kasvavat painot syövät kehittyneen tekniikan tuoman alentuneen kulutuksen.
80-luvun Nissan Cherryllä päästiin alle 6 litran, mutta eipä se purkki mitään painanutkaan.
Vaimoni Saab vm 88 taisi painaa saman kuin hänen uusi Golfinsa. Saab kyllä horaisi sen 10 - 11 litraa, kun Golf kulkee välillä 5,5 - 6,8.
Henkilökohtaisena mielipteenä en malta olla ylistämättä tuota MB 124 200D autoa. Automaattivaihteisena on hämmästyttävän vilkasliikkeinen, ja ennen muuta siinä saa miellyttävän ajoasennon minunkin kokoiseni mies, joka ei 100 km pitempää matkaa kyllä istu näiden 3.8 - 4,5 litraa kuluttavien pikkuautojen kuskin pukilla.
800 km menee että hujahtaa!
Muuan erittäin tarkka bisneskaveri (ja siksi erittäin menestyvä ja varakas) laski että kaikkein vähiten kallista autoilu hänelle on noilla 124 200D mersuilla, niin kauan kuin niitä vielä saa; hankintahinta 1000 - 3000, ja 200 000 - 300 000 km menee murheitta tuolla 5,8 - 6,8 kulutuksella.
lainaus "Bensan osalta tilanne ei ole minusta ihan noin selkeä. Mazda 323 -86 vei aikoinaan tuollaista 6 l/ 100 km. Saman kokoinen auto vie nykyisin kutakuinkin saman tai hieman alle."Lainaus päättyy.
Niin, nyt 150hv koneella päästään tuohon 6l lukemaan ja alle. Teho/hyöty -suhde on siis parantunut huimasti~2x tuolloisen Mazdan mahdollinen maksimiteho käytettävissä, perusajossa samalla kulutuksella.
En muista enää tarkasti, mutta siinä 70-hepan kieppeissä oli kaikki sen ajan pikkuautot.
Kertomasi on totta. Nykyisin saa samalla kulutuksella enemmän tehoa eikä uutta ja 20-vuotta sitten ollutta Mazdaa voi mitenkään verrata toisiinsa autoina. Luonnollisesti nykyaikainen on mukavampi.
Pointtini oli lähinnä, ettei kulutus ole lopulta pienentynyt niin paljon kuin voisi kuvitella. Tekniikkaa ei ole ehkä käytetty hyödyksi täysin polttoainetalouden parantamiseen. Tekniikan kehittyminen on ulosmitattu parantamalla suorityskykyä (ja sitä käytän itsekin hyväksi), turvallisuutta, matkustusmukavuutta jne.
Mitähän auto mahtaisi kuluttaa, jos kehityksen pääpainoksi otettaisiin kulutuksen minumointi? Paino alas, turhat (=mukavuus) sähkövempeleet pois, koko niin pieneksi kuin tarvitaan, moottoriin loputkin toimilaitteet sähköisiksi (venttiilit, öljypumppu, vesipumppu)... Ei mahtaisi kukaan ostaa sellaista autoa, sillä polttoaine on kuitenkin suhteellisen halpaa eikä sen säästämiseksi suurin osa ihmisistä luovu mukavuudesta ja maksa lisää auton hankinnassa.
Hyvä auto oli aikoinaan omakin 200D ja kustannuksia ajatellen erinomainen vaihtoehto, jos löytää vielä jostakin hyvän.
joka kantilta. Ei yhdellä reissulla voi veroseuraamuksia vältellä! Auton ainoa oikea keskikulutus mitataan sillä, että kulutusmittaria ei nollata oston/luovutuksen jälkeen lainkaan. Sitten sitä seuraillaan ajoittain ja merkataan ylös. Tietokonevirhettä oikaistaan pitämällä tankkauspäiväkirjaa ja verrataan täystankkauksien ja kertyneiden kilometrien suhdetta.
dieselkaasu-tekniikka käy kaikkiin uusiin dieselmoottoreihin! kuluttaa n. 30-40% disukkaa ja loput 70%-60% kaasua (maa- tai nestek.) testattu 150000km, testimoottori kuin uusi (Shell/Volvo)