Apinan jälkeläiset

"Olen apina ja lisko on äitini"-itsepsykoosin omaksuminen ei vedä laisinkaan vertoja Jumalan kuvakseen luomalle kauniille ihmiselle.

Miksi alkueliö ja evoluutio on viisaampi kuin aikaansaamansa eliöt ja elämä?

Miksi esim. vihannekset osaavat hajottaa vesimolekyylin aurinkoenergialla ja käyttää vetyä polttoaineenaan, mutta ihminen ei?

Miksi DNA- osaa kahdentua, mutta ihminen ei kykene hallitsemaan tätä prosessia? Onhan tämä elämän alullepaneva voima meidät aikaansaanut. Miksi siis se ei salli meille viisauttaan, vaikka olemme se itse? Olemme siis tyhmempiä kuin vihannes?

Miksi vihannekset vallitsevat meitä ja kerta toisensa jälkeen murskaavat itsetuntomme hallitsemalla asioita, joita mikään ihmisen saavutus ja vihanneksista erillään oleva "äly" ei kykene itsenäisesti muodostamaan?

Miksi siis vihannekset ja evolutiivinen nerokkuus on katsonut parhaaksi tehdä ihmisestä itseään tyhmemmän ja rajata ihmiseltä kyvyt, joita evoluutiolla itsellään on?

Valistusmies kirjoitti:

"Olen apina ja lisko on äitini"-itsepsykoosin omaksuminen ei vedä laisinkaan vertoja Jumalan kuvakseen luomalle kauniille ihmiselle.

Miksi alkueliö ja evoluutio on viisaampi kuin aikaansaamansa eliöt ja elämä?

Miksi esim. vihannekset osaavat hajottaa vesimolekyylin aurinkoenergialla ja käyttää vetyä polttoaineenaan, mutta ihminen ei?

Miksi DNA- osaa kahdentua, mutta ihminen ei kykene hallitsemaan tätä prosessia? Onhan tämä elämän alullepaneva voima meidät aikaansaanut. Miksi siis se ei salli meille viisauttaan, vaikka olemme se itse? Olemme siis tyhmempiä kuin vihannes?

Miksi vihannekset vallitsevat meitä ja kerta toisensa jälkeen murskaavat itsetuntomme hallitsemalla asioita, joita mikään ihmisen saavutus ja vihanneksista erillään oleva "äly" ei kykene itsenäisesti muodostamaan?

Miksi siis vihannekset ja evolutiivinen nerokkuus on katsonut parhaaksi tehdä ihmisestä itseään tyhmemmän ja rajata ihmiseltä kyvyt, joita evoluutiolla itsellään on?

"""Olen apina ja lisko on äitini"-itsepsykoosin omaksuminen ei vedä laisinkaan vertoja Jumalan kuvakseen luomalle kauniille ihmiselle.""

Kaikki psykoosit ovat toki haitallisia.

""Miksi alkueliö ja evoluutio on viisaampi kuin aikaansaamansa eliöt ja elämä?""

Miksi evoluution pitäisi tuottaa täydellistä älyä, kun evoluutio on vain prosessi, jossa parhaiten ympäristöönsä sopeutuneet saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä? Mihin tällainen ajatus perustuu?

""Miksi esim. vihannekset osaavat hajottaa vesimolekyylin aurinkoenergialla ja käyttää vetyä polttoaineenaan, mutta ihminen ei?""

Kyllä ihminen osaa käyttää vetyä polttoaineenaan, mutta yhteyttäminen on niin monimutkainen prosessi, että kaikkea siitä ei vielä tunneta.

""Miksi DNA- osaa kahdentua, mutta ihminen ei kykene hallitsemaan tätä prosessia? Onhan tämä elämän alullepaneva voima meidät aikaansaanut. Miksi siis se ei salli meille viisauttaan, vaikka olemme se itse? Olemme siis tyhmempiä kuin vihannes?""

Tiedemiehet osaavat säädellä tuota prosessia, jossa DNA kahdentuu.

""Miksi vihannekset vallitsevat meitä ja kerta toisensa jälkeen murskaavat itsetuntomme hallitsemalla asioita, joita mikään ihmisen saavutus ja vihanneksista erillään oleva "äly" ei kykene itsenäisesti muodostamaan?""

Vihanneksetkin ovat miljardien vuosien valintaprosessin tulos, jossa ne jatkuvasti ovat saaneet uusia hyödyllisiä ominaisuuksia. Tiede on tutkimustensa alkuvaiheessa. DNA:kin on tunnettu vasta n.50 vuotta, eikä lajien perimistä ole selvitetty kuin vain aivan pieni murto-osa. Mitään yliluonnollista ei kuitenkaan DNA:n toiminnasta ja rakenteesta ei kuitenkaan ole löydetty, vaan tähän mennessä kaikki havainnot ovat olleet sopusoinnussa luonnonlakien kanssa.

""Miksi siis vihannekset ja evolutiivinen nerokkuus on katsonut parhaaksi tehdä ihmisestä itseään tyhmemmän ja rajata ihmiseltä kyvyt, joita evoluutiolla itsellään on?"

Personoit evoluution, ihan kuin sillä olisi oma tahto, vaikka kysymys on vain luonnollisesta prosessista. Tämä on tyypillistä pakanauskontoa, että luonnolle annetaan henki.

Turkana kirjoitti:

"""Olen apina ja lisko on äitini"-itsepsykoosin omaksuminen ei vedä laisinkaan vertoja Jumalan kuvakseen luomalle kauniille ihmiselle.""

Kaikki psykoosit ovat toki haitallisia.

""Miksi alkueliö ja evoluutio on viisaampi kuin aikaansaamansa eliöt ja elämä?""

Miksi evoluution pitäisi tuottaa täydellistä älyä, kun evoluutio on vain prosessi, jossa parhaiten ympäristöönsä sopeutuneet saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä? Mihin tällainen ajatus perustuu?

""Miksi esim. vihannekset osaavat hajottaa vesimolekyylin aurinkoenergialla ja käyttää vetyä polttoaineenaan, mutta ihminen ei?""

Kyllä ihminen osaa käyttää vetyä polttoaineenaan, mutta yhteyttäminen on niin monimutkainen prosessi, että kaikkea siitä ei vielä tunneta.

""Miksi DNA- osaa kahdentua, mutta ihminen ei kykene hallitsemaan tätä prosessia? Onhan tämä elämän alullepaneva voima meidät aikaansaanut. Miksi siis se ei salli meille viisauttaan, vaikka olemme se itse? Olemme siis tyhmempiä kuin vihannes?""

Tiedemiehet osaavat säädellä tuota prosessia, jossa DNA kahdentuu.

""Miksi vihannekset vallitsevat meitä ja kerta toisensa jälkeen murskaavat itsetuntomme hallitsemalla asioita, joita mikään ihmisen saavutus ja vihanneksista erillään oleva "äly" ei kykene itsenäisesti muodostamaan?""

Vihanneksetkin ovat miljardien vuosien valintaprosessin tulos, jossa ne jatkuvasti ovat saaneet uusia hyödyllisiä ominaisuuksia. Tiede on tutkimustensa alkuvaiheessa. DNA:kin on tunnettu vasta n.50 vuotta, eikä lajien perimistä ole selvitetty kuin vain aivan pieni murto-osa. Mitään yliluonnollista ei kuitenkaan DNA:n toiminnasta ja rakenteesta ei kuitenkaan ole löydetty, vaan tähän mennessä kaikki havainnot ovat olleet sopusoinnussa luonnonlakien kanssa.

""Miksi siis vihannekset ja evolutiivinen nerokkuus on katsonut parhaaksi tehdä ihmisestä itseään tyhmemmän ja rajata ihmiseltä kyvyt, joita evoluutiolla itsellään on?"

Personoit evoluution, ihan kuin sillä olisi oma tahto, vaikka kysymys on vain luonnollisesta prosessista. Tämä on tyypillistä pakanauskontoa, että luonnolle annetaan henki.

"Miksi evoluution pitäisi tuottaa täydellistä älyä, kun evoluutio on vain prosessi, jossa parhaiten ympäristöönsä sopeutuneet saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä? Mihin tällainen ajatus perustuu? "
- Kuka täydellisestä on puhunut? Kysyin, miksi evoluutio on ihmistä älykkäämpää?

"Kyllä ihminen osaa käyttää vetyä polttoaineenaan, mutta yhteyttäminen on niin monimutkainen prosessi, että kaikkea siitä ei vielä tunneta. "
- Kysyin, miksi ihminen ei osaa aurinkoenergiaa hyväksikäyttäen muodostaa energiaa hajottamalla vesimolekyylejä ja polttamalla sitten vetyä.

"Tiedemiehet osaavat säädellä tuota prosessia, jossa DNA kahdentuu. "
- Kysyin, miksi ihmiset eivät hallitse tätä prosessia ts. kykene luomaan sitä.

"Vihanneksetkin ovat miljardien vuosien valintaprosessin tulos, jossa ne jatkuvasti ovat saaneet uusia hyödyllisiä ominaisuuksia. Tiede on tutkimustensa alkuvaiheessa. DNA:kin on tunnettu vasta n.50 vuotta, eikä lajien perimistä ole selvitetty kuin vain aivan pieni murto-osa. Mitään yliluonnollista ei kuitenkaan DNA:n toiminnasta ja rakenteesta ei kuitenkaan ole löydetty, vaan tähän mennessä kaikki havainnot ovat olleet sopusoinnussa luonnonlakien kanssa. "
- Kysyin, miksi evoluution omaama äly on ihmisen saavuttamattomissa vaikka olemme siitä muodostuneet, siis yhtä sen kanssa.

"Personoit evoluution, ihan kuin sillä olisi oma tahto, vaikka kysymys on vain luonnollisesta prosessista."
- Kysyin, miten miksi ihminen on evoluutiota tyhmempi ollessaan sen tuote?

Ts. onko tietokoneen näytöllä oleva kirjain erillään tietokoneen sisäisistä prosesseista ja missä vaiheessa se niistä irtoaa?

"Tämä on tyypillistä pakanauskontoa, että luonnolle annetaan henki."
- Kuka hengestä on puhunut?

Kysyin, miksi äly on erillään luonnonmekanismista, jonka tuotos se on itse, ts. onko valo tai lämpö erillään auringosta? Jos on, missä vaiheessa tämä tapahtuu tai onko se ylipäänsä mahdollista?

Valistusmies kirjoitti:

"Miksi evoluution pitäisi tuottaa täydellistä älyä, kun evoluutio on vain prosessi, jossa parhaiten ympäristöönsä sopeutuneet saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä? Mihin tällainen ajatus perustuu? "
- Kuka täydellisestä on puhunut? Kysyin, miksi evoluutio on ihmistä älykkäämpää?

"Kyllä ihminen osaa käyttää vetyä polttoaineenaan, mutta yhteyttäminen on niin monimutkainen prosessi, että kaikkea siitä ei vielä tunneta. "
- Kysyin, miksi ihminen ei osaa aurinkoenergiaa hyväksikäyttäen muodostaa energiaa hajottamalla vesimolekyylejä ja polttamalla sitten vetyä.

"Tiedemiehet osaavat säädellä tuota prosessia, jossa DNA kahdentuu. "
- Kysyin, miksi ihmiset eivät hallitse tätä prosessia ts. kykene luomaan sitä.

"Vihanneksetkin ovat miljardien vuosien valintaprosessin tulos, jossa ne jatkuvasti ovat saaneet uusia hyödyllisiä ominaisuuksia. Tiede on tutkimustensa alkuvaiheessa. DNA:kin on tunnettu vasta n.50 vuotta, eikä lajien perimistä ole selvitetty kuin vain aivan pieni murto-osa. Mitään yliluonnollista ei kuitenkaan DNA:n toiminnasta ja rakenteesta ei kuitenkaan ole löydetty, vaan tähän mennessä kaikki havainnot ovat olleet sopusoinnussa luonnonlakien kanssa. "
- Kysyin, miksi evoluution omaama äly on ihmisen saavuttamattomissa vaikka olemme siitä muodostuneet, siis yhtä sen kanssa.

"Personoit evoluution, ihan kuin sillä olisi oma tahto, vaikka kysymys on vain luonnollisesta prosessista."
- Kysyin, miten miksi ihminen on evoluutiota tyhmempi ollessaan sen tuote?

Ts. onko tietokoneen näytöllä oleva kirjain erillään tietokoneen sisäisistä prosesseista ja missä vaiheessa se niistä irtoaa?

"Tämä on tyypillistä pakanauskontoa, että luonnolle annetaan henki."
- Kuka hengestä on puhunut?

Kysyin, miksi äly on erillään luonnonmekanismista, jonka tuotos se on itse, ts. onko valo tai lämpö erillään auringosta? Jos on, missä vaiheessa tämä tapahtuu tai onko se ylipäänsä mahdollista?

>

Miksi olisi ? Eihän evoluutio ole mikään entiteetti, jolla olisi edes ajatusta - se on luonnollinen prosessi, jossa syntyy ympäristöön sopeutuvia eliöitä.

>

Miksi pitäisi ? Mikä jumalainen totuus on, että jos luonnossa voi tapahtua jotain, ihmisen pitäisi se osata myös tehdä ? Miksi oletat, että ihmisen pitäisi olla kaikesta tietoinen ja taitoinen ? Aika käsittämätön ajatuksenjuoksu.

>

Miksi ihmisen pitäisi hallita ko. prosessi ? Toki kohtalaisen hyvin tuota pystytään jo hallitsemaan.

>

Ei evoluutiolla ole mitään älyä - älä henkilöi luonnonlakeja. Ei painovoimallakaan ole älyä, miten se "älykkäästi" vetäisi heitetyn kiven takaisin Maan pinnalle - tai miten painovoima "älykkäästi" olisi muodostanut koko Maapallon. Yritä nyt järkeillä.

>

Sinä. Henkilöit koko ajan evoluution subjektiksi.

tajuta ! kirjoitti:

>

Miksi olisi ? Eihän evoluutio ole mikään entiteetti, jolla olisi edes ajatusta - se on luonnollinen prosessi, jossa syntyy ympäristöön sopeutuvia eliöitä.

>

Miksi pitäisi ? Mikä jumalainen totuus on, että jos luonnossa voi tapahtua jotain, ihmisen pitäisi se osata myös tehdä ? Miksi oletat, että ihmisen pitäisi olla kaikesta tietoinen ja taitoinen ? Aika käsittämätön ajatuksenjuoksu.

>

Miksi ihmisen pitäisi hallita ko. prosessi ? Toki kohtalaisen hyvin tuota pystytään jo hallitsemaan.

>

Ei evoluutiolla ole mitään älyä - älä henkilöi luonnonlakeja. Ei painovoimallakaan ole älyä, miten se "älykkäästi" vetäisi heitetyn kiven takaisin Maan pinnalle - tai miten painovoima "älykkäästi" olisi muodostanut koko Maapallon. Yritä nyt järkeillä.

>

Sinä. Henkilöit koko ajan evoluution subjektiksi.

"Miksi olisi ? Eihän evoluutio ole mikään entiteetti, jolla olisi edes ajatusta - se on luonnollinen prosessi, jossa syntyy ympäristöön sopeutuvia eliöitä."
- Nyt on. Onhan älyä olemassa. Eikö se silloin ole osa evoluutiota? Vai myönnätkö älyn olevan vain evoluution prosessoima tuote ainoastaan evoluution tarkkailemista varten?

"Miksi pitäisi ? Mikä jumalainen totuus on, että jos luonnossa voi tapahtua jotain, ihmisen pitäisi se osata myös tehdä "
- Miksi luonto on prosessoinut itseään tyhmemmän entiteetin? Eikö silloin evoluutio ole kehityksessä rappeutumiseen johtava?

"Miksi oletat, että ihmisen pitäisi olla kaikesta tietoinen ja taitoinen ? Aika käsittämätön ajatuksenjuoksu. "
- En edellytä ihmisen olevan kaikesta tietoinen tai taitoinen. Olettaisin vain ihmisen ja älyn olevan erottamaton osa evoluutiota, jos se on kerran meidät aikaansaanut.

"Miksi ihmisen pitäisi hallita ko. prosessi ? Toki kohtalaisen hyvin tuota pystytään jo hallitsemaan. "
- Miksi äly on tyhmempi kuin sen prosessoinut evoluutio?

"Ei evoluutiolla ole mitään älyä - älä henkilöi luonnonlakeja."
- Emmekö me sitten ole olemassa ja osa evoluutiota? Eikö älyä ole meissä ihmisissä? Eikö evoluutio päde nykyisin ihmisen älyssä?

"Ei painovoimallakaan ole älyä, miten se "älykkäästi" vetäisi heitetyn kiven takaisin Maan pinnalle - tai miten painovoima "älykkäästi" olisi muodostanut koko Maapallon. Yritä nyt järkeillä. "
- Ei niin. Nykyisin kuitenkin on älyä evoluution tuotteella, jonka evoluutio on käsityksenne mukaan prosessoinut. Mihin evoluutio tarvitsee älyä, kun se tulisi paremmin toimeen ilman sitä? Miksi evoluutio on muokannut järkemme tuhoamaan omat aikaansaannoksensa?

"Sinä. Henkilöit koko ajan evoluution subjektiksi."
- Eikö evoluutio sitten koske ajattelua? Tapahtuuko evoluutiota siis vain materiassa, joka ei osaa puhua? Eikö ajattelu ole osa evoluution tulosta, siis evoluutiota ja nykyisin oikeutetusti personoitua? Enkö minä ole evoluutio, joka puhuu?

Olen (teidän mukaanne) ja minä ihmettelen, miksi minä olen tyhmempi kuin organismi, joka minut on aikaansaanut?

Jos olen osa sattumaa ja hengettömästi muodostunut, miksi kykenen ajattelemaan eleettömästi, kriittisesti ja luontoa arvioiden sitä ymmärtämättä, vaikka olen enemmän osa sitä kuin aikaisemmat välimuodot?

Missä vaiheessa olen irtautunut luonnon kehityksestä ja jäänyt kyselijäksi sekä sivustaseuraajaksi, vaikka minä, joka tämän ruumiin sisällä ajattelen, olen luonnon tämänhetkinen mestariteos; fotosynteesejä ja DNA-rakenteita huomattavasti hienostuneempi.

Luontoni, luontoni! Miksi minut hylkäsit!

Valistusmies kirjoitti:

"Miksi olisi ? Eihän evoluutio ole mikään entiteetti, jolla olisi edes ajatusta - se on luonnollinen prosessi, jossa syntyy ympäristöön sopeutuvia eliöitä."
- Nyt on. Onhan älyä olemassa. Eikö se silloin ole osa evoluutiota? Vai myönnätkö älyn olevan vain evoluution prosessoima tuote ainoastaan evoluution tarkkailemista varten?

"Miksi pitäisi ? Mikä jumalainen totuus on, että jos luonnossa voi tapahtua jotain, ihmisen pitäisi se osata myös tehdä "
- Miksi luonto on prosessoinut itseään tyhmemmän entiteetin? Eikö silloin evoluutio ole kehityksessä rappeutumiseen johtava?

"Miksi oletat, että ihmisen pitäisi olla kaikesta tietoinen ja taitoinen ? Aika käsittämätön ajatuksenjuoksu. "
- En edellytä ihmisen olevan kaikesta tietoinen tai taitoinen. Olettaisin vain ihmisen ja älyn olevan erottamaton osa evoluutiota, jos se on kerran meidät aikaansaanut.

"Miksi ihmisen pitäisi hallita ko. prosessi ? Toki kohtalaisen hyvin tuota pystytään jo hallitsemaan. "
- Miksi äly on tyhmempi kuin sen prosessoinut evoluutio?

"Ei evoluutiolla ole mitään älyä - älä henkilöi luonnonlakeja."
- Emmekö me sitten ole olemassa ja osa evoluutiota? Eikö älyä ole meissä ihmisissä? Eikö evoluutio päde nykyisin ihmisen älyssä?

"Ei painovoimallakaan ole älyä, miten se "älykkäästi" vetäisi heitetyn kiven takaisin Maan pinnalle - tai miten painovoima "älykkäästi" olisi muodostanut koko Maapallon. Yritä nyt järkeillä. "
- Ei niin. Nykyisin kuitenkin on älyä evoluution tuotteella, jonka evoluutio on käsityksenne mukaan prosessoinut. Mihin evoluutio tarvitsee älyä, kun se tulisi paremmin toimeen ilman sitä? Miksi evoluutio on muokannut järkemme tuhoamaan omat aikaansaannoksensa?

"Sinä. Henkilöit koko ajan evoluution subjektiksi."
- Eikö evoluutio sitten koske ajattelua? Tapahtuuko evoluutiota siis vain materiassa, joka ei osaa puhua? Eikö ajattelu ole osa evoluution tulosta, siis evoluutiota ja nykyisin oikeutetusti personoitua? Enkö minä ole evoluutio, joka puhuu?

Olen (teidän mukaanne) ja minä ihmettelen, miksi minä olen tyhmempi kuin organismi, joka minut on aikaansaanut?

Jos olen osa sattumaa ja hengettömästi muodostunut, miksi kykenen ajattelemaan eleettömästi, kriittisesti ja luontoa arvioiden sitä ymmärtämättä, vaikka olen enemmän osa sitä kuin aikaisemmat välimuodot?

Missä vaiheessa olen irtautunut luonnon kehityksestä ja jäänyt kyselijäksi sekä sivustaseuraajaksi, vaikka minä, joka tämän ruumiin sisällä ajattelen, olen luonnon tämänhetkinen mestariteos; fotosynteesejä ja DNA-rakenteita huomattavasti hienostuneempi.

Luontoni, luontoni! Miksi minut hylkäsit!

>

Et ole evoluutio. Yrität vääristää evoluutioteoriaa niin, että pääsisit hyökkäämään sitä vastaan. Tätä kutsutaan ns. olkiukkoargumentaatioksi.

Evoluutio ei ole organismi, joka olisi aikaansaanut esim. Sinut. Yritä ymmärtää: evoluutio on nimeltään se prosessi, jossa Sinulle on kehittynyt älyä. Kukaan ei ole sitä tehnyt tai suunnitellut. Esi-isäsi ovat vaan selviytyneet sellaisia kavereita paremmin, joilla ei ole edes vaatimatonta älyä.

Nyt yhteen ääneen: evoluutiossa on kehittynyt esim. ominaisuus, jota kutsutaan älyksi.

Evoluutio ei ole kehittänyt mitään. Se ei katsos tee mitään - se ei ole subjekti.

>

Et käsittääkseni ole irtautunut luonnosta ja sen kehityksestä. Edelleen syöt ruokaa, sairastat, jätät jätteitä. Kyllä luonnon reunaehdot ovat Sinunkin elämäsi reunaehtoja.

>

Tuo on omaa kuvitelmaasi omasta erinomaisuudestasi. Toki voidaan sanoa, että nykyiset lajit ovat pisimmälle kehittyneitä (koska ovat kehittyneet kauimman aikaa), mutta koivua ja ihmistä ei voida millään tavalla erotella, kumpi muka olisi jotenkin hienostuneempi tms. Kummallakin on ekolokeronsa, jossa varmasti ollaan (koivu ja minä) hyvinkin kehittyneitä ko. olosuhteita kestämään.

>

Evoluutiossa sopeutuneimmat menestyvät parhaiten. Jos älykkyys on kilpailuvaltti ihmispopulaation sisällä (ja nimenomaan lisääntymisen suhteen), se toki pätee nykyisinkin ihmisen älyssä. Älykkyys ei kuitenkaan liene ihmisen ainoa ominaisuus ?

lujemmin kirjoitti:

>

Et ole evoluutio. Yrität vääristää evoluutioteoriaa niin, että pääsisit hyökkäämään sitä vastaan. Tätä kutsutaan ns. olkiukkoargumentaatioksi.

Evoluutio ei ole organismi, joka olisi aikaansaanut esim. Sinut. Yritä ymmärtää: evoluutio on nimeltään se prosessi, jossa Sinulle on kehittynyt älyä. Kukaan ei ole sitä tehnyt tai suunnitellut. Esi-isäsi ovat vaan selviytyneet sellaisia kavereita paremmin, joilla ei ole edes vaatimatonta älyä.

Nyt yhteen ääneen: evoluutiossa on kehittynyt esim. ominaisuus, jota kutsutaan älyksi.

Evoluutio ei ole kehittänyt mitään. Se ei katsos tee mitään - se ei ole subjekti.

>

Et käsittääkseni ole irtautunut luonnosta ja sen kehityksestä. Edelleen syöt ruokaa, sairastat, jätät jätteitä. Kyllä luonnon reunaehdot ovat Sinunkin elämäsi reunaehtoja.

>

Tuo on omaa kuvitelmaasi omasta erinomaisuudestasi. Toki voidaan sanoa, että nykyiset lajit ovat pisimmälle kehittyneitä (koska ovat kehittyneet kauimman aikaa), mutta koivua ja ihmistä ei voida millään tavalla erotella, kumpi muka olisi jotenkin hienostuneempi tms. Kummallakin on ekolokeronsa, jossa varmasti ollaan (koivu ja minä) hyvinkin kehittyneitä ko. olosuhteita kestämään.

>

Evoluutiossa sopeutuneimmat menestyvät parhaiten. Jos älykkyys on kilpailuvaltti ihmispopulaation sisällä (ja nimenomaan lisääntymisen suhteen), se toki pätee nykyisinkin ihmisen älyssä. Älykkyys ei kuitenkaan liene ihmisen ainoa ominaisuus ?

"Et ole evoluutio. Yrität vääristää evoluutioteoriaa niin, että pääsisit hyökkäämään sitä vastaan. Tätä kutsutaan ns. olkiukkoargumentaatioksi. "
- Ei ole kovin kunnioitettavaa ryhtyä nimittelemään kun ei muuta sanottavaa keksi, mutta sallitakoon se hätätilanteissa.

Jos minä en ole evoluutio, olemmeko evoluutio kaikki yhdessä? Jos olemme evoluutio kaikki yhdessä, miten evoluutio voi prosessoitua yhdenmukaisesti useassa entiteetissä samanaikaisesti? Jos teidän teorianne on tosi, minä olen evoluutio ja siitä tullut. Minun ajatukseni ovat evoluution minulle antamia ja kehittämiä. Minä olen silloin itseäni ilmaiseva evoluutio, ette te voi tätä kiistää.

Jos kiistätte, joudutte myöntämään, että ihminen ja ajatus ovat eri eksistenssejä. Tällöin joudutaan myös myöntämään, että ajatukset ovat peräisin muualta kuin evoluutiosta.

Jos taas ajatukset ovat evoluutiota ja evoluutio tapahtuu myös ajatusprosesseissa, miksi ajatuksen evoluutio pyrkii tuhoamaan alkuperäisen evoluution aikaansaannokset sekä halveksii elämää? Samoin, miksi evoluutiossa automaattisesti siirtynyt tieto, jota ajatuksiksi kutsutaan, ei ole samalla tasolla kuin sen tuottama evoluutio?

"Evoluutio ei ole organismi, joka olisi aikaansaanut esim. Sinut."
- Jos ei ole evoluutiota (teidän mukaanne), ei ole organismiakaan. Siis organismi ja evoluutio ovat yhtä ja toimivat yhdessä. Jos organismi ei kehittyisi, siinä ei tapahtuisi evoluutiota ja teorianne voisi unohtaa. Jos evoluutio olisi ilman organismia, evoluutiota ei tapahtuisi ja teorianne voisi unohtaa.

Evoluutio, vaikkakin käsitteenä eroaa organismista, on (teorianne mukaan) erottamaton osa tämän päivän olemassaoloa; sen ehto.

Näin ollen evoluutio on aikaansaanut (teorianne mukaan) minut ja sinut organismin kehityksenä.

"Yritä ymmärtää: evoluutio on nimeltään se prosessi, jossa Sinulle on kehittynyt älyä. Kukaan ei ole sitä tehnyt tai suunnitellut."
- Tietokonetehtaalla on komponentteja ja prosessi niiden kokoonpanemiseksi ja kehittämiseksi. Evoluutio on prosessi ja luonto on sen komponentti. Kumpi näistä voidaan erottaa itsenäiseksi toimijaksi tai ylipäänsä toisistaan, jotta lopputuote saadaan olemassaolevaksi?

EI KUMPAAKAAN.

Komponentit eivät kasaannu ilman prosessia ja prosessi ei toteudu ilman komponentteja, ne ovat yhtä.

Minä olen komponentti ja minussa tapahtuu (teorianne mukaan) evoluutiota.

Miksi evoluutio on koonnut rappeutuvan järjestelmän ajatusten muodossa, jotka ovat kääntyneet itseään vastaan sekä edustavat alempaa kyvykkyyden tasoa aiempiin evoluution saavutuksiin nähden?

Ovatko ajatukset evoluution syöpäkasvain?

"Esi-isäsi ovat vaan selviytyneet sellaisia kavereita paremmin, joilla ei ole edes vaatimatonta älyä.

Nyt yhteen ääneen: evoluutiossa on kehittynyt esim. ominaisuus, jota kutsutaan älyksi.

Evoluutio ei ole kehittänyt mitään. Se ei katsos tee mitään - se ei ole subjekti. "
- Ei se mitään. Minä olen kehittynyt ja olen teorianne mukaan evoluution (tasaisen kehityksen) tulos.

Näin ollen voinen sanoa, että olen (teorianne mukaan) evoluution tulos.

"Et käsittääkseni ole irtautunut luonnosta ja sen kehityksestä. Edelleen syöt ruokaa, sairastat, jätät jätteitä. Kyllä luonnon reunaehdot ovat Sinunkin elämäsi reunaehtoja."
- Kyllä, mutta ajatukseni eivät kaipaa ruokaa tai jätä jätteitä. Ajatukseni vastustavat syömistä, mutta evoluution myötä kehittynyt ruumiini vaatii sitä ja voittaa ajatukseni kerta toisensa jälkeen. Miksi? Miksi evoluutio on kehittänyt jotain näin ristiriitaista ja rappeuttavaa?

"Tuo on omaa kuvitelmaasi omasta erinomaisuudestasi. Toki voidaan sanoa, että nykyiset lajit ovat pisimmälle kehittyneitä (koska ovat kehittyneet kauimman aikaa), mutta koivua ja ihmistä ei voida millään tavalla erotella, kumpi muka olisi jotenkin hienostuneempi tms. Kummallakin on ekolokeronsa, jossa varmasti ollaan (koivu ja minä) hyvinkin kehittyneitä ko. olosuhteita kestämään. "
- Antoiko evoluutio meille vapaan tahdon, vai millä perusteella meille kehittyi luonnon ja evoluution kanssa ristiriitainen ajatusmaailma?

"Evoluutiossa sopeutuneimmat menestyvät parhaiten."
- Silti kaikki kuolevat. Nykypäivän elämässä tuolla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, sillä tämän päivän "fittest will win"- mentaliteetti näkyisi teorianne mukaan vasta n. 1,5 miljardin vuoden kuluttua.

Lisäksi, vahvemman etu perustuu edelleen kauniisiin vesiväripiirustuksiin ja muihin apinanaamamorffauksiin, joilla aihetta pyritään tekemään lapsille uskottavaksi. Samaa metodia käyttävät tehokkaasti myös Jehovan todistajat.

"Jos älykkyys on kilpailuvaltti ihmispopulaation sisällä (ja nimenomaan lisääntymisen suhteen), se toki pätee nykyisinkin ihmisen älyssä. Älykkyys ei kuitenkaan liene ihmisen ainoa ominaisuus ?"
- Onko älykkyyttä käydä vasten luontoa, joka meidät teorianne mukaan kehitti?

Eikö ajattelukykymme siis ole kasvain evoluution keuhkoissa ja vaadi poistoa, sillä se on osoittautunut varsin heikoksi lenkiksi koko evoluution kannalta katsottuna?

Valistusmies kirjoitti:

"Miksi evoluution pitäisi tuottaa täydellistä älyä, kun evoluutio on vain prosessi, jossa parhaiten ympäristöönsä sopeutuneet saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä? Mihin tällainen ajatus perustuu? "
- Kuka täydellisestä on puhunut? Kysyin, miksi evoluutio on ihmistä älykkäämpää?

"Kyllä ihminen osaa käyttää vetyä polttoaineenaan, mutta yhteyttäminen on niin monimutkainen prosessi, että kaikkea siitä ei vielä tunneta. "
- Kysyin, miksi ihminen ei osaa aurinkoenergiaa hyväksikäyttäen muodostaa energiaa hajottamalla vesimolekyylejä ja polttamalla sitten vetyä.

"Tiedemiehet osaavat säädellä tuota prosessia, jossa DNA kahdentuu. "
- Kysyin, miksi ihmiset eivät hallitse tätä prosessia ts. kykene luomaan sitä.

"Vihanneksetkin ovat miljardien vuosien valintaprosessin tulos, jossa ne jatkuvasti ovat saaneet uusia hyödyllisiä ominaisuuksia. Tiede on tutkimustensa alkuvaiheessa. DNA:kin on tunnettu vasta n.50 vuotta, eikä lajien perimistä ole selvitetty kuin vain aivan pieni murto-osa. Mitään yliluonnollista ei kuitenkaan DNA:n toiminnasta ja rakenteesta ei kuitenkaan ole löydetty, vaan tähän mennessä kaikki havainnot ovat olleet sopusoinnussa luonnonlakien kanssa. "
- Kysyin, miksi evoluution omaama äly on ihmisen saavuttamattomissa vaikka olemme siitä muodostuneet, siis yhtä sen kanssa.

"Personoit evoluution, ihan kuin sillä olisi oma tahto, vaikka kysymys on vain luonnollisesta prosessista."
- Kysyin, miten miksi ihminen on evoluutiota tyhmempi ollessaan sen tuote?

Ts. onko tietokoneen näytöllä oleva kirjain erillään tietokoneen sisäisistä prosesseista ja missä vaiheessa se niistä irtoaa?

"Tämä on tyypillistä pakanauskontoa, että luonnolle annetaan henki."
- Kuka hengestä on puhunut?

Kysyin, miksi äly on erillään luonnonmekanismista, jonka tuotos se on itse, ts. onko valo tai lämpö erillään auringosta? Jos on, missä vaiheessa tämä tapahtuu tai onko se ylipäänsä mahdollista?

Laitan kuitenkin vielä omiakin.

""- Kuka täydellisestä on puhunut? Kysyin, miksi evoluutio on ihmistä älykkäämpää?""

Juu, liioittelin hieman. Tarkoitin älyä, joka olisi selvillä kaikista luonnon salaisuuksista. Periaatteessa kvanttitietokonehan pystyy vastaamaan kysymykseen jo välittömästi, heti kun se esitetään. Joku tuollaiseen prosessiin perustuva äly voisi olla tuollainen täydellinen äly. Mutta itse väitteeseesi. Ei evoluutiolla ole älyä lainkaan, se on vain prosessi, jossa parhaiten ympäristöönsä sopeutuneet yksilöt saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä.

""- Kysyin, miksi ihminen ei osaa aurinkoenergiaa hyväksikäyttäen muodostaa energiaa hajottamalla vesimolekyylejä ja polttamalla sitten vetyä.""

Emme tunne vielä kaikkia luonnon salaisuuksia, emmekä kaikkea välttämättä koskaan saakaan selville. Tämä kuitenkin kuuluu sellaisiin asioihin, jotka selviävät, kunhan tutkimus kehittyy tarpeeksi.

""- Kysyin, miksi ihmiset eivät hallitse tätä prosessia ts. kykene luomaan sitä.""

Kyllä ihminen on jo luonut kromosomin, joten tämäkin prosessi on jo tehty.

""- Kysyin, miten miksi ihminen on evoluutiota tyhmempi ollessaan sen tuote?""

Edelleenkään evoluutiolla ei ole älyä, koska se on prosessi.

""Ts. onko tietokoneen näytöllä oleva kirjain erillään tietokoneen sisäisistä prosesseista ja missä vaiheessa se niistä irtoaa?""

Tietokoneen näytölle tulevat kirjaimet ovat tietenkin aina tietokoneen prosessien tekemiä, se että ne saavat meistä merkityksiä ei muuta tätä.

""- Kuka hengestä on puhunut?""

Sinä. Puhut evoluution älykkyydestä. Esiintyykö älykkyyttä itsestään, ilman että se olisi jonkin persoonan osa?

""Kysyin, miksi äly on erillään luonnonmekanismista, jonka tuotos se on itse, ts. onko valo tai lämpö erillään auringosta? Jos on, missä vaiheessa tämä tapahtuu tai onko se ylipäänsä mahdollista?""

Mekanismi ja sen tuotos ovat eri asioita. Älytön prosessi voi tuottaa älyä, kuten ihmisestä havaitsemme. Valo on sähkömagneettista säteilyä, ja se on irti Auringon materiasta. Lämpökin minkä saamme Auringosta on myös sähkömagneettista säteilyä, infrapunasäteilyä, joten siihen pätee sama asia.

Turkana kirjoitti:

Laitan kuitenkin vielä omiakin.

""- Kuka täydellisestä on puhunut? Kysyin, miksi evoluutio on ihmistä älykkäämpää?""

Juu, liioittelin hieman. Tarkoitin älyä, joka olisi selvillä kaikista luonnon salaisuuksista. Periaatteessa kvanttitietokonehan pystyy vastaamaan kysymykseen jo välittömästi, heti kun se esitetään. Joku tuollaiseen prosessiin perustuva äly voisi olla tuollainen täydellinen äly. Mutta itse väitteeseesi. Ei evoluutiolla ole älyä lainkaan, se on vain prosessi, jossa parhaiten ympäristöönsä sopeutuneet yksilöt saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä.

""- Kysyin, miksi ihminen ei osaa aurinkoenergiaa hyväksikäyttäen muodostaa energiaa hajottamalla vesimolekyylejä ja polttamalla sitten vetyä.""

Emme tunne vielä kaikkia luonnon salaisuuksia, emmekä kaikkea välttämättä koskaan saakaan selville. Tämä kuitenkin kuuluu sellaisiin asioihin, jotka selviävät, kunhan tutkimus kehittyy tarpeeksi.

""- Kysyin, miksi ihmiset eivät hallitse tätä prosessia ts. kykene luomaan sitä.""

Kyllä ihminen on jo luonut kromosomin, joten tämäkin prosessi on jo tehty.

""- Kysyin, miten miksi ihminen on evoluutiota tyhmempi ollessaan sen tuote?""

Edelleenkään evoluutiolla ei ole älyä, koska se on prosessi.

""Ts. onko tietokoneen näytöllä oleva kirjain erillään tietokoneen sisäisistä prosesseista ja missä vaiheessa se niistä irtoaa?""

Tietokoneen näytölle tulevat kirjaimet ovat tietenkin aina tietokoneen prosessien tekemiä, se että ne saavat meistä merkityksiä ei muuta tätä.

""- Kuka hengestä on puhunut?""

Sinä. Puhut evoluution älykkyydestä. Esiintyykö älykkyyttä itsestään, ilman että se olisi jonkin persoonan osa?

""Kysyin, miksi äly on erillään luonnonmekanismista, jonka tuotos se on itse, ts. onko valo tai lämpö erillään auringosta? Jos on, missä vaiheessa tämä tapahtuu tai onko se ylipäänsä mahdollista?""

Mekanismi ja sen tuotos ovat eri asioita. Älytön prosessi voi tuottaa älyä, kuten ihmisestä havaitsemme. Valo on sähkömagneettista säteilyä, ja se on irti Auringon materiasta. Lämpökin minkä saamme Auringosta on myös sähkömagneettista säteilyä, infrapunasäteilyä, joten siihen pätee sama asia.

"Esiintyykö älykkyyttä itsestään, ilman että se olisi jonkin persoonan osa? "
- Teorianne mukaan kyllä. Koska teorianne mukaan älyä ei ole ollut olemassa ja nyt sitä on.

Vaikka persoona olisi ollut ennen älyä, älyä ei silti olisi ollut aiemmin olemassa. Nyt on.

Äly on siis syntynyt itsestään ilman persoonaa.

"Älytön prosessi voi tuottaa älyä, kuten ihmisestä havaitsemme."
- Eli evoluutio on tuottanut minun älyni?

"Valo on sähkömagneettista säteilyä, ja se on irti Auringon materiasta."
- Ahaa.. missä kohtaa auringon ja maan välillä on siis rako, jossa valo muuttuu erillään olevaksi auringosta?

" Lämpökin minkä saamme Auringosta on myös sähkömagneettista säteilyä, infrapunasäteilyä, joten siihen pätee sama asia."
- Lämpö siis ei ole auringon lämpöä, vaan infrapunasäteilyn lämpöä?

Valistusmies kirjoitti:

"Esiintyykö älykkyyttä itsestään, ilman että se olisi jonkin persoonan osa? "
- Teorianne mukaan kyllä. Koska teorianne mukaan älyä ei ole ollut olemassa ja nyt sitä on.

Vaikka persoona olisi ollut ennen älyä, älyä ei silti olisi ollut aiemmin olemassa. Nyt on.

Äly on siis syntynyt itsestään ilman persoonaa.

"Älytön prosessi voi tuottaa älyä, kuten ihmisestä havaitsemme."
- Eli evoluutio on tuottanut minun älyni?

"Valo on sähkömagneettista säteilyä, ja se on irti Auringon materiasta."
- Ahaa.. missä kohtaa auringon ja maan välillä on siis rako, jossa valo muuttuu erillään olevaksi auringosta?

" Lämpökin minkä saamme Auringosta on myös sähkömagneettista säteilyä, infrapunasäteilyä, joten siihen pätee sama asia."
- Lämpö siis ei ole auringon lämpöä, vaan infrapunasäteilyn lämpöä?

""- Teorianne mukaan kyllä. Koska teorianne mukaan älyä ei ole ollut olemassa ja nyt sitä on.""

En ole ikinä kuullut, että evoluutioteoria väittäisi älyä olevan olemassa ilman persoonaa. Missä tällainen väite esitetään?

""Vaikka persoona olisi ollut ennen älyä, älyä ei silti olisi ollut aiemmin olemassa. Nyt on.""

Niin, koska nyt on myös noita persoonia. Mutta tietääkseni evoluutioteoria ei edelleenkään väitä, että älyä voisi esiintyä ilman noita persoonia.

""Äly on siis syntynyt itsestään ilman persoonaa.""

Hirvittävä looginen kuperkeikka, jonka tajuaisit heti kun miettisit hieman mitä tuli kirjoitettua.

""- Eli evoluutio on tuottanut minun älyni?""

Kyllä.

""- Ahaa.. missä kohtaa auringon ja maan välillä on siis rako, jossa valo muuttuu erillään olevaksi auringosta?""

Ei ole mitään rakoa. mikset lue mitä kirjoitin? Heti kun valo irtoaa Auringon materiasta.

""- Lämpö siis ei ole auringon lämpöä, vaan infrapunasäteilyn lämpöä?""

Auringosta lähtenyt infrapunasäteily lämmittää maapalloa.

Valistusmies kirjoitti:

"Et ole evoluutio. Yrität vääristää evoluutioteoriaa niin, että pääsisit hyökkäämään sitä vastaan. Tätä kutsutaan ns. olkiukkoargumentaatioksi. "
- Ei ole kovin kunnioitettavaa ryhtyä nimittelemään kun ei muuta sanottavaa keksi, mutta sallitakoon se hätätilanteissa.

Jos minä en ole evoluutio, olemmeko evoluutio kaikki yhdessä? Jos olemme evoluutio kaikki yhdessä, miten evoluutio voi prosessoitua yhdenmukaisesti useassa entiteetissä samanaikaisesti? Jos teidän teorianne on tosi, minä olen evoluutio ja siitä tullut. Minun ajatukseni ovat evoluution minulle antamia ja kehittämiä. Minä olen silloin itseäni ilmaiseva evoluutio, ette te voi tätä kiistää.

Jos kiistätte, joudutte myöntämään, että ihminen ja ajatus ovat eri eksistenssejä. Tällöin joudutaan myös myöntämään, että ajatukset ovat peräisin muualta kuin evoluutiosta.

Jos taas ajatukset ovat evoluutiota ja evoluutio tapahtuu myös ajatusprosesseissa, miksi ajatuksen evoluutio pyrkii tuhoamaan alkuperäisen evoluution aikaansaannokset sekä halveksii elämää? Samoin, miksi evoluutiossa automaattisesti siirtynyt tieto, jota ajatuksiksi kutsutaan, ei ole samalla tasolla kuin sen tuottama evoluutio?

"Evoluutio ei ole organismi, joka olisi aikaansaanut esim. Sinut."
- Jos ei ole evoluutiota (teidän mukaanne), ei ole organismiakaan. Siis organismi ja evoluutio ovat yhtä ja toimivat yhdessä. Jos organismi ei kehittyisi, siinä ei tapahtuisi evoluutiota ja teorianne voisi unohtaa. Jos evoluutio olisi ilman organismia, evoluutiota ei tapahtuisi ja teorianne voisi unohtaa.

Evoluutio, vaikkakin käsitteenä eroaa organismista, on (teorianne mukaan) erottamaton osa tämän päivän olemassaoloa; sen ehto.

Näin ollen evoluutio on aikaansaanut (teorianne mukaan) minut ja sinut organismin kehityksenä.

"Yritä ymmärtää: evoluutio on nimeltään se prosessi, jossa Sinulle on kehittynyt älyä. Kukaan ei ole sitä tehnyt tai suunnitellut."
- Tietokonetehtaalla on komponentteja ja prosessi niiden kokoonpanemiseksi ja kehittämiseksi. Evoluutio on prosessi ja luonto on sen komponentti. Kumpi näistä voidaan erottaa itsenäiseksi toimijaksi tai ylipäänsä toisistaan, jotta lopputuote saadaan olemassaolevaksi?

EI KUMPAAKAAN.

Komponentit eivät kasaannu ilman prosessia ja prosessi ei toteudu ilman komponentteja, ne ovat yhtä.

Minä olen komponentti ja minussa tapahtuu (teorianne mukaan) evoluutiota.

Miksi evoluutio on koonnut rappeutuvan järjestelmän ajatusten muodossa, jotka ovat kääntyneet itseään vastaan sekä edustavat alempaa kyvykkyyden tasoa aiempiin evoluution saavutuksiin nähden?

Ovatko ajatukset evoluution syöpäkasvain?

"Esi-isäsi ovat vaan selviytyneet sellaisia kavereita paremmin, joilla ei ole edes vaatimatonta älyä.

Nyt yhteen ääneen: evoluutiossa on kehittynyt esim. ominaisuus, jota kutsutaan älyksi.

Evoluutio ei ole kehittänyt mitään. Se ei katsos tee mitään - se ei ole subjekti. "
- Ei se mitään. Minä olen kehittynyt ja olen teorianne mukaan evoluution (tasaisen kehityksen) tulos.

Näin ollen voinen sanoa, että olen (teorianne mukaan) evoluution tulos.

"Et käsittääkseni ole irtautunut luonnosta ja sen kehityksestä. Edelleen syöt ruokaa, sairastat, jätät jätteitä. Kyllä luonnon reunaehdot ovat Sinunkin elämäsi reunaehtoja."
- Kyllä, mutta ajatukseni eivät kaipaa ruokaa tai jätä jätteitä. Ajatukseni vastustavat syömistä, mutta evoluution myötä kehittynyt ruumiini vaatii sitä ja voittaa ajatukseni kerta toisensa jälkeen. Miksi? Miksi evoluutio on kehittänyt jotain näin ristiriitaista ja rappeuttavaa?

"Tuo on omaa kuvitelmaasi omasta erinomaisuudestasi. Toki voidaan sanoa, että nykyiset lajit ovat pisimmälle kehittyneitä (koska ovat kehittyneet kauimman aikaa), mutta koivua ja ihmistä ei voida millään tavalla erotella, kumpi muka olisi jotenkin hienostuneempi tms. Kummallakin on ekolokeronsa, jossa varmasti ollaan (koivu ja minä) hyvinkin kehittyneitä ko. olosuhteita kestämään. "
- Antoiko evoluutio meille vapaan tahdon, vai millä perusteella meille kehittyi luonnon ja evoluution kanssa ristiriitainen ajatusmaailma?

"Evoluutiossa sopeutuneimmat menestyvät parhaiten."
- Silti kaikki kuolevat. Nykypäivän elämässä tuolla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, sillä tämän päivän "fittest will win"- mentaliteetti näkyisi teorianne mukaan vasta n. 1,5 miljardin vuoden kuluttua.

Lisäksi, vahvemman etu perustuu edelleen kauniisiin vesiväripiirustuksiin ja muihin apinanaamamorffauksiin, joilla aihetta pyritään tekemään lapsille uskottavaksi. Samaa metodia käyttävät tehokkaasti myös Jehovan todistajat.

"Jos älykkyys on kilpailuvaltti ihmispopulaation sisällä (ja nimenomaan lisääntymisen suhteen), se toki pätee nykyisinkin ihmisen älyssä. Älykkyys ei kuitenkaan liene ihmisen ainoa ominaisuus ?"
- Onko älykkyyttä käydä vasten luontoa, joka meidät teorianne mukaan kehitti?

Eikö ajattelukykymme siis ole kasvain evoluution keuhkoissa ja vaadi poistoa, sillä se on osoittautunut varsin heikoksi lenkiksi koko evoluution kannalta katsottuna?

>

Siis tuossa en kylläkään nimitellyt Sinua. Olemmeko yhtä mieltä siitä, että jos tunkee vääristeltyjä sanoja toisen suuhun, joita vastaan itse käy kamppailuun, puhutaan olkiukkoargumentaatiosta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke) ?

>

Ei, kaikki yhdessä olemme populaatio.

Et ole ensimmäinen etkä varmasti viimeinenkään, jolla menee ekvivalenssit täysin sekaisin. Kyse on siis siitä, että kaikki jää on vettä, mutta kaikki vesi ei ole jäätä. Sinulla on tässä evoluutioasiassa nyt juuri tuollainen "kaikki vesi on jäätä" -inttäminen päällä. Vaikka evoluutiossa on Sinulle muodostunut vaikka mitä ominaisuuksia ja mahdollisuuksia (esim. ajatella), ne ominaisuudet ja ajatukset eivät ole evoluutiota. Evoluutio on pelkistetysti geenien runsausvaihteluja populaatiossa sukupolvelta toiselle.

>

Väärin. Teoreettisesti jokin muuttumaton organismi voi olla.

>

Ei. Usko nyt: evoluutio ei tee mitään. Se on vain nimi eräälle prosessille. En jaksaisi enää tätä asiaa kirjoittaa uudestaan. Jos et tästä tajua, niin omapahan on päähänpinttymäsi.

>

Minkä teorian mukaan Sinussa tapahtuu evoluutiota ? Yritätkö nyt taas vääristellä evoluutioteoriaa ?

>

Väärin. Ajatus tarvitsee energiaa. Jätteenä voidaan mainita hiilidioksidi.

>

Yritä päästä tuosta tekijämuotoisesta "evoluutiosta" eroon. Kaikki mitä kirjoitat subjektimuotoon on evoluutioteorian vääristelyä.

Miten niin ristiriitainen ? Ei luonnonprosesseilla ole mitään arvolatauksia, millaisia rakenteita subjekti nimeltä luonto (sic) haluaisi tehdä (kts. D. Hume).

>

Miksi vasta silloin ? Joka sukupolvella on hivenen eri geenistö kuin edellisellä.

>

Jaaha ? Että leijonatkin muuten vaan huvikseen painiskelee kuin selvittääkseen, kuka on vahvin uros, joka pääsee parittelemaan ?

>

Minusta luonnon tuhoaminen ei ole viisasta, mutta ei evoluutiossa anneta tähän mitään arvojärjestelmää. Se on vain prosessi. Toki on tuon älykkyyden myötä tehty paljon hyvääkin. Kuitenkin ihmisiäkin elää nykyisin huomattavasti enemmän kuin ilman älyä voisi elää.

Tuo on mielenkiintoinen pohdittava: bakteerit tuhoavat itse itsensä metaboliatuotteisiinsa, jos ne menestyvät liian hyvin. Liekö ihminen samanlainen (se koostuu kuitenkin samantyyppisistä rakenteista).

Valistusmies kirjoitti:

"Et ole evoluutio. Yrität vääristää evoluutioteoriaa niin, että pääsisit hyökkäämään sitä vastaan. Tätä kutsutaan ns. olkiukkoargumentaatioksi. "
- Ei ole kovin kunnioitettavaa ryhtyä nimittelemään kun ei muuta sanottavaa keksi, mutta sallitakoon se hätätilanteissa.

Jos minä en ole evoluutio, olemmeko evoluutio kaikki yhdessä? Jos olemme evoluutio kaikki yhdessä, miten evoluutio voi prosessoitua yhdenmukaisesti useassa entiteetissä samanaikaisesti? Jos teidän teorianne on tosi, minä olen evoluutio ja siitä tullut. Minun ajatukseni ovat evoluution minulle antamia ja kehittämiä. Minä olen silloin itseäni ilmaiseva evoluutio, ette te voi tätä kiistää.

Jos kiistätte, joudutte myöntämään, että ihminen ja ajatus ovat eri eksistenssejä. Tällöin joudutaan myös myöntämään, että ajatukset ovat peräisin muualta kuin evoluutiosta.

Jos taas ajatukset ovat evoluutiota ja evoluutio tapahtuu myös ajatusprosesseissa, miksi ajatuksen evoluutio pyrkii tuhoamaan alkuperäisen evoluution aikaansaannokset sekä halveksii elämää? Samoin, miksi evoluutiossa automaattisesti siirtynyt tieto, jota ajatuksiksi kutsutaan, ei ole samalla tasolla kuin sen tuottama evoluutio?

"Evoluutio ei ole organismi, joka olisi aikaansaanut esim. Sinut."
- Jos ei ole evoluutiota (teidän mukaanne), ei ole organismiakaan. Siis organismi ja evoluutio ovat yhtä ja toimivat yhdessä. Jos organismi ei kehittyisi, siinä ei tapahtuisi evoluutiota ja teorianne voisi unohtaa. Jos evoluutio olisi ilman organismia, evoluutiota ei tapahtuisi ja teorianne voisi unohtaa.

Evoluutio, vaikkakin käsitteenä eroaa organismista, on (teorianne mukaan) erottamaton osa tämän päivän olemassaoloa; sen ehto.

Näin ollen evoluutio on aikaansaanut (teorianne mukaan) minut ja sinut organismin kehityksenä.

"Yritä ymmärtää: evoluutio on nimeltään se prosessi, jossa Sinulle on kehittynyt älyä. Kukaan ei ole sitä tehnyt tai suunnitellut."
- Tietokonetehtaalla on komponentteja ja prosessi niiden kokoonpanemiseksi ja kehittämiseksi. Evoluutio on prosessi ja luonto on sen komponentti. Kumpi näistä voidaan erottaa itsenäiseksi toimijaksi tai ylipäänsä toisistaan, jotta lopputuote saadaan olemassaolevaksi?

EI KUMPAAKAAN.

Komponentit eivät kasaannu ilman prosessia ja prosessi ei toteudu ilman komponentteja, ne ovat yhtä.

Minä olen komponentti ja minussa tapahtuu (teorianne mukaan) evoluutiota.

Miksi evoluutio on koonnut rappeutuvan järjestelmän ajatusten muodossa, jotka ovat kääntyneet itseään vastaan sekä edustavat alempaa kyvykkyyden tasoa aiempiin evoluution saavutuksiin nähden?

Ovatko ajatukset evoluution syöpäkasvain?

"Esi-isäsi ovat vaan selviytyneet sellaisia kavereita paremmin, joilla ei ole edes vaatimatonta älyä.

Nyt yhteen ääneen: evoluutiossa on kehittynyt esim. ominaisuus, jota kutsutaan älyksi.

Evoluutio ei ole kehittänyt mitään. Se ei katsos tee mitään - se ei ole subjekti. "
- Ei se mitään. Minä olen kehittynyt ja olen teorianne mukaan evoluution (tasaisen kehityksen) tulos.

Näin ollen voinen sanoa, että olen (teorianne mukaan) evoluution tulos.

"Et käsittääkseni ole irtautunut luonnosta ja sen kehityksestä. Edelleen syöt ruokaa, sairastat, jätät jätteitä. Kyllä luonnon reunaehdot ovat Sinunkin elämäsi reunaehtoja."
- Kyllä, mutta ajatukseni eivät kaipaa ruokaa tai jätä jätteitä. Ajatukseni vastustavat syömistä, mutta evoluution myötä kehittynyt ruumiini vaatii sitä ja voittaa ajatukseni kerta toisensa jälkeen. Miksi? Miksi evoluutio on kehittänyt jotain näin ristiriitaista ja rappeuttavaa?

"Tuo on omaa kuvitelmaasi omasta erinomaisuudestasi. Toki voidaan sanoa, että nykyiset lajit ovat pisimmälle kehittyneitä (koska ovat kehittyneet kauimman aikaa), mutta koivua ja ihmistä ei voida millään tavalla erotella, kumpi muka olisi jotenkin hienostuneempi tms. Kummallakin on ekolokeronsa, jossa varmasti ollaan (koivu ja minä) hyvinkin kehittyneitä ko. olosuhteita kestämään. "
- Antoiko evoluutio meille vapaan tahdon, vai millä perusteella meille kehittyi luonnon ja evoluution kanssa ristiriitainen ajatusmaailma?

"Evoluutiossa sopeutuneimmat menestyvät parhaiten."
- Silti kaikki kuolevat. Nykypäivän elämässä tuolla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, sillä tämän päivän "fittest will win"- mentaliteetti näkyisi teorianne mukaan vasta n. 1,5 miljardin vuoden kuluttua.

Lisäksi, vahvemman etu perustuu edelleen kauniisiin vesiväripiirustuksiin ja muihin apinanaamamorffauksiin, joilla aihetta pyritään tekemään lapsille uskottavaksi. Samaa metodia käyttävät tehokkaasti myös Jehovan todistajat.

"Jos älykkyys on kilpailuvaltti ihmispopulaation sisällä (ja nimenomaan lisääntymisen suhteen), se toki pätee nykyisinkin ihmisen älyssä. Älykkyys ei kuitenkaan liene ihmisen ainoa ominaisuus ?"
- Onko älykkyyttä käydä vasten luontoa, joka meidät teorianne mukaan kehitti?

Eikö ajattelukykymme siis ole kasvain evoluution keuhkoissa ja vaadi poistoa, sillä se on osoittautunut varsin heikoksi lenkiksi koko evoluution kannalta katsottuna?

"Jos minä en ole evoluutio, olemmeko evoluutio kaikki yhdessä? "

- Ei, sinä etkä minä emmekä me kaikki yhdessäkään ole evoluutio. Evoluutioksi kutsutaan prosessia, joka aiheuttaa eliöiden muuntumista ympäristön vaikutuksesta ajan kuluessa.

Jokin eliölaji, kuten vaikkapa ihmiset, ei siis ole "evoluutio", mutta toki osana prosessia sen yhtenä kohteena ja toisaalta ympäristötekijänä.

"Minun ajatukseni ovat evoluution minulle antamia ja kehittämiä."

- Kyllä

" Minä olen silloin itseäni ilmaiseva evoluutio, ette te voi tätä kiistää. "

- Et. Sinä et ole evoluutio, vaan olet vain osana evoluutioksi kutsutussa prosessissa. Olet prosessin tulos, et prosessi.

Pitemmälle en jaksanut lukea, koska ajatuksesi näyttää kiertävän kehää, ja toistat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan.

juutas. kirjoitti:

"Jos minä en ole evoluutio, olemmeko evoluutio kaikki yhdessä? "

- Ei, sinä etkä minä emmekä me kaikki yhdessäkään ole evoluutio. Evoluutioksi kutsutaan prosessia, joka aiheuttaa eliöiden muuntumista ympäristön vaikutuksesta ajan kuluessa.

Jokin eliölaji, kuten vaikkapa ihmiset, ei siis ole "evoluutio", mutta toki osana prosessia sen yhtenä kohteena ja toisaalta ympäristötekijänä.

"Minun ajatukseni ovat evoluution minulle antamia ja kehittämiä."

- Kyllä

" Minä olen silloin itseäni ilmaiseva evoluutio, ette te voi tätä kiistää. "

- Et. Sinä et ole evoluutio, vaan olet vain osana evoluutioksi kutsutussa prosessissa. Olet prosessin tulos, et prosessi.

Pitemmälle en jaksanut lukea, koska ajatuksesi näyttää kiertävän kehää, ja toistat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan.

"Evoluutioksi kutsutaan prosessia, joka aiheuttaa eliöiden muuntumista ympäristön vaikutuksesta ajan kuluessa. "
- Missä vaiheessa ajatukset lakkasivat olemasta osa evoluutiota? Jos evoluutiossa kehittyi ajattelukyky, eikö se enää kehity? Eikö ajatukseni ole itseään ilmaisemaan oppinut evoluutio, joka ei ole enää tajuton? Jos evoluutio ei tiedä mitään ja on siis tajuton prosessi, mistä minä olen tullut?

Evoluutio siis tapahtuu vain ajattelun ulkopuolella? Miksi evoluutio pysähtyi ajattelevan minän kohdalla?

Valistusmies kirjoitti:

"Evoluutioksi kutsutaan prosessia, joka aiheuttaa eliöiden muuntumista ympäristön vaikutuksesta ajan kuluessa. "
- Missä vaiheessa ajatukset lakkasivat olemasta osa evoluutiota? Jos evoluutiossa kehittyi ajattelukyky, eikö se enää kehity? Eikö ajatukseni ole itseään ilmaisemaan oppinut evoluutio, joka ei ole enää tajuton? Jos evoluutio ei tiedä mitään ja on siis tajuton prosessi, mistä minä olen tullut?

Evoluutio siis tapahtuu vain ajattelun ulkopuolella? Miksi evoluutio pysähtyi ajattelevan minän kohdalla?

"- Missä vaiheessa ajatukset lakkasivat olemasta osa evoluutiota?"

- Evoluutio tarkoittaa eliöiden muuntumista ympäristön vaikutuksesta ajan kuluessa. Sinun ajattelukykysi on evoluution tulosta, mutta ajattelusi kehittyminen ei ole evoluutiota, kuten ei muukaan yksilönkehitys. http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

"Jos evoluutiossa kehittyi ajattelukyky, eikö se enää kehity?"

- Kehittyy se johonkin suuntaan jollakin nopeudella. Tarkoittaen siis populaation ajattelukykyä, ei yksittäisen yksilön kehitys ole evoluutiota.

"Eikö ajatukseni ole itseään ilmaisemaan oppinut evoluutio, joka ei ole enää tajuton?"

- No ei. Ei evoluutio ilmaise mitään. Sinä olet itseään ilmaisemaan oppinut (tai opetteleva...) yksilö, et mikään evoluution puhetorvi.

"Jos evoluutio ei tiedä mitään ja on siis tajuton prosessi, mistä minä olen tullut?

- Eh. Sinä olet syntynyt vanhempiesi sukusolujen yhdyttyä. Onko lisääntymisbiologia sinulle tuntematonta?

"Evoluutio siis tapahtuu vain ajattelun ulkopuolella? Miksi evoluutio pysähtyi ajattelevan minän kohdalla? "

- Täh. En jaksa kerrata enää, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Ei sinun ajattelusi ole evoluutiota.

Valistusmies kirjoitti:

"Et ole evoluutio. Yrität vääristää evoluutioteoriaa niin, että pääsisit hyökkäämään sitä vastaan. Tätä kutsutaan ns. olkiukkoargumentaatioksi. "
- Ei ole kovin kunnioitettavaa ryhtyä nimittelemään kun ei muuta sanottavaa keksi, mutta sallitakoon se hätätilanteissa.

Jos minä en ole evoluutio, olemmeko evoluutio kaikki yhdessä? Jos olemme evoluutio kaikki yhdessä, miten evoluutio voi prosessoitua yhdenmukaisesti useassa entiteetissä samanaikaisesti? Jos teidän teorianne on tosi, minä olen evoluutio ja siitä tullut. Minun ajatukseni ovat evoluution minulle antamia ja kehittämiä. Minä olen silloin itseäni ilmaiseva evoluutio, ette te voi tätä kiistää.

Jos kiistätte, joudutte myöntämään, että ihminen ja ajatus ovat eri eksistenssejä. Tällöin joudutaan myös myöntämään, että ajatukset ovat peräisin muualta kuin evoluutiosta.

Jos taas ajatukset ovat evoluutiota ja evoluutio tapahtuu myös ajatusprosesseissa, miksi ajatuksen evoluutio pyrkii tuhoamaan alkuperäisen evoluution aikaansaannokset sekä halveksii elämää? Samoin, miksi evoluutiossa automaattisesti siirtynyt tieto, jota ajatuksiksi kutsutaan, ei ole samalla tasolla kuin sen tuottama evoluutio?

"Evoluutio ei ole organismi, joka olisi aikaansaanut esim. Sinut."
- Jos ei ole evoluutiota (teidän mukaanne), ei ole organismiakaan. Siis organismi ja evoluutio ovat yhtä ja toimivat yhdessä. Jos organismi ei kehittyisi, siinä ei tapahtuisi evoluutiota ja teorianne voisi unohtaa. Jos evoluutio olisi ilman organismia, evoluutiota ei tapahtuisi ja teorianne voisi unohtaa.

Evoluutio, vaikkakin käsitteenä eroaa organismista, on (teorianne mukaan) erottamaton osa tämän päivän olemassaoloa; sen ehto.

Näin ollen evoluutio on aikaansaanut (teorianne mukaan) minut ja sinut organismin kehityksenä.

"Yritä ymmärtää: evoluutio on nimeltään se prosessi, jossa Sinulle on kehittynyt älyä. Kukaan ei ole sitä tehnyt tai suunnitellut."
- Tietokonetehtaalla on komponentteja ja prosessi niiden kokoonpanemiseksi ja kehittämiseksi. Evoluutio on prosessi ja luonto on sen komponentti. Kumpi näistä voidaan erottaa itsenäiseksi toimijaksi tai ylipäänsä toisistaan, jotta lopputuote saadaan olemassaolevaksi?

EI KUMPAAKAAN.

Komponentit eivät kasaannu ilman prosessia ja prosessi ei toteudu ilman komponentteja, ne ovat yhtä.

Minä olen komponentti ja minussa tapahtuu (teorianne mukaan) evoluutiota.

Miksi evoluutio on koonnut rappeutuvan järjestelmän ajatusten muodossa, jotka ovat kääntyneet itseään vastaan sekä edustavat alempaa kyvykkyyden tasoa aiempiin evoluution saavutuksiin nähden?

Ovatko ajatukset evoluution syöpäkasvain?

"Esi-isäsi ovat vaan selviytyneet sellaisia kavereita paremmin, joilla ei ole edes vaatimatonta älyä.

Nyt yhteen ääneen: evoluutiossa on kehittynyt esim. ominaisuus, jota kutsutaan älyksi.

Evoluutio ei ole kehittänyt mitään. Se ei katsos tee mitään - se ei ole subjekti. "
- Ei se mitään. Minä olen kehittynyt ja olen teorianne mukaan evoluution (tasaisen kehityksen) tulos.

Näin ollen voinen sanoa, että olen (teorianne mukaan) evoluution tulos.

"Et käsittääkseni ole irtautunut luonnosta ja sen kehityksestä. Edelleen syöt ruokaa, sairastat, jätät jätteitä. Kyllä luonnon reunaehdot ovat Sinunkin elämäsi reunaehtoja."
- Kyllä, mutta ajatukseni eivät kaipaa ruokaa tai jätä jätteitä. Ajatukseni vastustavat syömistä, mutta evoluution myötä kehittynyt ruumiini vaatii sitä ja voittaa ajatukseni kerta toisensa jälkeen. Miksi? Miksi evoluutio on kehittänyt jotain näin ristiriitaista ja rappeuttavaa?

"Tuo on omaa kuvitelmaasi omasta erinomaisuudestasi. Toki voidaan sanoa, että nykyiset lajit ovat pisimmälle kehittyneitä (koska ovat kehittyneet kauimman aikaa), mutta koivua ja ihmistä ei voida millään tavalla erotella, kumpi muka olisi jotenkin hienostuneempi tms. Kummallakin on ekolokeronsa, jossa varmasti ollaan (koivu ja minä) hyvinkin kehittyneitä ko. olosuhteita kestämään. "
- Antoiko evoluutio meille vapaan tahdon, vai millä perusteella meille kehittyi luonnon ja evoluution kanssa ristiriitainen ajatusmaailma?

"Evoluutiossa sopeutuneimmat menestyvät parhaiten."
- Silti kaikki kuolevat. Nykypäivän elämässä tuolla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, sillä tämän päivän "fittest will win"- mentaliteetti näkyisi teorianne mukaan vasta n. 1,5 miljardin vuoden kuluttua.

Lisäksi, vahvemman etu perustuu edelleen kauniisiin vesiväripiirustuksiin ja muihin apinanaamamorffauksiin, joilla aihetta pyritään tekemään lapsille uskottavaksi. Samaa metodia käyttävät tehokkaasti myös Jehovan todistajat.

"Jos älykkyys on kilpailuvaltti ihmispopulaation sisällä (ja nimenomaan lisääntymisen suhteen), se toki pätee nykyisinkin ihmisen älyssä. Älykkyys ei kuitenkaan liene ihmisen ainoa ominaisuus ?"
- Onko älykkyyttä käydä vasten luontoa, joka meidät teorianne mukaan kehitti?

Eikö ajattelukykymme siis ole kasvain evoluution keuhkoissa ja vaadi poistoa, sillä se on osoittautunut varsin heikoksi lenkiksi koko evoluution kannalta katsottuna?

Sinulla on kumma ajatus, että olet evoluutio, koska olet osa siitä. Oletko mielestäsi myös luonto, koska olet yksi luontoon kuuluva osa, jolla sattumoisin on tietokoneella kirjoittamisen kyky? Oletko Maapallo? Oletko Aurinkokunta? Oletko Linnunrata?

Runoilijat ovat joskus kuvanneet itseään osana suuremmasta, mutta yleensä huomattavasti nöyremmässä mielentilassa (ja hedelmällisemmässä yhteydessä, ei meuhkaamassa keskustelupalstalla). Alkavaa suuruudenhulluutta sinulla?

Et yllä siihen, mihin Conrad Aiken:

"Niin sano: olin osa luonnon suunnitelmaa;
sen kylmään sydämeen näin, ollen tietoisuutta;
vihasin sitä ensin, viimein siunasin;
ja uskoin siihen; epäilin; ja jälleen uskoin.
Jäkälän, rakkaan, juuret olivat kuin minun,
isäni oli lumihiutale; ja palaan
taas luonnon sydämeen, kivulla, niin kuin aloin."

Näin sen sanoo runoilija.

uusimmat tutkimukset osoittavat, että ihmisen evoluution vauhti on viimeisen kymmenen tuhannen vuoden aikana kiihtynyt ja useita eri hyödyllisiä mutaatioita on leviämässä eri ihmispopulaatioihin.

Turkana kirjoitti:

uusimmat tutkimukset osoittavat, että ihmisen evoluution vauhti on viimeisen kymmenen tuhannen vuoden aikana kiihtynyt ja useita eri hyödyllisiä mutaatioita on leviämässä eri ihmispopulaatioihin.

"""useita eri hyödyllisiä mutaatioita on leviämässä eri ihmispopulaatioihin"""

Minusta tuon väitteen esilletuominen on valehtelua.

old_profile_28294 kirjoitti:

"""useita eri hyödyllisiä mutaatioita on leviämässä eri ihmispopulaatioihin"""

Minusta tuon väitteen esilletuominen on valehtelua.

Sulla nyt viimeisenä on varaa tulla selittämään valehtelemisesta kenellekään.

-Muistelija kirjoitti:

Sulla nyt viimeisenä on varaa tulla selittämään valehtelemisesta kenellekään.

älähän nyt! en ole huomannut näin käyvän kertaakaan!! täällä tosin on monia evoluution kanssa häärääviä, jotka puhuvat totena tällä viikolla tätä, ja sitten toinen kaveri vetää suoraan maton alta ja kertoo asian olevan täysin päinvastaisesti!! ja kummatkin evoluutioteoorian kannattajia... ihan älyttömiä selityksiä välillä!! jos siviilielämässäsi keskustelisit noiden evojen kanssa ja he käyttäytyisivät noin räikeästi valehdellen, en usko, että olisit heidän kanssaan missään tekemisissä!

ja sitten kun valehtelut tulee ilmi, mitä tehdään? keksitään molempiin valheisiin sopiva kolmas!! että näin...

eka kerta kirjoitti:

älähän nyt! en ole huomannut näin käyvän kertaakaan!! täällä tosin on monia evoluution kanssa häärääviä, jotka puhuvat totena tällä viikolla tätä, ja sitten toinen kaveri vetää suoraan maton alta ja kertoo asian olevan täysin päinvastaisesti!! ja kummatkin evoluutioteoorian kannattajia... ihan älyttömiä selityksiä välillä!! jos siviilielämässäsi keskustelisit noiden evojen kanssa ja he käyttäytyisivät noin räikeästi valehdellen, en usko, että olisit heidän kanssaan missään tekemisissä!

ja sitten kun valehtelut tulee ilmi, mitä tehdään? keksitään molempiin valheisiin sopiva kolmas!! että näin...

Jos olet mielestäsi kristitty, tai juutalainen, muslimi tai edes jonkin muun kymmenen käskyn sisältöä arvossa pitävän uskon omaava ihminen, miten perustelet, että rikot väärän todistuksen antamista kieltävää käskyä viestissäsi? Sinä et vain anna väärää todistusta vaan suoraan syytät ihmisiä valehtelusta, silloin kun he puhuvat parhaan tietonsa mukaisesti. Ainoastaan jos olet tietämätön siitä, ettei yhdelläkään ihmisellä voi olla täydellistä tietoa, voit vedota siihen, ettet tarkoituksella valehtele lähimmäisestäsi.

En odota sinun perustelevan tekoasi. Odotan sinun vain katuvan sitä.

old_profile_28294 kirjoitti:

"""useita eri hyödyllisiä mutaatioita on leviämässä eri ihmispopulaatioihin"""

Minusta tuon väitteen esilletuominen on valehtelua.

oletkin valehteleva typerys. Jos haluat kumota väitteeni, niin sinun täytyy kumota tämä tieteellinen tutkimus:

http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSN1043228620071210?feedType=RSS&feedName=healthNews&rpc=22&sp=tru-

eka kerta kirjoitti:

älähän nyt! en ole huomannut näin käyvän kertaakaan!! täällä tosin on monia evoluution kanssa häärääviä, jotka puhuvat totena tällä viikolla tätä, ja sitten toinen kaveri vetää suoraan maton alta ja kertoo asian olevan täysin päinvastaisesti!! ja kummatkin evoluutioteoorian kannattajia... ihan älyttömiä selityksiä välillä!! jos siviilielämässäsi keskustelisit noiden evojen kanssa ja he käyttäytyisivät noin räikeästi valehdellen, en usko, että olisit heidän kanssaan missään tekemisissä!

ja sitten kun valehtelut tulee ilmi, mitä tehdään? keksitään molempiin valheisiin sopiva kolmas!! että näin...

seurannut esim. keskustelua tällä palstalla alkukeväästä. Tuo Sup väitti silloin, että kanalla on entsyymi lysozyme, joka on enemmän samanlainen ihmisen lysozymen kanssa kuin simpanssin lysozyme. Sup perusteli tällä sitä, ettei evoluutioteorian ennusteisiin lähisukulaisuudesta voi lainkaan luottaa. Sitten kun hänelle kerrottiin, että simpanssin lysozyme on täsmälleen samanlainen kuin ihmisen ja täten myös todistaa tuosta lähisukulaisuudesta ja Sup jäi kiinni tuosta valheesta, niin arvaapa mitä hän teki. Hän keksi uuden valheen, että tiedemiehillä olisi kiista siitä, että onko kanan lysozyme, joka poikkeaa jonkin verran ihmisen lysozymesta enemmän samanlainen ihmisen lysozymen kanssa kuin simpanssin, joka siis on täsmälleen samanlainen kuin ihmisillä.

Onko tällainen valehtelu sinunkin uskontosi mukaista, Sup harrastaa sitä jatkuvasti?

huolestunut lähimmäinen kirjoitti:

Jos olet mielestäsi kristitty, tai juutalainen, muslimi tai edes jonkin muun kymmenen käskyn sisältöä arvossa pitävän uskon omaava ihminen, miten perustelet, että rikot väärän todistuksen antamista kieltävää käskyä viestissäsi? Sinä et vain anna väärää todistusta vaan suoraan syytät ihmisiä valehtelusta, silloin kun he puhuvat parhaan tietonsa mukaisesti. Ainoastaan jos olet tietämätön siitä, ettei yhdelläkään ihmisellä voi olla täydellistä tietoa, voit vedota siihen, ettet tarkoituksella valehtele lähimmäisestäsi.

En odota sinun perustelevan tekoasi. Odotan sinun vain katuvan sitä.

kyllä olen kristitty!! en tiennytkään, että muslimit pitävät 10 käskyä arvossa. ja tiedän, että he eivät sitä tee!! asiaan...

''rikot väärän todistuksen antamista kieltävää käskyä viestissäsi?''

millä lailla? jos uskon vilpittömästi ja parhaan tietoni mukaan kyseisen keskustelijan argumentointia, olenko silloin valehtelija? sydämmen usko pelastaa on uudestisyntynyt Jumalan lapsi, niinkuin minäkin! Jeesus on minut synneistä pelastanut ja verellänsä minut puhdistanut , niinkuin edellämainitunkin. hän puhuu mielestäni puhtaalla sydämellä ja kirkastaa Herramme Jeesuksen nimeä. virheitä me teemme, niinkuin kaikki muutkin, emmekä muuhun pysty!! jos olen Herran puoleen kääntynyt, niin yritän elää niin, että en Hänelle selkää käännä! onko se sinusta valehtelua??

meillä kaikilla on mahdollisuus ottaa Jeesus sydämeen ja elää totuudessa. Hän on toivo, rakkaus ja anteeksianto!! Hän on luvannut pitää minusta ikuisesti huolta, vaikka harhaudun polultani... älä huoli, huolestunut lähimmäinen, pyrin elämään totuudessa!!

siunausta toivottaen...-Ari-

Turkana kirjoitti:

seurannut esim. keskustelua tällä palstalla alkukeväästä. Tuo Sup väitti silloin, että kanalla on entsyymi lysozyme, joka on enemmän samanlainen ihmisen lysozymen kanssa kuin simpanssin lysozyme. Sup perusteli tällä sitä, ettei evoluutioteorian ennusteisiin lähisukulaisuudesta voi lainkaan luottaa. Sitten kun hänelle kerrottiin, että simpanssin lysozyme on täsmälleen samanlainen kuin ihmisen ja täten myös todistaa tuosta lähisukulaisuudesta ja Sup jäi kiinni tuosta valheesta, niin arvaapa mitä hän teki. Hän keksi uuden valheen, että tiedemiehillä olisi kiista siitä, että onko kanan lysozyme, joka poikkeaa jonkin verran ihmisen lysozymesta enemmän samanlainen ihmisen lysozymen kanssa kuin simpanssin, joka siis on täsmälleen samanlainen kuin ihmisillä.

Onko tällainen valehtelu sinunkin uskontosi mukaista, Sup harrastaa sitä jatkuvasti?

tämä on ensimmäinen keskustelupalsta, jota seuraan elämässäni! olen seurannut ja kirjoittanut tänne nyt noin viikon.

en siis ole seurannut aikaisempia keskusteluja...
en pidä valehtelusta, ei ole uskontoni mukaista!
-Ari-

eka kerta kirjoitti:

tämä on ensimmäinen keskustelupalsta, jota seuraan elämässäni! olen seurannut ja kirjoittanut tänne nyt noin viikon.

en siis ole seurannut aikaisempia keskusteluja...
en pidä valehtelusta, ei ole uskontoni mukaista!
-Ari-

nimimerkki Sydämmen usko pelastaa jää jatkuvasti valheistaan kiinni ja hän käyttäytyy juuri noin kuin kerroit edellisessä viestissäsi, valheita peittääkseen hän keksii uusia valheita.

Turkana kirjoitti:

seurannut esim. keskustelua tällä palstalla alkukeväästä. Tuo Sup väitti silloin, että kanalla on entsyymi lysozyme, joka on enemmän samanlainen ihmisen lysozymen kanssa kuin simpanssin lysozyme. Sup perusteli tällä sitä, ettei evoluutioteorian ennusteisiin lähisukulaisuudesta voi lainkaan luottaa. Sitten kun hänelle kerrottiin, että simpanssin lysozyme on täsmälleen samanlainen kuin ihmisen ja täten myös todistaa tuosta lähisukulaisuudesta ja Sup jäi kiinni tuosta valheesta, niin arvaapa mitä hän teki. Hän keksi uuden valheen, että tiedemiehillä olisi kiista siitä, että onko kanan lysozyme, joka poikkeaa jonkin verran ihmisen lysozymesta enemmän samanlainen ihmisen lysozymen kanssa kuin simpanssin, joka siis on täsmälleen samanlainen kuin ihmisillä.

Onko tällainen valehtelu sinunkin uskontosi mukaista, Sup harrastaa sitä jatkuvasti?

Tutkin melkoisen määrän englanninkielisä sivuja googlaamalla, enkä edelleenkään ole saanut asialle täydellistä vastausta. Se ei tee asiasta validia, että kymmenkunta evoa kilvan kirjoittaa asian vierestä ja haukkuu valehtelijaksi. Mutta että ei asia jäisi turkanan ja muiden evojen mieltä painamaan, niin pyydän anteeksi jos olen jonkun evolutionistin uskontoa heikentänyt lysosyme juttua käsiteltäessä.

Siunausta turkana.

old_profile_28294 kirjoitti:

Tutkin melkoisen määrän englanninkielisä sivuja googlaamalla, enkä edelleenkään ole saanut asialle täydellistä vastausta. Se ei tee asiasta validia, että kymmenkunta evoa kilvan kirjoittaa asian vierestä ja haukkuu valehtelijaksi. Mutta että ei asia jäisi turkanan ja muiden evojen mieltä painamaan, niin pyydän anteeksi jos olen jonkun evolutionistin uskontoa heikentänyt lysosyme juttua käsiteltäessä.

Siunausta turkana.

kiitos sup. en osaa kertoa aikaisemmista keskusteluista tms. olen kuitenkin puolellasi! on vaikeaa antaa anteeksi. vielä vaikeampaa on sitä pyyttää!! Jeesuskin sanoi, että ihmeellistä teet jos annat anteeksi rakkaallesi, anna anteeksi vihamiehellesi--- siinä sitä on tekemistä... tiedän sen varsin hyvin itsekin!!

siunausta...

old_profile_28294 kirjoitti:

Tutkin melkoisen määrän englanninkielisä sivuja googlaamalla, enkä edelleenkään ole saanut asialle täydellistä vastausta. Se ei tee asiasta validia, että kymmenkunta evoa kilvan kirjoittaa asian vierestä ja haukkuu valehtelijaksi. Mutta että ei asia jäisi turkanan ja muiden evojen mieltä painamaan, niin pyydän anteeksi jos olen jonkun evolutionistin uskontoa heikentänyt lysosyme juttua käsiteltäessä.

Siunausta turkana.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Tutkin melkoisen määrän englanninkielisä sivuja googlaamalla, enkä edelleenkään ole saanut asialle täydellistä vastausta."

Eli lähdit, taas kerran, soitellen sotaan etkä tehnyt taustatyötäsi kunnolla. Olisit sitte sanonut, ettet tiedä, mutta sen sijaan menet väittämään ihan posketonta.

Sama asia on huomattu ERV:n kohdalla, et voi kertakaikkiaan myöntää, että voit olla käsityksessäsi väärässä vaan takerrut mihin tahansa "epäselvään" asiaan pelastaaksesi asemasi.

"Se ei tee asiasta validia, että kymmenkunta evoa kilvan kirjoittaa asian vierestä ja haukkuu valehtelijaksi. "

Valehtelijan sinusta tekee se asenne, mitä osoitat: esitätä täällä kivenkovaan väitteitä heppoisin perustein ja kun jäät tuotsta heppoisuudesta kiinni, niin luistelet jonnekin vasemmalle uusien väitteiden taakse (siirtelet maalitolppia). Ja vaikka tästä on sinulle moneen kertaan mainittu, niin jatkat sitä. Tästä voi päätellä, että tämä toimintasi on tietoista, ja silloin toimintasi lähentelee jo valehtelua.

Toki vakaumuksesi tietäen se on perin inhimillistä. Tuskin haluat perehtyä oman uskosi ja omien käsitystesi kanssa ristiriidassa olevien kiusallisten yksityiskohtiin ja tietoon.

"Mutta että ei asia jäisi turkanan ja muiden evojen mieltä painamaan, niin pyydän anteeksi jos olen jonkun evolutionistin uskontoa heikentänyt lysosyme juttua käsiteltäessä."

Ah, olipa vilpitön anteeksipyyntö. Tuohan on suoraa v*uilua.

Olet tosi falski jätkä.

old_profile_28294 kirjoitti:

Tutkin melkoisen määrän englanninkielisä sivuja googlaamalla, enkä edelleenkään ole saanut asialle täydellistä vastausta. Se ei tee asiasta validia, että kymmenkunta evoa kilvan kirjoittaa asian vierestä ja haukkuu valehtelijaksi. Mutta että ei asia jäisi turkanan ja muiden evojen mieltä painamaan, niin pyydän anteeksi jos olen jonkun evolutionistin uskontoa heikentänyt lysosyme juttua käsiteltäessä.

Siunausta turkana.

Lysozymen rakenteet on näiden lajien kohdalla selvitetty ja ihmisellä ja simpanssilla ne ovat täsmälleen samanlaiset, kanalla se poikkeaa siis kummastakin. Kukaan tiedemies ei siis voi väittää, että kanalla se muistuttaisi enemmän ihmisen lysozymeä kuin simpanssilla. Tämä "kiista" on ikioma valheesi, jonka keksit, kun jäit kiinni siitä, että lysozymen perusteella voitaisiin päätellä, että kana on muka läheisempää sukua ihmisille kuin simpanssi.

""Mutta että ei asia jäisi turkanan ja muiden evojen mieltä painamaan, niin pyydän anteeksi jos olen jonkun evolutionistin uskontoa heikentänyt lysosyme juttua käsiteltäessä.""

Saisit toki tuon anteeksi, jos sellaista olisi joskus tapahtunut. Mutta evolutionismi ei ole uskonto, etkä ole tietääkseni onnistunut muuttamaan ihmisten käsityksiä evoluutioteoriasta. Sen sijaan olet muuttanut esim. minun käsitystäni uudestisyntyneistä kristityistä rehellisinä ihmisinä. Viattomasti tälle palstalle tullessani luulin, että olette vain erehtyneitä, mutta sinä olet todistanut, että valehtelette tarkoituksella.

eka kerta kirjoitti:

kiitos sup. en osaa kertoa aikaisemmista keskusteluista tms. olen kuitenkin puolellasi! on vaikeaa antaa anteeksi. vielä vaikeampaa on sitä pyyttää!! Jeesuskin sanoi, että ihmeellistä teet jos annat anteeksi rakkaallesi, anna anteeksi vihamiehellesi--- siinä sitä on tekemistä... tiedän sen varsin hyvin itsekin!!

siunausta...

Kai huomasit, mitä Sup pyysi anteeksi: "pyydän anteeksi jos olen jonkun evolutionistin uskontoa heikentänyt lysosyme juttua käsiteltäessä."

Hän ei siis pyytänyt anteeksi valheitaan, vaan sitä että hän olisi jonkun evolutionistin uskontoa horjuttanut. Evolutionismi ei ensinnäkään ole uskonto, toisekseen jos Sup olisi jonkun käsityksiä evoluutioteoriasta muuttanut, niin mitä anteeksipyydettävää siinä olisi?

Miksi siis sinä kiittelet Supia, kun hän edelleen jatkaa valhettaan ja sinä sanoit, ettei valehtelu kuulu sinun uskontoosi?

Turkana kirjoitti:

Kai huomasit, mitä Sup pyysi anteeksi: "pyydän anteeksi jos olen jonkun evolutionistin uskontoa heikentänyt lysosyme juttua käsiteltäessä."

Hän ei siis pyytänyt anteeksi valheitaan, vaan sitä että hän olisi jonkun evolutionistin uskontoa horjuttanut. Evolutionismi ei ensinnäkään ole uskonto, toisekseen jos Sup olisi jonkun käsityksiä evoluutioteoriasta muuttanut, niin mitä anteeksipyydettävää siinä olisi?

Miksi siis sinä kiittelet Supia, kun hän edelleen jatkaa valhettaan ja sinä sanoit, ettei valehtelu kuulu sinun uskontoosi?

Evolutionismi on pakanauskontoa. Hyi että oikein ilettää.

on näet kirjoitti:

Evolutionismi on pakanauskontoa. Hyi että oikein ilettää.

Kerropas miten sinä määrittelet uskonnon, palvotaanko siinä jotain yliluonnollista, onko siinä pyhiä kirjoituksia ja pyhiä temppeleitä, annetaanko sen jäsenille käyttäytymisohjeita? Sitten voit tutkia evoluutioteoriaa, tuota tieteellistä teoriaa ja todeta, ettei ainakaan mitään näistä siihen sisälly.

Ilettääkö ja sylettääkö myös tuo, että Sup jatkaa valhettaan?

on näet kirjoitti:

Evolutionismi on pakanauskontoa. Hyi että oikein ilettää.

Voisitko tarkentaa, mitä on evolutionismi?

Nimittäin evoluutioteorian pitäminen parhaimpana tieteellisenä teoriana selittämään havaitsemamme biodiversiteetti ei ole uskontoa.

Toiseksi, on monta kristittyä uskovaa tiedemiestä, jotka pitävät evoluutioteorian paikkaansapitävänä - ovatko hekin siis pakanauskontoa harjoittavia (niinkuin annat väitteessäsi ymmärtää)?

Turkana kirjoitti:

Lysozymen rakenteet on näiden lajien kohdalla selvitetty ja ihmisellä ja simpanssilla ne ovat täsmälleen samanlaiset, kanalla se poikkeaa siis kummastakin. Kukaan tiedemies ei siis voi väittää, että kanalla se muistuttaisi enemmän ihmisen lysozymeä kuin simpanssilla. Tämä "kiista" on ikioma valheesi, jonka keksit, kun jäit kiinni siitä, että lysozymen perusteella voitaisiin päätellä, että kana on muka läheisempää sukua ihmisille kuin simpanssi.

""Mutta että ei asia jäisi turkanan ja muiden evojen mieltä painamaan, niin pyydän anteeksi jos olen jonkun evolutionistin uskontoa heikentänyt lysosyme juttua käsiteltäessä.""

Saisit toki tuon anteeksi, jos sellaista olisi joskus tapahtunut. Mutta evolutionismi ei ole uskonto, etkä ole tietääkseni onnistunut muuttamaan ihmisten käsityksiä evoluutioteoriasta. Sen sijaan olet muuttanut esim. minun käsitystäni uudestisyntyneistä kristityistä rehellisinä ihmisinä. Viattomasti tälle palstalle tullessani luulin, että olette vain erehtyneitä, mutta sinä olet todistanut, että valehtelette tarkoituksella.

tässä taas...
miten meistä on tullut tällaisia?? vihan täyttämiä, rakkautta vieroksuvia pahan lähettiläitä?? ihmettelen oikeasti!!!!!!!!

''Mutta evolutionismi ei ole uskonto,'' evolutionismillä on omat kirjoituksensa, te niitä linkkien muodossa tänne todistusten valossa laitatte! yliluonnollisuuden palvominen on teille tuttua! geeni muuttuu uudeksi, paremmaksi, ilman ajatusta, ilman järkeä tai älyä! miksi tämä geeniä hallitseva hallitsematon älytön prosessi ei ole paha, ja lopeta koko maailman eläin- ja kasvikuntaa, vaan on ilman järkeä hyvä, ja antaa kaikkien kehittyä paremmaksi, ympäristöä paremmin oivaltavaksi eliöstö/kasvi maailmaksi?

jos, turkana, olet Jumalaan uskova, niinkuin olet sanonut, rehellisesti sitä mieltä, että olet viaton tälle palstalle tullessasi, tai viattomasti tällä palstalle tulit, en voi sanoa enempää. jos uskot Jumalaan, ja jo tullessasi tälle palstalle, tiesit meidän olevan erehtyneitä, olet harhauttajan vallassa, mistä pari päivää myöskin jo kirjoitin!!!

Jumala on niin suuri, ettei hän tarvitse meistä puolustajaa, vaan tiesi jo meitä luodessaan, että olemme synnille alttiit!

Turkana, sydämestäni siunausta sinulle!
-Ari-

Turkana kirjoitti:

oletkin valehteleva typerys. Jos haluat kumota väitteeni, niin sinun täytyy kumota tämä tieteellinen tutkimus:

http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSN1043228620071210?feedType=RSS&feedName=healthNews&rpc=22&sp=tru-

että kehitysopillinen huuhaa alkaa olemaan loppusuoralla. Esimerkiksi se, että kymmenentuhatta vuotta sitten ei nykytietämyksen valossa ollut ensimmäistäkään sinisilmäistä kertoo kreationistien esilletuomasta rappeutumisteorian, jossa polyvalenteista kantalajeista muutamassa tuhanessa vuodessa rappeutumislajiutui nykyinen biodiversiteetti...

eka kerta kirjoitti:

tässä taas...
miten meistä on tullut tällaisia?? vihan täyttämiä, rakkautta vieroksuvia pahan lähettiläitä?? ihmettelen oikeasti!!!!!!!!

''Mutta evolutionismi ei ole uskonto,'' evolutionismillä on omat kirjoituksensa, te niitä linkkien muodossa tänne todistusten valossa laitatte! yliluonnollisuuden palvominen on teille tuttua! geeni muuttuu uudeksi, paremmaksi, ilman ajatusta, ilman järkeä tai älyä! miksi tämä geeniä hallitseva hallitsematon älytön prosessi ei ole paha, ja lopeta koko maailman eläin- ja kasvikuntaa, vaan on ilman järkeä hyvä, ja antaa kaikkien kehittyä paremmaksi, ympäristöä paremmin oivaltavaksi eliöstö/kasvi maailmaksi?

jos, turkana, olet Jumalaan uskova, niinkuin olet sanonut, rehellisesti sitä mieltä, että olet viaton tälle palstalle tullessasi, tai viattomasti tällä palstalle tulit, en voi sanoa enempää. jos uskot Jumalaan, ja jo tullessasi tälle palstalle, tiesit meidän olevan erehtyneitä, olet harhauttajan vallassa, mistä pari päivää myöskin jo kirjoitin!!!

Jumala on niin suuri, ettei hän tarvitse meistä puolustajaa, vaan tiesi jo meitä luodessaan, että olemme synnille alttiit!

Turkana, sydämestäni siunausta sinulle!
-Ari-

""tässä taas...
miten meistä on tullut tällaisia?? vihan täyttämiä, rakkautta vieroksuvia pahan lähettiläitä?? ihmettelen oikeasti!!!!!!!!""

Luulet ilmeisesti, että vihaisin Supia. Tässä olet väärässä, korkeintaan ihmettelen hänen omahyväisyyttään ja sitä miten hän kehtaa esiintyä totuuden puolustajana, vaikka toistuvasti jää valheistaan kiinni ja sitten saattaa keksiä uusia valheita peittääkseen nuo vanhat. Joskus en jaksa olla hänelle edes ystävällinen, kun hän selittää pelkkää roskaa.

""evolutionismillä on omat kirjoituksensa, te niitä linkkien muodossa tänne todistusten valossa laitatte!""

Nämä eivät ole pyhiä kirjoituksia, niitä ei palvota ja vaikka ne edustavat uusinta tietoa, ne saattavat olla virheellisiä ja korjautua uusilla havainnoilla. Ne eivät siis täytä uskontojen kirjoituksien tunnusmerkkejä.

""yliluonnollisuuden palvominen on teille tuttua!""

Evoluutioteoriaan ei sisälly mitään yliluonnollista, se selittää evoluution luonnonlaeilla.

""geeni muuttuu uudeksi, paremmaksi, ilman ajatusta, ilman järkeä tai älyä!""

Aivan, tämä on luonnossa havaittu ilmiö, eikä siihen ole todettu liittyvän mitään yliluonnollista.

""miksi tämä geeniä hallitseva hallitsematon älytön prosessi ei ole paha, ja lopeta koko maailman eläin- ja kasvikuntaa, vaan on ilman järkeä hyvä, ja antaa kaikkien kehittyä paremmaksi, ympäristöä paremmin oivaltavaksi eliöstö/kasvi maailmaksi?""

Koska tuolla prosessilla ei voi olla sellaisia ominaisuuksia kuin hyvä tai paha tai moraali. Siinä on kysymys vain siitä, että parhaiten ympäristöön sopeutuneet saavat keskimäärin eniten jälkeläisiä.

""jos, turkana, olet Jumalaan uskova, niinkuin olet sanonut, rehellisesti sitä mieltä, että olet viaton tälle palstalle tullessasi, tai viattomasti tällä palstalle tulit, en voi sanoa enempää.""

Tarkoitin, että viattomasti uskoin teidän olevan rehellisiä, mutta erehtyneitä. Mm. Sup on muuttanut käsitykseni.

""jos uskot Jumalaan, ja jo tullessasi tälle palstalle, tiesit meidän olevan erehtyneitä, olet harhauttajan vallassa, mistä pari päivää myöskin jo kirjoitin!!!""

Toki tiesin, että olette maailman luomisesta ja evoluutiosta väärässä. Kyllä nämä asiat jo koulussa opetettiin. Sitä vain en ymmärtänyt, että te tietoisesti voitte valehdella ja vääristää tuon tiedon tukemaan uskomuksianne.

""Jumala on niin suuri, ettei hän tarvitse meistä puolustajaa, vaan tiesi jo meitä luodessaan, että olemme synnille alttiit!

Turkana, sydämestäni siunausta sinulle!
-Ari-""

Kiitos.

old_profile_28294 kirjoitti:

että kehitysopillinen huuhaa alkaa olemaan loppusuoralla. Esimerkiksi se, että kymmenentuhatta vuotta sitten ei nykytietämyksen valossa ollut ensimmäistäkään sinisilmäistä kertoo kreationistien esilletuomasta rappeutumisteorian, jossa polyvalenteista kantalajeista muutamassa tuhanessa vuodessa rappeutumislajiutui nykyinen biodiversiteetti...

""Mistäpä muusta tuo kertoo kuin siitä, että kehitysopillinen huuhaa alkaa olemaan loppusuoralla.""

Siitä tuo tutkimus kertoi, että ihmisen evoluutio on kiihtynyt viimeisen kymmenen tuhannen vuoden aikana.

""Esimerkiksi se, että kymmenentuhatta vuotta sitten ei nykytietämyksen valossa ollut ensimmäistäkään sinisilmäistä kertoo kreationistien esilletuomasta rappeutumisteorian, jossa polyvalenteista kantalajeista muutamassa tuhanessa vuodessa rappeutumislajiutui nykyinen biodiversiteetti...""

Ovatko siniset silmät rappeutuneita? Lisäksi yrität taas esittää tuota superevoluutioteoriaa, vaikka sille ei ole mitään todisteita ja sen vaatima mutaatiotahti olisi liian suuri, että eliöt kestäisivät sen. Tiesitkö muuten, että tuon "teorian" mukaisia polyvalentteja kantalajeja ei mainita Raamatussa eikä niitä ole löydetty todellisuudesta, niitä ei siis ole olemassakaan.

Turkana kirjoitti:

""Mistäpä muusta tuo kertoo kuin siitä, että kehitysopillinen huuhaa alkaa olemaan loppusuoralla.""

Siitä tuo tutkimus kertoi, että ihmisen evoluutio on kiihtynyt viimeisen kymmenen tuhannen vuoden aikana.

""Esimerkiksi se, että kymmenentuhatta vuotta sitten ei nykytietämyksen valossa ollut ensimmäistäkään sinisilmäistä kertoo kreationistien esilletuomasta rappeutumisteorian, jossa polyvalenteista kantalajeista muutamassa tuhanessa vuodessa rappeutumislajiutui nykyinen biodiversiteetti...""

Ovatko siniset silmät rappeutuneita? Lisäksi yrität taas esittää tuota superevoluutioteoriaa, vaikka sille ei ole mitään todisteita ja sen vaatima mutaatiotahti olisi liian suuri, että eliöt kestäisivät sen. Tiesitkö muuten, että tuon "teorian" mukaisia polyvalentteja kantalajeja ei mainita Raamatussa eikä niitä ole löydetty todellisuudesta, niitä ei siis ole olemassakaan.

Mainitaanko sinun raamatussasi alkukopioitujaa tai vastaavaa elintä joka olisi alkanut itseään kopioida ? Minun Raamatussani ei sellaista mainita, miksiköhän ?

Mikä ihmeen superevoluutio sinua kiusaa ? Me kreationistit emme hyväksy sinun superevoluutiotasi, sillä siitä ei ole minkäänlaista tieteellistä havaintoa.

Siunausta

old_profile_28294 kirjoitti:

Mainitaanko sinun raamatussasi alkukopioitujaa tai vastaavaa elintä joka olisi alkanut itseään kopioida ? Minun Raamatussani ei sellaista mainita, miksiköhän ?

Mikä ihmeen superevoluutio sinua kiusaa ? Me kreationistit emme hyväksy sinun superevoluutiotasi, sillä siitä ei ole minkäänlaista tieteellistä havaintoa.

Siunausta

""Mainitaanko sinun raamatussasi alkukopioitujaa tai vastaavaa elintä joka olisi alkanut itseään kopioida ? Minun Raamatussani ei sellaista mainita, miksiköhän ?""

Ei mainita, siellä ei myöskään mainita polyvalentteja kantamuotoja, rappeutumisteoriaa tai superevoluutiota.

""Mikä ihmeen superevoluutio sinua kiusaa ? Me kreationistit emme hyväksy sinun superevoluutiotasi, sillä siitä ei ole minkäänlaista tieteellistä havaintoa.""

Niin, juuri edellisessä viestissäsi kannatit sellaista. Kirjoitit:"...polyvalenteista kantalajeista muutamassa tuhanessa vuodessa rappeutumislajiutui nykyinen biodiversiteetti."

Tuo on superevoluutiota. Sellaisesta ei tosiaankaan ole tieteellistä havaintoa, siinä olet oikeassa.

Turkana kirjoitti:

Kerropas miten sinä määrittelet uskonnon, palvotaanko siinä jotain yliluonnollista, onko siinä pyhiä kirjoituksia ja pyhiä temppeleitä, annetaanko sen jäsenille käyttäytymisohjeita? Sitten voit tutkia evoluutioteoriaa, tuota tieteellistä teoriaa ja todeta, ettei ainakaan mitään näistä siihen sisälly.

Ilettääkö ja sylettääkö myös tuo, että Sup jatkaa valhettaan?

että evolutionismi on uskonto tai paremminkin aate.
Evoluutio taas on tapahtunut tosiasia ja sen selittää parhaiten evoluutioteoria ja sillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä minkään kaltaisen ismin kanssa.

sen kannalla, kirjoitti:

että evolutionismi on uskonto tai paremminkin aate.
Evoluutio taas on tapahtunut tosiasia ja sen selittää parhaiten evoluutioteoria ja sillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä minkään kaltaisen ismin kanssa.

saattaisimme jo olla samaa mieltä. Millaista aatetta mielestäsi evolutionistit kannattava eli mitä tuo evolutionismi mielestäsi sisältää?

8 ihmistä alkoivat lisääntyä 0,51% vuodessa, jolloin nykyinen populaatio saavutettiin.

Valistusmies kirjoitti:

8 ihmistä alkoivat lisääntyä 0,51% vuodessa, jolloin nykyinen populaatio saavutettiin.

Lisääntyjiä oli Raamatun mukaan vain 3 paria, Noan pojat ja heidän vaimonsa.

Valistusmies kirjoitti:

8 ihmistä alkoivat lisääntyä 0,51% vuodessa, jolloin nykyinen populaatio saavutettiin.

>

Minun matematiikkani sanoo kyllä vähän toista. Tuo toki pitäisi paikkansa, jos jokainen ihminen olisi edelleen hengissä, mutta näinhän asia ei taida olla. Euroille voit käyttää tuota matematiikkaa, mutta populaatioille et.

ihan totta vai ? kirjoitti:

>

Minun matematiikkani sanoo kyllä vähän toista. Tuo toki pitäisi paikkansa, jos jokainen ihminen olisi edelleen hengissä, mutta näinhän asia ei taida olla. Euroille voit käyttää tuota matematiikkaa, mutta populaatioille et.

Jos vuotuinen poistuma oletetaan olevan vaikkapa 1%, 6 ihmisen joukko lisääntyy 6,7 miljardiksi 4000 vuodessa n.0,348%:n vuotuisella lisääntymisellä.

Valistusmies kirjoitti:

Jos vuotuinen poistuma oletetaan olevan vaikkapa 1%, 6 ihmisen joukko lisääntyy 6,7 miljardiksi 4000 vuodessa n.0,348%:n vuotuisella lisääntymisellä.

piti kirjoittaa 0,52%...

Valistusmies kirjoitti:

piti kirjoittaa 0,52%...

oikea vastaus 1%:n poistumalla on 1,5377% vuotuinen lisääntyminen.

"Vastaa ensin kysymykseen "mitä on elollinen?" Kukaan ei ole vieläkään onnistunut luomaan elämälle määritelmää, josta oltaisiin yksimielisiä. Ilman yksiselitteistä määritelmää elämälle, ei voida myöskään määritellä, missä tapahtuu muutos "elottomasta" "elolliseen", ja siten koko kysymyksesi on merkityksetön"
- Kiistetään elämän olemassaolo ja evoluutiolle saadaan jälleen uusia ulottuvuuksia. Eikö tuo nyt ole melko toivotonta?

"Olettaen että kukaan ei kuole. Toisin sanoen laskelmallasi ei ole mitään tekoa todellisen maailman kanssa. "
- Kuten tuossa kamppailin laskimeni kanssa, osoitin, että 1% vuotuisella poistumalla 6 ihmisestä tulee 6,7 miljardia n.1,5% vuotuisella lisääntymisellä (olettaen siis, että kuolee).

"Missä on se teoria joka ennustaa fossiileja syntyvän ja säilyvän miljardeja ja miljardeja (olettaen ettemme nyt puhu mikroskooppisten planktoneläinten fossiileista). Ottaen huomioon miten harvinaista fossiloituminen oikeasti on, paleontologin malja on suorastaan ylitsevuotavainen mitä välimuotoisiin fossiileihin tulee. "
- No ainakaan niiden vähyys ei tue teoriaanne.

"Missä on "täällä"? Tämä planeetta on ollut olemassa n. 4,5 miljardia vuotta, elämää täällä on ollut vajaat 4 miljardia vuotta, monisoluisia ehkä miljardi vuotta ja maaselkärankaisia n. 300 miljoonaa vuotta. Me ihmiset olemme ihan äskettäinen innovaatio, vasta 200 000 vuotta vanha laji. "
- Oikeastaan ihan sama, sillä 4,5 miljardia vuotta on melko pitkä aika minkäänlaisen elämän jatkumiselle. Populaation vähäisyys on käsittämätön asia, vaikka sitä yritettäisiin perustella viljelytaidon myöhäisellä kehityksellä tai katastrofeilla jne.

Mitä viljelytaitoon tulee, on ilmiömäistä, että se alkoi kehittymään juurikin samoihin aikoihin, kun Raamatun mukaan ihminen luotiin.

"Jos "me" tarkoittaa tässä "elolliset olennot" niin kyllähän näin on. Maapallolta on hyvin vaikea löytää ainuttakaan kolkkaa jossa ei olisi jonkinlaista elämää. Ekstremofiilit porskuttavat jopa ympäristöissä joihin ihmisellä ei ole menemistä. "
- Toki. Populaation määrä ja laatu on silti täysin realistinen Raamatun luomiskertomukseen nähden. Itse asiassa huomattavasti realistisempi, kuin katsottuna miljardien vuosien kehityskaaren pohjalta.

"Onko muuten mieleesi tullut, millä ihmiset eläisivät, jos meitä olisi yksi neliömetriä kohden? Ilmalla ja pyhällä hengelläkö?"
- Ei sillä ole väliä. Tarkoitus oli osoittaa Maan pinta-alan käyttöastetta populaatioon suhteutettuna. Mielestäni puheet liikakansoituksesta tai väestöräjähdyksestä ovat liioiteltuja ja markkinatalouden itseään suojelevia teesejä. Rahamiehiä väestönkasvu koskettaa, luontoa tai maapalloa ei.

"Vain jos jokaisesta eläimestä jää fossiili, mikä on mahdotonta. Eikö käsityksessäsi ole pieni ongelma, kun jo 6000 vuoden ajalta Suomen maaperän pitäisi olla tupaten täynnä myyrien, jänisten, hirvien ja muiden elukoiden luita? "
- Ei. Suomea ei ole asutettu 6000 vuotta edes eläinten toimesta.

2 ihmistä aloitti asuttamisen jostain Lähi-idästä ja he lisääntyivät ja levittäytyivät hiljalleen muualle samalla, kun Pangaia-manner alkoi jakaantua nykyiselleen.

"
Kirahvin kaula ei ole venynyt "liskosta", liskoilla ei ole mitään tekoa asian kanssa. Meillä on fossiileja varhaisista lyhytkaulaisista kirahveista, niitä seuranneista pidempikaulaisista kirahveista, ja ensimmäisistä pitkäkaulaisista kirahveista. Ja tietysti ne nykyiset kirahvit."
- Missä niitä on nähtävillä?

"Dinosaurusten puolestaan tiedetään kehittäneen läpivirtauskeuhkot jo ennen ensimmäisten höyhenten ilmaantumista. Fossiilit kertovat meille jopa mistä osasta kehoa ilmapussikeuhkojen kehitys alkoi."
- Nehän kuolivat sukupuuttoon. Miten ne sitten kutistuivat linnuiksi keuhkot kehitettyään?

"En ole mikään haka fysiikassa, mutta jo terve järki kertoo, että tuollainen törmäys tekisi lopun kaikesta elämästä maan päällä, kenties koko maapallosta. Joku jolla on parempi laskupää selittäköön loput. "
- Maapallo on voinut kulkeutua Auringon läheisyyteen teoriassa myös muualta ja jäänyt sitten kiertoradalleen. Tätä ennen aikamääre käsitteenä on maailman historian kohdalla "ei olemassaoleva", sillä ei voida määritellä mistä ja milloin maa on saapunut paikalleen, saati sitä, kauanko minuutti on tuolloin kestänyt.

"Arvio maailmankaikkeuden iästä, ja samalla myös ajan iästä, tarkentuu koko ajan. Tällä hetkellä luku taitaa olla 13,73 miljardia vuotta n. 100 miljoonan vuoden tarkkuudella. "
- Kuinka pitkä maailmankaikkeuden ikä on sen tarkkailijan näkökulmasta, joka katsoo sitä sen ulkopuolelta? Meidän tuntimme pätee vain suhteessamme aurinkoon, ei muuten. Näin ollen, jos tuntemamme maailmankaikkeus kiertää jotain vielä tuntematonta kokonaisuutta, emme tiedä millä nopeudella tai kuinka pieniä olemme siihen verrattuna. Näin ollen maailmankaikkeus voi olla sieltä käsin katsottuna esim. sekunnin vanha.

"Jos Einstein olisi vielä hengissä, hän saisi tästä hengen kukkasesta taatusti makeat naurut. Siis olettaen, että sellainen sopisi hänen huumorintajulleen."
- Päin vastoin. Einstein juuri esitti, ettei aika ole vakio kaikissa olosuhteissa.

Kukaan ei voi kiistää, etteikö aika lakkaisi olemasta, jos irtaannut omasta aurinkokunnastamme.

Kuvittele:

kelloja ei ole vielä keksitty ja maa lakkaa pyörimästä ja kiertämästä aurinkoa. Kun näin kävi, istut alas ja juot kupin kahvia. Kauanko olet juonut kupillista kahvia, sekunnin, minuutin vai miljardi vuotta?

Valistusmies kirjoitti:

"Vastaa ensin kysymykseen "mitä on elollinen?" Kukaan ei ole vieläkään onnistunut luomaan elämälle määritelmää, josta oltaisiin yksimielisiä. Ilman yksiselitteistä määritelmää elämälle, ei voida myöskään määritellä, missä tapahtuu muutos "elottomasta" "elolliseen", ja siten koko kysymyksesi on merkityksetön"
- Kiistetään elämän olemassaolo ja evoluutiolle saadaan jälleen uusia ulottuvuuksia. Eikö tuo nyt ole melko toivotonta?

"Olettaen että kukaan ei kuole. Toisin sanoen laskelmallasi ei ole mitään tekoa todellisen maailman kanssa. "
- Kuten tuossa kamppailin laskimeni kanssa, osoitin, että 1% vuotuisella poistumalla 6 ihmisestä tulee 6,7 miljardia n.1,5% vuotuisella lisääntymisellä (olettaen siis, että kuolee).

"Missä on se teoria joka ennustaa fossiileja syntyvän ja säilyvän miljardeja ja miljardeja (olettaen ettemme nyt puhu mikroskooppisten planktoneläinten fossiileista). Ottaen huomioon miten harvinaista fossiloituminen oikeasti on, paleontologin malja on suorastaan ylitsevuotavainen mitä välimuotoisiin fossiileihin tulee. "
- No ainakaan niiden vähyys ei tue teoriaanne.

"Missä on "täällä"? Tämä planeetta on ollut olemassa n. 4,5 miljardia vuotta, elämää täällä on ollut vajaat 4 miljardia vuotta, monisoluisia ehkä miljardi vuotta ja maaselkärankaisia n. 300 miljoonaa vuotta. Me ihmiset olemme ihan äskettäinen innovaatio, vasta 200 000 vuotta vanha laji. "
- Oikeastaan ihan sama, sillä 4,5 miljardia vuotta on melko pitkä aika minkäänlaisen elämän jatkumiselle. Populaation vähäisyys on käsittämätön asia, vaikka sitä yritettäisiin perustella viljelytaidon myöhäisellä kehityksellä tai katastrofeilla jne.

Mitä viljelytaitoon tulee, on ilmiömäistä, että se alkoi kehittymään juurikin samoihin aikoihin, kun Raamatun mukaan ihminen luotiin.

"Jos "me" tarkoittaa tässä "elolliset olennot" niin kyllähän näin on. Maapallolta on hyvin vaikea löytää ainuttakaan kolkkaa jossa ei olisi jonkinlaista elämää. Ekstremofiilit porskuttavat jopa ympäristöissä joihin ihmisellä ei ole menemistä. "
- Toki. Populaation määrä ja laatu on silti täysin realistinen Raamatun luomiskertomukseen nähden. Itse asiassa huomattavasti realistisempi, kuin katsottuna miljardien vuosien kehityskaaren pohjalta.

"Onko muuten mieleesi tullut, millä ihmiset eläisivät, jos meitä olisi yksi neliömetriä kohden? Ilmalla ja pyhällä hengelläkö?"
- Ei sillä ole väliä. Tarkoitus oli osoittaa Maan pinta-alan käyttöastetta populaatioon suhteutettuna. Mielestäni puheet liikakansoituksesta tai väestöräjähdyksestä ovat liioiteltuja ja markkinatalouden itseään suojelevia teesejä. Rahamiehiä väestönkasvu koskettaa, luontoa tai maapalloa ei.

"Vain jos jokaisesta eläimestä jää fossiili, mikä on mahdotonta. Eikö käsityksessäsi ole pieni ongelma, kun jo 6000 vuoden ajalta Suomen maaperän pitäisi olla tupaten täynnä myyrien, jänisten, hirvien ja muiden elukoiden luita? "
- Ei. Suomea ei ole asutettu 6000 vuotta edes eläinten toimesta.

2 ihmistä aloitti asuttamisen jostain Lähi-idästä ja he lisääntyivät ja levittäytyivät hiljalleen muualle samalla, kun Pangaia-manner alkoi jakaantua nykyiselleen.

"
Kirahvin kaula ei ole venynyt "liskosta", liskoilla ei ole mitään tekoa asian kanssa. Meillä on fossiileja varhaisista lyhytkaulaisista kirahveista, niitä seuranneista pidempikaulaisista kirahveista, ja ensimmäisistä pitkäkaulaisista kirahveista. Ja tietysti ne nykyiset kirahvit."
- Missä niitä on nähtävillä?

"Dinosaurusten puolestaan tiedetään kehittäneen läpivirtauskeuhkot jo ennen ensimmäisten höyhenten ilmaantumista. Fossiilit kertovat meille jopa mistä osasta kehoa ilmapussikeuhkojen kehitys alkoi."
- Nehän kuolivat sukupuuttoon. Miten ne sitten kutistuivat linnuiksi keuhkot kehitettyään?

"En ole mikään haka fysiikassa, mutta jo terve järki kertoo, että tuollainen törmäys tekisi lopun kaikesta elämästä maan päällä, kenties koko maapallosta. Joku jolla on parempi laskupää selittäköön loput. "
- Maapallo on voinut kulkeutua Auringon läheisyyteen teoriassa myös muualta ja jäänyt sitten kiertoradalleen. Tätä ennen aikamääre käsitteenä on maailman historian kohdalla "ei olemassaoleva", sillä ei voida määritellä mistä ja milloin maa on saapunut paikalleen, saati sitä, kauanko minuutti on tuolloin kestänyt.

"Arvio maailmankaikkeuden iästä, ja samalla myös ajan iästä, tarkentuu koko ajan. Tällä hetkellä luku taitaa olla 13,73 miljardia vuotta n. 100 miljoonan vuoden tarkkuudella. "
- Kuinka pitkä maailmankaikkeuden ikä on sen tarkkailijan näkökulmasta, joka katsoo sitä sen ulkopuolelta? Meidän tuntimme pätee vain suhteessamme aurinkoon, ei muuten. Näin ollen, jos tuntemamme maailmankaikkeus kiertää jotain vielä tuntematonta kokonaisuutta, emme tiedä millä nopeudella tai kuinka pieniä olemme siihen verrattuna. Näin ollen maailmankaikkeus voi olla sieltä käsin katsottuna esim. sekunnin vanha.

"Jos Einstein olisi vielä hengissä, hän saisi tästä hengen kukkasesta taatusti makeat naurut. Siis olettaen, että sellainen sopisi hänen huumorintajulleen."
- Päin vastoin. Einstein juuri esitti, ettei aika ole vakio kaikissa olosuhteissa.

Kukaan ei voi kiistää, etteikö aika lakkaisi olemasta, jos irtaannut omasta aurinkokunnastamme.

Kuvittele:

kelloja ei ole vielä keksitty ja maa lakkaa pyörimästä ja kiertämästä aurinkoa. Kun näin kävi, istut alas ja juot kupin kahvia. Kauanko olet juonut kupillista kahvia, sekunnin, minuutin vai miljardi vuotta?

"- Kiistetään elämän olemassaolo ja evoluutiolle saadaan jälleen uusia ulottuvuuksia."

1. Kuka on kiistänyt elämän olemassaolon? En minä ainakaan.
2. Miten tämä liittyy evoluutioon? Nähdäkseni ei mitenkään.

"- Kuten tuossa kamppailin laskimeni kanssa, osoitin, että 1% vuotuisella poistumalla 6 ihmisestä tulee 6,7 miljardia n.1,5% vuotuisella lisääntymisellä (olettaen siis, että kuolee)."

En tarkoittanut vain ihmisten kuolemista vanhuuteen. Katsopa wikipediasta esimerkiksi sellainen historiallinen yksityiskohta kuin "musta surma".


"No ainakaan niiden vähyys ei tue teoriaanne."

Mikä vähyys? Fossiililajeja tunnetaan yli 250 000 ja fossiileja itsessään taitaa olla löydetty useita miljoonia. Lisää löydetään joka viikko.


"Populaation vähäisyys on käsittämätön asia, vaikka sitä yritettäisiin perustella viljelytaidon myöhäisellä kehityksellä tai katastrofeilla jne."

Ahaa, pitihän se arvata että tähän tullaan: "En ymmärrä tätä, joten se on mahdotonta". Onneksi tieteen edistyminen ei ole riippuvaista ihmisistä, joilla on sinun kaltaisesi asenne ymmärrykseen.


"Mitä viljelytaitoon tulee, on ilmiömäistä, että se alkoi kehittymään juurikin samoihin aikoihin, kun Raamatun mukaan ihminen luotiin."

Muistaakseni on julistettu täällä, että Raamatun sukuluetteloista lasketun iän mukaan ihminen luotiin n. 6000 vuotta sitten. Kuitenkin maanviljelys on saanut alkunsa n. 11 000 vuotta sitten, siis tuhansia vuosia ennen ihmiskuntaa. Ilmiömäistä on lähinnä aikojen yhteensopimattomuus.


"Populaation määrä ja laatu on silti täysin realistinen Raamatun luomiskertomukseen nähden."

Vain jos todellisen maailman muuttujat, kuten kulkutaudit, pedot, nälänhädät, synnytyskuolemat jne jätetään kokonaan huomiotta.


"Rahamiehiä väestönkasvu koskettaa, luontoa tai maapalloa ei."

Ihmiset jotka ovat näin pahasti pihalla maailman realiteeteista ovat oikeasti pelottavia. Ei muuta sanottavaa. Jatka.


"- Ei. Suomea ei ole asutettu 6000 vuotta edes eläinten toimesta."

Olen kiinnostunut tietämään mihin tämä väite perustuu.


"2 ihmistä aloitti asuttamisen jostain Lähi-idästä ja he lisääntyivät ja levittäytyivät hiljalleen muualle samalla, kun Pangaia-manner alkoi jakaantua nykyiselleen."

Joko väität tässä, että ihmiset ovat olleet olemassa useita satoja miljoonia vuosia, tai sitten väität että viimeiset muutamat tuhannet vuodet ovat olleet täynnä loputtomia maanjärjistyksiä ja hirmuista vulkanismia, jonka olisi oikeastaan pitänyt estää minkäänlaisen kulttuurin (ja mahdollisesti myös monisoluisen elämän) säilyminen maapallolla. Lisäksi olet ilmeisesti keksinyt tavan pehmittää sedimenttikiveä niin että se taipuu siististi ja nopeaksi huiman korkeiksi vuoristoiksi.


"- Missä niitä on nähtävillä?"

Suuri osa niistä on nähtävillä luonnonhistoriallisissa museoissa eri puolella maailmaa (tosin voittopuolisesti yhdysvalloissa). Uusimmista kirahvifossiileista en uskalla sanoa varmasti, osa niistä on melko uusia löytöjä, minkä vuoksi ne saattavat olla vielä laboratorioissa tutkittavina (eivät siis vielä esillä yleisön ihmeteltäväksi). Luonnollisesti niistä löytyy kuvia ja tietoa myös luonnontieteellisissä julkaisuissa.


"- Nehän kuolivat sukupuuttoon. Miten ne sitten kutistuivat linnuiksi keuhkot kehitettyään?"

Vain pieni osa dinosauruksista "kutistui linnuiksi". Tai oikeastaan olisi (edes hieman) realistisempaa sanoa että ne kutistuivat ensin ja sitten kehittyivät linnuiksi, joista osa muuttui vielä pienemmiksi, osa taas paljon esivanhempiaan suuremmiksi. Dinosauruksia oli hyvin monia eri kokoluokkia ihan samasta syystä kuin nisäkkäitäkin: koko vaihtelee ekologisen lokeron vaatimusten mukaan.


"- Maapallo on voinut kulkeutua Auringon läheisyyteen teoriassa myös muualta ja jäänyt sitten kiertoradalleen."

Toki. Siinä tapauksessa Maapallo on ollut jäinen möykky ennen kuin se saavutti nykyisen kiertoratansa. Täällä on sulaa vettä vain koska satumme olemaan riittävän lähellä aurinkoa.


"Kuinka pitkä maailmankaikkeuden ikä on sen tarkkailijan näkökulmasta, joka katsoo sitä sen ulkopuolelta?"

Koska aikaa on olemassa vain maailmankaikkeuden sisäpuolella, kysymyksesi on merkityksetön.


"Kukaan ei voi kiistää, etteikö aika lakkaisi olemasta, jos irtaannut omasta aurinkokunnastamme."

Fyysikot voivat.


"kelloja ei ole vielä keksitty ja maa lakkaa pyörimästä ja kiertämästä aurinkoa. Kun näin kävi, istut alas ja juot kupin kahvia. Kauanko olet juonut kupillista kahvia, sekunnin, minuutin vai miljardi vuotta?"

Se riippuu siitä, kuinka kauan juon sitä kahvikupillista. Sekunti on 9 192 631 770 kertaa sellaisen säteilyn jaksonaika, joka vastaa cesium 133-atomin siirtymää perustilan ylihienorakenteen kahden energiatason välillä. Sekunti on myös aika jona valo kulkee tyhjiössä 299,792,458 metriä. Niin kauan kun kumpikaan näistä ei muutu, sekunti on yhä tarkalleen yhtä pitkä, vaikka sitä ei voisi mitata.

korjauslakka kirjoitti:

"- Kiistetään elämän olemassaolo ja evoluutiolle saadaan jälleen uusia ulottuvuuksia."

1. Kuka on kiistänyt elämän olemassaolon? En minä ainakaan.
2. Miten tämä liittyy evoluutioon? Nähdäkseni ei mitenkään.

"- Kuten tuossa kamppailin laskimeni kanssa, osoitin, että 1% vuotuisella poistumalla 6 ihmisestä tulee 6,7 miljardia n.1,5% vuotuisella lisääntymisellä (olettaen siis, että kuolee)."

En tarkoittanut vain ihmisten kuolemista vanhuuteen. Katsopa wikipediasta esimerkiksi sellainen historiallinen yksityiskohta kuin "musta surma".


"No ainakaan niiden vähyys ei tue teoriaanne."

Mikä vähyys? Fossiililajeja tunnetaan yli 250 000 ja fossiileja itsessään taitaa olla löydetty useita miljoonia. Lisää löydetään joka viikko.


"Populaation vähäisyys on käsittämätön asia, vaikka sitä yritettäisiin perustella viljelytaidon myöhäisellä kehityksellä tai katastrofeilla jne."

Ahaa, pitihän se arvata että tähän tullaan: "En ymmärrä tätä, joten se on mahdotonta". Onneksi tieteen edistyminen ei ole riippuvaista ihmisistä, joilla on sinun kaltaisesi asenne ymmärrykseen.


"Mitä viljelytaitoon tulee, on ilmiömäistä, että se alkoi kehittymään juurikin samoihin aikoihin, kun Raamatun mukaan ihminen luotiin."

Muistaakseni on julistettu täällä, että Raamatun sukuluetteloista lasketun iän mukaan ihminen luotiin n. 6000 vuotta sitten. Kuitenkin maanviljelys on saanut alkunsa n. 11 000 vuotta sitten, siis tuhansia vuosia ennen ihmiskuntaa. Ilmiömäistä on lähinnä aikojen yhteensopimattomuus.


"Populaation määrä ja laatu on silti täysin realistinen Raamatun luomiskertomukseen nähden."

Vain jos todellisen maailman muuttujat, kuten kulkutaudit, pedot, nälänhädät, synnytyskuolemat jne jätetään kokonaan huomiotta.


"Rahamiehiä väestönkasvu koskettaa, luontoa tai maapalloa ei."

Ihmiset jotka ovat näin pahasti pihalla maailman realiteeteista ovat oikeasti pelottavia. Ei muuta sanottavaa. Jatka.


"- Ei. Suomea ei ole asutettu 6000 vuotta edes eläinten toimesta."

Olen kiinnostunut tietämään mihin tämä väite perustuu.


"2 ihmistä aloitti asuttamisen jostain Lähi-idästä ja he lisääntyivät ja levittäytyivät hiljalleen muualle samalla, kun Pangaia-manner alkoi jakaantua nykyiselleen."

Joko väität tässä, että ihmiset ovat olleet olemassa useita satoja miljoonia vuosia, tai sitten väität että viimeiset muutamat tuhannet vuodet ovat olleet täynnä loputtomia maanjärjistyksiä ja hirmuista vulkanismia, jonka olisi oikeastaan pitänyt estää minkäänlaisen kulttuurin (ja mahdollisesti myös monisoluisen elämän) säilyminen maapallolla. Lisäksi olet ilmeisesti keksinyt tavan pehmittää sedimenttikiveä niin että se taipuu siististi ja nopeaksi huiman korkeiksi vuoristoiksi.


"- Missä niitä on nähtävillä?"

Suuri osa niistä on nähtävillä luonnonhistoriallisissa museoissa eri puolella maailmaa (tosin voittopuolisesti yhdysvalloissa). Uusimmista kirahvifossiileista en uskalla sanoa varmasti, osa niistä on melko uusia löytöjä, minkä vuoksi ne saattavat olla vielä laboratorioissa tutkittavina (eivät siis vielä esillä yleisön ihmeteltäväksi). Luonnollisesti niistä löytyy kuvia ja tietoa myös luonnontieteellisissä julkaisuissa.


"- Nehän kuolivat sukupuuttoon. Miten ne sitten kutistuivat linnuiksi keuhkot kehitettyään?"

Vain pieni osa dinosauruksista "kutistui linnuiksi". Tai oikeastaan olisi (edes hieman) realistisempaa sanoa että ne kutistuivat ensin ja sitten kehittyivät linnuiksi, joista osa muuttui vielä pienemmiksi, osa taas paljon esivanhempiaan suuremmiksi. Dinosauruksia oli hyvin monia eri kokoluokkia ihan samasta syystä kuin nisäkkäitäkin: koko vaihtelee ekologisen lokeron vaatimusten mukaan.


"- Maapallo on voinut kulkeutua Auringon läheisyyteen teoriassa myös muualta ja jäänyt sitten kiertoradalleen."

Toki. Siinä tapauksessa Maapallo on ollut jäinen möykky ennen kuin se saavutti nykyisen kiertoratansa. Täällä on sulaa vettä vain koska satumme olemaan riittävän lähellä aurinkoa.


"Kuinka pitkä maailmankaikkeuden ikä on sen tarkkailijan näkökulmasta, joka katsoo sitä sen ulkopuolelta?"

Koska aikaa on olemassa vain maailmankaikkeuden sisäpuolella, kysymyksesi on merkityksetön.


"Kukaan ei voi kiistää, etteikö aika lakkaisi olemasta, jos irtaannut omasta aurinkokunnastamme."

Fyysikot voivat.


"kelloja ei ole vielä keksitty ja maa lakkaa pyörimästä ja kiertämästä aurinkoa. Kun näin kävi, istut alas ja juot kupin kahvia. Kauanko olet juonut kupillista kahvia, sekunnin, minuutin vai miljardi vuotta?"

Se riippuu siitä, kuinka kauan juon sitä kahvikupillista. Sekunti on 9 192 631 770 kertaa sellaisen säteilyn jaksonaika, joka vastaa cesium 133-atomin siirtymää perustilan ylihienorakenteen kahden energiatason välillä. Sekunti on myös aika jona valo kulkee tyhjiössä 299,792,458 metriä. Niin kauan kun kumpikaan näistä ei muutu, sekunti on yhä tarkalleen yhtä pitkä, vaikka sitä ei voisi mitata.

"Fossiililajeja tunnetaan yli 250 000 ja fossiileja itsessään taitaa olla löydetty useita miljoonia."

Syyllistyinpä minäkin sitten ajattelemattomuuttani todella pahaan mittakaavavirheeseen. Jos fossiiliksi lasketaan kaikki mikrofossiileista makrofossiileihin, kasvi ja luujäännösten lisäksi myös eliöiden jättämät jäljet ja painaumat, ja jokainen erillinen eliö erikseen, määrän täytyy olla vähintään useita satoja miljoonia, ehkä jopa kymmeniä tai satoja miljardeja tunnettuja fossiileja. Ongelma tässä mittakaavassakin on se, ettei kukaan tiedä kuinka paljon fossiileja tarkalleen ottaen on löydetty. Edes museot eivät tiedä kaikista niiden kokoelmissa olevista löydöistä (on olemassa paleontologeja jotka keskittyvät ainoastaan kuvaamaan kokoelmissa olevia ennestään kuvaamattomia fossiililöytöjä), puhumattakaan yksityisten omistuksessa olevista fossiileista. Niitä on siis jo kaivettu esiin enemmän kuin kukaan pystyy pitämään kirjaa.

Esimerkkinä mainittakoon, että eräs suurimmista yksityishenkilön omistamista fossiilikokoelmista sisältää yli 9 miljoonaa fossiilia ja Smithsonian Instituten luonnontieteellisen museon paleobiologian osaston kokoelmiin mainitaan kuuluvan yli 40 miljoonaa fossiilia.

Valistusmies kirjoitti:

"Vastaa ensin kysymykseen "mitä on elollinen?" Kukaan ei ole vieläkään onnistunut luomaan elämälle määritelmää, josta oltaisiin yksimielisiä. Ilman yksiselitteistä määritelmää elämälle, ei voida myöskään määritellä, missä tapahtuu muutos "elottomasta" "elolliseen", ja siten koko kysymyksesi on merkityksetön"
- Kiistetään elämän olemassaolo ja evoluutiolle saadaan jälleen uusia ulottuvuuksia. Eikö tuo nyt ole melko toivotonta?

"Olettaen että kukaan ei kuole. Toisin sanoen laskelmallasi ei ole mitään tekoa todellisen maailman kanssa. "
- Kuten tuossa kamppailin laskimeni kanssa, osoitin, että 1% vuotuisella poistumalla 6 ihmisestä tulee 6,7 miljardia n.1,5% vuotuisella lisääntymisellä (olettaen siis, että kuolee).

"Missä on se teoria joka ennustaa fossiileja syntyvän ja säilyvän miljardeja ja miljardeja (olettaen ettemme nyt puhu mikroskooppisten planktoneläinten fossiileista). Ottaen huomioon miten harvinaista fossiloituminen oikeasti on, paleontologin malja on suorastaan ylitsevuotavainen mitä välimuotoisiin fossiileihin tulee. "
- No ainakaan niiden vähyys ei tue teoriaanne.

"Missä on "täällä"? Tämä planeetta on ollut olemassa n. 4,5 miljardia vuotta, elämää täällä on ollut vajaat 4 miljardia vuotta, monisoluisia ehkä miljardi vuotta ja maaselkärankaisia n. 300 miljoonaa vuotta. Me ihmiset olemme ihan äskettäinen innovaatio, vasta 200 000 vuotta vanha laji. "
- Oikeastaan ihan sama, sillä 4,5 miljardia vuotta on melko pitkä aika minkäänlaisen elämän jatkumiselle. Populaation vähäisyys on käsittämätön asia, vaikka sitä yritettäisiin perustella viljelytaidon myöhäisellä kehityksellä tai katastrofeilla jne.

Mitä viljelytaitoon tulee, on ilmiömäistä, että se alkoi kehittymään juurikin samoihin aikoihin, kun Raamatun mukaan ihminen luotiin.

"Jos "me" tarkoittaa tässä "elolliset olennot" niin kyllähän näin on. Maapallolta on hyvin vaikea löytää ainuttakaan kolkkaa jossa ei olisi jonkinlaista elämää. Ekstremofiilit porskuttavat jopa ympäristöissä joihin ihmisellä ei ole menemistä. "
- Toki. Populaation määrä ja laatu on silti täysin realistinen Raamatun luomiskertomukseen nähden. Itse asiassa huomattavasti realistisempi, kuin katsottuna miljardien vuosien kehityskaaren pohjalta.

"Onko muuten mieleesi tullut, millä ihmiset eläisivät, jos meitä olisi yksi neliömetriä kohden? Ilmalla ja pyhällä hengelläkö?"
- Ei sillä ole väliä. Tarkoitus oli osoittaa Maan pinta-alan käyttöastetta populaatioon suhteutettuna. Mielestäni puheet liikakansoituksesta tai väestöräjähdyksestä ovat liioiteltuja ja markkinatalouden itseään suojelevia teesejä. Rahamiehiä väestönkasvu koskettaa, luontoa tai maapalloa ei.

"Vain jos jokaisesta eläimestä jää fossiili, mikä on mahdotonta. Eikö käsityksessäsi ole pieni ongelma, kun jo 6000 vuoden ajalta Suomen maaperän pitäisi olla tupaten täynnä myyrien, jänisten, hirvien ja muiden elukoiden luita? "
- Ei. Suomea ei ole asutettu 6000 vuotta edes eläinten toimesta.

2 ihmistä aloitti asuttamisen jostain Lähi-idästä ja he lisääntyivät ja levittäytyivät hiljalleen muualle samalla, kun Pangaia-manner alkoi jakaantua nykyiselleen.

"
Kirahvin kaula ei ole venynyt "liskosta", liskoilla ei ole mitään tekoa asian kanssa. Meillä on fossiileja varhaisista lyhytkaulaisista kirahveista, niitä seuranneista pidempikaulaisista kirahveista, ja ensimmäisistä pitkäkaulaisista kirahveista. Ja tietysti ne nykyiset kirahvit."
- Missä niitä on nähtävillä?

"Dinosaurusten puolestaan tiedetään kehittäneen läpivirtauskeuhkot jo ennen ensimmäisten höyhenten ilmaantumista. Fossiilit kertovat meille jopa mistä osasta kehoa ilmapussikeuhkojen kehitys alkoi."
- Nehän kuolivat sukupuuttoon. Miten ne sitten kutistuivat linnuiksi keuhkot kehitettyään?

"En ole mikään haka fysiikassa, mutta jo terve järki kertoo, että tuollainen törmäys tekisi lopun kaikesta elämästä maan päällä, kenties koko maapallosta. Joku jolla on parempi laskupää selittäköön loput. "
- Maapallo on voinut kulkeutua Auringon läheisyyteen teoriassa myös muualta ja jäänyt sitten kiertoradalleen. Tätä ennen aikamääre käsitteenä on maailman historian kohdalla "ei olemassaoleva", sillä ei voida määritellä mistä ja milloin maa on saapunut paikalleen, saati sitä, kauanko minuutti on tuolloin kestänyt.

"Arvio maailmankaikkeuden iästä, ja samalla myös ajan iästä, tarkentuu koko ajan. Tällä hetkellä luku taitaa olla 13,73 miljardia vuotta n. 100 miljoonan vuoden tarkkuudella. "
- Kuinka pitkä maailmankaikkeuden ikä on sen tarkkailijan näkökulmasta, joka katsoo sitä sen ulkopuolelta? Meidän tuntimme pätee vain suhteessamme aurinkoon, ei muuten. Näin ollen, jos tuntemamme maailmankaikkeus kiertää jotain vielä tuntematonta kokonaisuutta, emme tiedä millä nopeudella tai kuinka pieniä olemme siihen verrattuna. Näin ollen maailmankaikkeus voi olla sieltä käsin katsottuna esim. sekunnin vanha.

"Jos Einstein olisi vielä hengissä, hän saisi tästä hengen kukkasesta taatusti makeat naurut. Siis olettaen, että sellainen sopisi hänen huumorintajulleen."
- Päin vastoin. Einstein juuri esitti, ettei aika ole vakio kaikissa olosuhteissa.

Kukaan ei voi kiistää, etteikö aika lakkaisi olemasta, jos irtaannut omasta aurinkokunnastamme.

Kuvittele:

kelloja ei ole vielä keksitty ja maa lakkaa pyörimästä ja kiertämästä aurinkoa. Kun näin kävi, istut alas ja juot kupin kahvia. Kauanko olet juonut kupillista kahvia, sekunnin, minuutin vai miljardi vuotta?

Elämän määritelmän puuttuminen ei tarkoita samaa kuin elämän puuttuminen. Sinulla ovat määritelmät
sekaisin.

"Mitä viljelytaitoon tulee, on ilmiömäistä, että se alkoi kehittymään juurikin samoihin aikoihin, kun Raamatun mukaan ihminen luotiin."

Ei pidä paikkaansa. Lähi-idässä ja Euroopassa viljeltiin ohraa ja vehnää 8000 eaa, Itä-ja Kaakkois-Aasiassa riisiä 7000-6500 eaa ja Amerikoissa maissia 2700 eaa, mutta kurpitsaa jo 7000eaa. Vuohi ja lammas kesytettiin Lähi-idässä noin 10000-8000 eaa ja sika Kiinassa ja nauta Intiassa samoihin aikoihin tai hieman myöhemmin. Marsu kesytettiin Perussa 5000 eaa. Eläinten kesytys (eli domestikaatio) jatkui vilkkaasti kaikilla näillä alueilla.

Populaatio (jolla tunnut tarkoittavan ihmisiä) ei ole mitään koronlaskua. Perehdy hiukan aiheeseen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Väkiluku#Maailman_v.C3.A4kiluvun_historia

"2 ihmistä aloitti asuttamisen jostain Lähi-idästä ja he lisääntyivät ja levittäytyivät hiljalleen muualle samalla, kun Pangaia-manner alkoi jakaantua nykyiselleen."

Annatpa ihmiskunnalle pitkän elinkaaren. Pangaia alkoi jakautua osiin 200-180 miljoonaa vuotta sitten (eikä silloin tietenkään ollut olemassa mitään Lähi-Itää).

"Meidän tuntimme pätee vain suhteessamme aurinkoon, ei muuten." "Kukaan ei voi kiistää, etteikö aika lakkaisi olemasta, jos irtaannut omasta aurinkokunnastamme."

Taas sekoitat määritlemän itse asiaan. Aika - neljäs ulottuvuus - on olemassa aivan riippumatta siitä, miten satumme sitä mittaamaan. Opiskele taas vähän:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aika

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Elämän määritelmän puuttuminen ei tarkoita samaa kuin elämän puuttuminen. Sinulla ovat määritelmät
sekaisin.

"Mitä viljelytaitoon tulee, on ilmiömäistä, että se alkoi kehittymään juurikin samoihin aikoihin, kun Raamatun mukaan ihminen luotiin."

Ei pidä paikkaansa. Lähi-idässä ja Euroopassa viljeltiin ohraa ja vehnää 8000 eaa, Itä-ja Kaakkois-Aasiassa riisiä 7000-6500 eaa ja Amerikoissa maissia 2700 eaa, mutta kurpitsaa jo 7000eaa. Vuohi ja lammas kesytettiin Lähi-idässä noin 10000-8000 eaa ja sika Kiinassa ja nauta Intiassa samoihin aikoihin tai hieman myöhemmin. Marsu kesytettiin Perussa 5000 eaa. Eläinten kesytys (eli domestikaatio) jatkui vilkkaasti kaikilla näillä alueilla.

Populaatio (jolla tunnut tarkoittavan ihmisiä) ei ole mitään koronlaskua. Perehdy hiukan aiheeseen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Väkiluku#Maailman_v.C3.A4kiluvun_historia

"2 ihmistä aloitti asuttamisen jostain Lähi-idästä ja he lisääntyivät ja levittäytyivät hiljalleen muualle samalla, kun Pangaia-manner alkoi jakaantua nykyiselleen."

Annatpa ihmiskunnalle pitkän elinkaaren. Pangaia alkoi jakautua osiin 200-180 miljoonaa vuotta sitten (eikä silloin tietenkään ollut olemassa mitään Lähi-Itää).

"Meidän tuntimme pätee vain suhteessamme aurinkoon, ei muuten." "Kukaan ei voi kiistää, etteikö aika lakkaisi olemasta, jos irtaannut omasta aurinkokunnastamme."

Taas sekoitat määritlemän itse asiaan. Aika - neljäs ulottuvuus - on olemassa aivan riippumatta siitä, miten satumme sitä mittaamaan. Opiskele taas vähän:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aika

"Elämän määritelmän puuttuminen ei tarkoita samaa kuin elämän puuttuminen. Sinulla ovat määritelmät
sekaisin. "
- Elämää tuskin voidaan milloinkaan määritelläkään, ellei Jumalan olemassaoloa ensin hyväksytä.

"Marsu kesytettiin Perussa 5000 eaa."
- Hienoa.

"Populaatio (jolla tunnut tarkoittavan ihmisiä) ei ole mitään koronlaskua. Perehdy hiukan aiheeseen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4kiluku#Maailman_v.C3.A4kiluvun_historia"
- näköjään vuodesta 1802 väestö on kasvanut 1,8% vuodessa. Melko lailla samaan malliin, kuin omat laskutoimitukseni osoittavat.

"Annatpa ihmiskunnalle pitkän elinkaaren. Pangaia alkoi jakautua osiin 200-180 miljoonaa vuotta sitten (eikä silloin tietenkään ollut olemassa mitään Lähi-Itää). "
- Oletettavasti. Tällaisia vuosilukuja ei voi pitää kovin erehtymättöminä. Onhan tuossakin 20 miljoonan vuoden haitari ja se ei ole kovin vähän.

"Taas sekoitat määritlemän itse asiaan. Aika - neljäs ulottuvuus - on olemassa aivan riippumatta siitä, miten satumme sitä mittaamaan. Opiskele taas vähän:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aika    "
- "Aika on ihmisen luoma käsite tapahtumahetkien suhteista...Tapahtumien välinen etäisyys riippuu tapahtumia tarkkailevien havainnoitsijoiden suhteellisesta nopeudesta tapahtumaan nähden."

Siinähän se tuli sanottua. Aikaa ei ole olemassa, se on suhteellista alkaen meidän ajattelukyvystämme.

Valistusmies kirjoitti:

"Elämän määritelmän puuttuminen ei tarkoita samaa kuin elämän puuttuminen. Sinulla ovat määritelmät
sekaisin. "
- Elämää tuskin voidaan milloinkaan määritelläkään, ellei Jumalan olemassaoloa ensin hyväksytä.

"Marsu kesytettiin Perussa 5000 eaa."
- Hienoa.

"Populaatio (jolla tunnut tarkoittavan ihmisiä) ei ole mitään koronlaskua. Perehdy hiukan aiheeseen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4kiluku#Maailman_v.C3.A4kiluvun_historia"
- näköjään vuodesta 1802 väestö on kasvanut 1,8% vuodessa. Melko lailla samaan malliin, kuin omat laskutoimitukseni osoittavat.

"Annatpa ihmiskunnalle pitkän elinkaaren. Pangaia alkoi jakautua osiin 200-180 miljoonaa vuotta sitten (eikä silloin tietenkään ollut olemassa mitään Lähi-Itää). "
- Oletettavasti. Tällaisia vuosilukuja ei voi pitää kovin erehtymättöminä. Onhan tuossakin 20 miljoonan vuoden haitari ja se ei ole kovin vähän.

"Taas sekoitat määritlemän itse asiaan. Aika - neljäs ulottuvuus - on olemassa aivan riippumatta siitä, miten satumme sitä mittaamaan. Opiskele taas vähän:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aika    "
- "Aika on ihmisen luoma käsite tapahtumahetkien suhteista...Tapahtumien välinen etäisyys riippuu tapahtumia tarkkailevien havainnoitsijoiden suhteellisesta nopeudesta tapahtumaan nähden."

Siinähän se tuli sanottua. Aikaa ei ole olemassa, se on suhteellista alkaen meidän ajattelukyvystämme.

"Tällaisia vuosilukuja ei voi pitää kovin erehtymättöminä. Onhan tuossakin 20 miljoonan vuoden haitari ja se ei ole kovin vähän"

Ja jos kuvittelee että maailma on 6000 vuotta vanha, kumpi on määrässä tai suhteessa enemmän pielessä?

Valistusmies kirjoitti:

"Vastaa ensin kysymykseen "mitä on elollinen?" Kukaan ei ole vieläkään onnistunut luomaan elämälle määritelmää, josta oltaisiin yksimielisiä. Ilman yksiselitteistä määritelmää elämälle, ei voida myöskään määritellä, missä tapahtuu muutos "elottomasta" "elolliseen", ja siten koko kysymyksesi on merkityksetön"
- Kiistetään elämän olemassaolo ja evoluutiolle saadaan jälleen uusia ulottuvuuksia. Eikö tuo nyt ole melko toivotonta?

"Olettaen että kukaan ei kuole. Toisin sanoen laskelmallasi ei ole mitään tekoa todellisen maailman kanssa. "
- Kuten tuossa kamppailin laskimeni kanssa, osoitin, että 1% vuotuisella poistumalla 6 ihmisestä tulee 6,7 miljardia n.1,5% vuotuisella lisääntymisellä (olettaen siis, että kuolee).

"Missä on se teoria joka ennustaa fossiileja syntyvän ja säilyvän miljardeja ja miljardeja (olettaen ettemme nyt puhu mikroskooppisten planktoneläinten fossiileista). Ottaen huomioon miten harvinaista fossiloituminen oikeasti on, paleontologin malja on suorastaan ylitsevuotavainen mitä välimuotoisiin fossiileihin tulee. "
- No ainakaan niiden vähyys ei tue teoriaanne.

"Missä on "täällä"? Tämä planeetta on ollut olemassa n. 4,5 miljardia vuotta, elämää täällä on ollut vajaat 4 miljardia vuotta, monisoluisia ehkä miljardi vuotta ja maaselkärankaisia n. 300 miljoonaa vuotta. Me ihmiset olemme ihan äskettäinen innovaatio, vasta 200 000 vuotta vanha laji. "
- Oikeastaan ihan sama, sillä 4,5 miljardia vuotta on melko pitkä aika minkäänlaisen elämän jatkumiselle. Populaation vähäisyys on käsittämätön asia, vaikka sitä yritettäisiin perustella viljelytaidon myöhäisellä kehityksellä tai katastrofeilla jne.

Mitä viljelytaitoon tulee, on ilmiömäistä, että se alkoi kehittymään juurikin samoihin aikoihin, kun Raamatun mukaan ihminen luotiin.

"Jos "me" tarkoittaa tässä "elolliset olennot" niin kyllähän näin on. Maapallolta on hyvin vaikea löytää ainuttakaan kolkkaa jossa ei olisi jonkinlaista elämää. Ekstremofiilit porskuttavat jopa ympäristöissä joihin ihmisellä ei ole menemistä. "
- Toki. Populaation määrä ja laatu on silti täysin realistinen Raamatun luomiskertomukseen nähden. Itse asiassa huomattavasti realistisempi, kuin katsottuna miljardien vuosien kehityskaaren pohjalta.

"Onko muuten mieleesi tullut, millä ihmiset eläisivät, jos meitä olisi yksi neliömetriä kohden? Ilmalla ja pyhällä hengelläkö?"
- Ei sillä ole väliä. Tarkoitus oli osoittaa Maan pinta-alan käyttöastetta populaatioon suhteutettuna. Mielestäni puheet liikakansoituksesta tai väestöräjähdyksestä ovat liioiteltuja ja markkinatalouden itseään suojelevia teesejä. Rahamiehiä väestönkasvu koskettaa, luontoa tai maapalloa ei.

"Vain jos jokaisesta eläimestä jää fossiili, mikä on mahdotonta. Eikö käsityksessäsi ole pieni ongelma, kun jo 6000 vuoden ajalta Suomen maaperän pitäisi olla tupaten täynnä myyrien, jänisten, hirvien ja muiden elukoiden luita? "
- Ei. Suomea ei ole asutettu 6000 vuotta edes eläinten toimesta.

2 ihmistä aloitti asuttamisen jostain Lähi-idästä ja he lisääntyivät ja levittäytyivät hiljalleen muualle samalla, kun Pangaia-manner alkoi jakaantua nykyiselleen.

"
Kirahvin kaula ei ole venynyt "liskosta", liskoilla ei ole mitään tekoa asian kanssa. Meillä on fossiileja varhaisista lyhytkaulaisista kirahveista, niitä seuranneista pidempikaulaisista kirahveista, ja ensimmäisistä pitkäkaulaisista kirahveista. Ja tietysti ne nykyiset kirahvit."
- Missä niitä on nähtävillä?

"Dinosaurusten puolestaan tiedetään kehittäneen läpivirtauskeuhkot jo ennen ensimmäisten höyhenten ilmaantumista. Fossiilit kertovat meille jopa mistä osasta kehoa ilmapussikeuhkojen kehitys alkoi."
- Nehän kuolivat sukupuuttoon. Miten ne sitten kutistuivat linnuiksi keuhkot kehitettyään?

"En ole mikään haka fysiikassa, mutta jo terve järki kertoo, että tuollainen törmäys tekisi lopun kaikesta elämästä maan päällä, kenties koko maapallosta. Joku jolla on parempi laskupää selittäköön loput. "
- Maapallo on voinut kulkeutua Auringon läheisyyteen teoriassa myös muualta ja jäänyt sitten kiertoradalleen. Tätä ennen aikamääre käsitteenä on maailman historian kohdalla "ei olemassaoleva", sillä ei voida määritellä mistä ja milloin maa on saapunut paikalleen, saati sitä, kauanko minuutti on tuolloin kestänyt.

"Arvio maailmankaikkeuden iästä, ja samalla myös ajan iästä, tarkentuu koko ajan. Tällä hetkellä luku taitaa olla 13,73 miljardia vuotta n. 100 miljoonan vuoden tarkkuudella. "
- Kuinka pitkä maailmankaikkeuden ikä on sen tarkkailijan näkökulmasta, joka katsoo sitä sen ulkopuolelta? Meidän tuntimme pätee vain suhteessamme aurinkoon, ei muuten. Näin ollen, jos tuntemamme maailmankaikkeus kiertää jotain vielä tuntematonta kokonaisuutta, emme tiedä millä nopeudella tai kuinka pieniä olemme siihen verrattuna. Näin ollen maailmankaikkeus voi olla sieltä käsin katsottuna esim. sekunnin vanha.

"Jos Einstein olisi vielä hengissä, hän saisi tästä hengen kukkasesta taatusti makeat naurut. Siis olettaen, että sellainen sopisi hänen huumorintajulleen."
- Päin vastoin. Einstein juuri esitti, ettei aika ole vakio kaikissa olosuhteissa.

Kukaan ei voi kiistää, etteikö aika lakkaisi olemasta, jos irtaannut omasta aurinkokunnastamme.

Kuvittele:

kelloja ei ole vielä keksitty ja maa lakkaa pyörimästä ja kiertämästä aurinkoa. Kun näin kävi, istut alas ja juot kupin kahvia. Kauanko olet juonut kupillista kahvia, sekunnin, minuutin vai miljardi vuotta?

Tiesitkö, että sekunnille on ihan määritelmäkin:

"Sekunti on 9 192 631 770 kertaa sellaisen säteilyn jaksonaika, joka vastaa cesium-133 atomin siirtymää perustilan ylihienorakenteen kahden energiatason välillä."



Ajan olemassaolo ei ole mitenkään riippuvainen Maan tai aurinkokuntamme kappaleiden liikkeestä. Termodynamiikka osaltaan määrittää ajan ja antaa sille suunnan. Ajan suunta on se suunta, johon entropia kasvaa. Aika on olemassa, jos on olemassa entropian muutos.

Sama maalaiskielellä: Aika "on olemassa" jos se kuppiin otettu kuuma kahvi jäähtyy pikkuhiljaa samaan lämpötilaan ympäristön kanssa tai yleensäkin, jos jossain systeemissä tapahtuu lämpötilan muutos. Jos kaikki universumin materia on maksimientropiassa, samassa lämpötilassa, ei yksikään prosessi ole mahdollinen, aikaa ei ole.

Aikahan on periaatteessa kahden perättäisen prosessin väliin jäävä "tyhjä tila". Jos mitään kahta perättäistä prosessia ole ole, ei ole aikaakaan. Siksi jotkut esim. ajattelevat, ettei ennen alkuräjähdystä ollut aikaa. Kaikki materia oli keskittyneenä äärimmäisen tiheään kuumaan pisteeseen. Ei lämpötilanmuutoksia, ei perättäisiä prosesseja, ei aikaa.

Valistusmies kirjoitti:

"Elämän määritelmän puuttuminen ei tarkoita samaa kuin elämän puuttuminen. Sinulla ovat määritelmät
sekaisin. "
- Elämää tuskin voidaan milloinkaan määritelläkään, ellei Jumalan olemassaoloa ensin hyväksytä.

"Marsu kesytettiin Perussa 5000 eaa."
- Hienoa.

"Populaatio (jolla tunnut tarkoittavan ihmisiä) ei ole mitään koronlaskua. Perehdy hiukan aiheeseen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4kiluku#Maailman_v.C3.A4kiluvun_historia"
- näköjään vuodesta 1802 väestö on kasvanut 1,8% vuodessa. Melko lailla samaan malliin, kuin omat laskutoimitukseni osoittavat.

"Annatpa ihmiskunnalle pitkän elinkaaren. Pangaia alkoi jakautua osiin 200-180 miljoonaa vuotta sitten (eikä silloin tietenkään ollut olemassa mitään Lähi-Itää). "
- Oletettavasti. Tällaisia vuosilukuja ei voi pitää kovin erehtymättöminä. Onhan tuossakin 20 miljoonan vuoden haitari ja se ei ole kovin vähän.

"Taas sekoitat määritlemän itse asiaan. Aika - neljäs ulottuvuus - on olemassa aivan riippumatta siitä, miten satumme sitä mittaamaan. Opiskele taas vähän:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aika    "
- "Aika on ihmisen luoma käsite tapahtumahetkien suhteista...Tapahtumien välinen etäisyys riippuu tapahtumia tarkkailevien havainnoitsijoiden suhteellisesta nopeudesta tapahtumaan nähden."

Siinähän se tuli sanottua. Aikaa ei ole olemassa, se on suhteellista alkaen meidän ajattelukyvystämme.

Millä tavoin elävän ja elottoman eron määrittelyyn tarvitaan ylimääräinen tekijä, kuten Jumala? Millä tavoin Jumalaa yleensä voidaan käyttää kyeisessä määrittelyssä? Vaikuttaako sen määrittämiseen, onko esimerkiksi virus elävä vai eloton, jotenkin Jumalaa? Määritteleekö Jumalaan uskova viruksen jotenkin eri tavoin kuin sellainen, joka ei usko? Onko hindun virus erilainen kuin islamilaisen virus?

Nyt hyväksyit sen, että ihmiskunnan määrä ona lkanut kasvaa vuodesta 1802. Melkoinen ero aikaisempiin väitteisiisi.

Se, että jokin (kuten aika) on suhteellista, ei tee sitä olemattomaksi, kuten olet väittänyt ("Kukaan ei voi kiistää, etteikö aika lakkaisi olemasta, jos irtaannut omasta aurinkokunnastamme.").

Vanellus kirjoitti:

Tiesitkö, että sekunnille on ihan määritelmäkin:

"Sekunti on 9 192 631 770 kertaa sellaisen säteilyn jaksonaika, joka vastaa cesium-133 atomin siirtymää perustilan ylihienorakenteen kahden energiatason välillä."



Ajan olemassaolo ei ole mitenkään riippuvainen Maan tai aurinkokuntamme kappaleiden liikkeestä. Termodynamiikka osaltaan määrittää ajan ja antaa sille suunnan. Ajan suunta on se suunta, johon entropia kasvaa. Aika on olemassa, jos on olemassa entropian muutos.

Sama maalaiskielellä: Aika "on olemassa" jos se kuppiin otettu kuuma kahvi jäähtyy pikkuhiljaa samaan lämpötilaan ympäristön kanssa tai yleensäkin, jos jossain systeemissä tapahtuu lämpötilan muutos. Jos kaikki universumin materia on maksimientropiassa, samassa lämpötilassa, ei yksikään prosessi ole mahdollinen, aikaa ei ole.

Aikahan on periaatteessa kahden perättäisen prosessin väliin jäävä "tyhjä tila". Jos mitään kahta perättäistä prosessia ole ole, ei ole aikaakaan. Siksi jotkut esim. ajattelevat, ettei ennen alkuräjähdystä ollut aikaa. Kaikki materia oli keskittyneenä äärimmäisen tiheään kuumaan pisteeseen. Ei lämpötilanmuutoksia, ei perättäisiä prosesseja, ei aikaa.

"Aika "on olemassa" jos se kuppiin otettu kuuma kahvi jäähtyy pikkuhiljaa samaan lämpötilaan ympäristön kanssa tai yleensäkin, jos jossain systeemissä tapahtuu lämpötilan muutos.
"
"
Aikahan on periaatteessa kahden perättäisen prosessin väliin jäävä "tyhjä tila".
"

Mistä tällaisia asioita olet keksinyt? Onko kirjoituksessasi mitään järkeä?

Vanellus kirjoitti:

Tiesitkö, että sekunnille on ihan määritelmäkin:

"Sekunti on 9 192 631 770 kertaa sellaisen säteilyn jaksonaika, joka vastaa cesium-133 atomin siirtymää perustilan ylihienorakenteen kahden energiatason välillä."



Ajan olemassaolo ei ole mitenkään riippuvainen Maan tai aurinkokuntamme kappaleiden liikkeestä. Termodynamiikka osaltaan määrittää ajan ja antaa sille suunnan. Ajan suunta on se suunta, johon entropia kasvaa. Aika on olemassa, jos on olemassa entropian muutos.

Sama maalaiskielellä: Aika "on olemassa" jos se kuppiin otettu kuuma kahvi jäähtyy pikkuhiljaa samaan lämpötilaan ympäristön kanssa tai yleensäkin, jos jossain systeemissä tapahtuu lämpötilan muutos. Jos kaikki universumin materia on maksimientropiassa, samassa lämpötilassa, ei yksikään prosessi ole mahdollinen, aikaa ei ole.

Aikahan on periaatteessa kahden perättäisen prosessin väliin jäävä "tyhjä tila". Jos mitään kahta perättäistä prosessia ole ole, ei ole aikaakaan. Siksi jotkut esim. ajattelevat, ettei ennen alkuräjähdystä ollut aikaa. Kaikki materia oli keskittyneenä äärimmäisen tiheään kuumaan pisteeseen. Ei lämpötilanmuutoksia, ei perättäisiä prosesseja, ei aikaa.

Tiedän, että vuorokausi on jaettu n. 24 tuntiin ja siitä sekunneiksi, jotka on jälkikäteen sovittu määriteltäväksi cesium-atomin avulla.

Aika on sama asia kuin metrin mitta:

se voidaan sovitusti määritellä ja sen avulla voidaan tehdä havaintoja, mutta sitä ei ole olemassa luonnossa, eikä muuallakaan ellemme ensin keksi sopivia mittasuhteita sen määrittelemiseksi.

Ei meidän tuntimme tai sekuntimme merkitse mitään aurinkokunnassamme.

Jos olisit syntynyt kuussa ja asuisit siellä edelleen, aikakäsityksesi olisi täysin erilainen kuin maassa. Kuussa vuorokausi kestää yli 27 maan vuorokautta. Voisihan sielläkin vuorokauden sitten jakaa 24 osaan, sekunnit vain kulkisivat huomattavasti hitaammin kuin täällä.

Itse asiassa yksi kuun sekunti vastaisi tällöin n.46,8 maan sekuntia.

Yksi asia, joka ei kovin usein keskusteluissa ja julkisuudessa esiinny, on juuri tämä suhteellisuus.

Jos oletetaan, että avaruudessa on muita sivilisaatioita (joihin en itse Raamatun perusteella usko), tämä suhteellisuus on otettava huomioon:

minkälaisissa olosuhteissa nämä elävät jossain ulkoavaruudessa? Ovatko he esim. kooltaan 1000 kertaa suurempia kuin me? Pyöriikö heidän planeettansa 100 kertaa nopeammin kuin maapallo ja he ovat lisäksi sopeutuneet siihen niin, että heidän ajatuksensa ovat myös 100 kertaa nopeampia?

Heidän mielestään me olisimme silloin hyvin kömpelöitä. Tai päinvastoin.

Elävätkö he olosuhteissa, jossa heillä ei ole vuorokausirytmiä lainkaan? Esim. jos heidän planeettansa kiertää heidän aurinkoaan kuin kuu maata, jolloin sama puoli on aina aurinkoa kohti.

Tällöin heillä on varmaan melkolailla erilainen aikakäsitys kuin meillä. Heillä ei ole aikaa vaan he vaeltavat ikuisuudessa eivätkä tiedä miten vanhoja ovat.

"Ajan olemassaolo ei ole mitenkään riippuvainen Maan tai aurinkokuntamme kappaleiden liikkeestä. Termodynamiikka osaltaan määrittää ajan ja antaa sille suunnan. Ajan suunta on se suunta, johon entropia kasvaa. Aika on olemassa, jos on olemassa entropian muutos. "
- Ei pidä paikkaansa. Jos planeetat eivät liikkuisi ja oletetaan että elämä jatkuisi normaalisti eikä aikaa olisi vielä sovitusti määritelty, et voisi tietää kauanko olet kävellyt esim. postilaatikollesi, koska et voi suhteuttaa kahden tapahtuman välistä etäisyyttä mihinkään suurempaan kokonaisuuteen.

"Sama maalaiskielellä: Aika "on olemassa" jos se kuppiin otettu kuuma kahvi jäähtyy pikkuhiljaa samaan lämpötilaan ympäristön kanssa tai yleensäkin, jos jossain systeemissä tapahtuu lämpötilan muutos. Jos kaikki universumin materia on maksimientropiassa, samassa lämpötilassa, ei yksikään prosessi ole mahdollinen, aikaa ei ole.

Aikahan on periaatteessa kahden perättäisen prosessin väliin jäävä "tyhjä tila". Jos mitään kahta perättäistä prosessia ole ole, ei ole aikaakaan. Siksi jotkut esim. ajattelevat, ettei ennen alkuräjähdystä ollut aikaa. Kaikki materia oli keskittyneenä äärimmäisen tiheään kuumaan pisteeseen. Ei lämpötilanmuutoksia, ei perättäisiä prosesseja, ei aikaa."
- Ihmiskunta on tulevaisuudessa onnistunut asuttamaan Venuksen. Sinä synnyt siellä kupolimaisten kaupunkirakennelmien sisässä. Eräänä päivänä ilkeät roistot ryöstävät sinut lunnaita vaatiakseen, mutta heidät saadaan kiinni ja tapetaan. Sinua ei milloinkaan löydy.

Olit ryöstettäessä vastasyntynyt. Jotenkin kummasti onnistut säilymään hengissä ja kasvamaan aikuiseksi jossain syrjäisessä Venuksen kolkassa, etkä edes ymmärrä minkään muun elämän olemassaolosta.

Kerran alat pohtia syytä olemassaoloosi ja mietit, kauanko olet täällä ollut ja kuinka vanha olet. Miten mittaat ikäsi?

Valistusmies kirjoitti:

Tiedän, että vuorokausi on jaettu n. 24 tuntiin ja siitä sekunneiksi, jotka on jälkikäteen sovittu määriteltäväksi cesium-atomin avulla.

Aika on sama asia kuin metrin mitta:

se voidaan sovitusti määritellä ja sen avulla voidaan tehdä havaintoja, mutta sitä ei ole olemassa luonnossa, eikä muuallakaan ellemme ensin keksi sopivia mittasuhteita sen määrittelemiseksi.

Ei meidän tuntimme tai sekuntimme merkitse mitään aurinkokunnassamme.

Jos olisit syntynyt kuussa ja asuisit siellä edelleen, aikakäsityksesi olisi täysin erilainen kuin maassa. Kuussa vuorokausi kestää yli 27 maan vuorokautta. Voisihan sielläkin vuorokauden sitten jakaa 24 osaan, sekunnit vain kulkisivat huomattavasti hitaammin kuin täällä.

Itse asiassa yksi kuun sekunti vastaisi tällöin n.46,8 maan sekuntia.

Yksi asia, joka ei kovin usein keskusteluissa ja julkisuudessa esiinny, on juuri tämä suhteellisuus.

Jos oletetaan, että avaruudessa on muita sivilisaatioita (joihin en itse Raamatun perusteella usko), tämä suhteellisuus on otettava huomioon:

minkälaisissa olosuhteissa nämä elävät jossain ulkoavaruudessa? Ovatko he esim. kooltaan 1000 kertaa suurempia kuin me? Pyöriikö heidän planeettansa 100 kertaa nopeammin kuin maapallo ja he ovat lisäksi sopeutuneet siihen niin, että heidän ajatuksensa ovat myös 100 kertaa nopeampia?

Heidän mielestään me olisimme silloin hyvin kömpelöitä. Tai päinvastoin.

Elävätkö he olosuhteissa, jossa heillä ei ole vuorokausirytmiä lainkaan? Esim. jos heidän planeettansa kiertää heidän aurinkoaan kuin kuu maata, jolloin sama puoli on aina aurinkoa kohti.

Tällöin heillä on varmaan melkolailla erilainen aikakäsitys kuin meillä. Heillä ei ole aikaa vaan he vaeltavat ikuisuudessa eivätkä tiedä miten vanhoja ovat.

"Ajan olemassaolo ei ole mitenkään riippuvainen Maan tai aurinkokuntamme kappaleiden liikkeestä. Termodynamiikka osaltaan määrittää ajan ja antaa sille suunnan. Ajan suunta on se suunta, johon entropia kasvaa. Aika on olemassa, jos on olemassa entropian muutos. "
- Ei pidä paikkaansa. Jos planeetat eivät liikkuisi ja oletetaan että elämä jatkuisi normaalisti eikä aikaa olisi vielä sovitusti määritelty, et voisi tietää kauanko olet kävellyt esim. postilaatikollesi, koska et voi suhteuttaa kahden tapahtuman välistä etäisyyttä mihinkään suurempaan kokonaisuuteen.

"Sama maalaiskielellä: Aika "on olemassa" jos se kuppiin otettu kuuma kahvi jäähtyy pikkuhiljaa samaan lämpötilaan ympäristön kanssa tai yleensäkin, jos jossain systeemissä tapahtuu lämpötilan muutos. Jos kaikki universumin materia on maksimientropiassa, samassa lämpötilassa, ei yksikään prosessi ole mahdollinen, aikaa ei ole.

Aikahan on periaatteessa kahden perättäisen prosessin väliin jäävä "tyhjä tila". Jos mitään kahta perättäistä prosessia ole ole, ei ole aikaakaan. Siksi jotkut esim. ajattelevat, ettei ennen alkuräjähdystä ollut aikaa. Kaikki materia oli keskittyneenä äärimmäisen tiheään kuumaan pisteeseen. Ei lämpötilanmuutoksia, ei perättäisiä prosesseja, ei aikaa."
- Ihmiskunta on tulevaisuudessa onnistunut asuttamaan Venuksen. Sinä synnyt siellä kupolimaisten kaupunkirakennelmien sisässä. Eräänä päivänä ilkeät roistot ryöstävät sinut lunnaita vaatiakseen, mutta heidät saadaan kiinni ja tapetaan. Sinua ei milloinkaan löydy.

Olit ryöstettäessä vastasyntynyt. Jotenkin kummasti onnistut säilymään hengissä ja kasvamaan aikuiseksi jossain syrjäisessä Venuksen kolkassa, etkä edes ymmärrä minkään muun elämän olemassaolosta.

Kerran alat pohtia syytä olemassaoloosi ja mietit, kauanko olet täällä ollut ja kuinka vanha olet. Miten mittaat ikäsi?

Kyllä sekunti on sekunnin pituinen kuussakin, siinä kuin metrikin on metrin pituinen riippumatta siitä minkä pituinen vuorokausi on tai kuinka nopeasti jokin taivaankappale pyörii.

Toki jollain muilla planeetoilla elävät eliöt ovat sopeutuneet sikäläisiin olosuhteisiin (= evoluutio toimii sielläkin), sillä jos eivät olisi, eivät ne siellä voisi elää. Mutta en ymmärrä, miten tuo liittyy aikayksiköiden määrittämiseen.

juutas. kirjoitti:

Kyllä sekunti on sekunnin pituinen kuussakin, siinä kuin metrikin on metrin pituinen riippumatta siitä minkä pituinen vuorokausi on tai kuinka nopeasti jokin taivaankappale pyörii.

Toki jollain muilla planeetoilla elävät eliöt ovat sopeutuneet sikäläisiin olosuhteisiin (= evoluutio toimii sielläkin), sillä jos eivät olisi, eivät ne siellä voisi elää. Mutta en ymmärrä, miten tuo liittyy aikayksiköiden määrittämiseen.

***Kyllä sekunti on sekunnin pituinen kuussakin, siinä kuin metrikin on metrin pituinen riippumatta siitä minkä pituinen vuorokausi on tai kuinka nopeasti jokin taivaankappale pyörii.***

Tavallaan olet oikeassa, mutta täsmennetään hivenen: Kyllä, metrin tai sekunnin pituuteen ei vaikuta kappaleen pyörimisnopeus vaan kappaleen massa. Suhteellisuusteoria todistaa tämän. (Singulariteetin ympäristö on sitten toinen juttu. Kannattaa kysyä Stephen Hawkinsilta...)

juutas. kirjoitti:

Kyllä sekunti on sekunnin pituinen kuussakin, siinä kuin metrikin on metrin pituinen riippumatta siitä minkä pituinen vuorokausi on tai kuinka nopeasti jokin taivaankappale pyörii.

Toki jollain muilla planeetoilla elävät eliöt ovat sopeutuneet sikäläisiin olosuhteisiin (= evoluutio toimii sielläkin), sillä jos eivät olisi, eivät ne siellä voisi elää. Mutta en ymmärrä, miten tuo liittyy aikayksiköiden määrittämiseen.

hyväksyä oman määritelmämme ulkopuolisia mahdollisuuksia ajan määrittelemiseksi.

Esim. jos ulkoavaruuden olento olisi ajatuksiltaan niin hidas, että kykenisi muodostamaan kolmitavuisen sanan 10 vuodessa. Olisiko hän sidottu sekuntiin, kuten mekin? Mitä jos hänen elämänsä omalla planeetallaan olisi hänen mielestään täysin normaalia ja kiireistä, me taas emme voisi ymmärtää tuota käsittämätöntä hitautta.

Valistusmies kirjoitti:

hyväksyä oman määritelmämme ulkopuolisia mahdollisuuksia ajan määrittelemiseksi.

Esim. jos ulkoavaruuden olento olisi ajatuksiltaan niin hidas, että kykenisi muodostamaan kolmitavuisen sanan 10 vuodessa. Olisiko hän sidottu sekuntiin, kuten mekin? Mitä jos hänen elämänsä omalla planeetallaan olisi hänen mielestään täysin normaalia ja kiireistä, me taas emme voisi ymmärtää tuota käsittämätöntä hitautta.

Sekunnin pituus on sopimusasia. On sovittu, että vuorokaudessa on 24 tuntia, tunnissa 60 minuuttia ja minuutissa 60 sekuntia. Ja nykyään sekunnin pituus on tarkemmin määritelty sen cesiumin värähtelytaajuuden perusteella. Ei ketään siihen sen kummemmin ole sidottu. Aikayksiköiden pituudet olisi voitu sopia miten tahansa muutenkin.


"Mitä jos hänen elämänsä omalla planeetallaan olisi hänen mielestään täysin normaalia ja kiireistä, me taas emme voisi ymmärtää tuota käsittämätöntä hitautta"

- Niin. Mitä sitten? Näin voisi hyvinkin olla, koska eliön on pakko sopeutua elinolosuhteisiinsa, tai se ei voi elää ja jatkaa sukua (= evoluution valintapaine)

juutas. kirjoitti:

Sekunnin pituus on sopimusasia. On sovittu, että vuorokaudessa on 24 tuntia, tunnissa 60 minuuttia ja minuutissa 60 sekuntia. Ja nykyään sekunnin pituus on tarkemmin määritelty sen cesiumin värähtelytaajuuden perusteella. Ei ketään siihen sen kummemmin ole sidottu. Aikayksiköiden pituudet olisi voitu sopia miten tahansa muutenkin.


"Mitä jos hänen elämänsä omalla planeetallaan olisi hänen mielestään täysin normaalia ja kiireistä, me taas emme voisi ymmärtää tuota käsittämätöntä hitautta"

- Niin. Mitä sitten? Näin voisi hyvinkin olla, koska eliön on pakko sopeutua elinolosuhteisiinsa, tai se ei voi elää ja jatkaa sukua (= evoluution valintapaine)

Sovittu oman rajallisuutemme käsittämiseen.

"Niin. Mitä sitten?"
- Sitä sitten, että voimme olla teoriassa jonkin ulkoavaruuden sivilisaation luomus ja elämme näytillä heidän akvaariossaan.

Koska mittaamme metreissä ja sekunneissa, emme voi ymmärtää sellaisia kokonaisuuksia, jotka ovat mahdollisesti täysin näiden rajojen ulkopuolella.

Valistusmies kirjoitti:

Sovittu oman rajallisuutemme käsittämiseen.

"Niin. Mitä sitten?"
- Sitä sitten, että voimme olla teoriassa jonkin ulkoavaruuden sivilisaation luomus ja elämme näytillä heidän akvaariossaan.

Koska mittaamme metreissä ja sekunneissa, emme voi ymmärtää sellaisia kokonaisuuksia, jotka ovat mahdollisesti täysin näiden rajojen ulkopuolella.

"Sitä sitten, että voimme olla teoriassa jonkin ulkoavaruuden sivilisaation luomus ja elämme näytillä heidän akvaariossaan. "

Totta. Mitä sitten?

Mikä on ollut prosessi joka on tehnyt tuosta ulkoavaruuden sivilisaatiosta niin viisaan ja nokkelan? Evoluutio?

Valistusmies kirjoitti:

Sovittu oman rajallisuutemme käsittämiseen.

"Niin. Mitä sitten?"
- Sitä sitten, että voimme olla teoriassa jonkin ulkoavaruuden sivilisaation luomus ja elämme näytillä heidän akvaariossaan.

Koska mittaamme metreissä ja sekunneissa, emme voi ymmärtää sellaisia kokonaisuuksia, jotka ovat mahdollisesti täysin näiden rajojen ulkopuolella.

"- Sitä sitten, että voimme olla teoriassa jonkin ulkoavaruuden sivilisaation luomus ja elämme näytillä heidän akvaariossaan. "

- Niinpä. Periaatteessa mahdollista. Jotkut ajattelevat jopa, että olemme Jahve-jumalan terraariossa.

"Koska mittaamme metreissä ja sekunneissa, emme voi ymmärtää sellaisia kokonaisuuksia, jotka ovat mahdollisesti täysin näiden rajojen ulkopuolella"

- Tiede tekee parhaansa sen mahdollistamiseksi. Emme tietenkään ole kaikkivoipia, vaan omaan elinympäristöömme sopeutuneita eliöitä rajallisine kykyinemme.

maa_tiainen kirjoitti:

"Aika "on olemassa" jos se kuppiin otettu kuuma kahvi jäähtyy pikkuhiljaa samaan lämpötilaan ympäristön kanssa tai yleensäkin, jos jossain systeemissä tapahtuu lämpötilan muutos.
"
"
Aikahan on periaatteessa kahden perättäisen prosessin väliin jäävä "tyhjä tila".
"

Mistä tällaisia asioita olet keksinyt? Onko kirjoituksessasi mitään järkeä?

En keksinyt vaan opin yliopistossa termodynamiikan kurssilla. Tuo on termodynaaminen/statistinen "määritelmä" ajalle. Jo termodynamiikan toinen pääsääntö sanoo, että ajan suunta on se suunta, johon entropia kasvaa. Jos entropianmuutosta ei jostain ihmeen syystä tapahdu, on maalaisjärjelläkin jo selvää, että aikaa ei oikeastaan ole olemassakaan.

Näin se vaan on. Todellisuus on tarua ihmeellisempää taas jälleen kerran.



On todellakin, jos pohjatiedot aiheesta riittää ymmärtämään sanomani. Ymmärrän kyllä, että aika vaikeaksi meni eikä tuosta varmaan mitään voikaan ymmärtää, ellei ole sattunut termodynamiikkaa joskus opiskelemaan.

Vanellus kirjoitti:

En keksinyt vaan opin yliopistossa termodynamiikan kurssilla. Tuo on termodynaaminen/statistinen "määritelmä" ajalle. Jo termodynamiikan toinen pääsääntö sanoo, että ajan suunta on se suunta, johon entropia kasvaa. Jos entropianmuutosta ei jostain ihmeen syystä tapahdu, on maalaisjärjelläkin jo selvää, että aikaa ei oikeastaan ole olemassakaan.

Näin se vaan on. Todellisuus on tarua ihmeellisempää taas jälleen kerran.



On todellakin, jos pohjatiedot aiheesta riittää ymmärtämään sanomani. Ymmärrän kyllä, että aika vaikeaksi meni eikä tuosta varmaan mitään voikaan ymmärtää, ellei ole sattunut termodynamiikkaa joskus opiskelemaan.

Mihin oppikirjoihin kirjoituksesi perustuu? Mielestäni kirjoituksesi sisältää pahoja asiavirheitä liittyen aika/lämpötila ja aikaan liittyen prosessien välissä olevaan tyhjää tilaan. Prosessihan jo sisältää ajan!

maa_tiainen kirjoitti:

Mihin oppikirjoihin kirjoituksesi perustuu? Mielestäni kirjoituksesi sisältää pahoja asiavirheitä liittyen aika/lämpötila ja aikaan liittyen prosessien välissä olevaan tyhjää tilaan. Prosessihan jo sisältää ajan!

Esim.
Daniel V. Schroeder - An Introduction to Thermal Physics

"Tyhjä tila" oli vain tuollainen kuvainnollinen, ilmeisen huono ilmaus.

Totta, prosessi itsessään jo sisältää ajan. Aika on kuitenkin siirtymä tilasta toiseen. Jos minkäänlaista siirtymää ei tapahdu, kaikki on samassa tilassa (ts. jos lumihankeen upotettu kuuma kupillinen kahvia ei jäähdy) ei aikaa ole. Yksinkertaista mutta silti niin monimutkaista.

Vanellus kirjoitti:

Esim.
Daniel V. Schroeder - An Introduction to Thermal Physics

"Tyhjä tila" oli vain tuollainen kuvainnollinen, ilmeisen huono ilmaus.

Totta, prosessi itsessään jo sisältää ajan. Aika on kuitenkin siirtymä tilasta toiseen. Jos minkäänlaista siirtymää ei tapahdu, kaikki on samassa tilassa (ts. jos lumihankeen upotettu kuuma kupillinen kahvia ei jäähdy) ei aikaa ole. Yksinkertaista mutta silti niin monimutkaista.

Lisäksi entropian kasvu ei edellytä lämpötilan muutosta. Ajattele vaikka kaasujen sekoittumista.
Myöskin, jos veden lämpötilaa lasketaan, niin ei ole selvää, että veden jäätyessä entropia kasvaa.

juutas. kirjoitti:

"- Sitä sitten, että voimme olla teoriassa jonkin ulkoavaruuden sivilisaation luomus ja elämme näytillä heidän akvaariossaan. "

- Niinpä. Periaatteessa mahdollista. Jotkut ajattelevat jopa, että olemme Jahve-jumalan terraariossa.

"Koska mittaamme metreissä ja sekunneissa, emme voi ymmärtää sellaisia kokonaisuuksia, jotka ovat mahdollisesti täysin näiden rajojen ulkopuolella"

- Tiede tekee parhaansa sen mahdollistamiseksi. Emme tietenkään ole kaikkivoipia, vaan omaan elinympäristöömme sopeutuneita eliöitä rajallisine kykyinemme.

laajentaa havaintoareenaa muuallekin, kuin siihen mitä x-files ja area-51 dokumentit esittävät.

Mitä jos esim. ulkoavaruuden olennot elävät planeetallaan ja käynnissä on sisällissota. Ryhmä-X on suorittamassa vallankaappausta ja kuningas määrää tärkeät koe-eläimet evakuoitavaksi planeetalta ja siirrettäviksi UFO:ihin, jotka lähetetään avaruuteen siinä toivossa, että ne osuisivat jonkin hyväntahtoisen sivilisaation hoivattaviksi.

Näin maahan saapui interplanetaarisia lehmiä, joka tapahtumana nykyisin maassa tunnetaan Roswellin tapauksen nimellä.

Area-51:n miehet yrittävät toivottomasti opettaa näille lehmille ruokailutapoja, lukemista ja erilaisia käskyjä, kuten "istu" ja "paikka" siinä onnistumatta. Tästä johtuu koko tapauksen salamyhkäisyys, sillä he eivät ole projektissaan onnistuneet.

Ei tätä teoriaa voi kiistää. Se on yhtä mahdollinen kuin muutkin. Ei UFO-miesten tarvitse välttämättä olla samankokoisia tai lähellekään yhtä älykkäitä kuin me.

Henkilökohtaisesti uskon kyllä vakaasti, että jos UFOja on olemassa, ne ovat ihmisen itse keksimiä laitteita, joissa käytetään hyväksi mm. Nikola Teslan 100 vuotta sitten kehittämiä sovelluksia.

Salaisuus ja käyttämättömyys johtuu siitä, että tällainen teknologia ei voi saavuttaa päivän valoa ennen, kuin on varmistettu, että poliittinen ilmapiiri on varmistanut sodan syttymisen mahdottomuuden.

Tähän vaaditaan globaalia tyranniaa, joka on muuten tulossa.

maa_tiainen kirjoitti:

Lisäksi entropian kasvu ei edellytä lämpötilan muutosta. Ajattele vaikka kaasujen sekoittumista.
Myöskin, jos veden lämpötilaa lasketaan, niin ei ole selvää, että veden jäätyessä entropia kasvaa.

Jepjep. Olen hyvin tietoinen tästäkin. Hyvä kuitenkin tajuta, ettei entropia ole "vain" konkreettisen epäjärjestyksen mitta. Selkein entropiaa kasvattava prosessi on lämpötilaerojen tasoittuminen.



Ei toki, mutta selvää on taas se, että systeemin kokonaisentropia kasvaa kun joku muu vastaanottaa vedeltä lämpöenergiaa.

Valistusmies kirjoitti:

Sovittu oman rajallisuutemme käsittämiseen.

"Niin. Mitä sitten?"
- Sitä sitten, että voimme olla teoriassa jonkin ulkoavaruuden sivilisaation luomus ja elämme näytillä heidän akvaariossaan.

Koska mittaamme metreissä ja sekunneissa, emme voi ymmärtää sellaisia kokonaisuuksia, jotka ovat mahdollisesti täysin näiden rajojen ulkopuolella.

Emme siis voi ymmärtää sadan vuoden takaisia ihmisiä, jotka mittasivat kyynäröillä? Emme voi ymmärtää brittejä, jotka käyttävät maileja? Meidän on mahotonta tajuta amerikkalaisia, koska heillä on käytössä gallonat?

Emme itse asiassa voi ymmärtää tämän päivän rakennusmiehiä, koska naulat ja laudat edelleen mitataan tuumissa?

Antiikin roomalaiset eivät elä samassa universumissakaan, koska heidän tuntinsa olivat eri mittaiset - he jakoivat auringonnousun ja -laskun välisen ajan yhtä moneen jaksoon, jotka kesällä ja talvella olivat eri pituiset?

"Tee vaikka pieni testi; ota käteesi tennispallo, nosta se 1½ metrin korkeuteen ja päästä irti.

Mitä tapahtui?"
- Se pomppasi takaisin käteeni.

"Että maapallo ihan vaan pönötti paikallaan aurinkoon nähden...? :-D "
- Ei maapallo ole ehdottomasti ollut tällaisessa säännöllisessä liikkeessä aurinkoon nähden. Kiertorata on voinut olla huomattavasti elliptisempi tai maapallo on kulkeutunut jostain hyvin kaukaa ja takertunut auringon vetovoimaan ja vasta tällöin useiden yhteensattumien kautta nykyinen liike on saavutettu.

Valistusmies kirjoitti:

"Tee vaikka pieni testi; ota käteesi tennispallo, nosta se 1½ metrin korkeuteen ja päästä irti.

Mitä tapahtui?"
- Se pomppasi takaisin käteeni.

"Että maapallo ihan vaan pönötti paikallaan aurinkoon nähden...? :-D "
- Ei maapallo ole ehdottomasti ollut tällaisessa säännöllisessä liikkeessä aurinkoon nähden. Kiertorata on voinut olla huomattavasti elliptisempi tai maapallo on kulkeutunut jostain hyvin kaukaa ja takertunut auringon vetovoimaan ja vasta tällöin useiden yhteensattumien kautta nykyinen liike on saavutettu.

Reaalimaailmassa on kuitenkin olemassa semmoisia kuin fysiikan lakeja joiden mukaan täällä ollaan.


"maa lakkaa pyörimästä ja kiertämästä aurinkoa. Kun näin kävi, istut alas ja juot kupin kahvia. Kauanko olet juonut kupillista kahvia, sekunnin, minuutin vai miljardi vuotta?"

En hetkeäkään. Maapallon pysäyttämistä varten tarvittava energiamäärä on niin käsittämättömän suuri että niin kahvi, kuppi kuin ihan itsekin olen pelkkää helvetin kuumaa höyryä.


"2 ihmistä aloitti asuttamisen jostain Lähi-idästä ja he lisääntyivät ja levittäytyivät hiljalleen muualle samalla, kun Pangaia-manner alkoi jakaantua nykyiselleen."

Jos olet sitä mieltä, että tuon Pangean jakaantuminen nykyisiksi mantereiksi on kestänyt 6000 vuotta (vai 4000, Nooasta lukien?), heitähän villi arvaus millaisia maanjäristyksiä tuota varten tarvitaan. Kuitenkin näistä, tuhansia kertoja nykyään raportoituja maanjäristyksiä kovempia luonnonkatastrofeja, ei ole kirjattu ylös minnekään. Vai onko niin, että jokainen näistä maanjäristyksistä ja niitä seuranneista tsunameista tuhosi kaiken elämän maapallolta, poislukien taas nämä kaksi ihmistä jotka aloitti alusta? Kuitenkin samalla kun mantereet liikkuivat sellaisella vauhdilla että Nooan pojilla oli tukka putkella, kaverukset rakensivat Babelin tornin, Egyptiläiset rakensivat pyramidinsa yms.


"Kiertorata on voinut olla huomattavasti elliptisempi tai maapallo on kulkeutunut jostain hyvin kaukaa ja takertunut auringon vetovoimaan"

Joopa, mahdollistahan on oikeastaan mikä tahansa, kun vaan tarpeeksi kovasti uskoo. Sekin on mahdollista että minun jääkaapin takana asustaa niin pieni vaaleanpunainen elefantti ettei sitä voida nykyisillä mittalaitteilla havaita. Olisiko sinulla jotain todisteita tuommoisesta maapallon seikkailusta vai pitääkö siihenkin uskoa yhtä paljon kuin minun elefanttiin?

" Kirjoitus vaikuttaa vahvasti trollilta tai kirjoittaja on oikeasti pihalla reaalimaailmasta kuin lumiukko. "
- Miksi sitten vastasit siihen?

" Ensinnäkin, fossiloitumisen mahdollisuudet ovat hyvin pienet. Lähes kaikki biomassa, mitä maapallolla syntyy ja elää, kompostoituu ja kierrätetään noin 99,9%:sti. Vaikka päätyisit kuolemasi jälkeen tuohon 0,1% joukkoon, on mahdollisuudet edelleen päätyä fossiiliksi häviävän pienet. "
- Okei. Välimuotoja ei ole nähtävillä.

"Emme ole lisääntyneet täällä alkuräjähdyksestä lähtien. Tai riippuu mitä lisääntymisellä tässä kohdin tarkoitetaan. Jos maailmankaikkeuden ikä kutistetaan yhdeksi vuorokaudeksi, on elämää ollut maassa reilusti alle tunti. (Ihmisen aikakausi lasketaan sekunneissa) "
- Okei. Olemme lisääntyneet vasta 541 miljoonaa vuotta.

"Mitäpä jos ei kuitenkaan. Ko. teoriasta ei ole todisteita. Nykyinen teoria tukee havaintoa paremmin. Reunahuomautuksesi on samassa sarjassa kuin Ufot. "
- Onko evoluutiosta todisteita? Missä on nähtävillä välimuotoja?

" Et ilmeisesti ole perehtynyt evoluutioon yhtään. Missä olet ollut biologian, historian ja maantiedontunneilla? Olemme kehittyneet samasta kannasta, emme apinoista tai vice versa. (Itseasiassa tämä on mielenkiintoinen väite siksi, mihin raja vedetään? Kaikilla elollisilla olennoilla solurakenne on sama... se taas kertoo sukulaisuudesta.)"
- Ahaa... Eikö ihminen kehittynytkään apinasta? Aina oppii jotain uutta. Ihminen siis olisi voinut olla olemassa ilman apinoitakin? Mielenkiintoista!

Valistusmies kirjoitti:

" Kirjoitus vaikuttaa vahvasti trollilta tai kirjoittaja on oikeasti pihalla reaalimaailmasta kuin lumiukko. "
- Miksi sitten vastasit siihen?

" Ensinnäkin, fossiloitumisen mahdollisuudet ovat hyvin pienet. Lähes kaikki biomassa, mitä maapallolla syntyy ja elää, kompostoituu ja kierrätetään noin 99,9%:sti. Vaikka päätyisit kuolemasi jälkeen tuohon 0,1% joukkoon, on mahdollisuudet edelleen päätyä fossiiliksi häviävän pienet. "
- Okei. Välimuotoja ei ole nähtävillä.

"Emme ole lisääntyneet täällä alkuräjähdyksestä lähtien. Tai riippuu mitä lisääntymisellä tässä kohdin tarkoitetaan. Jos maailmankaikkeuden ikä kutistetaan yhdeksi vuorokaudeksi, on elämää ollut maassa reilusti alle tunti. (Ihmisen aikakausi lasketaan sekunneissa) "
- Okei. Olemme lisääntyneet vasta 541 miljoonaa vuotta.

"Mitäpä jos ei kuitenkaan. Ko. teoriasta ei ole todisteita. Nykyinen teoria tukee havaintoa paremmin. Reunahuomautuksesi on samassa sarjassa kuin Ufot. "
- Onko evoluutiosta todisteita? Missä on nähtävillä välimuotoja?

" Et ilmeisesti ole perehtynyt evoluutioon yhtään. Missä olet ollut biologian, historian ja maantiedontunneilla? Olemme kehittyneet samasta kannasta, emme apinoista tai vice versa. (Itseasiassa tämä on mielenkiintoinen väite siksi, mihin raja vedetään? Kaikilla elollisilla olennoilla solurakenne on sama... se taas kertoo sukulaisuudesta.)"
- Ahaa... Eikö ihminen kehittynytkään apinasta? Aina oppii jotain uutta. Ihminen siis olisi voinut olla olemassa ilman apinoitakin? Mielenkiintoista!

***- Miksi sitten vastasit siihen? ***

Huvikseni ja ihan varmuuden vuoksi...

Provo Gator kirjoitti:

***- Miksi sitten vastasit siihen? ***

Huvikseni ja ihan varmuuden vuoksi...

Olisiko ihminen siis voinut olla ilman apinaa?

Valistusmies kirjoitti:

" Kirjoitus vaikuttaa vahvasti trollilta tai kirjoittaja on oikeasti pihalla reaalimaailmasta kuin lumiukko. "
- Miksi sitten vastasit siihen?

" Ensinnäkin, fossiloitumisen mahdollisuudet ovat hyvin pienet. Lähes kaikki biomassa, mitä maapallolla syntyy ja elää, kompostoituu ja kierrätetään noin 99,9%:sti. Vaikka päätyisit kuolemasi jälkeen tuohon 0,1% joukkoon, on mahdollisuudet edelleen päätyä fossiiliksi häviävän pienet. "
- Okei. Välimuotoja ei ole nähtävillä.

"Emme ole lisääntyneet täällä alkuräjähdyksestä lähtien. Tai riippuu mitä lisääntymisellä tässä kohdin tarkoitetaan. Jos maailmankaikkeuden ikä kutistetaan yhdeksi vuorokaudeksi, on elämää ollut maassa reilusti alle tunti. (Ihmisen aikakausi lasketaan sekunneissa) "
- Okei. Olemme lisääntyneet vasta 541 miljoonaa vuotta.

"Mitäpä jos ei kuitenkaan. Ko. teoriasta ei ole todisteita. Nykyinen teoria tukee havaintoa paremmin. Reunahuomautuksesi on samassa sarjassa kuin Ufot. "
- Onko evoluutiosta todisteita? Missä on nähtävillä välimuotoja?

" Et ilmeisesti ole perehtynyt evoluutioon yhtään. Missä olet ollut biologian, historian ja maantiedontunneilla? Olemme kehittyneet samasta kannasta, emme apinoista tai vice versa. (Itseasiassa tämä on mielenkiintoinen väite siksi, mihin raja vedetään? Kaikilla elollisilla olennoilla solurakenne on sama... se taas kertoo sukulaisuudesta.)"
- Ahaa... Eikö ihminen kehittynytkään apinasta? Aina oppii jotain uutta. Ihminen siis olisi voinut olla olemassa ilman apinoitakin? Mielenkiintoista!

"Välimuotoja ei ole nähtävillä."

Älä valehtele.

Wikipediasta;
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

TalkOriginsin sivulta;
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html


"Missä on nähtävillä välimuotoja?"

Katso peiliin.


"Eikö ihminen kehittynytkään apinasta?"

Ihminen ja apina ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta. Jos gorilla kuolee sukupuuttoon, kuoleeko ihminen samalla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio

Valistusmies kirjoitti:

Olisiko ihminen siis voinut olla ilman apinaa?

Kyllä voisi olla niin, että olisi ihmisiä, mutta ei nykyisiä apinoita. Itse asiassa kovin kaukana siitä ei olla, sillä ihmisapinat ovat uhanalaisia ja sukupuuttoon kuolemassa.

Ihminenhän ei ole nykyapinoista kehittynyt vaan molemmat ovat samasta kantamuodosta kehittyneitä. Sekä ihminen että apinat ovat erilaisia kuin tuo kantamuoto, siis eri suuntiin kehittyneitä.

Valistusmies kirjoitti:

Olisiko ihminen siis voinut olla ilman apinaa?

Virheellisesti Simpanssi ja Homo Sabiens ketjutetaan niin, että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Tästä on seurannut monta turhaa väittelyä ja väärinkäsitystä.
Olemme kehittyneet samasta kantalajista, mutta voiko tätä kantalajia kutsua apinaksi, siihen en osaa vastata. Sitä sinun täytyy kysyä perehtyneeltä asiantuntijalta...

Valistusmies kirjoitti:

" Kirjoitus vaikuttaa vahvasti trollilta tai kirjoittaja on oikeasti pihalla reaalimaailmasta kuin lumiukko. "
- Miksi sitten vastasit siihen?

" Ensinnäkin, fossiloitumisen mahdollisuudet ovat hyvin pienet. Lähes kaikki biomassa, mitä maapallolla syntyy ja elää, kompostoituu ja kierrätetään noin 99,9%:sti. Vaikka päätyisit kuolemasi jälkeen tuohon 0,1% joukkoon, on mahdollisuudet edelleen päätyä fossiiliksi häviävän pienet. "
- Okei. Välimuotoja ei ole nähtävillä.

"Emme ole lisääntyneet täällä alkuräjähdyksestä lähtien. Tai riippuu mitä lisääntymisellä tässä kohdin tarkoitetaan. Jos maailmankaikkeuden ikä kutistetaan yhdeksi vuorokaudeksi, on elämää ollut maassa reilusti alle tunti. (Ihmisen aikakausi lasketaan sekunneissa) "
- Okei. Olemme lisääntyneet vasta 541 miljoonaa vuotta.

"Mitäpä jos ei kuitenkaan. Ko. teoriasta ei ole todisteita. Nykyinen teoria tukee havaintoa paremmin. Reunahuomautuksesi on samassa sarjassa kuin Ufot. "
- Onko evoluutiosta todisteita? Missä on nähtävillä välimuotoja?

" Et ilmeisesti ole perehtynyt evoluutioon yhtään. Missä olet ollut biologian, historian ja maantiedontunneilla? Olemme kehittyneet samasta kannasta, emme apinoista tai vice versa. (Itseasiassa tämä on mielenkiintoinen väite siksi, mihin raja vedetään? Kaikilla elollisilla olennoilla solurakenne on sama... se taas kertoo sukulaisuudesta.)"
- Ahaa... Eikö ihminen kehittynytkään apinasta? Aina oppii jotain uutta. Ihminen siis olisi voinut olla olemassa ilman apinoitakin? Mielenkiintoista!

""- Okei. Välimuotoja ei ole nähtävillä.""

Toki niitä löytyy. Tuossa muutama evoluutioteorian mukainen välimuoto:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

Ja sitten korjaus Provo Gatorin väitteeseen:

"Emme ole lisääntyneet täällä alkuräjähdyksestä lähtien. Tai riippuu mitä lisääntymisellä tässä kohdin tarkoitetaan. Jos maailmankaikkeuden ikä kutistetaan yhdeksi vuorokaudeksi, on elämää ollut maassa reilusti alle tunti. (Ihmisen aikakausi lasketaan sekunneissa)"

Elämää maan päällä olisi tuossa tapauksessa ollut reilut kuusi tuntia, mutta monisoluista elämää vähän päälle tunnin.

Turkana kirjoitti:

""- Okei. Välimuotoja ei ole nähtävillä.""

Toki niitä löytyy. Tuossa muutama evoluutioteorian mukainen välimuoto:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

Ja sitten korjaus Provo Gatorin väitteeseen:

"Emme ole lisääntyneet täällä alkuräjähdyksestä lähtien. Tai riippuu mitä lisääntymisellä tässä kohdin tarkoitetaan. Jos maailmankaikkeuden ikä kutistetaan yhdeksi vuorokaudeksi, on elämää ollut maassa reilusti alle tunti. (Ihmisen aikakausi lasketaan sekunneissa)"

Elämää maan päällä olisi tuossa tapauksessa ollut reilut kuusi tuntia, mutta monisoluista elämää vähän päälle tunnin.

Kiitos korjauksesta! Aina on hyvä päivittää omaakin kovalevyä... Tänks. Keskustelu jatkuu... ;)

Turkana kirjoitti:

""- Okei. Välimuotoja ei ole nähtävillä.""

Toki niitä löytyy. Tuossa muutama evoluutioteorian mukainen välimuoto:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

Ja sitten korjaus Provo Gatorin väitteeseen:

"Emme ole lisääntyneet täällä alkuräjähdyksestä lähtien. Tai riippuu mitä lisääntymisellä tässä kohdin tarkoitetaan. Jos maailmankaikkeuden ikä kutistetaan yhdeksi vuorokaudeksi, on elämää ollut maassa reilusti alle tunti. (Ihmisen aikakausi lasketaan sekunneissa)"

Elämää maan päällä olisi tuossa tapauksessa ollut reilut kuusi tuntia, mutta monisoluista elämää vähän päälle tunnin.

"Toki niitä löytyy. Tuossa muutama evoluutioteorian mukainen välimuoto:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon. "

-Niin, mutta missä niitä voi käydä katselemassa?

Valistusmies kirjoitti:

"Toki niitä löytyy. Tuossa muutama evoluutioteorian mukainen välimuoto:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon. "

-Niin, mutta missä niitä voi käydä katselemassa?

voi käydä katsomassa luonnontieteellisissä museoissa.

Minä uskon paljon paremmin kuin kukaan muu, minä olen oikeassa ja muut väärässä. Voiko suurempaa omahyväisyyttä olla olemassakaan...


"Kaikki Raamatun ennustukset ovat tähän asti pitäneet paikkansa."

Kuten se, että Jeesus tulee takaisin ennen kuin 2000 vuotta sitten elossa ollut sukupolvi kuolee?


http://farm2.static.flickr.com/1212/1398691230_1ce1fbbeb3.jpg

...... kirjoitti:

Minä uskon paljon paremmin kuin kukaan muu, minä olen oikeassa ja muut väärässä. Voiko suurempaa omahyväisyyttä olla olemassakaan...


"Kaikki Raamatun ennustukset ovat tähän asti pitäneet paikkansa."

Kuten se, että Jeesus tulee takaisin ennen kuin 2000 vuotta sitten elossa ollut sukupolvi kuolee?


http://farm2.static.flickr.com/1212/1398691230_1ce1fbbeb3.jpg

Matt 24:32 "32. Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. 33. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. 34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. "

Viikunapuu on Israel. Se muodostui 1948. Se sukupolvi, joka näki Israelin muodostuvan, ei katoa ennenkuin kaikki muukin tapahtuu.

Raamatun ennustukset ovat niin avoimia, että niiden toteutuminen on löydettävissä mistä vain... Kuten Nostradamuksenkin visiot.
Ei vaadi suuriakaan älynlahjoja "ennustaa" luonnon mullistuksia tai sotia, niitä on aina ollut ja tulee olemaan. Itse haluaisin kuitenkin uskoa kauniiseen ajatukseen, että jonakin päivänä ihmiset heräisivät todellisuuteen ja lopettaisivat lajikumppaniensa ja luonnon tuhoamisen.

Usko itsessään on ongelman ydin. Ei ole väliä, oletko muslimi, kristitty, hindu, ateisti, kommunisti tai kapitalisti yms. Uskontojen tai uskomusjärjestelmien nimissä on tehty, ja tehdään julmuuksia edelleen tai oikeutetaan ne.

Edelleen, ei ole Jeesusta ennustuksista huolimatta näkynyt. Hivenen hiljaista on myös maailmanlopun kanssa. (Jos ilmaston muutosta ei sellaiseksi lasketa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Jos olisi, olisimme varautuneet siihen jo ajat sitten... Tosin, ilmasto on aina muuttunut, emme elä kovinkaan vakaan planeetan pinnalla.)

Lainaan Anthony de Melloa:" Jos ihmisillä olisi kultainen sydän, he saisivat minkä tahansa aatteen toimimaan!".

Provo Gator kirjoitti:

Raamatun ennustukset ovat niin avoimia, että niiden toteutuminen on löydettävissä mistä vain... Kuten Nostradamuksenkin visiot.
Ei vaadi suuriakaan älynlahjoja "ennustaa" luonnon mullistuksia tai sotia, niitä on aina ollut ja tulee olemaan. Itse haluaisin kuitenkin uskoa kauniiseen ajatukseen, että jonakin päivänä ihmiset heräisivät todellisuuteen ja lopettaisivat lajikumppaniensa ja luonnon tuhoamisen.

Usko itsessään on ongelman ydin. Ei ole väliä, oletko muslimi, kristitty, hindu, ateisti, kommunisti tai kapitalisti yms. Uskontojen tai uskomusjärjestelmien nimissä on tehty, ja tehdään julmuuksia edelleen tai oikeutetaan ne.

Edelleen, ei ole Jeesusta ennustuksista huolimatta näkynyt. Hivenen hiljaista on myös maailmanlopun kanssa. (Jos ilmaston muutosta ei sellaiseksi lasketa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Jos olisi, olisimme varautuneet siihen jo ajat sitten... Tosin, ilmasto on aina muuttunut, emme elä kovinkaan vakaan planeetan pinnalla.)

Lainaan Anthony de Melloa:" Jos ihmisillä olisi kultainen sydän, he saisivat minkä tahansa aatteen toimimaan!".

"Raamatun ennustukset ovat niin avoimia, että niiden toteutuminen on löydettävissä mistä vain... Kuten Nostradamuksenkin visiot."
- Päin vastoin. Nostradamukseen ei ole syytä verrata, ei hän kait ole osunut missään oikeaan. Sitävastoin Raamatun ennustukset ovat hyvin täsmällisiä. Sodat ja katastrofit joo... Onpa Raamatussa ennustettu evoluutioteoriakin viimeisten aikojen vitsauksena:

Room 1:18 " 18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, ...22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. "

" Usko itsessään on ongelman ydin. Ei ole väliä, oletko muslimi, kristitty, hindu, ateisti, kommunisti tai kapitalisti yms. Uskontojen tai uskomusjärjestelmien nimissä on tehty, ja tehdään julmuuksia edelleen tai oikeutetaan ne. "
- Toki. Tämä on osa esittämääni uskontojenvastaista liikehdintää, joka korottaa etenkin evoluutioteorian itsetuntoa.

" Edelleen, ei ole Jeesusta ennustuksista huolimatta näkynyt."
- Ei, koska Raamatun ennustukset on ensin toteuduttava ja ne toteutuvat tarkasti suoraan silmiemme edessä. En minä moiti, että Jeesus ei vielä ole tullut, sillä minä tiedän, että se edellyttää vielä monien asioiden tapahtuvan, eikä niihin enää tarvita kovin pitkää ajanjaksoa.

"Hivenen hiljaista on myös maailmanlopun kanssa. (Jos ilmaston muutosta ei sellaiseksi lasketa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa."
- Ilm 16:8"8. Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella. 9. Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian. "

" Lainaan Anthony de Melloa:" Jos ihmisillä olisi kultainen sydän, he saisivat minkä tahansa aatteen toimimaan!". "
- Niinpä. Mutta kun ei ole, niin tarvitaan Jumalaa joka voi ylläpitää rakkautta meissä.

Valistusmies kirjoitti:

"Raamatun ennustukset ovat niin avoimia, että niiden toteutuminen on löydettävissä mistä vain... Kuten Nostradamuksenkin visiot."
- Päin vastoin. Nostradamukseen ei ole syytä verrata, ei hän kait ole osunut missään oikeaan. Sitävastoin Raamatun ennustukset ovat hyvin täsmällisiä. Sodat ja katastrofit joo... Onpa Raamatussa ennustettu evoluutioteoriakin viimeisten aikojen vitsauksena:

Room 1:18 " 18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, ...22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. "

" Usko itsessään on ongelman ydin. Ei ole väliä, oletko muslimi, kristitty, hindu, ateisti, kommunisti tai kapitalisti yms. Uskontojen tai uskomusjärjestelmien nimissä on tehty, ja tehdään julmuuksia edelleen tai oikeutetaan ne. "
- Toki. Tämä on osa esittämääni uskontojenvastaista liikehdintää, joka korottaa etenkin evoluutioteorian itsetuntoa.

" Edelleen, ei ole Jeesusta ennustuksista huolimatta näkynyt."
- Ei, koska Raamatun ennustukset on ensin toteuduttava ja ne toteutuvat tarkasti suoraan silmiemme edessä. En minä moiti, että Jeesus ei vielä ole tullut, sillä minä tiedän, että se edellyttää vielä monien asioiden tapahtuvan, eikä niihin enää tarvita kovin pitkää ajanjaksoa.

"Hivenen hiljaista on myös maailmanlopun kanssa. (Jos ilmaston muutosta ei sellaiseksi lasketa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa."
- Ilm 16:8"8. Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella. 9. Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian. "

" Lainaan Anthony de Melloa:" Jos ihmisillä olisi kultainen sydän, he saisivat minkä tahansa aatteen toimimaan!". "
- Niinpä. Mutta kun ei ole, niin tarvitaan Jumalaa joka voi ylläpitää rakkautta meissä.

***- Niinpä. Mutta kun ei ole, niin tarvitaan Jumalaa joka voi ylläpitää rakkautta meissä.***

Ympäri mennään yhteen tullaan. Turha edes yrittää... Surullista. Hohhoijaa.

Valistusmies kirjoitti:

Matt 24:32 "32. Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. 33. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. 34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. "

Viikunapuu on Israel. Se muodostui 1948. Se sukupolvi, joka näki Israelin muodostuvan, ei katoa ennenkuin kaikki muukin tapahtuu.

"Sitävastoin Raamatun ennustukset ovat hyvin täsmällisiä."

"Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä."

"Viikunapuu on Israel."


Selkeää todellakin, ei jää oikeastaan mitään tulkinnan varaa... Viikunapuu on minun mielestä tuossa ihan vaan viikunapuu. Jos jossain kohtaa Raamatussa ennustettaisiin, että 1939 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen alkaa toinen maailmansota, kuulostaisi vähän vakuuttavammalta.

Kuten tuossa alempanakin sanotaan, Nostradamuksenkin ennustukset on tarkempia kuin Raamatun vastaavat. Nostradamus ennusti että hän kuolee sängyn ja pöydän lähellä ja kas, niin kävi.

Valistusmies kirjoitti:

"Raamatun ennustukset ovat niin avoimia, että niiden toteutuminen on löydettävissä mistä vain... Kuten Nostradamuksenkin visiot."
- Päin vastoin. Nostradamukseen ei ole syytä verrata, ei hän kait ole osunut missään oikeaan. Sitävastoin Raamatun ennustukset ovat hyvin täsmällisiä. Sodat ja katastrofit joo... Onpa Raamatussa ennustettu evoluutioteoriakin viimeisten aikojen vitsauksena:

Room 1:18 " 18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, ...22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. "

" Usko itsessään on ongelman ydin. Ei ole väliä, oletko muslimi, kristitty, hindu, ateisti, kommunisti tai kapitalisti yms. Uskontojen tai uskomusjärjestelmien nimissä on tehty, ja tehdään julmuuksia edelleen tai oikeutetaan ne. "
- Toki. Tämä on osa esittämääni uskontojenvastaista liikehdintää, joka korottaa etenkin evoluutioteorian itsetuntoa.

" Edelleen, ei ole Jeesusta ennustuksista huolimatta näkynyt."
- Ei, koska Raamatun ennustukset on ensin toteuduttava ja ne toteutuvat tarkasti suoraan silmiemme edessä. En minä moiti, että Jeesus ei vielä ole tullut, sillä minä tiedän, että se edellyttää vielä monien asioiden tapahtuvan, eikä niihin enää tarvita kovin pitkää ajanjaksoa.

"Hivenen hiljaista on myös maailmanlopun kanssa. (Jos ilmaston muutosta ei sellaiseksi lasketa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa."
- Ilm 16:8"8. Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella. 9. Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian. "

" Lainaan Anthony de Melloa:" Jos ihmisillä olisi kultainen sydän, he saisivat minkä tahansa aatteen toimimaan!". "
- Niinpä. Mutta kun ei ole, niin tarvitaan Jumalaa joka voi ylläpitää rakkautta meissä.

"En minä moiti, että Jeesus ei vielä ole tullut, sillä minä tiedän, että se edellyttää vielä monien asioiden tapahtuvan, eikä niihin enää tarvita kovin pitkää ajanjaksoa."

- Niin että maailmanloppu on tulossa, vai,ja vielä lähiaikoina? Erityisesti sinun elinaikanasi se Jeesus tulee, vai? Noh, enpä minä sinulta paljon muuta odottanutkaan.

Näinhän se aina menee: kun kreationistista raaputtaa kevyen tieteellisyyden pintamaalin pois, löytyy alta aimo kasa pas... sokeaa uskoa ja psykoositasoista todellisuuden kieltämistä. Miksi te kretsut ette uskalla suoraan myöntää mitä olette, vaan aina koitatte huijata tuolla mukatieteellisyyden pintakiillolla? Ette vaan olisi huomanneet miten mahdoton on saada ketään täysjärkistä uskomaan harhoihinne, ilman että ensin viekotellaan valheilla?

juutas. kirjoitti:

"En minä moiti, että Jeesus ei vielä ole tullut, sillä minä tiedän, että se edellyttää vielä monien asioiden tapahtuvan, eikä niihin enää tarvita kovin pitkää ajanjaksoa."

- Niin että maailmanloppu on tulossa, vai,ja vielä lähiaikoina? Erityisesti sinun elinaikanasi se Jeesus tulee, vai? Noh, enpä minä sinulta paljon muuta odottanutkaan.

Miksiköhän nämä uskovaiset eivät näe sitä, että he käyttäytyvät täysin samoin, kuin muinaiset esivanhempamme pohjolan metsissä palvoen suurta kivipaasia? Käyttäytyminen on täysin samanlaista ja yhtä paljon tosiasioihin pohjautuvaa...

Ajatelehan sitä, kun George W. Bush kertoo olevansa Jumalan asialla, muutat hänen puheistaan sanan Jumala tilalle Zeus ja Jeesuksen tilalle Apollo. Antaa hivenen perspektiiviä...

Provo Gator kirjoitti:

Miksiköhän nämä uskovaiset eivät näe sitä, että he käyttäytyvät täysin samoin, kuin muinaiset esivanhempamme pohjolan metsissä palvoen suurta kivipaasia? Käyttäytyminen on täysin samanlaista ja yhtä paljon tosiasioihin pohjautuvaa...

Ajatelehan sitä, kun George W. Bush kertoo olevansa Jumalan asialla, muutat hänen puheistaan sanan Jumala tilalle Zeus ja Jeesuksen tilalle Apollo. Antaa hivenen perspektiiviä...

No senkin pöljä, etkö tiedä mikä erottaa esimerkiksi juuri Valistusmiehen meidän esivanhemmista? Tuossahan se tuli jo aiemmassa tekstissä esille; Valistusmies on oikeassa ja muut väärässä.

Elementary, my dear Watson.

Valistusmies kirjoitti:

"Raamatun ennustukset ovat niin avoimia, että niiden toteutuminen on löydettävissä mistä vain... Kuten Nostradamuksenkin visiot."
- Päin vastoin. Nostradamukseen ei ole syytä verrata, ei hän kait ole osunut missään oikeaan. Sitävastoin Raamatun ennustukset ovat hyvin täsmällisiä. Sodat ja katastrofit joo... Onpa Raamatussa ennustettu evoluutioteoriakin viimeisten aikojen vitsauksena:

Room 1:18 " 18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, ...22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. "

" Usko itsessään on ongelman ydin. Ei ole väliä, oletko muslimi, kristitty, hindu, ateisti, kommunisti tai kapitalisti yms. Uskontojen tai uskomusjärjestelmien nimissä on tehty, ja tehdään julmuuksia edelleen tai oikeutetaan ne. "
- Toki. Tämä on osa esittämääni uskontojenvastaista liikehdintää, joka korottaa etenkin evoluutioteorian itsetuntoa.

" Edelleen, ei ole Jeesusta ennustuksista huolimatta näkynyt."
- Ei, koska Raamatun ennustukset on ensin toteuduttava ja ne toteutuvat tarkasti suoraan silmiemme edessä. En minä moiti, että Jeesus ei vielä ole tullut, sillä minä tiedän, että se edellyttää vielä monien asioiden tapahtuvan, eikä niihin enää tarvita kovin pitkää ajanjaksoa.

"Hivenen hiljaista on myös maailmanlopun kanssa. (Jos ilmaston muutosta ei sellaiseksi lasketa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa."
- Ilm 16:8"8. Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella. 9. Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian. "

" Lainaan Anthony de Melloa:" Jos ihmisillä olisi kultainen sydän, he saisivat minkä tahansa aatteen toimimaan!". "
- Niinpä. Mutta kun ei ole, niin tarvitaan Jumalaa joka voi ylläpitää rakkautta meissä.

Miksi Jumalasi suuressa kaikkivoipaisuudessaan ja rakkaudessaan sallii kaikkien tragedioiden tapahtua? Ennen ja nyt? Kiinassa kuoli juuri 70 000 ihmistä. Hä? Kuoli jotta voisivat pelastua elämään? Haloo?! Jokin tässä nyt mättää... Jos kirjasi on niin helvetin hyvä, se on kyllä auttamattomasti koko ajan jäljessä... Aina kun jotakin paskamaista tapahtuu, uskikset löytävät sen Raamatusta. Miksi ei koskaan etukäteen?

"Maybe He or She or It doesn´t give a fuckin shit?"
-Geroge Carlin

...... kirjoitti:

No senkin pöljä, etkö tiedä mikä erottaa esimerkiksi juuri Valistusmiehen meidän esivanhemmista? Tuossahan se tuli jo aiemmassa tekstissä esille; Valistusmies on oikeassa ja muut väärässä.

Elementary, my dear Watson.

Yes, in deed... Sorry of my momentaray lapse of reason. ;)

...... kirjoitti:

No senkin pöljä, etkö tiedä mikä erottaa esimerkiksi juuri Valistusmiehen meidän esivanhemmista? Tuossahan se tuli jo aiemmassa tekstissä esille; Valistusmies on oikeassa ja muut väärässä.

Elementary, my dear Watson.

Katsohan tämä! Saa nauraa vatsa kipeänä...

   http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

Provo Gator kirjoitti:

Katsohan tämä! Saa nauraa vatsa kipeänä...

   http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

jatkakaa nauramista:)

Valistusmies kirjoitti:

jatkakaa nauramista:)

Aivan varmasti!

Valistusmies kirjoitti:

jatkakaa nauramista:)

Esitin tuossa hetki sitten sinulle pari kysymystä.. Voisitko vastata niihin?

Provo Gator kirjoitti:

Katsohan tämä! Saa nauraa vatsa kipeänä...

   http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

Yleensä stand up on mun mielestä kuraa, mutta Carlinin jutut kolahtaa. Toinen, vähän rauhallisempi, mutta ihan hauska;

http://www.youtube.com/watch?v=E_EXqdJ4L7I

Provo Gator kirjoitti:

Katsohan tämä! Saa nauraa vatsa kipeänä...

   http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

Mikä siinä nauratti, jos tuolla akitaattorilla oli tuollainen uskontonsa?

....... kirjoitti:

Yleensä stand up on mun mielestä kuraa, mutta Carlinin jutut kolahtaa. Toinen, vähän rauhallisempi, mutta ihan hauska;

http://www.youtube.com/watch?v=E_EXqdJ4L7I

Toimi! Onneksi komedia on olemassa... ;)

mikä nauratti? kirjoitti:

Mikä siinä nauratti, jos tuolla akitaattorilla oli tuollainen uskontonsa?

Kysytkö tosissasi? Jos vastauksesi on kyllä, on aivan turha edes yrittää selittää... sorry... Huumorintajuttomuus on yksi maailman pelottavimmista asioista... Ei millään pahalla.

Provo Gator kirjoitti:

Miksi Jumalasi suuressa kaikkivoipaisuudessaan ja rakkaudessaan sallii kaikkien tragedioiden tapahtua? Ennen ja nyt? Kiinassa kuoli juuri 70 000 ihmistä. Hä? Kuoli jotta voisivat pelastua elämään? Haloo?! Jokin tässä nyt mättää... Jos kirjasi on niin helvetin hyvä, se on kyllä auttamattomasti koko ajan jäljessä... Aina kun jotakin paskamaista tapahtuu, uskikset löytävät sen Raamatusta. Miksi ei koskaan etukäteen?

"Maybe He or She or It doesn´t give a fuckin shit?"
-Geroge Carlin

Ihmisethän ne pahat tekonsa tekevät!
Tappajat tappavat. Mitä pahaa on kuolla väärinteon seurauksena verrattuna väärintekijän tekoon. Kumopi on heikoilla kun tuomitaan tekojen mukaan?
Jeesus sanoo tulonsa olevan maailmanloppu.
Senjälkeen ei kenenkään katumista lueta enään katumukseksi!.

Provo Gator kirjoitti:

Miksi Jumalasi suuressa kaikkivoipaisuudessaan ja rakkaudessaan sallii kaikkien tragedioiden tapahtua? Ennen ja nyt? Kiinassa kuoli juuri 70 000 ihmistä. Hä? Kuoli jotta voisivat pelastua elämään? Haloo?! Jokin tässä nyt mättää... Jos kirjasi on niin helvetin hyvä, se on kyllä auttamattomasti koko ajan jäljessä... Aina kun jotakin paskamaista tapahtuu, uskikset löytävät sen Raamatusta. Miksi ei koskaan etukäteen?

"Maybe He or She or It doesn´t give a fuckin shit?"
-Geroge Carlin

"Miksi Jumalasi suuressa kaikkivoipaisuudessaan ja rakkaudessaan sallii kaikkien tragedioiden tapahtua?"
- Jumalan lopullinen päämäärä on ihmisen saattaminen yhteyteensä taivaan valtakunnassa, joka toteutuu ajattomuudessa ja aineettomuudessa elämämme jälkeen.
Niin raadollista kuin se onkin, me kuolemme joka tapauksessa, joko sodassa, maanjäristyksissä tai jäämme esim. auton alle.

"Ennen ja nyt? Kiinassa kuoli juuri 70 000 ihmistä. Hä?"
- Olen itsekin ollut 6,7 richterin maanjäristyksessä jonka episentrumi sijaitsi vain 20 km:n päässä hotellistamme. Silloin luulin aikani koittaneen. Sama kohtalo meillä on kaikilla, tapa vain vaihtelee.

"Kuoli jotta voisivat pelastua elämään? Haloo?! Jokin tässä nyt mättää... "
- Jos kaikki eläisivät elämänsä rauhassa ja ilman tragedioita, kuolisivat he kuitenkin, viimeistään vanhuuteen. Kuolema on varmin asia, joka elämässämme toteutuu.

"Jos kirjasi on niin helvetin hyvä, se on kyllä auttamattomasti koko ajan jäljessä..."
- Juurihan osoitin teille tulevan maailman, joka toteutuu todnäk parissa vuosikymmenessä. Ette te tätä usko nyt. Sitten sanotte:"mikset aiemmin kertonut".

"Aina kun jotakin paskamaista tapahtuu, uskikset löytävät sen Raamatusta. Miksi ei koskaan etukäteen? "
- Elämä ja ihminen on paha, sillä Jumala on uskonut elämän ihmisen hallittavaksi. Raamattu kertoo tämän elämän alun ja lopun siitä tunnetusta näkökulmasta, joka ihminen on.

Ihminen rakentaa itselleen tragedioita, luonnonkatastrofit vaivaavat ja kuuluvat fysiikan ilmiöihin.

Silti, Jumala ei ole vielä aloittanut ravistelemaan maata ja merta, sillä ihmisten viha Häntä kohtaan ei ole riittävästi järjestäytynyttä.

*raps raps* kirjoitti:

Näinhän se aina menee: kun kreationistista raaputtaa kevyen tieteellisyyden pintamaalin pois, löytyy alta aimo kasa pas... sokeaa uskoa ja psykoositasoista todellisuuden kieltämistä. Miksi te kretsut ette uskalla suoraan myöntää mitä olette, vaan aina koitatte huijata tuolla mukatieteellisyyden pintakiillolla? Ette vaan olisi huomanneet miten mahdoton on saada ketään täysjärkistä uskomaan harhoihinne, ilman että ensin viekotellaan valheilla?

piru ei kyllä jaksa tätäkään palstaa jättää huomioimatta! koko ajan tulee yksi evoluutioteorian kannattaja, jolle pitää kertoa nöyryydestä, josta hän ei ole kuullut koko elämänsä aikana sanaakaan! maailmassa on noin 700 miljoonaa kristyttyä joka hetki, ja määrä lisääntyy kaiken aikaa!! ja nyt piru povitaskussa mietit, että kirjoitat, että; vahinko!! meitä huijataan!!!. älä tee näin, näin on jo tehty!

melkoinen määrä psykoosissa olevia ihmisiä ympäri maailmaa, jotka leikkaavat kasvaimen sinun sisältäsi, auttavat kaatuneen kauppakassisi kanssa tai kertovat lapsillenne, että on parempi rakastaa, kuin lyödä! samalla kun mietit, miten häiriintyneitä olemme, opettajasi korjaa koettasi, toivoen, että löytäisit itsesi ja muistaisit halata äitiäsi edes äitienpäivänä!! samalla uskovainen tiedemies kokeilee ensikertaa kuuloimplanttia syntymästään kuurolle pojalle, toivoen pojan kuulevan ensi kertaa elämässään isänsä huokauksen...

samalla sokea poika raaputtaa kreationistilta pintamaalin pois ja huomaa sen alla sykkivän rakastavan sydämen, joka ei tiedä kaikkea, mutta uskoo paljon parempaan...

näitä me olemme... siunausta sinulle veliseni!

*raps raps* kirjoitti:

Näinhän se aina menee: kun kreationistista raaputtaa kevyen tieteellisyyden pintamaalin pois, löytyy alta aimo kasa pas... sokeaa uskoa ja psykoositasoista todellisuuden kieltämistä. Miksi te kretsut ette uskalla suoraan myöntää mitä olette, vaan aina koitatte huijata tuolla mukatieteellisyyden pintakiillolla? Ette vaan olisi huomanneet miten mahdoton on saada ketään täysjärkistä uskomaan harhoihinne, ilman että ensin viekotellaan valheilla?

Jumalauta miten avuton sananvalinta. Teksti paljastaa, että tämäkin evoapina tässä on joku evoiluun "uudestisyntynyt" lessu tai jehova, joka oikeasti kaipaa takaisin lahkonsa turvaan.

Kuuntele tarkasti typerys. Evoilu ei tule korvaamaan sinulle uskontoa. "Tiedeuskonto" ei tarjoa samanlaisia totuuksia ja elämyksiä kuin kaipaamasi oikea lahkolaisuus. Hus, takaisin siitä lessuksi, körtiksi, hellariksi tjsp.

Valistusmies kirjoitti:

"Miksi Jumalasi suuressa kaikkivoipaisuudessaan ja rakkaudessaan sallii kaikkien tragedioiden tapahtua?"
- Jumalan lopullinen päämäärä on ihmisen saattaminen yhteyteensä taivaan valtakunnassa, joka toteutuu ajattomuudessa ja aineettomuudessa elämämme jälkeen.
Niin raadollista kuin se onkin, me kuolemme joka tapauksessa, joko sodassa, maanjäristyksissä tai jäämme esim. auton alle.

"Ennen ja nyt? Kiinassa kuoli juuri 70 000 ihmistä. Hä?"
- Olen itsekin ollut 6,7 richterin maanjäristyksessä jonka episentrumi sijaitsi vain 20 km:n päässä hotellistamme. Silloin luulin aikani koittaneen. Sama kohtalo meillä on kaikilla, tapa vain vaihtelee.

"Kuoli jotta voisivat pelastua elämään? Haloo?! Jokin tässä nyt mättää... "
- Jos kaikki eläisivät elämänsä rauhassa ja ilman tragedioita, kuolisivat he kuitenkin, viimeistään vanhuuteen. Kuolema on varmin asia, joka elämässämme toteutuu.

"Jos kirjasi on niin helvetin hyvä, se on kyllä auttamattomasti koko ajan jäljessä..."
- Juurihan osoitin teille tulevan maailman, joka toteutuu todnäk parissa vuosikymmenessä. Ette te tätä usko nyt. Sitten sanotte:"mikset aiemmin kertonut".

"Aina kun jotakin paskamaista tapahtuu, uskikset löytävät sen Raamatusta. Miksi ei koskaan etukäteen? "
- Elämä ja ihminen on paha, sillä Jumala on uskonut elämän ihmisen hallittavaksi. Raamattu kertoo tämän elämän alun ja lopun siitä tunnetusta näkökulmasta, joka ihminen on.

Ihminen rakentaa itselleen tragedioita, luonnonkatastrofit vaivaavat ja kuuluvat fysiikan ilmiöihin.

Silti, Jumala ei ole vielä aloittanut ravistelemaan maata ja merta, sillä ihmisten viha Häntä kohtaan ei ole riittävästi järjestäytynyttä.

"Jumalan lopullinen päämäärä on ihmisen saattaminen yhteyteensä taivaan valtakunnassa"

"Silti, Jumala ei ole vielä aloittanut ravistelemaan maata ja merta, sillä ihmisten viha Häntä kohtaan ei ole riittävästi järjestäytynyttä"

Eli tämä sinun jumala odottaa niin pitkään että tarpeeksi moni sielu voidaan pistää helvettiin käristymään iäisiksi ajoiksi ja sitten vasta ilmaantuu paikalle ja tempaisee ylös nuo jotka häneen uskoo. Ettei homma mene liian yksinkertaiseksi, tämä hyvä jumala ei jätä itsestään minkäänlaista vakavasti otettavaa todistetta, piilottaa maaperään ja maailmankaikkeuteen todisteita joiden mukaan maailma on miljardeja vuosia vanha jne.

Ja kaiken tämän jälkeen sinä puhut hyvästä jumalasta? Minä kutsuisin tuommoista kusipäiseksi sadistiksi. Olisinko ollut 10 vuotias kun viimeksi liiskasin muurahaisia ilman syytä.

Provo Gator kirjoitti:

Miksi Jumalasi suuressa kaikkivoipaisuudessaan ja rakkaudessaan sallii kaikkien tragedioiden tapahtua? Ennen ja nyt? Kiinassa kuoli juuri 70 000 ihmistä. Hä? Kuoli jotta voisivat pelastua elämään? Haloo?! Jokin tässä nyt mättää... Jos kirjasi on niin helvetin hyvä, se on kyllä auttamattomasti koko ajan jäljessä... Aina kun jotakin paskamaista tapahtuu, uskikset löytävät sen Raamatusta. Miksi ei koskaan etukäteen?

"Maybe He or She or It doesn´t give a fuckin shit?"
-Geroge Carlin

raamatu profetioista n. 80 % on toteutunut tähän päivään mennessä! niidenkin toteutuminen on tieteen toimesta torpedoitu tyyliin, vallattiinko ja tuhottiinko Jerusalem 70 jKr. ihan nyt noin, kuten Raamatussa selitettiin? kyllä siinä oli jotain muutakin!?, eli profetia ei pidä paikkaansa, tulkinnasta johtuen. nämä historialliset tosiasia exoduksesta ja muista Raamatun profetian totuuksista ovat kiistatta tosia! missään muussa uskonnossa, islam, hinduismi, buddhismi, tms. mukaan lukien ei ole ennustuksia. koska Jumala vuodattaa pyhän hengen vain pelastuksen, Jeesuksen Kristuksen ylle! vain siten voi pelastua!

''Aina kun jotakin paskamaista tapahtuu, uskikset löytävät sen Raamatusta. Miksi ei koskaan etukäteen?''

kuinka monta tuhatta vuotta ennen kirjoitetut ennustukset ovat tarpeeksi etukäteen? vai tarvitaanko siihenkin miljardeja vuosia, ennenkuin ennustus voi olla validi?
' miksi ei koskaan etukäteen'? Raamattu puhuu lopun ajoista, luonnollisten katastrofien aikakautena! tulvia, ennennäkemättömiä järistyksiä, kauhua! sen lisäksi, puhutaan harhauttajan voimakkaasta työstä, josta seuraa myöhemmin myös suuret kristittyjen vainot! näitä merkkejä olemme jo nähneet...Jumaluus, ja kristinusko kielletään, kohta jopa EU:n perustuslaissa. ensimmäinen tämänsuuntainen esitys, tehtiin jo viime vuosituhannella, eli 1990- luvulla! siitä huolimatta, Herra on minun paimeneni, eikä minulta mitään puutu!!!

siunausta veljet ja sisaret!!

Häh? kirjoitti:

Jumalauta miten avuton sananvalinta. Teksti paljastaa, että tämäkin evoapina tässä on joku evoiluun "uudestisyntynyt" lessu tai jehova, joka oikeasti kaipaa takaisin lahkonsa turvaan.

Kuuntele tarkasti typerys. Evoilu ei tule korvaamaan sinulle uskontoa. "Tiedeuskonto" ei tarjoa samanlaisia totuuksia ja elämyksiä kuin kaipaamasi oikea lahkolaisuus. Hus, takaisin siitä lessuksi, körtiksi, hellariksi tjsp.

Kylläpä kretsu älähti, kun kalikka kalahti. >:D

...... kirjoitti:

"Jumalan lopullinen päämäärä on ihmisen saattaminen yhteyteensä taivaan valtakunnassa"

"Silti, Jumala ei ole vielä aloittanut ravistelemaan maata ja merta, sillä ihmisten viha Häntä kohtaan ei ole riittävästi järjestäytynyttä"

Eli tämä sinun jumala odottaa niin pitkään että tarpeeksi moni sielu voidaan pistää helvettiin käristymään iäisiksi ajoiksi ja sitten vasta ilmaantuu paikalle ja tempaisee ylös nuo jotka häneen uskoo. Ettei homma mene liian yksinkertaiseksi, tämä hyvä jumala ei jätä itsestään minkäänlaista vakavasti otettavaa todistetta, piilottaa maaperään ja maailmankaikkeuteen todisteita joiden mukaan maailma on miljardeja vuosia vanha jne.

Ja kaiken tämän jälkeen sinä puhut hyvästä jumalasta? Minä kutsuisin tuommoista kusipäiseksi sadistiksi. Olisinko ollut 10 vuotias kun viimeksi liiskasin muurahaisia ilman syytä.

Olen pitkään miettinyt kliseistä kysymystä siitä, mikä on elämän tarkoitus.

Raamatun perusteella ja sitä tuntevana olen tullut siihen tulokseen, että ei ole muuta tarkoitusta elämällä kuin Jumalan palveleminen. Jumala on luonut meidät ja me olemme Hänen omaisuuttaan, emme siis itsemme omat.

Hän on antanut meille elämän ja maailman siitä nauttiaksemme sekä vapauden toimia ja ajatella tahtomme mukaan.

Hän ei kuitenkaan ole tehnyt meistä jumalia niin, että voisimme erkaantua Hänestä omiksi toimijoiksimme ikuisiksi ajoiksi. Sen sijaan Hän on sitonut meidät ja elämämme sitä tarkoitusta varten, että löytäisimme Hänet ja tunnustaisimme, ettei ole muuta Jumalaa kuin Israelin Jumala.

Tämä on nöyryyttävää ja itsetietoiselle ihmiselle vastenmielistä.

Minkä takia näin on, en tiedä mutta olen hyväksynyt sen sellaisena kuin asia on. Samoin kuin senkin, että minä vanhenen, kärsin sairauksista, köyhyydestä ja epävakaista oloista tämän lyhyen elämän siinä missä kuka tahansa muukin ihminen.

Samalla olen joutunut hyväksymään sen, ettei minua olisi olemassa ellei Jumala olisi minulle elämää antanut. En minä voi nousta tekijääni vastaan, ja vaikka voisinkin, minä häviäisin ja joutuisin vahinkoon.

Mitä helvettiin tulee, ei Jumala tahdo sinne ketään asettaa. Ihminen, joka ei ole saanut uutta elämää Jumalan voimasta sekä uudistunut sydämeltään Pyhän Hengen kautta, ei voi kestää Jumalan läsnäolossa saati lähestyä Häntä.

Helvettiä ei tule nähdä rangaistuksen paikkana, vaan itse ansaittuna täydellisenä erona Jumalasta, joka on elämän aikaansaaja, Luoja ja sen lähde.

Helvetti on toisin sanoen kaiken sen vastakohta, mitä Jumala itse edustaa. Jumala on rakkaus, valo ja voima sekä kirkkaus ja kunnia. Siksi ero hänestä on kauhu ja pimeys, huuto ja hätä, tuska ja itku.

Miten esimerkiksi minä olisin jollain tapaa eri tilanteessa sinuun tai teihin verrattuna? En mitenkään!

Minä olen syntinen ja tuomittu ihminen, joka on matkalla kohti kuolemaa. Se ero meillä voi olla, että minä olen tunnustanut Jeesukselle (joka on Jumala), että olen syntinen, tuomittu ja kelvoton astumaan Hänen eteensä kuolemani jälkeen.

Se oli hinta, jonka minä jouduin maksamaan siitä, että kuolema tai mikään muukaan tapahtuma tässä tai tulevassa ajassa ei minua enää pelota. Minulla on sydämessä varmuus siitä, että Jumala on armahtanut minut ja Hänen lupauksensa on pitävä, muutenhan Hänen lupauksensa olisivat tyhjiä.

Maailmassa tapahtuu kaikenlaista, eikä Raamatun ennustusten perusteella vielä mitään ole edes nähty. Samoin on ennustettu, että kun kaikki se kauheus alkaa ja ihmisten usko omiin saavutuksiinsa ehtyy, sitä suuremmalla äänellä he pilkkaavat Jumalaa. Nyt siihen ei edes suuremmalti ole syytä.

Ihminen ei kuitenkaan ole valmis nöyrtymään Jumalan edessä. Kaikki mitä ihmisen tulisi tehdä on tunnustaa syntisyytensä ja nöyrtyä Luojansa edessä. Siinä kaikki. Tähän ei ihminen kuitenkaan pysty.

Sen sijaan pilkataan ja syytetään, kun kaikki on huonosti ja kamalia asioita tapahtuu. Niin tapahtuu ja tapahtuu tasapuolisesti kaikille: niin uskovaiselle kuin uskomattomallekin.

Mutta minkä arvoisia ovat ne kärsimykset ja pettymykset, joita tämä elämä aiheuttaa sen rinnalla, että eräänä päivänä minut on lunastettu ja saan käydä elämään, jossa ei kuolla eikä itketä, ei ole yötä eikä päivää, ei ole jano eikä nälkä, ei olla sidottuja ruumiin himoihin ja rajoituksiin, eikä aika enää käy tai rajat tule vastaan!

Jumala tarjoaa tämän kaikille, sinulle ja minulle.

En minä täällä väittele, jotta saisin väitellä tai osoittaa tyhmyyttänne tai pilkata teitä. Minä en tahdo, että sinä kadut tekojasi vasta kuolemasi jälkeen ja joudut eroon Jumalasta, joka sinut on luonut. Minä tahtoisin kuolemani jälkeen tavata sinut taivaan portilla ja halata ja onnitella mahtavasta valinnastasi ja rohkeudestasi, että annoit kunnian elämästäsi Jumalalle, joka sinut on luonut.

Vaikka evoluutioteoria olisi kuinka hienostunut teoria, se ei anna sinulle mitään toivoa tämän elämän jälkeisiin tapahtumiin, se ei edes käsittele niitä, eikä sitä edes kiinnosta.

Raamattu kertoo meille yksityiskohtaisesti kaiken elämästä ja lähitulevaisuudesta, eikä se ole ihmiskunnan kannalta mieluisa, sillä ihmiset nostattavat sodan Jumalaa vastaan julistautumalla itse jumalaksi ja aiheuttamalla siten mittaamatonta kärsimystä kaikille maassa asuville.

Kuinka monta kertaa olen toivonut, etten olisi koskaan avannut Raamattua ja lukenut sitä. Olen monesti miettinyt, miten paljon helpompi olisi elää tietämätönnä niistä asioista, joita siellä lukee.

Nyt näen jatkuvasti niiden kammottavien varoitusten ja ennustusten toteutuvan hämmästyttävällä tarkkuudella ja alati kiihtyvällä nopeudella uutisissa, ympäristössä ja ihmisten mielissä, politiikassa, perhe-elämässä, teknologian kehittymisessä ja ideologioissa.

Kaikkein hämmästyttävintä itselleni oli se, kun aloin Raamattua lukea, että se on hyvin looginen ja noudattaa oikeudenmukaista ja kärsivällistä, mutta ehdotonta linjaa.

Kaikki se mitä Raamattu ennustaa tapahtuvaksi, on myös täysin loogista ja ihmismielen mukaista siinä mielessä, että ihminen on se, joka maailman kohtalon rakentaa, ihminen itse lopettaa tämän elämän ja ihminen itse nostaa sodan Jumalaa vastaan. Ei yksilöinä, ei järjestöjen toimesta vaan kokonaisena maailmanlaajuisena kansakuntana.

Tähän tarvitaan valtakunta, jota niin Caesar, Napoleon, Aleksanteri Suuri ja Hitlerkin yrittivät aikaansaada. He vain eivät keksineet, ettei maailmaa sotimalla valloiteta, vaan teesin ja antiteesin kautta, yhteishengen, kieltensekoittamisen, kansainvälistymisen, yhteisen vihollisen, yhteisen rauhankaipuun ja yhteisen talousahdingon ja yhteisen politiikan kautta.

Nyt on teknologia, joka sen mahdollista kuin ei koskaan ennen. Yksi voi hallita kaiken ja omistaa kaiken. Lähestymme globaalia kommunismia, johon vapaat markkinat johtavat sekä näennäisdemokratia, joka on muodostunut teatteriparlamenttien myötä takapirujen porsaanreijäksi.

Sähköisen äänestämisen kautta globaaliin tyranniaan, kansojen polkemiseen ja Platonin ihannevaltion muodostumiseen ATK-verkkoon liitettyjen ihmisten orjuuttamisella.

Antikristus on ja tulee. Kaikki alkaa olla valmista jo nyt.

eka kerta kirjoitti:

piru ei kyllä jaksa tätäkään palstaa jättää huomioimatta! koko ajan tulee yksi evoluutioteorian kannattaja, jolle pitää kertoa nöyryydestä, josta hän ei ole kuullut koko elämänsä aikana sanaakaan! maailmassa on noin 700 miljoonaa kristyttyä joka hetki, ja määrä lisääntyy kaiken aikaa!! ja nyt piru povitaskussa mietit, että kirjoitat, että; vahinko!! meitä huijataan!!!. älä tee näin, näin on jo tehty!

melkoinen määrä psykoosissa olevia ihmisiä ympäri maailmaa, jotka leikkaavat kasvaimen sinun sisältäsi, auttavat kaatuneen kauppakassisi kanssa tai kertovat lapsillenne, että on parempi rakastaa, kuin lyödä! samalla kun mietit, miten häiriintyneitä olemme, opettajasi korjaa koettasi, toivoen, että löytäisit itsesi ja muistaisit halata äitiäsi edes äitienpäivänä!! samalla uskovainen tiedemies kokeilee ensikertaa kuuloimplanttia syntymästään kuurolle pojalle, toivoen pojan kuulevan ensi kertaa elämässään isänsä huokauksen...

samalla sokea poika raaputtaa kreationistilta pintamaalin pois ja huomaa sen alla sykkivän rakastavan sydämen, joka ei tiedä kaikkea, mutta uskoo paljon parempaan...

näitä me olemme... siunausta sinulle veliseni!

Eipä taida olla _ihan_ noin paljoa. Tuollaista se uskonpsykoosiin vajoaminen teettää! XD

....... kirjoitti:

"Sitävastoin Raamatun ennustukset ovat hyvin täsmällisiä."

"Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä."

"Viikunapuu on Israel."


Selkeää todellakin, ei jää oikeastaan mitään tulkinnan varaa... Viikunapuu on minun mielestä tuossa ihan vaan viikunapuu. Jos jossain kohtaa Raamatussa ennustettaisiin, että 1939 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen alkaa toinen maailmansota, kuulostaisi vähän vakuuttavammalta.

Kuten tuossa alempanakin sanotaan, Nostradamuksenkin ennustukset on tarkempia kuin Raamatun vastaavat. Nostradamus ennusti että hän kuolee sängyn ja pöydän lähellä ja kas, niin kävi.

"Viikunapuu on minun mielestä tuossa ihan vaan viikunapuu."
- Raamatussa käytetään paljon kieltä, joka käy tutuksi vain lukemalla sitä kirjaa ahkerasti.

"Jos jossain kohtaa Raamatussa ennustettaisiin, että 1939 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen alkaa toinen maailmansota, kuulostaisi vähän vakuuttavammalta. "
- Eipä siellä kaikenmaailman konflikteja erotella. Vain ne, joilla on merkitystä Jumalan suunnitelmissa ihmiskunnan suhteen.

Konflikteja kerjäävät ihmiset itse. Jumalalla on toisenlainen ajattelu.

"Kuten tuossa alempanakin sanotaan, Nostradamuksenkin ennustukset on tarkempia kuin Raamatun vastaavat. Nostradamus ennusti että hän kuolee sängyn ja pöydän lähellä ja kas, niin kävi."
- Mihin tuo tieto sinun tietäsi edistää? Raamattu ei puutu turhanpäiväisyyksiin.

*raps raps* kirjoitti:

Näinhän se aina menee: kun kreationistista raaputtaa kevyen tieteellisyyden pintamaalin pois, löytyy alta aimo kasa pas... sokeaa uskoa ja psykoositasoista todellisuuden kieltämistä. Miksi te kretsut ette uskalla suoraan myöntää mitä olette, vaan aina koitatte huijata tuolla mukatieteellisyyden pintakiillolla? Ette vaan olisi huomanneet miten mahdoton on saada ketään täysjärkistä uskomaan harhoihinne, ilman että ensin viekotellaan valheilla?

Olen mielelläni täysin avoin ja peittelemätön mitä Raamatun ilmoitukseen tulee. Toivon mukaan saatte loputkin maalit rapsittua yltäni, jotta en voisi milloinkaan kaatua omaan epärehellisyyteeni.

Valistusmies kirjoitti:

Olen pitkään miettinyt kliseistä kysymystä siitä, mikä on elämän tarkoitus.

Raamatun perusteella ja sitä tuntevana olen tullut siihen tulokseen, että ei ole muuta tarkoitusta elämällä kuin Jumalan palveleminen. Jumala on luonut meidät ja me olemme Hänen omaisuuttaan, emme siis itsemme omat.

Hän on antanut meille elämän ja maailman siitä nauttiaksemme sekä vapauden toimia ja ajatella tahtomme mukaan.

Hän ei kuitenkaan ole tehnyt meistä jumalia niin, että voisimme erkaantua Hänestä omiksi toimijoiksimme ikuisiksi ajoiksi. Sen sijaan Hän on sitonut meidät ja elämämme sitä tarkoitusta varten, että löytäisimme Hänet ja tunnustaisimme, ettei ole muuta Jumalaa kuin Israelin Jumala.

Tämä on nöyryyttävää ja itsetietoiselle ihmiselle vastenmielistä.

Minkä takia näin on, en tiedä mutta olen hyväksynyt sen sellaisena kuin asia on. Samoin kuin senkin, että minä vanhenen, kärsin sairauksista, köyhyydestä ja epävakaista oloista tämän lyhyen elämän siinä missä kuka tahansa muukin ihminen.

Samalla olen joutunut hyväksymään sen, ettei minua olisi olemassa ellei Jumala olisi minulle elämää antanut. En minä voi nousta tekijääni vastaan, ja vaikka voisinkin, minä häviäisin ja joutuisin vahinkoon.

Mitä helvettiin tulee, ei Jumala tahdo sinne ketään asettaa. Ihminen, joka ei ole saanut uutta elämää Jumalan voimasta sekä uudistunut sydämeltään Pyhän Hengen kautta, ei voi kestää Jumalan läsnäolossa saati lähestyä Häntä.

Helvettiä ei tule nähdä rangaistuksen paikkana, vaan itse ansaittuna täydellisenä erona Jumalasta, joka on elämän aikaansaaja, Luoja ja sen lähde.

Helvetti on toisin sanoen kaiken sen vastakohta, mitä Jumala itse edustaa. Jumala on rakkaus, valo ja voima sekä kirkkaus ja kunnia. Siksi ero hänestä on kauhu ja pimeys, huuto ja hätä, tuska ja itku.

Miten esimerkiksi minä olisin jollain tapaa eri tilanteessa sinuun tai teihin verrattuna? En mitenkään!

Minä olen syntinen ja tuomittu ihminen, joka on matkalla kohti kuolemaa. Se ero meillä voi olla, että minä olen tunnustanut Jeesukselle (joka on Jumala), että olen syntinen, tuomittu ja kelvoton astumaan Hänen eteensä kuolemani jälkeen.

Se oli hinta, jonka minä jouduin maksamaan siitä, että kuolema tai mikään muukaan tapahtuma tässä tai tulevassa ajassa ei minua enää pelota. Minulla on sydämessä varmuus siitä, että Jumala on armahtanut minut ja Hänen lupauksensa on pitävä, muutenhan Hänen lupauksensa olisivat tyhjiä.

Maailmassa tapahtuu kaikenlaista, eikä Raamatun ennustusten perusteella vielä mitään ole edes nähty. Samoin on ennustettu, että kun kaikki se kauheus alkaa ja ihmisten usko omiin saavutuksiinsa ehtyy, sitä suuremmalla äänellä he pilkkaavat Jumalaa. Nyt siihen ei edes suuremmalti ole syytä.

Ihminen ei kuitenkaan ole valmis nöyrtymään Jumalan edessä. Kaikki mitä ihmisen tulisi tehdä on tunnustaa syntisyytensä ja nöyrtyä Luojansa edessä. Siinä kaikki. Tähän ei ihminen kuitenkaan pysty.

Sen sijaan pilkataan ja syytetään, kun kaikki on huonosti ja kamalia asioita tapahtuu. Niin tapahtuu ja tapahtuu tasapuolisesti kaikille: niin uskovaiselle kuin uskomattomallekin.

Mutta minkä arvoisia ovat ne kärsimykset ja pettymykset, joita tämä elämä aiheuttaa sen rinnalla, että eräänä päivänä minut on lunastettu ja saan käydä elämään, jossa ei kuolla eikä itketä, ei ole yötä eikä päivää, ei ole jano eikä nälkä, ei olla sidottuja ruumiin himoihin ja rajoituksiin, eikä aika enää käy tai rajat tule vastaan!

Jumala tarjoaa tämän kaikille, sinulle ja minulle.

En minä täällä väittele, jotta saisin väitellä tai osoittaa tyhmyyttänne tai pilkata teitä. Minä en tahdo, että sinä kadut tekojasi vasta kuolemasi jälkeen ja joudut eroon Jumalasta, joka sinut on luonut. Minä tahtoisin kuolemani jälkeen tavata sinut taivaan portilla ja halata ja onnitella mahtavasta valinnastasi ja rohkeudestasi, että annoit kunnian elämästäsi Jumalalle, joka sinut on luonut.

Vaikka evoluutioteoria olisi kuinka hienostunut teoria, se ei anna sinulle mitään toivoa tämän elämän jälkeisiin tapahtumiin, se ei edes käsittele niitä, eikä sitä edes kiinnosta.

Raamattu kertoo meille yksityiskohtaisesti kaiken elämästä ja lähitulevaisuudesta, eikä se ole ihmiskunnan kannalta mieluisa, sillä ihmiset nostattavat sodan Jumalaa vastaan julistautumalla itse jumalaksi ja aiheuttamalla siten mittaamatonta kärsimystä kaikille maassa asuville.

Kuinka monta kertaa olen toivonut, etten olisi koskaan avannut Raamattua ja lukenut sitä. Olen monesti miettinyt, miten paljon helpompi olisi elää tietämätönnä niistä asioista, joita siellä lukee.

Nyt näen jatkuvasti niiden kammottavien varoitusten ja ennustusten toteutuvan hämmästyttävällä tarkkuudella ja alati kiihtyvällä nopeudella uutisissa, ympäristössä ja ihmisten mielissä, politiikassa, perhe-elämässä, teknologian kehittymisessä ja ideologioissa.

Kaikkein hämmästyttävintä itselleni oli se, kun aloin Raamattua lukea, että se on hyvin looginen ja noudattaa oikeudenmukaista ja kärsivällistä, mutta ehdotonta linjaa.

Kaikki se mitä Raamattu ennustaa tapahtuvaksi, on myös täysin loogista ja ihmismielen mukaista siinä mielessä, että ihminen on se, joka maailman kohtalon rakentaa, ihminen itse lopettaa tämän elämän ja ihminen itse nostaa sodan Jumalaa vastaan. Ei yksilöinä, ei järjestöjen toimesta vaan kokonaisena maailmanlaajuisena kansakuntana.

Tähän tarvitaan valtakunta, jota niin Caesar, Napoleon, Aleksanteri Suuri ja Hitlerkin yrittivät aikaansaada. He vain eivät keksineet, ettei maailmaa sotimalla valloiteta, vaan teesin ja antiteesin kautta, yhteishengen, kieltensekoittamisen, kansainvälistymisen, yhteisen vihollisen, yhteisen rauhankaipuun ja yhteisen talousahdingon ja yhteisen politiikan kautta.

Nyt on teknologia, joka sen mahdollista kuin ei koskaan ennen. Yksi voi hallita kaiken ja omistaa kaiken. Lähestymme globaalia kommunismia, johon vapaat markkinat johtavat sekä näennäisdemokratia, joka on muodostunut teatteriparlamenttien myötä takapirujen porsaanreijäksi.

Sähköisen äänestämisen kautta globaaliin tyranniaan, kansojen polkemiseen ja Platonin ihannevaltion muodostumiseen ATK-verkkoon liitettyjen ihmisten orjuuttamisella.

Antikristus on ja tulee. Kaikki alkaa olla valmista jo nyt.

Halleluja, Jeesuksen Kristuksen armo, olkoon osasi!!! Aamen!

Provo Gator kirjoitti:

Kysytkö tosissasi? Jos vastauksesi on kyllä, on aivan turha edes yrittää selittää... sorry... Huumorintajuttomuus on yksi maailman pelottavimmista asioista... Ei millään pahalla.

Turha esittää valistajaa!
Kyllä itsellä riittää arviointikykyä.

Valistusmies kirjoitti:

Olen mielelläni täysin avoin ja peittelemätön mitä Raamatun ilmoitukseen tulee. Toivon mukaan saatte loputkin maalit rapsittua yltäni, jotta en voisi milloinkaan kaatua omaan epärehellisyyteeni.

yksi rapsaus:

""- Okei. Välimuotoja ei ole nähtävillä.""

Toki niitä löytyy. Tuossa muutama evoluutioteorian mukainen välimuoto:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

hihii! kirjoitti:

Eipä taida olla _ihan_ noin paljoa. Tuollaista se uskonpsykoosiin vajoaminen teettää! XD

olin väärässä tosiaan tuon luvun suhteen... Wikipedia ilmoittaa luvuksi 2,1 miljardia.. pahoittelen virhettäni....

Turkana kirjoitti:

yksi rapsaus:

""- Okei. Välimuotoja ei ole nähtävillä.""

Toki niitä löytyy. Tuossa muutama evoluutioteorian mukainen välimuoto:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

mutta missä niitä voisi käydä katselemassa?

Valistusmies kirjoitti:

Olen pitkään miettinyt kliseistä kysymystä siitä, mikä on elämän tarkoitus.

Raamatun perusteella ja sitä tuntevana olen tullut siihen tulokseen, että ei ole muuta tarkoitusta elämällä kuin Jumalan palveleminen. Jumala on luonut meidät ja me olemme Hänen omaisuuttaan, emme siis itsemme omat.

Hän on antanut meille elämän ja maailman siitä nauttiaksemme sekä vapauden toimia ja ajatella tahtomme mukaan.

Hän ei kuitenkaan ole tehnyt meistä jumalia niin, että voisimme erkaantua Hänestä omiksi toimijoiksimme ikuisiksi ajoiksi. Sen sijaan Hän on sitonut meidät ja elämämme sitä tarkoitusta varten, että löytäisimme Hänet ja tunnustaisimme, ettei ole muuta Jumalaa kuin Israelin Jumala.

Tämä on nöyryyttävää ja itsetietoiselle ihmiselle vastenmielistä.

Minkä takia näin on, en tiedä mutta olen hyväksynyt sen sellaisena kuin asia on. Samoin kuin senkin, että minä vanhenen, kärsin sairauksista, köyhyydestä ja epävakaista oloista tämän lyhyen elämän siinä missä kuka tahansa muukin ihminen.

Samalla olen joutunut hyväksymään sen, ettei minua olisi olemassa ellei Jumala olisi minulle elämää antanut. En minä voi nousta tekijääni vastaan, ja vaikka voisinkin, minä häviäisin ja joutuisin vahinkoon.

Mitä helvettiin tulee, ei Jumala tahdo sinne ketään asettaa. Ihminen, joka ei ole saanut uutta elämää Jumalan voimasta sekä uudistunut sydämeltään Pyhän Hengen kautta, ei voi kestää Jumalan läsnäolossa saati lähestyä Häntä.

Helvettiä ei tule nähdä rangaistuksen paikkana, vaan itse ansaittuna täydellisenä erona Jumalasta, joka on elämän aikaansaaja, Luoja ja sen lähde.

Helvetti on toisin sanoen kaiken sen vastakohta, mitä Jumala itse edustaa. Jumala on rakkaus, valo ja voima sekä kirkkaus ja kunnia. Siksi ero hänestä on kauhu ja pimeys, huuto ja hätä, tuska ja itku.

Miten esimerkiksi minä olisin jollain tapaa eri tilanteessa sinuun tai teihin verrattuna? En mitenkään!

Minä olen syntinen ja tuomittu ihminen, joka on matkalla kohti kuolemaa. Se ero meillä voi olla, että minä olen tunnustanut Jeesukselle (joka on Jumala), että olen syntinen, tuomittu ja kelvoton astumaan Hänen eteensä kuolemani jälkeen.

Se oli hinta, jonka minä jouduin maksamaan siitä, että kuolema tai mikään muukaan tapahtuma tässä tai tulevassa ajassa ei minua enää pelota. Minulla on sydämessä varmuus siitä, että Jumala on armahtanut minut ja Hänen lupauksensa on pitävä, muutenhan Hänen lupauksensa olisivat tyhjiä.

Maailmassa tapahtuu kaikenlaista, eikä Raamatun ennustusten perusteella vielä mitään ole edes nähty. Samoin on ennustettu, että kun kaikki se kauheus alkaa ja ihmisten usko omiin saavutuksiinsa ehtyy, sitä suuremmalla äänellä he pilkkaavat Jumalaa. Nyt siihen ei edes suuremmalti ole syytä.

Ihminen ei kuitenkaan ole valmis nöyrtymään Jumalan edessä. Kaikki mitä ihmisen tulisi tehdä on tunnustaa syntisyytensä ja nöyrtyä Luojansa edessä. Siinä kaikki. Tähän ei ihminen kuitenkaan pysty.

Sen sijaan pilkataan ja syytetään, kun kaikki on huonosti ja kamalia asioita tapahtuu. Niin tapahtuu ja tapahtuu tasapuolisesti kaikille: niin uskovaiselle kuin uskomattomallekin.

Mutta minkä arvoisia ovat ne kärsimykset ja pettymykset, joita tämä elämä aiheuttaa sen rinnalla, että eräänä päivänä minut on lunastettu ja saan käydä elämään, jossa ei kuolla eikä itketä, ei ole yötä eikä päivää, ei ole jano eikä nälkä, ei olla sidottuja ruumiin himoihin ja rajoituksiin, eikä aika enää käy tai rajat tule vastaan!

Jumala tarjoaa tämän kaikille, sinulle ja minulle.

En minä täällä väittele, jotta saisin väitellä tai osoittaa tyhmyyttänne tai pilkata teitä. Minä en tahdo, että sinä kadut tekojasi vasta kuolemasi jälkeen ja joudut eroon Jumalasta, joka sinut on luonut. Minä tahtoisin kuolemani jälkeen tavata sinut taivaan portilla ja halata ja onnitella mahtavasta valinnastasi ja rohkeudestasi, että annoit kunnian elämästäsi Jumalalle, joka sinut on luonut.

Vaikka evoluutioteoria olisi kuinka hienostunut teoria, se ei anna sinulle mitään toivoa tämän elämän jälkeisiin tapahtumiin, se ei edes käsittele niitä, eikä sitä edes kiinnosta.

Raamattu kertoo meille yksityiskohtaisesti kaiken elämästä ja lähitulevaisuudesta, eikä se ole ihmiskunnan kannalta mieluisa, sillä ihmiset nostattavat sodan Jumalaa vastaan julistautumalla itse jumalaksi ja aiheuttamalla siten mittaamatonta kärsimystä kaikille maassa asuville.

Kuinka monta kertaa olen toivonut, etten olisi koskaan avannut Raamattua ja lukenut sitä. Olen monesti miettinyt, miten paljon helpompi olisi elää tietämätönnä niistä asioista, joita siellä lukee.

Nyt näen jatkuvasti niiden kammottavien varoitusten ja ennustusten toteutuvan hämmästyttävällä tarkkuudella ja alati kiihtyvällä nopeudella uutisissa, ympäristössä ja ihmisten mielissä, politiikassa, perhe-elämässä, teknologian kehittymisessä ja ideologioissa.

Kaikkein hämmästyttävintä itselleni oli se, kun aloin Raamattua lukea, että se on hyvin looginen ja noudattaa oikeudenmukaista ja kärsivällistä, mutta ehdotonta linjaa.

Kaikki se mitä Raamattu ennustaa tapahtuvaksi, on myös täysin loogista ja ihmismielen mukaista siinä mielessä, että ihminen on se, joka maailman kohtalon rakentaa, ihminen itse lopettaa tämän elämän ja ihminen itse nostaa sodan Jumalaa vastaan. Ei yksilöinä, ei järjestöjen toimesta vaan kokonaisena maailmanlaajuisena kansakuntana.

Tähän tarvitaan valtakunta, jota niin Caesar, Napoleon, Aleksanteri Suuri ja Hitlerkin yrittivät aikaansaada. He vain eivät keksineet, ettei maailmaa sotimalla valloiteta, vaan teesin ja antiteesin kautta, yhteishengen, kieltensekoittamisen, kansainvälistymisen, yhteisen vihollisen, yhteisen rauhankaipuun ja yhteisen talousahdingon ja yhteisen politiikan kautta.

Nyt on teknologia, joka sen mahdollista kuin ei koskaan ennen. Yksi voi hallita kaiken ja omistaa kaiken. Lähestymme globaalia kommunismia, johon vapaat markkinat johtavat sekä näennäisdemokratia, joka on muodostunut teatteriparlamenttien myötä takapirujen porsaanreijäksi.

Sähköisen äänestämisen kautta globaaliin tyranniaan, kansojen polkemiseen ja Platonin ihannevaltion muodostumiseen ATK-verkkoon liitettyjen ihmisten orjuuttamisella.

Antikristus on ja tulee. Kaikki alkaa olla valmista jo nyt.

Että sinulta oli vielä antamatta maailmanlopun ennustus, aivan kuin todellisuudesta irrallinen paasoominen ei sinulle olisi riittänyt. Todellakin olet tällä hetkellä palstan pahin hihhuli, jonka puheissa ei juurikaan järkeä ole nähty.

Sanottakoon ensin että persoonallisen jumalan palvominen on järjetöntä ja elämän kannalta hyödytöntä. Koko elämän tarkoitus jonkin sellainen palveleminseen vielä kamalampaa, ottaen huomioon se että mihin kaikkivoivainen jumala palvelijoita tarvitsee? Kenkien kiilottamiseen? Minä kuvittelin ihmisillä olevan vapaa tahto ilman että pitäisi alituisen helvetin pelossa palvoa jumalaa, jonka olemassaolosta ei ole selvää ilmoitusta (raamattu ei ole pätevä jumala-todistus)

Jokainen voi miettiä elämän tarkoituksensa itse, mutta minä aion nauttia siitä täysin siemauksin, koska se on ainut elämä mikä minulla on! Ei sillä että alkaisin itsekkääksi, sillä onhan minulla moraali ja periaatteeni. Jos joudun tilille ns. "syntieni" takia, olen valmis ottamaan seuraukset vastaan. Ehkä joitain erheitä olen tehnyt, mutta mitään elämässäni en ole joutunut lopullisesti häpeämään itseni tai kenenkään puolesta!

Arvon Valistusmies, olet tehnyt selväksi ettet ole tosimaailmaa omin silmin nähnyt vaan sen sijaan olet tuudittautunut uskonnon haavekuviin. Ikäväksesi raamattu ei kerro lähitulevaisuudesta yksityiskohtaisesti yhtään mitään. Mikäli se kertoisi siinä ilmaistaisi tarkat päivämäärät ja tapahtumat _yksiselkeisesti_ ja vertauskuvattomasti, muussa tapauksessa se on pelkkää sanahelinää.

Uskallatko veikata tarkkaa kellonaikaa Antikristuksesi tulemiselle vai liitytkö muiden epäonnisten maailmanlopun ennustajien joukkoon?

Valistusmies kirjoitti:

mutta missä niitä voisi käydä katselemassa?

löydät näistä kuvia netistä, mutta niitä voit käydä katsomassa myös museoissa.

tietävä maallikko kirjoitti:

Että sinulta oli vielä antamatta maailmanlopun ennustus, aivan kuin todellisuudesta irrallinen paasoominen ei sinulle olisi riittänyt. Todellakin olet tällä hetkellä palstan pahin hihhuli, jonka puheissa ei juurikaan järkeä ole nähty.

Sanottakoon ensin että persoonallisen jumalan palvominen on järjetöntä ja elämän kannalta hyödytöntä. Koko elämän tarkoitus jonkin sellainen palveleminseen vielä kamalampaa, ottaen huomioon se että mihin kaikkivoivainen jumala palvelijoita tarvitsee? Kenkien kiilottamiseen? Minä kuvittelin ihmisillä olevan vapaa tahto ilman että pitäisi alituisen helvetin pelossa palvoa jumalaa, jonka olemassaolosta ei ole selvää ilmoitusta (raamattu ei ole pätevä jumala-todistus)

Jokainen voi miettiä elämän tarkoituksensa itse, mutta minä aion nauttia siitä täysin siemauksin, koska se on ainut elämä mikä minulla on! Ei sillä että alkaisin itsekkääksi, sillä onhan minulla moraali ja periaatteeni. Jos joudun tilille ns. "syntieni" takia, olen valmis ottamaan seuraukset vastaan. Ehkä joitain erheitä olen tehnyt, mutta mitään elämässäni en ole joutunut lopullisesti häpeämään itseni tai kenenkään puolesta!

Arvon Valistusmies, olet tehnyt selväksi ettet ole tosimaailmaa omin silmin nähnyt vaan sen sijaan olet tuudittautunut uskonnon haavekuviin. Ikäväksesi raamattu ei kerro lähitulevaisuudesta yksityiskohtaisesti yhtään mitään. Mikäli se kertoisi siinä ilmaistaisi tarkat päivämäärät ja tapahtumat _yksiselkeisesti_ ja vertauskuvattomasti, muussa tapauksessa se on pelkkää sanahelinää.

Uskallatko veikata tarkkaa kellonaikaa Antikristuksesi tulemiselle vai liitytkö muiden epäonnisten maailmanlopun ennustajien joukkoon?

Teet juuri niinkuin parhaaksi katsot. Iloinen olen siitä, että olet tekstini lukenut ja tullut valistetuksi. Niinpä et voi kiistää koskaan asiasta kuulleesi.

"Ikäväksesi raamattu ei kerro lähitulevaisuudesta yksityiskohtaisesti yhtään mitään"
- Se kertoo kaiken tarpeellisen. Ei myyntimiesten ja korvaankuiskuttelijoiden sekä ämmien juoruja, vaan sen kohtalon, jota alkuaineetkaan eivät kestä.

"Mikäli se kertoisi siinä ilmaistaisi tarkat päivämäärät ja tapahtumat _yksiselkeisesti_ ja vertauskuvattomasti, muussa tapauksessa se on pelkkää sanahelinää. "
- Jos uskottomuuteen taipuvaiselle vaimolle kerrottaisiin, että hänen miehensä saapuu työmatkalta vuoden päästä 4.6.2009, eikö hänellä olisi siihen saakka aikaa olla rauhassa uskoton.

Sen sijaan, jos vaimo ei tiedä milloin aviomies saapuu, ja hän tietää tämän kohta jo saapuvan, eikö vaimo silloin yritä parhaansa ollakseen miehelleen arvollinen.

"Uskallatko veikata tarkkaa kellonaikaa Antikristuksesi tulemiselle vai liitytkö muiden epäonnisten maailmanlopun ennustajien joukkoon?"
- Jumalalla ei ole kelloa. Hänen aikansa merkit ovat meissä ihmisissä, maailmassa, sinussa ja minussa.

Tyhmä on se, joka alentuu painamaan Jumalan ilmoituksen ihmisten astinlaudaksi korottamalla nimeään petollisella ennustelulla, johon Jumala ei ole omiaan kehoittanut.

Antikristus saapuu, kun maailmanhallitus on perustettu ja maailmassa vallitsee suunnaton kriisi ja ihmiset ovat valmiit antamaan elämänsä ihmiselle. Antikristus saapuu, kun Verichip tulee kaikille pakolliseksi. Antikristus saapuu, kun kristinuskon opetus kielletään kouluissa ja sen harjoittaminen yleensä. Antikristus saapuu, kun homoja siunataan kirkoissa. Antikristus saapuu, kun kirkoissa opetetaan evoluutioteoriaa. Antikristus saapuu, kun eutanasia sallitaan. Antikristus saapuu, kun uskovia aletaan kuljettamaan terroristeina vankileireille. Antikristus saapuu, kun lapsille sallitaan seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Antikristus saapuu, kun televisio sallii internetlähetykset. Antikristus saapuu, kun maailmassa ei ole enää valtioita, hallituksia, eikä rajoja.

Valistusmies kirjoitti:

Teet juuri niinkuin parhaaksi katsot. Iloinen olen siitä, että olet tekstini lukenut ja tullut valistetuksi. Niinpä et voi kiistää koskaan asiasta kuulleesi.

"Ikäväksesi raamattu ei kerro lähitulevaisuudesta yksityiskohtaisesti yhtään mitään"
- Se kertoo kaiken tarpeellisen. Ei myyntimiesten ja korvaankuiskuttelijoiden sekä ämmien juoruja, vaan sen kohtalon, jota alkuaineetkaan eivät kestä.

"Mikäli se kertoisi siinä ilmaistaisi tarkat päivämäärät ja tapahtumat _yksiselkeisesti_ ja vertauskuvattomasti, muussa tapauksessa se on pelkkää sanahelinää. "
- Jos uskottomuuteen taipuvaiselle vaimolle kerrottaisiin, että hänen miehensä saapuu työmatkalta vuoden päästä 4.6.2009, eikö hänellä olisi siihen saakka aikaa olla rauhassa uskoton.

Sen sijaan, jos vaimo ei tiedä milloin aviomies saapuu, ja hän tietää tämän kohta jo saapuvan, eikö vaimo silloin yritä parhaansa ollakseen miehelleen arvollinen.

"Uskallatko veikata tarkkaa kellonaikaa Antikristuksesi tulemiselle vai liitytkö muiden epäonnisten maailmanlopun ennustajien joukkoon?"
- Jumalalla ei ole kelloa. Hänen aikansa merkit ovat meissä ihmisissä, maailmassa, sinussa ja minussa.

Tyhmä on se, joka alentuu painamaan Jumalan ilmoituksen ihmisten astinlaudaksi korottamalla nimeään petollisella ennustelulla, johon Jumala ei ole omiaan kehoittanut.

Antikristus saapuu, kun maailmanhallitus on perustettu ja maailmassa vallitsee suunnaton kriisi ja ihmiset ovat valmiit antamaan elämänsä ihmiselle. Antikristus saapuu, kun Verichip tulee kaikille pakolliseksi. Antikristus saapuu, kun kristinuskon opetus kielletään kouluissa ja sen harjoittaminen yleensä. Antikristus saapuu, kun homoja siunataan kirkoissa. Antikristus saapuu, kun kirkoissa opetetaan evoluutioteoriaa. Antikristus saapuu, kun eutanasia sallitaan. Antikristus saapuu, kun uskovia aletaan kuljettamaan terroristeina vankileireille. Antikristus saapuu, kun lapsille sallitaan seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Antikristus saapuu, kun televisio sallii internetlähetykset. Antikristus saapuu, kun maailmassa ei ole enää valtioita, hallituksia, eikä rajoja.

Pistää hiljaseks... Ensin yritetään keskustella suunnilleen asiallisesti ja kun argumentit loppuu, alkaa suu vaahdossa saarnaaminen.

Onnea matkaan.

...... kirjoitti:

Pistää hiljaseks... Ensin yritetään keskustella suunnilleen asiallisesti ja kun argumentit loppuu, alkaa suu vaahdossa saarnaaminen.

Onnea matkaan.

"Todellakin olet tällä hetkellä palstan pahin hihhuli, jonka puheissa ei juurikaan järkeä ole nähty. "
"Ensin yritetään keskustella suunnilleen asiallisesti"
- Pistää hymyilyttämään.

Valistusmies kirjoitti:

Teet juuri niinkuin parhaaksi katsot. Iloinen olen siitä, että olet tekstini lukenut ja tullut valistetuksi. Niinpä et voi kiistää koskaan asiasta kuulleesi.

"Ikäväksesi raamattu ei kerro lähitulevaisuudesta yksityiskohtaisesti yhtään mitään"
- Se kertoo kaiken tarpeellisen. Ei myyntimiesten ja korvaankuiskuttelijoiden sekä ämmien juoruja, vaan sen kohtalon, jota alkuaineetkaan eivät kestä.

"Mikäli se kertoisi siinä ilmaistaisi tarkat päivämäärät ja tapahtumat _yksiselkeisesti_ ja vertauskuvattomasti, muussa tapauksessa se on pelkkää sanahelinää. "
- Jos uskottomuuteen taipuvaiselle vaimolle kerrottaisiin, että hänen miehensä saapuu työmatkalta vuoden päästä 4.6.2009, eikö hänellä olisi siihen saakka aikaa olla rauhassa uskoton.

Sen sijaan, jos vaimo ei tiedä milloin aviomies saapuu, ja hän tietää tämän kohta jo saapuvan, eikö vaimo silloin yritä parhaansa ollakseen miehelleen arvollinen.

"Uskallatko veikata tarkkaa kellonaikaa Antikristuksesi tulemiselle vai liitytkö muiden epäonnisten maailmanlopun ennustajien joukkoon?"
- Jumalalla ei ole kelloa. Hänen aikansa merkit ovat meissä ihmisissä, maailmassa, sinussa ja minussa.

Tyhmä on se, joka alentuu painamaan Jumalan ilmoituksen ihmisten astinlaudaksi korottamalla nimeään petollisella ennustelulla, johon Jumala ei ole omiaan kehoittanut.

Antikristus saapuu, kun maailmanhallitus on perustettu ja maailmassa vallitsee suunnaton kriisi ja ihmiset ovat valmiit antamaan elämänsä ihmiselle. Antikristus saapuu, kun Verichip tulee kaikille pakolliseksi. Antikristus saapuu, kun kristinuskon opetus kielletään kouluissa ja sen harjoittaminen yleensä. Antikristus saapuu, kun homoja siunataan kirkoissa. Antikristus saapuu, kun kirkoissa opetetaan evoluutioteoriaa. Antikristus saapuu, kun eutanasia sallitaan. Antikristus saapuu, kun uskovia aletaan kuljettamaan terroristeina vankileireille. Antikristus saapuu, kun lapsille sallitaan seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Antikristus saapuu, kun televisio sallii internetlähetykset. Antikristus saapuu, kun maailmassa ei ole enää valtioita, hallituksia, eikä rajoja.

Edelleen maailmanlopun ennustaminen on yhtä tyhjän kanssa, varsinkaan kun se ei kuulostakaan realistiselta. Antikristus? ouh, pliis! Vaikka koittaisikin ns. maailmanloppu, joka hävittäisi nykymaailman sellaisena kuin sen tunnemme, kuten ydinsota tai luonnokatastrofien summa (jota ilmastonmuutos enteilee), se ei siltikään hävitä _koko_ maapalloa sen joka ikistä ihmisiä saatika kokonaista universumia, mitä apocalyptinen taivaan ja helvetin välinen sota vaatisi. Sitä en purematta huoli enkä niele.

Tarkka ajankohden ilmaisuhan se vasta olisikin kaikkitietävän jumalan taidonnäyte ihmisille, jos se on tapahtuma kaikesta huolimatta. Eli tämän ei pitäisi siitä huolimattakaan olla ongelma jumalalle, eihän? Sitä paitsi, miten jumalan ajan merkit voivat olla minussa, jos en tunne jumalan olemassaoloakaan niin kuin oletat itse tuntevasi?

"Antikristus saapuu, kun Verichip tulee kaikille pakolliseksi."
Mikä pakko sinulla on ottaa sirua itseesi? Vaadi oikeuksiasi olla siruton, vapaa ihminen. Toisin sanoen ESTÄTETÄÄN se tapahtumasta. En ehdota tätä maailmalopun ehkäisemiseksi vaan pelkästä periaatteesta.

"Antikristus saapuu, kun kristinuskon opetus kielletään kouluissa ja sen harjoittaminen yleensä."
Uskontoa luultavammin opetetaan aina, jopa ateistisissa maissa (Suomessahan kirkko ja valtio on erotettu toisistaan). Harjoituksen estäminen viittaa paljon kristinuskon alkuaikoihin, jolloin heitä vainottiin eniten. Ehkä silloin tämä maailmanlopun pelko sai alkunsa?

"Antikristus saapuu, kun homoja siunataan kirkoissa."
Rasisti! Mitä tekemistä seksuaalisuudella on uskonnon kanssa? Eikö jumalan luoma vapaa tahto mahdollistakaan rakkautta samojen sukupuolien välillä? Seksihän on kaikessa muodossa "syntiä" teki sitä miehen tai naisen kanssa, joten onko sillä oikeastaan mitään merkitystä?

"Antikristus saapuu, kun kirkoissa opetetaan evoluutioteoriaa."
Miksi opetettaisiin? Sehän on koulujen tehtävä.

"Antikristus saapuu, kun eutanasia sallitaan."
Taisi olla laillista hollannissa ja australiassa. Kumma, jos ihminen pitää väkisin pitää elossa, jos kituva elämä ei ole enää elämätä.

"Antikristus saapuu, kun uskovia aletaan kuljettamaan terroristeina vankileireille."
Vain jos uskovat kantavat räjähdeliivejä. Millä uskova terrorisoi? Raamatulla? hui, kun pelottaa.

"Antikristus saapuu, kun lapsille sallitaan seksuaalinen itsemääräämisoikeus."
Edelleen lapset ovat vanhempiensa huostassa ja hoidossa täysi-ikään saakka.

"Antikristus saapuu, kun televisio sallii internetlähetykset."
? Nyt putosin kärryiltä. TV on paholaisen työväline?

"Antikristus saapuu, kun maailmassa ei ole enää valtioita, hallituksia, eikä rajoja."
Miksi sitten alussa väitit maailman olevan yhden vallan, hallituksen ja rajan alla? Koita päättää. Kuitenkin, jos se yksi valta ja hallinto olisi kristinusko/uskoinen, tapahtuisiko ennustus siitä huolimatta?

Okei, yli puolet noista antikristuksen ennusmerkeistä olivat omituisia ja epärealistisia. Näyttää siltä että odotat maailmaloppua innolla siitä huolimatta.

Joo, kiitos varoituksesta, mutta pidä kekkerisi. Se tuskin tulee tapahtumaan sinun tai lapsesi elinaikana. Menisi vaikka vannomaan.

>>>Olen tutkinut paljon eri uskontoja ja uskomuksia ja tullut siihen tulokseen, että useimmissa tapauksissa oman uskonnon tai uskomuksen sisältö ei ole niinkään tärkeä kuin kristillisyyden ja Raamatun kumoaminen. >>>

Minäpä taas olen tutkinut fundamentalistispoliittista liikettä nimeltä kreationismi, joka myös älykkään suunnittelun valekaapuun joskus pukeutuu, ja tullut siihen tulokseen, että oma agenda ei tälle liikkeelle ole koskaan niinkään tärkeä kuin evoluutioteorian perusteeton haukkuminen ja sen kannattajien julkinen häpäiseminen.

tietävä maallikko kirjoitti:

Edelleen maailmanlopun ennustaminen on yhtä tyhjän kanssa, varsinkaan kun se ei kuulostakaan realistiselta. Antikristus? ouh, pliis! Vaikka koittaisikin ns. maailmanloppu, joka hävittäisi nykymaailman sellaisena kuin sen tunnemme, kuten ydinsota tai luonnokatastrofien summa (jota ilmastonmuutos enteilee), se ei siltikään hävitä _koko_ maapalloa sen joka ikistä ihmisiä saatika kokonaista universumia, mitä apocalyptinen taivaan ja helvetin välinen sota vaatisi. Sitä en purematta huoli enkä niele.

Tarkka ajankohden ilmaisuhan se vasta olisikin kaikkitietävän jumalan taidonnäyte ihmisille, jos se on tapahtuma kaikesta huolimatta. Eli tämän ei pitäisi siitä huolimattakaan olla ongelma jumalalle, eihän? Sitä paitsi, miten jumalan ajan merkit voivat olla minussa, jos en tunne jumalan olemassaoloakaan niin kuin oletat itse tuntevasi?

"Antikristus saapuu, kun Verichip tulee kaikille pakolliseksi."
Mikä pakko sinulla on ottaa sirua itseesi? Vaadi oikeuksiasi olla siruton, vapaa ihminen. Toisin sanoen ESTÄTETÄÄN se tapahtumasta. En ehdota tätä maailmalopun ehkäisemiseksi vaan pelkästä periaatteesta.

"Antikristus saapuu, kun kristinuskon opetus kielletään kouluissa ja sen harjoittaminen yleensä."
Uskontoa luultavammin opetetaan aina, jopa ateistisissa maissa (Suomessahan kirkko ja valtio on erotettu toisistaan). Harjoituksen estäminen viittaa paljon kristinuskon alkuaikoihin, jolloin heitä vainottiin eniten. Ehkä silloin tämä maailmanlopun pelko sai alkunsa?

"Antikristus saapuu, kun homoja siunataan kirkoissa."
Rasisti! Mitä tekemistä seksuaalisuudella on uskonnon kanssa? Eikö jumalan luoma vapaa tahto mahdollistakaan rakkautta samojen sukupuolien välillä? Seksihän on kaikessa muodossa "syntiä" teki sitä miehen tai naisen kanssa, joten onko sillä oikeastaan mitään merkitystä?

"Antikristus saapuu, kun kirkoissa opetetaan evoluutioteoriaa."
Miksi opetettaisiin? Sehän on koulujen tehtävä.

"Antikristus saapuu, kun eutanasia sallitaan."
Taisi olla laillista hollannissa ja australiassa. Kumma, jos ihminen pitää väkisin pitää elossa, jos kituva elämä ei ole enää elämätä.

"Antikristus saapuu, kun uskovia aletaan kuljettamaan terroristeina vankileireille."
Vain jos uskovat kantavat räjähdeliivejä. Millä uskova terrorisoi? Raamatulla? hui, kun pelottaa.

"Antikristus saapuu, kun lapsille sallitaan seksuaalinen itsemääräämisoikeus."
Edelleen lapset ovat vanhempiensa huostassa ja hoidossa täysi-ikään saakka.

"Antikristus saapuu, kun televisio sallii internetlähetykset."
? Nyt putosin kärryiltä. TV on paholaisen työväline?

"Antikristus saapuu, kun maailmassa ei ole enää valtioita, hallituksia, eikä rajoja."
Miksi sitten alussa väitit maailman olevan yhden vallan, hallituksen ja rajan alla? Koita päättää. Kuitenkin, jos se yksi valta ja hallinto olisi kristinusko/uskoinen, tapahtuisiko ennustus siitä huolimatta?

Okei, yli puolet noista antikristuksen ennusmerkeistä olivat omituisia ja epärealistisia. Näyttää siltä että odotat maailmaloppua innolla siitä huolimatta.

Joo, kiitos varoituksesta, mutta pidä kekkerisi. Se tuskin tulee tapahtumaan sinun tai lapsesi elinaikana. Menisi vaikka vannomaan.

"Mikä pakko sinulla on ottaa sirua itseesi?"
- Mitä luulet valinnanvapauden merkitsevän siinä vaiheessa, kun kaupasta ei saa enää Vaasan ruispaloja ilman mikrosiruimplanttia kämmenselässä?

"Uskontoa luultavammin opetetaan aina, jopa ateistisissa maissa"
- Vaimoni on luokanopettaja, joten tiedän melko hyvin millä tavoin kristillistä opetusta karsitaan kouluissa.

"Rasisti! Mitä tekemistä seksuaalisuudella on uskonnon kanssa?"
- Ei mitään. Jumala ei luonut seksiä. Hän loi rakkauden miehen ja naisen välille, jonka suurin keskinäinen osoitus on itsensä antaminen puolisolleen. Seksi on käsitteenä ihmisen keksimä, vapaamielinen, kaupallinen ja ihmisarvoa alentava villitys.

"Miksi opetettaisiin? Sehän on koulujen tehtävä."
- Sitä ihmettelen itsekin. Puhutaan "millään ei ole mitään merkitystä" mentaliteetista myös seurakunnan keskuudessa.

"Taisi olla laillista hollannissa ja australiassa. Kumma, jos ihminen pitää väkisin pitää elossa, jos kituva elämä ei ole enää elämätä."
- Taisi olla. Tämän prosessin toimeenpanoaste tosin muuttuu, kunhan idea on ensin kaikella vakavuudella sisäänajettu.

Raamattu ennustaa, että Jumalan olemassaolosta todistavat saavat kokea, mitä eutanasian toimeenpano merkitsee kansallisen ja kansainvälisen turvallisuuden nimissä.

"Vain jos uskovat kantavat räjähdeliivejä. Millä uskova terrorisoi? Raamatulla? hui, kun pelottaa. "
- Mm. George Bush on aloittanut uuden aikakauden "vihatkaa kristittyjä" kampanjoinnillaan. Ennen teesi ja antiteesi olivat kommunismi ja vapaa maailma. Nyt on terrorismi ja vapaa maailma. Tulevaisuudessa kristinusko ja vapaa maailma.

Kristinusko tulee julistamaan tuomiota ja tuhoa uudelle maailmanjärjestykselle, johon muut uskonnot ovat sopeutuneet, sillä se toteuttaa niiden "profetiat". Tuleva maailmanjärjestys sen sijaan merkitsee Raamatun tunteville antikristuksen valtakuntaa, joka kestää vain hetken.

Tällainen kristillinen syyllistäminen ja globaalin yhtenäisyyden rikkominen tullaan luokittelemaan terrorismiksi ja yhteiskuntarauhan häirinnäksi.

"Edelleen lapset ovat vanhempiensa huostassa ja hoidossa täysi-ikään saakka. "
- Joskus on hyvä katsoa ympärilleen ja laskelmoida tämän hetkisen tilanteen vaikutuksia myös tulevaisuuteen. Asiassa ei ole mielestäni mitään epäselvää, mutta kauheaa se on.

"? Nyt putosin kärryiltä. TV on paholaisen työväline?"
- No Ilmestyskirjassa ennustetaan, että tuleva antikristus hallitsee valtakuntaansa ennenkaikkea näiden paikannus/maksuväline/tunnistussirujen kautta, sillä Raamatun mukaan hän tietää jatkuvasti ihmisten tekemiset ja olinpaikat.

Samalla Ilmestyskirja kertoo yhteisistä maailmankuninkaan kumarrushetkistä ja siitä, kuinka kaikki ihmiset näkevät hänen "kuvansa" ja kuulevat hänen puheensa.

Tässä kuussa YLE uutisoi uudesta digiboksista, jolla voi selata nettiä. Ei ole epäilystäkään siitä, että n. 10 vuoden sisällä nykyiset poksit jäävät vanhanaikaisiksi ja täytyy hankkia uudet, jotka noutavat sisältönsä internetin kautta pikemminkin kuin vanhanaikaisen antenniverkon.

Tällöin televisiosta tulee aidosti kaksisuuntainen:

kaukosäädin tunnistaa käyttäjän kädessä olevasta mikrosirusta, tilaat haluamasi ohjelman ja maksu veloitetaan automaattisesti virtuaalirahoistasi. TV-yhtiö tietää kuka katsoo, mitä katsoo ja milloin on katsonut. Samoin, kenties antikristus tulee edellyttämään, että maailman kansat kokoontuvat tv:n välityksellä tapahtuviin kumarrustilaisuuksiin ja antaa päivän ohjeet.

Sinun on ilmoittauduttava läsnäolevaksi tai kuolet tms.

n. 20 vuotta sitten raamatuntutkijoilla ei ollut juuri käsitystä siitä, miten tämä "pedon valtakunta" voisi yhtaikaisesti valvoa koko maailman populaatiota ja vieläpä puhutella heitä kaikkia kerralla. Nyt se on auennut.

PS. tämä nettitv lanseerataan tietysti kaikkien etuna: luovutaan tv-lupamaksuista sillä ihmiset maksavat vain katsomastaan. Toisaalta voit katsoa mitä haluat ja milloin haluat. Voit estää tietyltä mikrosirulta tietynkaltaiset tilaukset, esim. lapsilta porno- tai väkivaltaviihteen jne.

Paljon etuja siis.

Toisaalta sinun identiteettisi sitoutuu televisioon siinä mielessä, että tulet hoitamaan sen välityksellä melko paljon asioita maksuasioista tunnistautumisiin jne..

"Miksi sitten alussa väitit maailman olevan yhden vallan, hallituksen ja rajan alla? "
- Maailma yhdentyy ja muodostuu 10 lääniä. Nämä ovat kuitenkin maailmanhallituksen alaisia, joka puolestaan on tämän mestarimielen alainen.

Kansallisvaltiot on jo euroopassa käytännössä myyty. Sama kehitys ajaa maailman tilaan, jossa ei tunneta kansallisuuksia tai valtiollisia rajoja.

"Okei, yli puolet noista antikristuksen ennusmerkeistä olivat omituisia ja epärealistisia. Näyttää siltä että odotat maailmaloppua innolla siitä huolimatta.

Joo, kiitos varoituksesta, mutta pidä kekkerisi. Se tuskin tulee tapahtumaan sinun tai lapsesi elinaikana. Menisi vaikka vannomaan."
- Kiitos. Voi olla, että kuolen vaikka huomenna enkä näe kaikkea tätä, mutta olen vakuuttunut näiden asioiden toteutumisesta.

PuuSee kirjoitti:

>>>Olen tutkinut paljon eri uskontoja ja uskomuksia ja tullut siihen tulokseen, että useimmissa tapauksissa oman uskonnon tai uskomuksen sisältö ei ole niinkään tärkeä kuin kristillisyyden ja Raamatun kumoaminen. >>>

Minäpä taas olen tutkinut fundamentalistispoliittista liikettä nimeltä kreationismi, joka myös älykkään suunnittelun valekaapuun joskus pukeutuu, ja tullut siihen tulokseen, että oma agenda ei tälle liikkeelle ole koskaan niinkään tärkeä kuin evoluutioteorian perusteeton haukkuminen ja sen kannattajien julkinen häpäiseminen.

vaivuta.

En minä halua ketään häpäistä tai pilkata.

Minulla on todellinen ilosanoma, jonka olen itse saanut konkreettisesti KOKEA. Jumala ei ole vain käsite tai kaukainen runoelma jostain abstraktin mielen sopukoista.

Hän on elävä, läsnä ja kaipaa sinua ja tahtoisi oppia tuntemaan sinut mutta ennen kaikkea ottaa sinut lapsekseen ja kuljettaa tämän ruostuvan elämän kautta ikuiseen voittoon.

En minä täällä kirjoita voittaakseni teitä väittelyssä. En varmasti edes voittaisi. Kumpikaan ei voittaisi.

Väittely jatkuisi ikuisesti ja löytäisimme aina uuden piikin, jolla voimme toistamme härnätä.

Tyhmä olisin, jos saarnaisin täällä jostain Jumalan rakkaudesta tai voimasta jota en olisi itse kokenut. Mitä järkeä tai syytä minulla olisi siihen?

Siksikö täällä vaahtoan, että saisin teille pahat fiilikset tai itselleni paremman itsetunnon? NO EN VARMAAN!

Haluaisin niin paljon sitä, että sinä saisit omassa elämässäsi kokea sen täydellisen vapauden, anteeksiannon, turvan, lohdutuksen, ikuisuuden, voiman, johdatuksen, ilon, rakkauden, ansaitsemattoman huolenpidon, jonka minä olen Jumalalta saanut.

En minä omastani anna, vaan Jumala tahtoo itse ottaa sinut omakseen ja osoittaa olevansa Luojasi, joka rakastaa sinua ja tahtoo näyttää ihmisille voimansa sinussa.

Valistusmies kirjoitti:

"Mikä pakko sinulla on ottaa sirua itseesi?"
- Mitä luulet valinnanvapauden merkitsevän siinä vaiheessa, kun kaupasta ei saa enää Vaasan ruispaloja ilman mikrosiruimplanttia kämmenselässä?

"Uskontoa luultavammin opetetaan aina, jopa ateistisissa maissa"
- Vaimoni on luokanopettaja, joten tiedän melko hyvin millä tavoin kristillistä opetusta karsitaan kouluissa.

"Rasisti! Mitä tekemistä seksuaalisuudella on uskonnon kanssa?"
- Ei mitään. Jumala ei luonut seksiä. Hän loi rakkauden miehen ja naisen välille, jonka suurin keskinäinen osoitus on itsensä antaminen puolisolleen. Seksi on käsitteenä ihmisen keksimä, vapaamielinen, kaupallinen ja ihmisarvoa alentava villitys.

"Miksi opetettaisiin? Sehän on koulujen tehtävä."
- Sitä ihmettelen itsekin. Puhutaan "millään ei ole mitään merkitystä" mentaliteetista myös seurakunnan keskuudessa.

"Taisi olla laillista hollannissa ja australiassa. Kumma, jos ihminen pitää väkisin pitää elossa, jos kituva elämä ei ole enää elämätä."
- Taisi olla. Tämän prosessin toimeenpanoaste tosin muuttuu, kunhan idea on ensin kaikella vakavuudella sisäänajettu.

Raamattu ennustaa, että Jumalan olemassaolosta todistavat saavat kokea, mitä eutanasian toimeenpano merkitsee kansallisen ja kansainvälisen turvallisuuden nimissä.

"Vain jos uskovat kantavat räjähdeliivejä. Millä uskova terrorisoi? Raamatulla? hui, kun pelottaa. "
- Mm. George Bush on aloittanut uuden aikakauden "vihatkaa kristittyjä" kampanjoinnillaan. Ennen teesi ja antiteesi olivat kommunismi ja vapaa maailma. Nyt on terrorismi ja vapaa maailma. Tulevaisuudessa kristinusko ja vapaa maailma.

Kristinusko tulee julistamaan tuomiota ja tuhoa uudelle maailmanjärjestykselle, johon muut uskonnot ovat sopeutuneet, sillä se toteuttaa niiden "profetiat". Tuleva maailmanjärjestys sen sijaan merkitsee Raamatun tunteville antikristuksen valtakuntaa, joka kestää vain hetken.

Tällainen kristillinen syyllistäminen ja globaalin yhtenäisyyden rikkominen tullaan luokittelemaan terrorismiksi ja yhteiskuntarauhan häirinnäksi.

"Edelleen lapset ovat vanhempiensa huostassa ja hoidossa täysi-ikään saakka. "
- Joskus on hyvä katsoa ympärilleen ja laskelmoida tämän hetkisen tilanteen vaikutuksia myös tulevaisuuteen. Asiassa ei ole mielestäni mitään epäselvää, mutta kauheaa se on.

"? Nyt putosin kärryiltä. TV on paholaisen työväline?"
- No Ilmestyskirjassa ennustetaan, että tuleva antikristus hallitsee valtakuntaansa ennenkaikkea näiden paikannus/maksuväline/tunnistussirujen kautta, sillä Raamatun mukaan hän tietää jatkuvasti ihmisten tekemiset ja olinpaikat.

Samalla Ilmestyskirja kertoo yhteisistä maailmankuninkaan kumarrushetkistä ja siitä, kuinka kaikki ihmiset näkevät hänen "kuvansa" ja kuulevat hänen puheensa.

Tässä kuussa YLE uutisoi uudesta digiboksista, jolla voi selata nettiä. Ei ole epäilystäkään siitä, että n. 10 vuoden sisällä nykyiset poksit jäävät vanhanaikaisiksi ja täytyy hankkia uudet, jotka noutavat sisältönsä internetin kautta pikemminkin kuin vanhanaikaisen antenniverkon.

Tällöin televisiosta tulee aidosti kaksisuuntainen:

kaukosäädin tunnistaa käyttäjän kädessä olevasta mikrosirusta, tilaat haluamasi ohjelman ja maksu veloitetaan automaattisesti virtuaalirahoistasi. TV-yhtiö tietää kuka katsoo, mitä katsoo ja milloin on katsonut. Samoin, kenties antikristus tulee edellyttämään, että maailman kansat kokoontuvat tv:n välityksellä tapahtuviin kumarrustilaisuuksiin ja antaa päivän ohjeet.

Sinun on ilmoittauduttava läsnäolevaksi tai kuolet tms.

n. 20 vuotta sitten raamatuntutkijoilla ei ollut juuri käsitystä siitä, miten tämä "pedon valtakunta" voisi yhtaikaisesti valvoa koko maailman populaatiota ja vieläpä puhutella heitä kaikkia kerralla. Nyt se on auennut.

PS. tämä nettitv lanseerataan tietysti kaikkien etuna: luovutaan tv-lupamaksuista sillä ihmiset maksavat vain katsomastaan. Toisaalta voit katsoa mitä haluat ja milloin haluat. Voit estää tietyltä mikrosirulta tietynkaltaiset tilaukset, esim. lapsilta porno- tai väkivaltaviihteen jne.

Paljon etuja siis.

Toisaalta sinun identiteettisi sitoutuu televisioon siinä mielessä, että tulet hoitamaan sen välityksellä melko paljon asioita maksuasioista tunnistautumisiin jne..

"Miksi sitten alussa väitit maailman olevan yhden vallan, hallituksen ja rajan alla? "
- Maailma yhdentyy ja muodostuu 10 lääniä. Nämä ovat kuitenkin maailmanhallituksen alaisia, joka puolestaan on tämän mestarimielen alainen.

Kansallisvaltiot on jo euroopassa käytännössä myyty. Sama kehitys ajaa maailman tilaan, jossa ei tunneta kansallisuuksia tai valtiollisia rajoja.

"Okei, yli puolet noista antikristuksen ennusmerkeistä olivat omituisia ja epärealistisia. Näyttää siltä että odotat maailmaloppua innolla siitä huolimatta.

Joo, kiitos varoituksesta, mutta pidä kekkerisi. Se tuskin tulee tapahtumaan sinun tai lapsesi elinaikana. Menisi vaikka vannomaan."
- Kiitos. Voi olla, että kuolen vaikka huomenna enkä näe kaikkea tätä, mutta olen vakuuttunut näiden asioiden toteutumisesta.

lukenut noita sinun viestejäsi, täytyy kyllä nostaa hattua, hienoa tekstiä!!
jäi mietityttämään tuo yksi kohta jonka kirjoitit

""
Jumala ei luonut seksiä. Hän loi rakkauden miehen ja naisen välille, jonka suurin keskinäinen osoitus on itsensä antaminen puolisolleen. Seksi on käsitteenä ihmisen keksimä, vapaamielinen, kaupallinen ja ihmisarvoa alentava villitys."""



-mitä sinä tarkoitat tällä?

ei vain nyt avaudu???

kysyn mielenkiinnosta, koska tunnut olevan asioista perillä!

petri..... kirjoitti:

lukenut noita sinun viestejäsi, täytyy kyllä nostaa hattua, hienoa tekstiä!!
jäi mietityttämään tuo yksi kohta jonka kirjoitit

""
Jumala ei luonut seksiä. Hän loi rakkauden miehen ja naisen välille, jonka suurin keskinäinen osoitus on itsensä antaminen puolisolleen. Seksi on käsitteenä ihmisen keksimä, vapaamielinen, kaupallinen ja ihmisarvoa alentava villitys."""



-mitä sinä tarkoitat tällä?

ei vain nyt avaudu???

kysyn mielenkiinnosta, koska tunnut olevan asioista perillä!

siis eikö Jumala justiin tarkoittanut seksin miehen ja naisen välille!, näin olen käsittänyt!

petri..... kirjoitti:

siis eikö Jumala justiin tarkoittanut seksin miehen ja naisen välille!, näin olen käsittänyt!

mitä sana seksi nykyään merkitsee, niin ei ole vaikea yhdistää sanaa halpamaisuuteen, hyväksikäyttöön, välinpitämättömyyteen, viihteeseen jne.

Sana "seksi" on mielestäni irrallinen sanan "rakkaus" suhteen. "Seksi" kuvastaa toimintaa ilman sisältöä ja tämä toiminta voi olla periaatteessa mitä hyvänsä, joka tuottaa jollain tasolla toteuttajalleen mielihyvää, kuten esim. huumeet tai tupakka tms.

Käsitettä "seksi" käytetään siis nykyisin pitkälti kuten muitakin fyysisen tai henkisen hyvänolon tunteen tuottavia käsitteitä, kuten "pilvenpoltto", "piikittäminen", tai vaikka astangajooga.

Nämä eivät vaadi toteuttajaltaan rakkautta, joka on huolenpitoa, välittämistä, vastuunkantamista ja omistautumista, jotka taas Raamattu esittää velvoitteina esim. avioliiton olemassaololle.

Lisäksi, Raamattu ei tunne käsitettä seksi tai seksin harrastaminen juuri siitä syystä, että sellainen luettaisiin Raamatussa irralliseksi rakkaudesta, koska se on käsitteenä epämääräinen ja voi merkitä vaikka minkälaisia perversioita, jotka kylläkin voidaan määritellä sanalla "seksi".

Itse asiassa Raamattu puhuu miehen ja naisen sänkypuuhista juuri avioliittona. Avioliitto on sama kuin yhdeksi tuleminen.

Esim. 1Moos 30:4 "4. Ja hän antoi hänelle orjattarensa Bilhan vaimoksi, ja Jaakob yhtyi häneen."

1Moos 2:24 "24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Matt 19:5 "5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? 6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.""

ja toisaalta

1Kor 6:16 "16. Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." "

Näin ollen ja "raamatullisesti ajateltuna" voisi ajatuksen viedä äärimmilleen ja kutsua miehen ja naisen sänkypuuhia avioliitoksi, jossa miehestä ja naisesta tulee yksi liha.

Ihminen on kuitenkin rikkonut tämän ajatuksen ja eristänyt niin sanotusti toiminnallisen osan omien himojensa orjaksi, jota nykyisin kutsutaan sanalla "seksi". "Seksi" ei merkitse sitä, mitä Raamatussa tarkoitetaan yhdeksi lihaksi tulemisella ja vaimoon liittymisellä, sillä "seksi" ei ole rakkautta, se on vain kuollut ulkokuori.

Valistusmies kirjoitti:

vaivuta.

En minä halua ketään häpäistä tai pilkata.

Minulla on todellinen ilosanoma, jonka olen itse saanut konkreettisesti KOKEA. Jumala ei ole vain käsite tai kaukainen runoelma jostain abstraktin mielen sopukoista.

Hän on elävä, läsnä ja kaipaa sinua ja tahtoisi oppia tuntemaan sinut mutta ennen kaikkea ottaa sinut lapsekseen ja kuljettaa tämän ruostuvan elämän kautta ikuiseen voittoon.

En minä täällä kirjoita voittaakseni teitä väittelyssä. En varmasti edes voittaisi. Kumpikaan ei voittaisi.

Väittely jatkuisi ikuisesti ja löytäisimme aina uuden piikin, jolla voimme toistamme härnätä.

Tyhmä olisin, jos saarnaisin täällä jostain Jumalan rakkaudesta tai voimasta jota en olisi itse kokenut. Mitä järkeä tai syytä minulla olisi siihen?

Siksikö täällä vaahtoan, että saisin teille pahat fiilikset tai itselleni paremman itsetunnon? NO EN VARMAAN!

Haluaisin niin paljon sitä, että sinä saisit omassa elämässäsi kokea sen täydellisen vapauden, anteeksiannon, turvan, lohdutuksen, ikuisuuden, voiman, johdatuksen, ilon, rakkauden, ansaitsemattoman huolenpidon, jonka minä olen Jumalalta saanut.

En minä omastani anna, vaan Jumala tahtoo itse ottaa sinut omakseen ja osoittaa olevansa Luojasi, joka rakastaa sinua ja tahtoo näyttää ihmisille voimansa sinussa.

Saarnalla sitten kuittasit

taisi sattua kirjoitti:

Kylläpä kretsu älähti, kun kalikka kalahti. >:D

Senkin idiootti, en ole mikään kretsu.

ironmann kirjoitti:

Turha esittää valistajaa!
Kyllä itsellä riittää arviointikykyä.

En todellakaan yritä valistaa ketään. Yhtä turhaa on yrittää opettaa sikaa laulamaan; menee vain aika hukkaan ja sika pitkästyy...Ihmettelin vain hoidenkin ihmisten huumorintajuttomuutta...

Valistusmies kirjoitti:

Olen pitkään miettinyt kliseistä kysymystä siitä, mikä on elämän tarkoitus.

Raamatun perusteella ja sitä tuntevana olen tullut siihen tulokseen, että ei ole muuta tarkoitusta elämällä kuin Jumalan palveleminen. Jumala on luonut meidät ja me olemme Hänen omaisuuttaan, emme siis itsemme omat.

Hän on antanut meille elämän ja maailman siitä nauttiaksemme sekä vapauden toimia ja ajatella tahtomme mukaan.

Hän ei kuitenkaan ole tehnyt meistä jumalia niin, että voisimme erkaantua Hänestä omiksi toimijoiksimme ikuisiksi ajoiksi. Sen sijaan Hän on sitonut meidät ja elämämme sitä tarkoitusta varten, että löytäisimme Hänet ja tunnustaisimme, ettei ole muuta Jumalaa kuin Israelin Jumala.

Tämä on nöyryyttävää ja itsetietoiselle ihmiselle vastenmielistä.

Minkä takia näin on, en tiedä mutta olen hyväksynyt sen sellaisena kuin asia on. Samoin kuin senkin, että minä vanhenen, kärsin sairauksista, köyhyydestä ja epävakaista oloista tämän lyhyen elämän siinä missä kuka tahansa muukin ihminen.

Samalla olen joutunut hyväksymään sen, ettei minua olisi olemassa ellei Jumala olisi minulle elämää antanut. En minä voi nousta tekijääni vastaan, ja vaikka voisinkin, minä häviäisin ja joutuisin vahinkoon.

Mitä helvettiin tulee, ei Jumala tahdo sinne ketään asettaa. Ihminen, joka ei ole saanut uutta elämää Jumalan voimasta sekä uudistunut sydämeltään Pyhän Hengen kautta, ei voi kestää Jumalan läsnäolossa saati lähestyä Häntä.

Helvettiä ei tule nähdä rangaistuksen paikkana, vaan itse ansaittuna täydellisenä erona Jumalasta, joka on elämän aikaansaaja, Luoja ja sen lähde.

Helvetti on toisin sanoen kaiken sen vastakohta, mitä Jumala itse edustaa. Jumala on rakkaus, valo ja voima sekä kirkkaus ja kunnia. Siksi ero hänestä on kauhu ja pimeys, huuto ja hätä, tuska ja itku.

Miten esimerkiksi minä olisin jollain tapaa eri tilanteessa sinuun tai teihin verrattuna? En mitenkään!

Minä olen syntinen ja tuomittu ihminen, joka on matkalla kohti kuolemaa. Se ero meillä voi olla, että minä olen tunnustanut Jeesukselle (joka on Jumala), että olen syntinen, tuomittu ja kelvoton astumaan Hänen eteensä kuolemani jälkeen.

Se oli hinta, jonka minä jouduin maksamaan siitä, että kuolema tai mikään muukaan tapahtuma tässä tai tulevassa ajassa ei minua enää pelota. Minulla on sydämessä varmuus siitä, että Jumala on armahtanut minut ja Hänen lupauksensa on pitävä, muutenhan Hänen lupauksensa olisivat tyhjiä.

Maailmassa tapahtuu kaikenlaista, eikä Raamatun ennustusten perusteella vielä mitään ole edes nähty. Samoin on ennustettu, että kun kaikki se kauheus alkaa ja ihmisten usko omiin saavutuksiinsa ehtyy, sitä suuremmalla äänellä he pilkkaavat Jumalaa. Nyt siihen ei edes suuremmalti ole syytä.

Ihminen ei kuitenkaan ole valmis nöyrtymään Jumalan edessä. Kaikki mitä ihmisen tulisi tehdä on tunnustaa syntisyytensä ja nöyrtyä Luojansa edessä. Siinä kaikki. Tähän ei ihminen kuitenkaan pysty.

Sen sijaan pilkataan ja syytetään, kun kaikki on huonosti ja kamalia asioita tapahtuu. Niin tapahtuu ja tapahtuu tasapuolisesti kaikille: niin uskovaiselle kuin uskomattomallekin.

Mutta minkä arvoisia ovat ne kärsimykset ja pettymykset, joita tämä elämä aiheuttaa sen rinnalla, että eräänä päivänä minut on lunastettu ja saan käydä elämään, jossa ei kuolla eikä itketä, ei ole yötä eikä päivää, ei ole jano eikä nälkä, ei olla sidottuja ruumiin himoihin ja rajoituksiin, eikä aika enää käy tai rajat tule vastaan!

Jumala tarjoaa tämän kaikille, sinulle ja minulle.

En minä täällä väittele, jotta saisin väitellä tai osoittaa tyhmyyttänne tai pilkata teitä. Minä en tahdo, että sinä kadut tekojasi vasta kuolemasi jälkeen ja joudut eroon Jumalasta, joka sinut on luonut. Minä tahtoisin kuolemani jälkeen tavata sinut taivaan portilla ja halata ja onnitella mahtavasta valinnastasi ja rohkeudestasi, että annoit kunnian elämästäsi Jumalalle, joka sinut on luonut.

Vaikka evoluutioteoria olisi kuinka hienostunut teoria, se ei anna sinulle mitään toivoa tämän elämän jälkeisiin tapahtumiin, se ei edes käsittele niitä, eikä sitä edes kiinnosta.

Raamattu kertoo meille yksityiskohtaisesti kaiken elämästä ja lähitulevaisuudesta, eikä se ole ihmiskunnan kannalta mieluisa, sillä ihmiset nostattavat sodan Jumalaa vastaan julistautumalla itse jumalaksi ja aiheuttamalla siten mittaamatonta kärsimystä kaikille maassa asuville.

Kuinka monta kertaa olen toivonut, etten olisi koskaan avannut Raamattua ja lukenut sitä. Olen monesti miettinyt, miten paljon helpompi olisi elää tietämätönnä niistä asioista, joita siellä lukee.

Nyt näen jatkuvasti niiden kammottavien varoitusten ja ennustusten toteutuvan hämmästyttävällä tarkkuudella ja alati kiihtyvällä nopeudella uutisissa, ympäristössä ja ihmisten mielissä, politiikassa, perhe-elämässä, teknologian kehittymisessä ja ideologioissa.

Kaikkein hämmästyttävintä itselleni oli se, kun aloin Raamattua lukea, että se on hyvin looginen ja noudattaa oikeudenmukaista ja kärsivällistä, mutta ehdotonta linjaa.

Kaikki se mitä Raamattu ennustaa tapahtuvaksi, on myös täysin loogista ja ihmismielen mukaista siinä mielessä, että ihminen on se, joka maailman kohtalon rakentaa, ihminen itse lopettaa tämän elämän ja ihminen itse nostaa sodan Jumalaa vastaan. Ei yksilöinä, ei järjestöjen toimesta vaan kokonaisena maailmanlaajuisena kansakuntana.

Tähän tarvitaan valtakunta, jota niin Caesar, Napoleon, Aleksanteri Suuri ja Hitlerkin yrittivät aikaansaada. He vain eivät keksineet, ettei maailmaa sotimalla valloiteta, vaan teesin ja antiteesin kautta, yhteishengen, kieltensekoittamisen, kansainvälistymisen, yhteisen vihollisen, yhteisen rauhankaipuun ja yhteisen talousahdingon ja yhteisen politiikan kautta.

Nyt on teknologia, joka sen mahdollista kuin ei koskaan ennen. Yksi voi hallita kaiken ja omistaa kaiken. Lähestymme globaalia kommunismia, johon vapaat markkinat johtavat sekä näennäisdemokratia, joka on muodostunut teatteriparlamenttien myötä takapirujen porsaanreijäksi.

Sähköisen äänestämisen kautta globaaliin tyranniaan, kansojen polkemiseen ja Platonin ihannevaltion muodostumiseen ATK-verkkoon liitettyjen ihmisten orjuuttamisella.

Antikristus on ja tulee. Kaikki alkaa olla valmista jo nyt.

Kuten käytäntö on vakuuttavasti osoittanut, että ns. "uskonasiat" ovat täysin sidoksissa omaan tulkintaan, eikä minkään dogmin mukaisia, lienee paikallaan esittää oma näkemykseni asiasta. Ensin pieni alustus:

***Mitä helvettiin tulee, ei Jumala tahdo sinne ketään asettaa. Ihminen, joka ei ole saanut uutta elämää Jumalan voimasta sekä uudistunut sydämeltään Pyhän Hengen kautta, ei voi kestää Jumalan läsnäolossa saati lähestyä Häntä.

Helvettiä ei tule nähdä rangaistuksen paikkana, vaan itse ansaittuna täydellisenä erona Jumalasta, joka on elämän aikaansaaja, Luoja ja sen lähde.

Helvetti on toisin sanoen kaiken sen vastakohta, mitä Jumala itse edustaa. Jumala on rakkaus, valo ja voima sekä kirkkaus ja kunnia. Siksi ero hänestä on kauhu ja pimeys, huuto ja hätä, tuska ja itku.*** -Valistusmies

Tällä henkilöllä ei ainakaan ole ollut vapaa-ajan ongelmia (tai sitten liian vähän tekemistä), kun on jaksanut (täytynyt?) opetella jonkin lahkon dogmaattisen tavan tulkita raamattua.

Mutta mitäpä, jos taivas ja helvetti eivät olekaan paikkoja minne kuoleman jälkeen joudutaan tai päästään, vaan MIELENTILOJA?

Valistusmies kirjoitti:

Teet juuri niinkuin parhaaksi katsot. Iloinen olen siitä, että olet tekstini lukenut ja tullut valistetuksi. Niinpä et voi kiistää koskaan asiasta kuulleesi.

"Ikäväksesi raamattu ei kerro lähitulevaisuudesta yksityiskohtaisesti yhtään mitään"
- Se kertoo kaiken tarpeellisen. Ei myyntimiesten ja korvaankuiskuttelijoiden sekä ämmien juoruja, vaan sen kohtalon, jota alkuaineetkaan eivät kestä.

"Mikäli se kertoisi siinä ilmaistaisi tarkat päivämäärät ja tapahtumat _yksiselkeisesti_ ja vertauskuvattomasti, muussa tapauksessa se on pelkkää sanahelinää. "
- Jos uskottomuuteen taipuvaiselle vaimolle kerrottaisiin, että hänen miehensä saapuu työmatkalta vuoden päästä 4.6.2009, eikö hänellä olisi siihen saakka aikaa olla rauhassa uskoton.

Sen sijaan, jos vaimo ei tiedä milloin aviomies saapuu, ja hän tietää tämän kohta jo saapuvan, eikö vaimo silloin yritä parhaansa ollakseen miehelleen arvollinen.

"Uskallatko veikata tarkkaa kellonaikaa Antikristuksesi tulemiselle vai liitytkö muiden epäonnisten maailmanlopun ennustajien joukkoon?"
- Jumalalla ei ole kelloa. Hänen aikansa merkit ovat meissä ihmisissä, maailmassa, sinussa ja minussa.

Tyhmä on se, joka alentuu painamaan Jumalan ilmoituksen ihmisten astinlaudaksi korottamalla nimeään petollisella ennustelulla, johon Jumala ei ole omiaan kehoittanut.

Antikristus saapuu, kun maailmanhallitus on perustettu ja maailmassa vallitsee suunnaton kriisi ja ihmiset ovat valmiit antamaan elämänsä ihmiselle. Antikristus saapuu, kun Verichip tulee kaikille pakolliseksi. Antikristus saapuu, kun kristinuskon opetus kielletään kouluissa ja sen harjoittaminen yleensä. Antikristus saapuu, kun homoja siunataan kirkoissa. Antikristus saapuu, kun kirkoissa opetetaan evoluutioteoriaa. Antikristus saapuu, kun eutanasia sallitaan. Antikristus saapuu, kun uskovia aletaan kuljettamaan terroristeina vankileireille. Antikristus saapuu, kun lapsille sallitaan seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Antikristus saapuu, kun televisio sallii internetlähetykset. Antikristus saapuu, kun maailmassa ei ole enää valtioita, hallituksia, eikä rajoja.

***Iloinen olen siitä, että olet tekstini lukenut ja tullut valistetuksi.***

Uskomatonta ylimielisyyttä ja uskoa omaan ylivertaisuuteen!


***Tyhmä on se, joka alentuu painamaan Jumalan ilmoituksen ihmisten astinlaudaksi korottamalla nimeään petollisella ennustelulla, johon Jumala ei ole omiaan kehoittanut.***

Nyt vain ihmetyttää, miksi et toimi oman opetuksesi mukaisesti.

Tämä on jo todella pelottavaa, jos joku asuu näin ahtaassa ja mustavalkoisessa maailmassa:

***Antikristus saapuu, kun maailmanhallitus on perustettu ja maailmassa vallitsee suunnaton kriisi ja ihmiset ovat valmiit antamaan elämänsä ihmiselle. Antikristus saapuu, kun Verichip tulee kaikille pakolliseksi. Antikristus saapuu, kun kristinuskon opetus kielletään kouluissa ja sen harjoittaminen yleensä. Antikristus saapuu, kun homoja siunataan kirkoissa. Antikristus saapuu, kun kirkoissa opetetaan evoluutioteoriaa. Antikristus saapuu, kun eutanasia sallitaan. Antikristus saapuu, kun uskovia aletaan kuljettamaan terroristeina vankileireille. Antikristus saapuu, kun lapsille sallitaan seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Antikristus saapuu, kun televisio sallii internetlähetykset. Antikristus saapuu, kun maailmassa ei ole enää valtioita, hallituksia, eikä rajoja.***

Mikä teitä lestadiolaisia oikein vaivaa? Oletteko kaikki jääneet vaille rakkautta lapsena?

Tässä linkki, mistä löytää apua:

http://www.hel.fi/wps/portal/Terveyskeskus/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/fi/Terveyskeskus/Päivystys/Psykiatrian päivystys

Valistusmies kirjoitti:

"Mikä pakko sinulla on ottaa sirua itseesi?"
- Mitä luulet valinnanvapauden merkitsevän siinä vaiheessa, kun kaupasta ei saa enää Vaasan ruispaloja ilman mikrosiruimplanttia kämmenselässä?

"Uskontoa luultavammin opetetaan aina, jopa ateistisissa maissa"
- Vaimoni on luokanopettaja, joten tiedän melko hyvin millä tavoin kristillistä opetusta karsitaan kouluissa.

"Rasisti! Mitä tekemistä seksuaalisuudella on uskonnon kanssa?"
- Ei mitään. Jumala ei luonut seksiä. Hän loi rakkauden miehen ja naisen välille, jonka suurin keskinäinen osoitus on itsensä antaminen puolisolleen. Seksi on käsitteenä ihmisen keksimä, vapaamielinen, kaupallinen ja ihmisarvoa alentava villitys.

"Miksi opetettaisiin? Sehän on koulujen tehtävä."
- Sitä ihmettelen itsekin. Puhutaan "millään ei ole mitään merkitystä" mentaliteetista myös seurakunnan keskuudessa.

"Taisi olla laillista hollannissa ja australiassa. Kumma, jos ihminen pitää väkisin pitää elossa, jos kituva elämä ei ole enää elämätä."
- Taisi olla. Tämän prosessin toimeenpanoaste tosin muuttuu, kunhan idea on ensin kaikella vakavuudella sisäänajettu.

Raamattu ennustaa, että Jumalan olemassaolosta todistavat saavat kokea, mitä eutanasian toimeenpano merkitsee kansallisen ja kansainvälisen turvallisuuden nimissä.

"Vain jos uskovat kantavat räjähdeliivejä. Millä uskova terrorisoi? Raamatulla? hui, kun pelottaa. "
- Mm. George Bush on aloittanut uuden aikakauden "vihatkaa kristittyjä" kampanjoinnillaan. Ennen teesi ja antiteesi olivat kommunismi ja vapaa maailma. Nyt on terrorismi ja vapaa maailma. Tulevaisuudessa kristinusko ja vapaa maailma.

Kristinusko tulee julistamaan tuomiota ja tuhoa uudelle maailmanjärjestykselle, johon muut uskonnot ovat sopeutuneet, sillä se toteuttaa niiden "profetiat". Tuleva maailmanjärjestys sen sijaan merkitsee Raamatun tunteville antikristuksen valtakuntaa, joka kestää vain hetken.

Tällainen kristillinen syyllistäminen ja globaalin yhtenäisyyden rikkominen tullaan luokittelemaan terrorismiksi ja yhteiskuntarauhan häirinnäksi.

"Edelleen lapset ovat vanhempiensa huostassa ja hoidossa täysi-ikään saakka. "
- Joskus on hyvä katsoa ympärilleen ja laskelmoida tämän hetkisen tilanteen vaikutuksia myös tulevaisuuteen. Asiassa ei ole mielestäni mitään epäselvää, mutta kauheaa se on.

"? Nyt putosin kärryiltä. TV on paholaisen työväline?"
- No Ilmestyskirjassa ennustetaan, että tuleva antikristus hallitsee valtakuntaansa ennenkaikkea näiden paikannus/maksuväline/tunnistussirujen kautta, sillä Raamatun mukaan hän tietää jatkuvasti ihmisten tekemiset ja olinpaikat.

Samalla Ilmestyskirja kertoo yhteisistä maailmankuninkaan kumarrushetkistä ja siitä, kuinka kaikki ihmiset näkevät hänen "kuvansa" ja kuulevat hänen puheensa.

Tässä kuussa YLE uutisoi uudesta digiboksista, jolla voi selata nettiä. Ei ole epäilystäkään siitä, että n. 10 vuoden sisällä nykyiset poksit jäävät vanhanaikaisiksi ja täytyy hankkia uudet, jotka noutavat sisältönsä internetin kautta pikemminkin kuin vanhanaikaisen antenniverkon.

Tällöin televisiosta tulee aidosti kaksisuuntainen:

kaukosäädin tunnistaa käyttäjän kädessä olevasta mikrosirusta, tilaat haluamasi ohjelman ja maksu veloitetaan automaattisesti virtuaalirahoistasi. TV-yhtiö tietää kuka katsoo, mitä katsoo ja milloin on katsonut. Samoin, kenties antikristus tulee edellyttämään, että maailman kansat kokoontuvat tv:n välityksellä tapahtuviin kumarrustilaisuuksiin ja antaa päivän ohjeet.

Sinun on ilmoittauduttava läsnäolevaksi tai kuolet tms.

n. 20 vuotta sitten raamatuntutkijoilla ei ollut juuri käsitystä siitä, miten tämä "pedon valtakunta" voisi yhtaikaisesti valvoa koko maailman populaatiota ja vieläpä puhutella heitä kaikkia kerralla. Nyt se on auennut.

PS. tämä nettitv lanseerataan tietysti kaikkien etuna: luovutaan tv-lupamaksuista sillä ihmiset maksavat vain katsomastaan. Toisaalta voit katsoa mitä haluat ja milloin haluat. Voit estää tietyltä mikrosirulta tietynkaltaiset tilaukset, esim. lapsilta porno- tai väkivaltaviihteen jne.

Paljon etuja siis.

Toisaalta sinun identiteettisi sitoutuu televisioon siinä mielessä, että tulet hoitamaan sen välityksellä melko paljon asioita maksuasioista tunnistautumisiin jne..

"Miksi sitten alussa väitit maailman olevan yhden vallan, hallituksen ja rajan alla? "
- Maailma yhdentyy ja muodostuu 10 lääniä. Nämä ovat kuitenkin maailmanhallituksen alaisia, joka puolestaan on tämän mestarimielen alainen.

Kansallisvaltiot on jo euroopassa käytännössä myyty. Sama kehitys ajaa maailman tilaan, jossa ei tunneta kansallisuuksia tai valtiollisia rajoja.

"Okei, yli puolet noista antikristuksen ennusmerkeistä olivat omituisia ja epärealistisia. Näyttää siltä että odotat maailmaloppua innolla siitä huolimatta.

Joo, kiitos varoituksesta, mutta pidä kekkerisi. Se tuskin tulee tapahtumaan sinun tai lapsesi elinaikana. Menisi vaikka vannomaan."
- Kiitos. Voi olla, että kuolen vaikka huomenna enkä näe kaikkea tätä, mutta olen vakuuttunut näiden asioiden toteutumisesta.

Totesin jo aiemmin että osa "ennustuksistasi" on epärealistisia ja yhteys raamatulliseen maailmaaloppuun on hatara. Vaikka sinulla uskoisit maailmanlopun kuvailemaksesi, se EI tarkoita että sinulla olisi varmaa TIETOA maailmanlopusta. Ennustuksissasi annat olettaa että kaikki maailman ihmiset olisivat täysiä idiootteja ja aivottomia lampaita, jotka sallisivat mitään järjettömiä skenaarioita tapahtumasta. Mehän puhumme nyt todellisuudesta. Olen minäkin lukenut tieteiskirjoja, mutta minä en ota niitä aivan tosissasi.

"Mitä luulet valinnanvapauden merkitsevän siinä vaiheessa, kun kaupasta ei saa enää Vaasan ruispaloja ilman mikrosiruimplanttia kämmenselässä?"
-Käteisellä. Maailmassa on olemassa kaikelaisia muovisia luottokortteja, mutta siitä huolimatta käteinen on edelleen kovassa käytössä. Takuuvarmasti kauppiaat ottavat käteisenkin vastaan siinä, missä muunkin valuuttamuodon. Nyt ja tulevaisuudessa.

"Vaimoni on luokanopettaja, joten tiedän melko hyvin millä tavoin kristillistä opetusta karsitaan kouluissa."
Kristillinen opetus, viittaat varmaan raamatun pakkolukemiseen ja vastaavaan, kuuluu kirkolle itselleen ja ehkä myös perheen sisäiseen ohjaukseen. Koulujen tehtävä on antaa perususkomukset ja -aatteet kristinuskosta aivan samoin kuin muistakin uskonnoista, emme siis syrji ketään. Taidat nähdä tämän jollaisena uhkana omaa uskoasi vastaan (ei siis uskonTOA vastaan.)

"Taisi olla. Tämän prosessin toimeenpanoaste tosin muuttuu, kunhan idea on ensin kaikella vakavuudella sisäänajettu"
Epäilen hyvin suuresti. Armokuoleman valinta on AINA potilaan itsensä päätettävissä. Koskaan kukaan omaisista tai lääkäreistä ei voi ylittää tätä päätäntävaltaa. Armokuolema ja murha ovat kaksi eri asiaa.

"Ennen teesi ja antiteesi olivat kommunismi ja vapaa maailma. Nyt on terrorismi ja vapaa maailma. Tulevaisuudessa kristinusko ja vapaa maailma."
Karsastan noin mustavalkoista mentaliteettiä. Annan sinulle paremmat teesit: tietämys ja tietämättömyys. Minusta nämä ovat tulevaisuuden teesit, jos pitää valita.

"Kristinusko tulee julistamaan tuomiota ja tuhoa uudelle maailmanjärjestykselle, johon muut uskonnot ovat sopeutuneet,"
Käsittääkseni kristinuskossa on joka vuosisata julistettu tuomioita kaikesta huolimatta. Eikö katollinen kirkkokin tavallaan ole sopeutumassa nykytieteen kanssa, kun paavikin on hyvin myönteisinmielin sovittamassa evoluutioteoriaa raamatun oppeihin?

"Tällainen kristillinen syyllistäminen ja globaalin yhtenäisyyden rikkominen tullaan luokittelemaan terrorismiksi ja yhteiskuntarauhan häirinnäksi."
Jokaiselle on oikeus mielipiteeseen, eikä kunnollinen valtio voisi estää uskonvapautta. Toisaalta, jos katsomme rapakon taakse maailman kiihkouskovinta valtiota...

Tämä seuraavat digiteevee valistukset kertovat että sinä pidä teknologiaa ylipäänsä pahana ja että ole hyvin epäkäytännöllinen ihminen. Meillä on netti! Eikö tämä sitten ole kaksisuuntainen kanava? Aivan yhtä hyvin ennusteesi voi viitata tähän. Hankalaahan kaukosäätimellä on surfata netissä, kuvittelisin ihmisten edelleen pitäytyvän tietokoneissaan ja laajakaistoissaan.

Oletat ihmisten olevan tulevaisuudessa television orjia. Edelleen sinun maailmanloppusi edellyttää koko maapallon olevan tavoitettavissa töllöttimen kautta, mitä se ei ole. Jos pysähdyt hetkeksi miettimään, sitä voisiko jokaisen ihmisen kuvalle kumartaminen tapahtua juuri tällä sekunnilla, tajuaisit sen olevan mahdoton. Katso ympärillesi. Nyt löydät ihmisiä, jotka eivät voisi toteuttaa tuota ennustustasi. Järkeviä ihmisiä. Maailma voi muuttua, mutta ihmiset siinä eivät koskaan! Aina löytyy joku fiksumpi.

"Kansallisvaltiot on jo euroopassa käytännössä myyty. Sama kehitys ajaa maailman tilaan, jossa ei tunneta kansallisuuksia tai valtiollisia rajoja."
-EU on sinusta siis saatanasta. Onko suomi luovuttamassa hallinto-oikeuksiaan kokonaisuudessaan EU:lle? Ei. Vaikka mahdollisia liittovaltio järjestelmiä voi syntyä, automonia säilyy edelleen omalla alueellaan. Tämähän pitää olla jo käytännön syistä! Käsitätkö, millainen järjestelmä vaaditaan edelleen sinun _maailmanlaajuiseen_ hallintaan? Iso, massiivinen, mahdoton! Olisihan tämä vain hetken valtakunta, koska totaalitääristä hallintaa KUKAAN ihminen tai ihmisryhmä ei pysty saamaan. Ikinä. Koskaan. Se ei yksinkertaisesti toimisi käytännössä.

"olen vakuuttunut näiden asioiden toteutumisesta."
Vakuuttunut? Sinä siis väität edelleen ehdottomana, muuttumattomana totuutena kaiken tämän tapahtuvan? Olet aivan vuoden varma vai uskotko vain? Muista, että vääri profeettoja on ennenkin nähty. Miksi sinä olet poikkeus?

taisi sattua kirjoitti:

Kylläpä kretsu älähti, kun kalikka kalahti. >:D

Mielestäni tämä nimimerkki ei ole kreationisti... Sarkastinen taitaa olla oikea termi...

Tosin tällä palstalla sarkasmin viljely on kovin hankalaa, koska aina ei voi olla varma, mikä on sarkasmia ja mikä sulaa hulluutta tai mielettömyyttä...

eka kerta kirjoitti:

raamatu profetioista n. 80 % on toteutunut tähän päivään mennessä! niidenkin toteutuminen on tieteen toimesta torpedoitu tyyliin, vallattiinko ja tuhottiinko Jerusalem 70 jKr. ihan nyt noin, kuten Raamatussa selitettiin? kyllä siinä oli jotain muutakin!?, eli profetia ei pidä paikkaansa, tulkinnasta johtuen. nämä historialliset tosiasia exoduksesta ja muista Raamatun profetian totuuksista ovat kiistatta tosia! missään muussa uskonnossa, islam, hinduismi, buddhismi, tms. mukaan lukien ei ole ennustuksia. koska Jumala vuodattaa pyhän hengen vain pelastuksen, Jeesuksen Kristuksen ylle! vain siten voi pelastua!

''Aina kun jotakin paskamaista tapahtuu, uskikset löytävät sen Raamatusta. Miksi ei koskaan etukäteen?''

kuinka monta tuhatta vuotta ennen kirjoitetut ennustukset ovat tarpeeksi etukäteen? vai tarvitaanko siihenkin miljardeja vuosia, ennenkuin ennustus voi olla validi?
' miksi ei koskaan etukäteen'? Raamattu puhuu lopun ajoista, luonnollisten katastrofien aikakautena! tulvia, ennennäkemättömiä järistyksiä, kauhua! sen lisäksi, puhutaan harhauttajan voimakkaasta työstä, josta seuraa myöhemmin myös suuret kristittyjen vainot! näitä merkkejä olemme jo nähneet...Jumaluus, ja kristinusko kielletään, kohta jopa EU:n perustuslaissa. ensimmäinen tämänsuuntainen esitys, tehtiin jo viime vuosituhannella, eli 1990- luvulla! siitä huolimatta, Herra on minun paimeneni, eikä minulta mitään puutu!!!

siunausta veljet ja sisaret!!

***Jumaluus, ja kristinusko kielletään, kohta jopa EU:n perustuslaissa.***

Ja väitteesi perustuu lähteisiin, jotka ovat luettavissa mistä? ...Mielenkiintoista on se, että väitätte jumalaanne kaikkivoivaksi, mutta pelkäätte lakiesityksen kaatavan "sen" tai "Hänet". Mikä muuten olisi oikea termi? (GOD luettuna toisin päin on DOG. Se jos jokin laittaa miettimään...)

EU:n perustuslaki vain pyrkii erottamaan hallinnon ja kirkon lopullisesti toisistaan. Uskon vapaus säilyy edelleen ja jokainen saa vapaasti käydä kaatuilemassa herätysjuhlilla, jos omaehtoiseen epilepsiaan, mielenterveysongelmien lisäksi tarvetta kokee.

Valistusmies kirjoitti:

vaivuta.

En minä halua ketään häpäistä tai pilkata.

Minulla on todellinen ilosanoma, jonka olen itse saanut konkreettisesti KOKEA. Jumala ei ole vain käsite tai kaukainen runoelma jostain abstraktin mielen sopukoista.

Hän on elävä, läsnä ja kaipaa sinua ja tahtoisi oppia tuntemaan sinut mutta ennen kaikkea ottaa sinut lapsekseen ja kuljettaa tämän ruostuvan elämän kautta ikuiseen voittoon.

En minä täällä kirjoita voittaakseni teitä väittelyssä. En varmasti edes voittaisi. Kumpikaan ei voittaisi.

Väittely jatkuisi ikuisesti ja löytäisimme aina uuden piikin, jolla voimme toistamme härnätä.

Tyhmä olisin, jos saarnaisin täällä jostain Jumalan rakkaudesta tai voimasta jota en olisi itse kokenut. Mitä järkeä tai syytä minulla olisi siihen?

Siksikö täällä vaahtoan, että saisin teille pahat fiilikset tai itselleni paremman itsetunnon? NO EN VARMAAN!

Haluaisin niin paljon sitä, että sinä saisit omassa elämässäsi kokea sen täydellisen vapauden, anteeksiannon, turvan, lohdutuksen, ikuisuuden, voiman, johdatuksen, ilon, rakkauden, ansaitsemattoman huolenpidon, jonka minä olen Jumalalta saanut.

En minä omastani anna, vaan Jumala tahtoo itse ottaa sinut omakseen ja osoittaa olevansa Luojasi, joka rakastaa sinua ja tahtoo näyttää ihmisille voimansa sinussa.

***Siksikö täällä vaahtoan, että saisin teille pahat fiilikset tai itselleni paremman itsetunnon? NO EN VARMAAN!***

Joo et varmasti. Sinä lunastat vain taivaspaikkaasi, ja et välitä vittujakaan muista.

On ihan ok, jos olet löytänyt sisäisen rauhasi raamattua lukemalla, mutta tuo saarnaamisesi ja käänntysyrityksesi kertoo aivan jostain muusta.

***Hän on elävä, läsnä ja kaipaa sinua ja tahtoisi oppia tuntemaan sinut mutta ennen kaikkea ottaa sinut lapsekseen ja kuljettaa tämän ruostuvan elämän kautta ikuiseen voittoon.***

Just, eli tämä jokin, joka on sinut "luonut", mutta ei kuitenkaan tiedä/ tunne työnsä tulosta? Ja sitten te puhutte älykkäästä suunnittelijasta? Hivenen paradoksaalista...

***Tyhmä olisin, jos saarnaisin täällä jostain Jumalan rakkaudesta tai voimasta jota en olisi itse kokenut. Mitä järkeä tai syytä minulla olisi siihen? ***

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että toimimalla toisin, tekisi sinusta viisaan? Järkeä ei kummassakaan tapauksessa ja syyn minä sinulle jo kerroin.

***Haluaisin niin paljon sitä, että sinä saisit omassa elämässäsi kokea sen täydellisen vapauden, anteeksiannon, turvan, lohdutuksen, ikuisuuden, voiman, johdatuksen, ilon, rakkauden, ansaitsemattoman huolenpidon, jonka minä olen Jumalalta saanut.***

No, minä saan kokea nämä asiat konkreettisesti kotona, puolisoni, lapseni ja koiran kanssa. En tarvitse siihen raamattua, eikä minun tarvitse lukea mantroja eikä kumarrella oikeissa kohdissa. SITÄ minä kutsuisin VAPAUDEKSI. En ymmärrä, miksi paasaat siitä, että minulta puuttuu jotakin.

***En minä omastani anna, vaan Jumala tahtoo itse ottaa sinut omakseen ja osoittaa olevansa Luojasi, joka rakastaa sinua ja tahtoo näyttää ihmisille voimansa sinussa.***

No, jos näin on, anna tämän jonkin se sitten minulle itse kertoa. Mitä helvettiä sinä siinä välissä olet sohlaamassa?

tietävä maallikko kirjoitti:

Totesin jo aiemmin että osa "ennustuksistasi" on epärealistisia ja yhteys raamatulliseen maailmaaloppuun on hatara. Vaikka sinulla uskoisit maailmanlopun kuvailemaksesi, se EI tarkoita että sinulla olisi varmaa TIETOA maailmanlopusta. Ennustuksissasi annat olettaa että kaikki maailman ihmiset olisivat täysiä idiootteja ja aivottomia lampaita, jotka sallisivat mitään järjettömiä skenaarioita tapahtumasta. Mehän puhumme nyt todellisuudesta. Olen minäkin lukenut tieteiskirjoja, mutta minä en ota niitä aivan tosissasi.

"Mitä luulet valinnanvapauden merkitsevän siinä vaiheessa, kun kaupasta ei saa enää Vaasan ruispaloja ilman mikrosiruimplanttia kämmenselässä?"
-Käteisellä. Maailmassa on olemassa kaikelaisia muovisia luottokortteja, mutta siitä huolimatta käteinen on edelleen kovassa käytössä. Takuuvarmasti kauppiaat ottavat käteisenkin vastaan siinä, missä muunkin valuuttamuodon. Nyt ja tulevaisuudessa.

"Vaimoni on luokanopettaja, joten tiedän melko hyvin millä tavoin kristillistä opetusta karsitaan kouluissa."
Kristillinen opetus, viittaat varmaan raamatun pakkolukemiseen ja vastaavaan, kuuluu kirkolle itselleen ja ehkä myös perheen sisäiseen ohjaukseen. Koulujen tehtävä on antaa perususkomukset ja -aatteet kristinuskosta aivan samoin kuin muistakin uskonnoista, emme siis syrji ketään. Taidat nähdä tämän jollaisena uhkana omaa uskoasi vastaan (ei siis uskonTOA vastaan.)

"Taisi olla. Tämän prosessin toimeenpanoaste tosin muuttuu, kunhan idea on ensin kaikella vakavuudella sisäänajettu"
Epäilen hyvin suuresti. Armokuoleman valinta on AINA potilaan itsensä päätettävissä. Koskaan kukaan omaisista tai lääkäreistä ei voi ylittää tätä päätäntävaltaa. Armokuolema ja murha ovat kaksi eri asiaa.

"Ennen teesi ja antiteesi olivat kommunismi ja vapaa maailma. Nyt on terrorismi ja vapaa maailma. Tulevaisuudessa kristinusko ja vapaa maailma."
Karsastan noin mustavalkoista mentaliteettiä. Annan sinulle paremmat teesit: tietämys ja tietämättömyys. Minusta nämä ovat tulevaisuuden teesit, jos pitää valita.

"Kristinusko tulee julistamaan tuomiota ja tuhoa uudelle maailmanjärjestykselle, johon muut uskonnot ovat sopeutuneet,"
Käsittääkseni kristinuskossa on joka vuosisata julistettu tuomioita kaikesta huolimatta. Eikö katollinen kirkkokin tavallaan ole sopeutumassa nykytieteen kanssa, kun paavikin on hyvin myönteisinmielin sovittamassa evoluutioteoriaa raamatun oppeihin?

"Tällainen kristillinen syyllistäminen ja globaalin yhtenäisyyden rikkominen tullaan luokittelemaan terrorismiksi ja yhteiskuntarauhan häirinnäksi."
Jokaiselle on oikeus mielipiteeseen, eikä kunnollinen valtio voisi estää uskonvapautta. Toisaalta, jos katsomme rapakon taakse maailman kiihkouskovinta valtiota...

Tämä seuraavat digiteevee valistukset kertovat että sinä pidä teknologiaa ylipäänsä pahana ja että ole hyvin epäkäytännöllinen ihminen. Meillä on netti! Eikö tämä sitten ole kaksisuuntainen kanava? Aivan yhtä hyvin ennusteesi voi viitata tähän. Hankalaahan kaukosäätimellä on surfata netissä, kuvittelisin ihmisten edelleen pitäytyvän tietokoneissaan ja laajakaistoissaan.

Oletat ihmisten olevan tulevaisuudessa television orjia. Edelleen sinun maailmanloppusi edellyttää koko maapallon olevan tavoitettavissa töllöttimen kautta, mitä se ei ole. Jos pysähdyt hetkeksi miettimään, sitä voisiko jokaisen ihmisen kuvalle kumartaminen tapahtua juuri tällä sekunnilla, tajuaisit sen olevan mahdoton. Katso ympärillesi. Nyt löydät ihmisiä, jotka eivät voisi toteuttaa tuota ennustustasi. Järkeviä ihmisiä. Maailma voi muuttua, mutta ihmiset siinä eivät koskaan! Aina löytyy joku fiksumpi.

"Kansallisvaltiot on jo euroopassa käytännössä myyty. Sama kehitys ajaa maailman tilaan, jossa ei tunneta kansallisuuksia tai valtiollisia rajoja."
-EU on sinusta siis saatanasta. Onko suomi luovuttamassa hallinto-oikeuksiaan kokonaisuudessaan EU:lle? Ei. Vaikka mahdollisia liittovaltio järjestelmiä voi syntyä, automonia säilyy edelleen omalla alueellaan. Tämähän pitää olla jo käytännön syistä! Käsitätkö, millainen järjestelmä vaaditaan edelleen sinun _maailmanlaajuiseen_ hallintaan? Iso, massiivinen, mahdoton! Olisihan tämä vain hetken valtakunta, koska totaalitääristä hallintaa KUKAAN ihminen tai ihmisryhmä ei pysty saamaan. Ikinä. Koskaan. Se ei yksinkertaisesti toimisi käytännössä.

"olen vakuuttunut näiden asioiden toteutumisesta."
Vakuuttunut? Sinä siis väität edelleen ehdottomana, muuttumattomana totuutena kaiken tämän tapahtuvan? Olet aivan vuoden varma vai uskotko vain? Muista, että vääri profeettoja on ennenkin nähty. Miksi sinä olet poikkeus?

Mielestäni kaverin maailmanlopun ennustukset on äärimmäisen hyvin jäljitettävissä ihan normaaleihin yhteiskunnan muutoksiin, joita ihmiset luonnollisesti pelkäävät. Nyt sitten esitetään jotain kaltevan pinnan teorioita, miten uusi teknologia voisi viedä yhteiskunnan pahempaan suuntaan, mutta näinhän se on ollut maailman sivu. TV demonisoitiin sen tultua, samoin varmasti radio ja vielä aiemmin kirjapainotaito. Nyt tietysti pitää noihin ei-niin-demonisiin informaatiovälineisiin liittää kaikennäköisiä lisämääreitä (tässä internet), jotta taas päästään käyttämään kaltevaa pintaa ja pelkäämään, että kaikki menee "reisille".

No, näitä pelon aiheitahan on mm. EU (joka varmasti näkyy kaikilla eurooppalaisilla maailmanlopunennustajalla) ja muut yhteiskunnalliset kysymykset (abortit, armokuolema), joten mitään tuossakaan ennustuksessa ei ollut uutta - oli täysin ennustettavissa, että juuri tuollaisista aiheista ennustukset laaditaan. Ja sitten vaan väitetään, että Raamatun "se ja se" kohta tarkoittaa nimenomaan "tätä ja tätä". Ihan kuin jos Raamattu vaikka jotain osaisi ennustaakin, niin joku irrationaalinen jamppa muka osaisi päättää, miten Raamattua oikein tulkitaan - näin on kuvitellut tuhannet maailmanloppua ennustaneet jantterit läpi historian (ja jokaisen mielestä maailmanloppu on ollut ihan lähellä). Säälittävää.