Eilen JoMN aloitti keskustelun Jimi Hendrixistä ja hänen turhasta kuolemastaan.
En voi sanoa, että olisin koskaan ollut mikään suuri Hendrix fani, mutta ymmärrän hänen suuruutensa musiikin alalla.
Ymmärsin myös mielestäni melko hyvin mitä JoMN ajoi takaa aloituksellaan. Olen itse monesti pohdiskellut samansuuntaisesti asioista. En ymmärrä tätä rahan perässä juoksemista ja toisten silmitöntä hyväksikäyttöä.
Siinä kohtaa, kun uskova astuu keskusteluun, hän on iloinen huumehörhön kuolemasta ja on sitä mieltä, että mitä tuota suremaan.
Tämä antaa erinomaisen näkymän uskovan välittämisestä ja lähimmäisenrakkaudesta.
Kaikki vastanneet uskonnottomat surivat tapausta ja kommentoivat musiikkia.
Uskovainen ei edes ymmärtänyt aloitusta, jolla ei ollut minkään sortin tekemistä minkään sortin uskonnon kanssa. He tekivät siitä kuitenkin aloituksen, joka muka hyökkää heitä vastaan. Käsittämätöntä!!! Käsittämättömin vastaus oli vastaaja x:n:"Uskoisin,että kaikki mihin et usko
pitää sinua pilkkanaan, ei pahalla." Mitä tuo tarkoittaa? Onko Jeesus-huumetta jo otettu yliannostuksena?
En voi sanoa, että olisin koskaan ollut mikään suuri Hendrix fani, mutta ymmärrän hänen suuruutensa musiikin alalla.
Ymmärsin myös mielestäni melko hyvin mitä JoMN ajoi takaa aloituksellaan. Olen itse monesti pohdiskellut samansuuntaisesti asioista. En ymmärrä tätä rahan perässä juoksemista ja toisten silmitöntä hyväksikäyttöä.
Siinä kohtaa, kun uskova astuu keskusteluun, hän on iloinen huumehörhön kuolemasta ja on sitä mieltä, että mitä tuota suremaan.
Tämä antaa erinomaisen näkymän uskovan välittämisestä ja lähimmäisenrakkaudesta.
Kaikki vastanneet uskonnottomat surivat tapausta ja kommentoivat musiikkia.
Uskovainen ei edes ymmärtänyt aloitusta, jolla ei ollut minkään sortin tekemistä minkään sortin uskonnon kanssa. He tekivät siitä kuitenkin aloituksen, joka muka hyökkää heitä vastaan. Käsittämätöntä!!! Käsittämättömin vastaus oli vastaaja x:n:"Uskoisin,että kaikki mihin et usko
pitää sinua pilkkanaan, ei pahalla." Mitä tuo tarkoittaa? Onko Jeesus-huumetta jo otettu yliannostuksena?
Vastaukset 14
Vanhimmat
että jos nimimerkillä kirjoittaa ja tiedetään ateistiksi, niin on aivan sama mikä on kirjoituksen sisältö.
Uskikset hyökkäävät, vaikka mitä kirjoittaisi.
Sisälläööllä ei juuri merkitystä, kun kirjoittaja ratkaisee.
Tuntuu vaan kovin ahdasmieliseltä, kun vielä ajattelee, että armon ja rakkauden uskonnosta pitäisi olla muka kysymys.
Armosta ja rakkaudesta varmaan on kysymys, kun uhataan ikuisella perskarvojen kärvennyksellä.
Kävin Wariskan kehotuksesta katsomassa mitä lestadiolaispalstalla tapahtuu, mutta en minä jaksa sitä kummallista pohtimista television synnillisyydestä lukea.
on. Jos sanot narsistille, että olet narsisti. Mitä hän vastaa: joo kaada itteles vaan. Samanlaista se on uskovaisten kanssa. Sanot uskovaiselle, että olet ahdasmielinen, niin vastaus on en ole.
Vaikka kuinka yrittäisit, niin nämä luulotautiset puhuvat mustan valkoiseksi.
Jimi Henrix --> Oliko minun hihhulilahkon jäsen? --> Ei ollut! --> Taisi olla Perkeleen riivaama mies --> Ja käytti huumeitakin --> Hyvä että kuoli --> Kiva että on helvetissä --> Mutta minäpä menenkin taivaaseen, hahhahahaaa!
Oikeassa olet.
sinun pitäisi tietää uskovaisena se että kenellekkään ei voi sanoa kadotus tuomiota ei kenellekkään, koska silloin tuomitsee itsensä kadotukseen.ja muista että sillä mitalla jolla sinä mittaat muita ihmisiä, niin sillä samalla mitalla sinut tullaan kerran mittaamaan. ymmärsikkö?
sinä uskot? Ihanko oikeasti luulet, että on olemassa joku helvetti?
Oikeassa olet. Oikeassa oli myös JoMN. Ei lisättävää.
Sitten asian vierestä. Tähän tuoreempaan ketjuun pitää minun nyt päästä sanomaan, että All Along The Watchtower on kaikin puolin Bob Dylanin tekosia. Hendrix sitä sitten vingutteli omaan muotoonsa. Kunnia siis kummallekin, paitsi että Bobille enemmän. :)
Lopuksi aasinsillan kautta muihin maisemiin ja kysymys Dylanista pitäville. Oletteko mahtaneet huomata, että pitkällä ja näköjään loppumattomalla urallaan hän teki rumaa ja pääsääntöisesti kuuntelukelvotonta musiikkia vain uskoonhurahtamiskaudellaan? Kun vanne sitten alkoi vähän löystyä ja ilmeinen tuska ja omille niskoille otettu kollektiivinen syyllisyydentunto irrotti otettaan, sai mies uutta potkua ja pukkasi tulemaan makoisaa musiikkia kuin ennen vanhaan.
Onhan tuossa kilometrin päässä taas kohta Dylanin konserttikin. Mieli tekisi nähdä ikioma mielimuusikkoni edes kerran, mutta kun en siedä hyppiviä ja hihkuvia ihmislaumoja ja älämölöä. No, onneksi hyllyssä piisaa piisiä vinyyleistä alkaen.
Juu pidän Dylanista aina silloin kun se ei laula, tai soita. Siis Dylanin pitäisi pelkästään säveltää.
Pitäis turpansa kiinni ja antais kaikki piisinsä muille, niin se toimis.
Ai niin, ateismi, sääli että Henkan piti kuolla, sytytän heti kynttilän Jimille ja soitan mun marsuillani Foxy ladya kovaa, tosi kovaa.
Kaikki Ateisti tytöt on nättejä.
Kaiken tuon jälkeen on yksi Dylanin piisi mistä meikäläinen tykkää ihan hirveesti.
http://www.youtube.com/watch?v=aCpYYjyerZw
Juudas.
oli Zimmermannin biisi, mutta se ei ollutkaan minun pointtini, kuten varmasti ymmärsit. Tulin vain niin kamalan surulliseksi siitä, että Jimiä käytettiin niin törkeästi hyväksi. Hänellä oli hieno luonne sen lisäksi, että hän oli kitaristina vallankumouksellinen uudistaja.
Ja sitten debiilit uskovaiset pilasivat tunnelman ilkkumalla minulle kaiken iltaa. No olkoon, heidän henkisen tasonsa tietäen, ei heiltä voi vaatia enempää.
Dylanin tekeleet menevät pääsääntöisesti pilalle, kun joku muu ottaa ne mukiloitavikseen. Ja olitpas löytänyt kamalan version vanhasta kunnon kappaleesta. Mutta meillä on selvästi eri maku, joten let us agree to disagree.
Kun nyt sivupoluilla ollaan, kävin kuriositeetin vuoksi kaivamassa esille Bobin viimeisimmältä albumilta kappaleen, joka sai minut ensikuulolta lähes menettämään autoni hallinnan. On nimittäin vaikea ajaa, kun polvet menevät veteliksi.
Ensin tulee tavallisen nättiä laulantaa (henk. koht. mielipiteeni: Dylanin ääni oikeasti miellyttää korviani), ja kohdassa 2:41 se järisyttävä henkonen, joka pakotti minut pysähtymään tienposkeen ja kuuntelemaan muutaman kerran uudelleen. Tai ehkäpä tämä puree vain kaltaisiini puutteessa eläviin vanhapiikatäteihin? Ne, jotka eivät ole puutteessa eläviä vanhapiikatätejä, älkööt siis kuunnelko.
http://www.youtube.com/watch?v=BTu__gj-1cQ
Alla opiskeluvuosieni Dylania. Riveiltä ja niiden välistä voi lukea vaikka mitä, jos tahtoo. Sinänsä mielenkiintoista: Bob on itsekin ihmetellyt, että ihmiset löytävät hänen teksteistään niin paljon merkityksiä, jota hän ei ole sinne kirjoittanut. Mainitaan tässäkin Deuteronomy ja Leviticus, mutta ei tämä ainakaan minun kuunnellessani uskonnollinen laulu ole.
http://www.youtube.com/watch?v=igMaEw3SJuk
Dylan aiheutti aikoinaan ajoittain ongelmia kämppäkaverilleni, joka oli musikaalien ystävä. Yllättävämpi asiasta suivaantunut oli alle kymmenvuotias brittiläinen juutalaistyttö, joka oli tavannut minut monta kertaa korvalappustereot korvilla Bobin kimpussa (juu, oikein Walkmanin omistin). Hän nyhti kerran itku silmässä hihaani ja pyysi minua lupaamaan, etten ikinä menisi naimisiin Dylanin kanssa. Vastaus kysymykseen "täh?" oli "because he's Jewish and you're not". Onneksi olin siihen aikaan niin välinpitämätön uskontojen suhteen, etten hoksannut tytön luulevan minua kristityksi. Oikeastaan ihan hyvä juttu: jos tyttö oli saanut jo erimerkkisestä jumalasta itselleen ongelman, ehkä oli parempi, ettei hän tiennyt minua ateistiksi.
Taas jäin koukkuun. Onneksi huominen on vapaapäivä - yö taitaa mennä juutuubin bobiosastolla. Tattis sysäyksestä!
kuten olet itsekkin varmasti huomannut. Miksi ihmeessä leimaat yhden anonyymin keskustelijan viesteillä kaikki uskovaiset??
"En ymmärrä tätä rahan perässä juoksemista ja toisten silmitöntä hyväksikäyttöä."
Niinpä...missähän piileksii se "sisäsyntyinen" moraali. Kovin on piilossa.
joista ei tiennyt olivatko ne uskovien kirjoittamia.
Eivät varmaan kaikki ateistitkaan hyväksy huumeiden käyttöä, eivät kai sentään?
Ehkä hekin halusivat esittää mielipiteensä.
Olisiko puheenvuoron lopussa pitänyt ilmoittaa: olen muuten ateisti?