kertauksen vuoksi
manna gryn
3160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...olisikin lakata määrittelemästä feminismiä yleensä ja kritisoida asioita, joita konkreettisesti sanotaan jonkin liikkeen alahaaran toimesta.
Esim. nämä:
- miehen euro on naisen 80 snt
- miehet vain ovat perheväkivaltaisia
- sukupuolikiintiöitä tarvitaan johtopaikoille pääsemiseksi
- sukupuolikiintiöitä ei tarvita koulutuspaikkoihin pääsemiseksi
- miehet kuseskelevat pitkin nurkkia
- miehet sortavat naisia (tämmöinen yleinen kiva heitto)
- miehet sotivat, koska haluavat ryöstää ja raiskata naisia
- mies haluaa omistaa naisen
- kristinusko on patriarkaalista (vain)
- vapaa abortti on hyvä juttu (usein implisiittisesti ajateltuna siten, että kun se on "naisen kannalta" hyvä juttu -> se on sitten yleensä hyvä juttu)
- kun seksi ja äijän pärstä kyllästyttää, kannattaa ottaa avioero ja "puolet valtakuntaa" (ja lapset, jos niitä oli päässyt syntymään) ;-)
- miehet pitää likvidoida (Solanas)
- lesbojen pitää voida keinohedelmöittää
jne.
Toki, Pasi Malminkin mukaan, on selvä, että joku feministi on jostain näistä eri mieltä. Siksi kannattaneekin kritiikissä todeta, jotta se olisi osuvampaa:
a) mikä feministinen suuntaus tiettyä asiaa kannattaa (tai on kommentoinut)
b) ... ja sitten se kritiikki.
Siinä mielessä esim. itse käytän vähän Härmän vapaan naisen tyyliin ilmaisua feministit (hän kertoo kokeneensa pahaa vain miehiltä, sitten jäljempänä eri yhteydessä korjailee, että ei nyt ehkä ihan kaikilta), kun kyseessä ovat jotkut feministit jonkun asian tiimoilta. Eli itsekään tuon logiikan mukaan en "yleistä" vaan tarkoitan kunkin käsiteltävän asian osalta (enimmäkseen) sitä, mitä ko. asiaa kannattavat feministit ovat tarkoittaneet.
Kun puolestaan sanon yleisellä tasolla feminismin olevan valtaosin mätää, tarkoitan sillä sitä, että sen ajamista asioista (niistä konkreettisista ja keinoista) noin 20% on sellaisia, joita itse kannatan, etenkin sen valossa, mitä retoriikkaa he käyttävät. 20% "hyvää puuta" ei riitä pitämään lahoa runkoa pystyssä.
Allekirjoitan tuon, että kritisoidaan konkreettista sanomista omituisen leimaamisen (te sanoitte näin, eipäs kun te sanoitte näin -jankkaamisen) sijaan.
Mutta:
- Nainen tosiaan tutkitusti tienaa 80 senttiä siinä missä mies euron - eikä tätä selitä valintakysymykset; asiaan voi perehtyä.
- Tuotapa väitettä en ole koskaan kuullutkaan. Siis kertaakaan edes provona.
- Sukupuolikiintiöitä tarvitaan, kunnes sukupuolisyrjintä lakkaa. Ikävää, että sellaisiin on pitänyt mennä, mutta valitettavasti välttämätöntä. Toivottavasti niistä voidaan pian luopua.
- Sukupuolikiintiöitä opiskelupaikkoihin - sinällään mielenkiintoinen idea; tosin ei ihan vastaava kuin esim. johtopaikoilla tai töissä muuten, mutta jos tuntuu tarpeelliselta niin kannattaa harkita - pisteitä tosin ainakin jossain vaiheessa sai lisää valintaan jos haki alalle, jolla olisi 'vähemmistösukupuolta'
- Tätäkään väitettä en koskaan ole kuullut
- Tämän olen kuullut heittona, kuten vastaavia naisista (aina nalkuttamassa jne...)
- Tämä tulee taas uutena
- Miehen omistamishalusta olen kuullut, samoin naisen, kuka mitäkin on kokenut ja yleistää koko sukupuoleen
- Kristinuskoa en arvosta, joten sinällään miten vain - sääli, että edelleen vanhoillisissa piireissä naisia kohdellaan huonosti - homoseksuaalien kohtelu taas on ala-arvoista.
- Abortti on asia, jota ei kevyin perustein tulisi myöntää, mutta joillakin perusteilla kyllä
- Kukin eläköön omaa parisuhdettaan tai erotkoon, eipä tässä ole silmiini osunut kummankaan sukupuolen suosimista - tuo miehen kyniminen on jatkuva heitto, mutta käytännön kokemukseni näyttävät jotakin ihan muuta...
- Enpä todellakaan ole miesten likvidoimistakaan kuullut suositeltavan =D
- Mikäpä siinä on vikana, jos homoseksuaalipariskunnat saavat lapsia? Naisia keinohedelmöitetään; miksi pitäisi vain miehen kanssa oleville tämä sallia?
Että joo, kritiikki on aina terveellistä, mutta olisi suotavaa erottaa faktat kuulopuheista eikä niputtaa samaan sitä, mitä on tutkittu ja tilastoitu ja sitä, mitä joku jossain kerran sanoi. Vie pohjan koko keskustelulta. En minäkään ala vaatia vastauksia jokaiseen idioottimaiseen heittoon, mitä joku mies on sanonut. Näitähän riittää, etköhän sinäkin niitä ole kuullut.
keskiansioilla mitattuna työssäkäyvä nainen tienaa tosiaan 20 prosenttia vähemmän, kuin työssäkäyvä mies. samasta työstä ansaittu palkka sen sijaan asettuu välille 96..104 prosenttia. suurimmat palkkaeroja selittävät tekijät ovat vanhemmuudenkustannusten kasaantuminen naisille ja heidän työnantajilleen sekä ammattialojen segregaatio. valintakysymys siis suurimmalta osaltaan.
sukupuolikiintiöitä suomessa käytetään ainoastaan kunnallisten luottamustehtävien jaossa. samoin kiintiöperiaatetta tulee noudattaa muissakin julkista valtaa käyttävissä toimielimissä. ihan ei tässäkään ole täydellisesti onnistuttu, sillä sosiaali- ja terveysministeriön yhteydessä toimivan tasa-arvoyksikön kokoonpano on suhteessa 14/2.
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/tarvo/tasuk/tasy.htx
yksityisiin yrityksiin ei ole tasa-arvoviranomaisten mukaan tulossa kiintiöitä. eikä ole tarpeenkaan.
lisääntymisen suhteen tasa-arvo saavutetaan vasta sitten, kun mies voi saada halutessaan geneettisen jälkeläisen ilman juridista äitiä. siis kohdunvuokrauksella lähinnä.