Odottelen mielenkiinnolla vastauksia 15.8.2003 tullihallituksen verotusosaston päällikölle Reijo Virtaselle ja tuonti- ja autoveroyksikön tullipäällikölle Marko Koskelle lähettämääni kyselyyn. Kopioin sen kokonaisuudessan tähän alle:
"Olen lähettänyt heinäkuun alussa sähköpostitse seuraavaa asiaa käsittelevän kysymyksen tullin neuvontaan:
1. Miksi tulli ei julkaise jo selvittämiään veroprosentteja nettisivuillaan?
Tullin 30.6.-03 sivuillaan julkistamassa tiedotteessaan kerrotaan, että Siilinin auton veroprosentti on määritelty vuosien 1995 - 2002 verotustietojen mukaan Siilinin ajoneuvomallia, 190 D 2,0(tehtaan malli W201), seuranneiden ajoneuvomallien C 200 Diesel (W202) ja C 200 CDI (W203) alimman tiedossa olevan veroprosentin perusteella.
Miksi siis tulli ei ole julkaissut tuota C 200 CDI:n veroprosenttia vuosilta 1999, 2000, 2001 ja 2002, kun se ilmoittaa käyttäneensä em. tietoja Siilinin auton veroprosentin määräämisessä? Kyseessä on kaiken lisäksi kaikkein yleisin volyymimalli, joten nimenmaan tätä tietoa odottavia on huomattavasti enemmän, kuin harvinaisten marginaalimallien.
2. Onko ykisttäisen veroalamaisen mahdollista saada omaa, käytettynä tuomaansa autoa koskevan veroprosentin määrittämisessä käytetty laskenta-aineisto käyttöönsä omaa tarkistuslaskentaa varten?
3. Kuka (henkilö) vastaa veroprosenttien laskennan organisoinnista ja julkaistujen veroprosenttien oikeellisuudesta?
4. Kuka (henkilö) vastaa tullin tiedoitustoiminnasta?
Sain muutamassa päivässä (4.7.2003) seuraavan vastauksen:
Hei!
1.
Veroprosentin määrittämiseen tarvittavien tietojen (hintatietojen)
saanti on työlästä ja aikaa vievää, siksi kaikille ajoneuvoille ei
ole saatu vielä vahvistettua veroprosentteja. Niille ajoneuvoille,
joille veroprosenttia ei löydy, käytetään keskimääräisiä
veroprosentteja, dieselkäyttöisille ajoneuvoille 30 % ja muille 29 %.
Jos myöhemmin julkaistun verotaulukon veroprosentti on pienempi kuin
käytetty keskimääräinen veroprosentti, palautetaan liikaa kannettu
veroa asiakkaalle automaattisesti.
2.
Tietojen julkisuuspyynnön voi tehdä Tullihallituksen
verotusosastolle, PL 512, 00101 Helsinki.
3.
Tullihallituksen verotusosaston päällikkö on Reijo Virtanen ja
tuonti- ja autoveroyksikön tulliveropäällikkö on Marko Koski.
4.
Tiedotuksesta vastaavat samat henkilöt kuin edellä.
Tämä ei ole valtiota sitova tieto.
Ystävällisin terveisin
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Koska en mielestäni saanut vastausta kysymyksen kohtiin 1 ja 2 lähetin samana päivänä seuraavan tarkennuskysymyksen:
Kiitos vastauksesta.
En kuitenkaan saanut vastausta kohdan 1 kysymykseen. Eli miksi tulli ei ole julkaissut esim. vuosien -99, -00, -01 ja -02 Mercedes C 200 CDI auton veroprosenttia? Se, että veroprosentin hintatietojen saanti on työlästä ja aikaavievää ei voi olla tässä tapaukssa esteenä, kun veroprosentti tullin oman kirjallisen tiedoteen perusteella on jo jouduttu selvittämään tästä autotyypistä Siililin auton veroposentin selvittämisen yhteydessä. Vai oliko tämän(kin) tiedotteen informaatio virheellistä? Jompi kumpi näistä tarinoista ei nyt pidä paikkaansa. Kumpi?
Kysymykseeni 2 saan vastauksesta sen käsityksen, että oman tuontiautonsa verotuksen määräävän veroprosentin laskennassa käytetyn materiaalin voi saada käyttöönsä tarkistuslaskentaa varten. Pyyntö siitä osoitetaan mainitsemallenne Tullihallituksen verotusosastolle. Ymmärsinkö vastauksen oikein?
Mitä tarkoittaa tässä tapauksessa "tämä ei ole valtiota sitova tieto"? Onko jonkun kohdan (1 - 4) vastaus sellainen, jota uskaltaisi pitää sitovana tietona, vai koskeeko tämä epävarmuus kaikkia viesin vastauksia?
Terv. N.N.
Sain samana päivänä kysymykseeni seuraavan vastauksen:
Hei!
Voin vastata Teille vain yleisellä tasolla.
"Tämä ei ole valtiota sitova tieto. " ei tarkoita sitä, että annettu
tieto on väärä tai virheellinen. Lausekkeella erotetaan
Tullihalllituksen antama sitova ennakkotieto, joka maksaa
yksityishenkilölle 100 euroa ja joka perustuu asiakkaan tekemään
kirjalliseen hakemukseen asiakirjaliitteineen. Em. lauseke liitetään
jokaiseen vastaukseen.
Tämä ei ole valtiota sitova tieto.
Terveisin
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Koska kysymyksiin 1 ja 2 en saanut vieläkään vastausta, lähetin 29.7.2003 vielä seuraavan kyselyn:
Kiitoksia taas vastauksestanne, näin lomien jälkeen!
Oliko kysymyksessäni nro 1 joku tietty kohta sellainen, jota en osannut vielä toisesellakaan kysymiskerralla tehdä rittävän ymmärrettäväksi, jotta nimenomaan kysymääni asiaan olisi mahdollista vastata? Jos et itse tunne tarkemmin asiaa, voiko kysyä tullin tiedotustoiminnasta vastaavilta Reijo Virtaselta tai Marko Koskelta, mitä 30.6.2003 tullin julkaiseman, Siilinin auton verotusta koskevan tiedotteen mukaan on pääteltävissä vuosien 1999 - 2002 Mercedes-Benz C200CDI autojen veroprosenttien määrittämistilanteesta?
Kysymykseeni nro 2 jatkokysymykseen, ymmärsinkö vastauksenne oikein en myöskään saanut vastausta. Onko tästä ymmärrettävä niin, että tulli ei itsekään tiedä, miten vastaus tulisi ymmärtää? Mikäli asia on näin, voisitteko kysyä tähänkin asiaan tarkennusta tiedotustoiminnasta vastaavilta henkilöiltä?
Toki voin osoittaa nämä kysymykset edellisine vastauksineen myös suoraan Reijo Virtaselle ja Marko Koskelle, mikäli tästä kyselystä aiheuu teille liikaa vaivaa.
Kysymysten 3 ja 4 vastaukset olivat esimerkillisiä, joista täysi tunnustus.
Terv. N.N
P.S. Olen eilen kopioinut edelliset kysymykset antamienne vastausten kera internetin autoverotusta koskevalle palstalle. Hetki sitten, vajaan vuorokauden aikana, oli kysymyksiini ja niihin saatuihin vastauksiin tutustunut jo 1755 henkilöä ja lukuisat olivat jo niitä kommentoineet.
Sain 11.8.2003 seuraavan vastauksen:
Hei!
Ymmärrän kantanne. Kysymyksistänne ei ollut vaivaa, mutta lisätietoja
esittämiinne ko. kysymyksiin saa vain Teille ilmoittamiltani
henkilöiltä. Asioista kannattaa aina myös herättää keskustelua.
Kritiikistä kiittäen
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Ymmärsin tämän vastauksen passiivimuotoisen lauseen "...lisätietoa esittämiinne ko. kysymyksiin saa vain Teille ilmoittamiltani henkilöiltä." tarkoittavan sitä, että mikäli lisätietoja haluan, tulee minun suoraan kysyä näitä asioita teiltä, verotusosaston päällikkö Reijo Virtanen ja tuonti- ja autoveroyksikön tulliveropäällikkö Marko Koski. Voitteko ystävällisesti vastata edellä mainittuihin kysymyksiin 1 ja 2? Kohdan kaksi kysymykseen haluaisin siis vastauksen toisen kyselyni tarkentavaan kysymykseen: "Ymmärsinkö vastauksen oikein?"
Tarkistuslaskennan mahdollisuus on herättänyt laajaa keskustelua, koska tullin ilmoittamissa veroprosenttitiedoissa on havaittu lukuisia seikkoja, jotka osoittavat, että ne eivät voi pitää kaikilta osin paikkaansa, vaan tullin antamat tiedot ovat keskenään ristiriitaisia. Esimerkkinä mainittakoon tullin jokin aika sitten ilmoittama dieselautoissa esiintynyt pienin veroprosentti (23%), joka jo nyt julkaistujen määrältään vähäisten taulukoiden perusteella onkin osoittautunut vääräksi tiedoksi (22%).
Eräs seikka, joka myös on omiaan horjuttamaan uskoa tullin julkistamien tietojen oikeellisuudesta, on se, että jokin aika sitten ilmoitettiin, että bensiinikäyttöisten autojen autoverojen osuuden keskiarvo on 29 % ja dieselkäyttöisten 30%. Tämä tieto annettiin myös eduskunnalla uuden autoverolain laatimisen pohjaksi. Kuitenkin tulli nyt kertoo, että ylivoimainen valtaosa autojen veroprosenteista on laskematta ja työ on valtava ja tuskallisen hidas. Eli onko autojen veroprosenttitiedot sittenkin valmiina olemassa, vai oliko luvut 29 ja 30 jotain muita kuin keskiarvoja? Keskiarvoahan on vaikea laskea ilman, että tunnetaan luvut, joista keskiarvo lasketaan.
Lisäksi kysyisin:
a) Koetteko onnistuneenne autokohtaisten veroprosenttien laskennan organisoinnissa ja johtamisessa?
b) Onko eri automallien hintatietojen saaminen todellakin suurin ongelma veroprosenttien laskemisessa, kuten Sirkka-Liisa Talonpoika ensimmäisessä vastauksessa kertoo?
c) Mistä tulli nyt hankkii em. hintatiedot? Voisin nopeuttaa laskentaa huomattavasti neuvomalla, mistä on saatavissa autojen hintatiedot eri vuosilta n. 99%:lle Suomen autokannasta. Tietolähde on lisäksi puolueettomana jäävi asiassa, jolla on myös merkitystä.
d) Oletteko ylpeä tullin tiedotustoiminnasta?
Ystävällisin terveisin,
N.N"
Olen tässä itsekseni ajatellut, että mikäli pariin kuukauteen ei tule mitään vastausta, pitänee varmaankin jatkaa yhä kasvavan ketjun lähettämistä yhä ylemmäs ja kysellä, ollaanko siellä ylpeitä alaistensa toiminnasta... jossain kohtaa asia aletaan ehkä kokea kiusalliseksikin...
"Olen lähettänyt heinäkuun alussa sähköpostitse seuraavaa asiaa käsittelevän kysymyksen tullin neuvontaan:
1. Miksi tulli ei julkaise jo selvittämiään veroprosentteja nettisivuillaan?
Tullin 30.6.-03 sivuillaan julkistamassa tiedotteessaan kerrotaan, että Siilinin auton veroprosentti on määritelty vuosien 1995 - 2002 verotustietojen mukaan Siilinin ajoneuvomallia, 190 D 2,0(tehtaan malli W201), seuranneiden ajoneuvomallien C 200 Diesel (W202) ja C 200 CDI (W203) alimman tiedossa olevan veroprosentin perusteella.
Miksi siis tulli ei ole julkaissut tuota C 200 CDI:n veroprosenttia vuosilta 1999, 2000, 2001 ja 2002, kun se ilmoittaa käyttäneensä em. tietoja Siilinin auton veroprosentin määräämisessä? Kyseessä on kaiken lisäksi kaikkein yleisin volyymimalli, joten nimenmaan tätä tietoa odottavia on huomattavasti enemmän, kuin harvinaisten marginaalimallien.
2. Onko ykisttäisen veroalamaisen mahdollista saada omaa, käytettynä tuomaansa autoa koskevan veroprosentin määrittämisessä käytetty laskenta-aineisto käyttöönsä omaa tarkistuslaskentaa varten?
3. Kuka (henkilö) vastaa veroprosenttien laskennan organisoinnista ja julkaistujen veroprosenttien oikeellisuudesta?
4. Kuka (henkilö) vastaa tullin tiedoitustoiminnasta?
Sain muutamassa päivässä (4.7.2003) seuraavan vastauksen:
Hei!
1.
Veroprosentin määrittämiseen tarvittavien tietojen (hintatietojen)
saanti on työlästä ja aikaa vievää, siksi kaikille ajoneuvoille ei
ole saatu vielä vahvistettua veroprosentteja. Niille ajoneuvoille,
joille veroprosenttia ei löydy, käytetään keskimääräisiä
veroprosentteja, dieselkäyttöisille ajoneuvoille 30 % ja muille 29 %.
Jos myöhemmin julkaistun verotaulukon veroprosentti on pienempi kuin
käytetty keskimääräinen veroprosentti, palautetaan liikaa kannettu
veroa asiakkaalle automaattisesti.
2.
Tietojen julkisuuspyynnön voi tehdä Tullihallituksen
verotusosastolle, PL 512, 00101 Helsinki.
3.
Tullihallituksen verotusosaston päällikkö on Reijo Virtanen ja
tuonti- ja autoveroyksikön tulliveropäällikkö on Marko Koski.
4.
Tiedotuksesta vastaavat samat henkilöt kuin edellä.
Tämä ei ole valtiota sitova tieto.
Ystävällisin terveisin
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Koska en mielestäni saanut vastausta kysymyksen kohtiin 1 ja 2 lähetin samana päivänä seuraavan tarkennuskysymyksen:
Kiitos vastauksesta.
En kuitenkaan saanut vastausta kohdan 1 kysymykseen. Eli miksi tulli ei ole julkaissut esim. vuosien -99, -00, -01 ja -02 Mercedes C 200 CDI auton veroprosenttia? Se, että veroprosentin hintatietojen saanti on työlästä ja aikaavievää ei voi olla tässä tapaukssa esteenä, kun veroprosentti tullin oman kirjallisen tiedoteen perusteella on jo jouduttu selvittämään tästä autotyypistä Siililin auton veroposentin selvittämisen yhteydessä. Vai oliko tämän(kin) tiedotteen informaatio virheellistä? Jompi kumpi näistä tarinoista ei nyt pidä paikkaansa. Kumpi?
Kysymykseeni 2 saan vastauksesta sen käsityksen, että oman tuontiautonsa verotuksen määräävän veroprosentin laskennassa käytetyn materiaalin voi saada käyttöönsä tarkistuslaskentaa varten. Pyyntö siitä osoitetaan mainitsemallenne Tullihallituksen verotusosastolle. Ymmärsinkö vastauksen oikein?
Mitä tarkoittaa tässä tapauksessa "tämä ei ole valtiota sitova tieto"? Onko jonkun kohdan (1 - 4) vastaus sellainen, jota uskaltaisi pitää sitovana tietona, vai koskeeko tämä epävarmuus kaikkia viesin vastauksia?
Terv. N.N.
Sain samana päivänä kysymykseeni seuraavan vastauksen:
Hei!
Voin vastata Teille vain yleisellä tasolla.
"Tämä ei ole valtiota sitova tieto. " ei tarkoita sitä, että annettu
tieto on väärä tai virheellinen. Lausekkeella erotetaan
Tullihalllituksen antama sitova ennakkotieto, joka maksaa
yksityishenkilölle 100 euroa ja joka perustuu asiakkaan tekemään
kirjalliseen hakemukseen asiakirjaliitteineen. Em. lauseke liitetään
jokaiseen vastaukseen.
Tämä ei ole valtiota sitova tieto.
Terveisin
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Koska kysymyksiin 1 ja 2 en saanut vieläkään vastausta, lähetin 29.7.2003 vielä seuraavan kyselyn:
Kiitoksia taas vastauksestanne, näin lomien jälkeen!
Oliko kysymyksessäni nro 1 joku tietty kohta sellainen, jota en osannut vielä toisesellakaan kysymiskerralla tehdä rittävän ymmärrettäväksi, jotta nimenomaan kysymääni asiaan olisi mahdollista vastata? Jos et itse tunne tarkemmin asiaa, voiko kysyä tullin tiedotustoiminnasta vastaavilta Reijo Virtaselta tai Marko Koskelta, mitä 30.6.2003 tullin julkaiseman, Siilinin auton verotusta koskevan tiedotteen mukaan on pääteltävissä vuosien 1999 - 2002 Mercedes-Benz C200CDI autojen veroprosenttien määrittämistilanteesta?
Kysymykseeni nro 2 jatkokysymykseen, ymmärsinkö vastauksenne oikein en myöskään saanut vastausta. Onko tästä ymmärrettävä niin, että tulli ei itsekään tiedä, miten vastaus tulisi ymmärtää? Mikäli asia on näin, voisitteko kysyä tähänkin asiaan tarkennusta tiedotustoiminnasta vastaavilta henkilöiltä?
Toki voin osoittaa nämä kysymykset edellisine vastauksineen myös suoraan Reijo Virtaselle ja Marko Koskelle, mikäli tästä kyselystä aiheuu teille liikaa vaivaa.
Kysymysten 3 ja 4 vastaukset olivat esimerkillisiä, joista täysi tunnustus.
Terv. N.N
P.S. Olen eilen kopioinut edelliset kysymykset antamienne vastausten kera internetin autoverotusta koskevalle palstalle. Hetki sitten, vajaan vuorokauden aikana, oli kysymyksiini ja niihin saatuihin vastauksiin tutustunut jo 1755 henkilöä ja lukuisat olivat jo niitä kommentoineet.
Sain 11.8.2003 seuraavan vastauksen:
Hei!
Ymmärrän kantanne. Kysymyksistänne ei ollut vaivaa, mutta lisätietoja
esittämiinne ko. kysymyksiin saa vain Teille ilmoittamiltani
henkilöiltä. Asioista kannattaa aina myös herättää keskustelua.
Kritiikistä kiittäen
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Ymmärsin tämän vastauksen passiivimuotoisen lauseen "...lisätietoa esittämiinne ko. kysymyksiin saa vain Teille ilmoittamiltani henkilöiltä." tarkoittavan sitä, että mikäli lisätietoja haluan, tulee minun suoraan kysyä näitä asioita teiltä, verotusosaston päällikkö Reijo Virtanen ja tuonti- ja autoveroyksikön tulliveropäällikkö Marko Koski. Voitteko ystävällisesti vastata edellä mainittuihin kysymyksiin 1 ja 2? Kohdan kaksi kysymykseen haluaisin siis vastauksen toisen kyselyni tarkentavaan kysymykseen: "Ymmärsinkö vastauksen oikein?"
Tarkistuslaskennan mahdollisuus on herättänyt laajaa keskustelua, koska tullin ilmoittamissa veroprosenttitiedoissa on havaittu lukuisia seikkoja, jotka osoittavat, että ne eivät voi pitää kaikilta osin paikkaansa, vaan tullin antamat tiedot ovat keskenään ristiriitaisia. Esimerkkinä mainittakoon tullin jokin aika sitten ilmoittama dieselautoissa esiintynyt pienin veroprosentti (23%), joka jo nyt julkaistujen määrältään vähäisten taulukoiden perusteella onkin osoittautunut vääräksi tiedoksi (22%).
Eräs seikka, joka myös on omiaan horjuttamaan uskoa tullin julkistamien tietojen oikeellisuudesta, on se, että jokin aika sitten ilmoitettiin, että bensiinikäyttöisten autojen autoverojen osuuden keskiarvo on 29 % ja dieselkäyttöisten 30%. Tämä tieto annettiin myös eduskunnalla uuden autoverolain laatimisen pohjaksi. Kuitenkin tulli nyt kertoo, että ylivoimainen valtaosa autojen veroprosenteista on laskematta ja työ on valtava ja tuskallisen hidas. Eli onko autojen veroprosenttitiedot sittenkin valmiina olemassa, vai oliko luvut 29 ja 30 jotain muita kuin keskiarvoja? Keskiarvoahan on vaikea laskea ilman, että tunnetaan luvut, joista keskiarvo lasketaan.
Lisäksi kysyisin:
a) Koetteko onnistuneenne autokohtaisten veroprosenttien laskennan organisoinnissa ja johtamisessa?
b) Onko eri automallien hintatietojen saaminen todellakin suurin ongelma veroprosenttien laskemisessa, kuten Sirkka-Liisa Talonpoika ensimmäisessä vastauksessa kertoo?
c) Mistä tulli nyt hankkii em. hintatiedot? Voisin nopeuttaa laskentaa huomattavasti neuvomalla, mistä on saatavissa autojen hintatiedot eri vuosilta n. 99%:lle Suomen autokannasta. Tietolähde on lisäksi puolueettomana jäävi asiassa, jolla on myös merkitystä.
d) Oletteko ylpeä tullin tiedotustoiminnasta?
Ystävällisin terveisin,
N.N"
Olen tässä itsekseni ajatellut, että mikäli pariin kuukauteen ei tule mitään vastausta, pitänee varmaankin jatkaa yhä kasvavan ketjun lähettämistä yhä ylemmäs ja kysellä, ollaanko siellä ylpeitä alaistensa toiminnasta... jossain kohtaa asia aletaan ehkä kokea kiusalliseksikin...
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllä jotkut jaksaa kysellä!
" Kyllä jotkut jaksaa kysellä!"
Kiitos siitä heille, jotka jaksavat!
Lähetin tullin neuvontaa kysymyksen sähköpostilla tietyn tyyppisen ajoneuvon verotuksesta. Sain automaattivastauksen, jossa tullin palvelun kerrottiin olevan kuormittunut ja neuvottiin soittamaan tiettyyn neuvontanumeroon.
Soitin numeroon ja tiedustelin asiaa. Puhelimeen vastannut tutki papereita ja luki asetuksia ja lakeja. Ei kuitenkaan loppujen lopuksia osannut sanoa asiaan mitään kantaa. Pyysi ottamaan yhteyttä AKEen ja tiedustelemaan asiaa sieltä. "Siellä kuulemma tietävät..." Miten AKE voi tietää heitä paremmin autoverotuksen asetuksia ja lakeja?
Tiedän, että kyseisiin tapauksiin on jo aikaisemmin tehty verotuspäätöksiä, mutta halusin varmistaa tullin kannan asiaan. Eikö tullilla ole todellakaan mnkäänlaista tietokantaa, josta nämä "neuvojat" voisivat ottaa tutkia jo aikaisempia tapauksia? Vai vieläköhän ne pyörittelevät asioita vain paperilla? Ihmeellistä palvelua!
AKE on se virasto, jolle kuuluu ajoneuvojen viranomaishallinta ja niihin liittyvien verojen keräys. Autovero on vain jostain käsittämättömästä syystä tuupattu tullille.
Saat täyden tukeni tällaisessa suorassa asioiden selvittämisessä! Tullin touhu haisee taivaaseen asti ja kansalaisten pitää näköjään itse hohtimilla kaivaa totuus asiasta. Ehkä tosiaan vasta eduskunnan oikeusasiamiehen kautta paljastuu, miksi nämä asiat ovat näin vaikeita, ja onko kenties taustalla lahjonta-, rikos- tai muita vakavia ongelmia.
Sonerankin sotkut selvisivät vasta kun lehdistö painosti riittävästi ja KRP puuttui asiaan.
Kiitos hyvästä toiminnasta ja odotellaan vastauksia Tullista!
Oikein, jatka samaa rataa, saat täyden tukeni.
2 kpl tuonut.
Hienoa!
Tämän tyyppinen toiminta on esimerkillistä ja johtaa ennemmin tai myöhemmin tuloksiin!
kusetus jatkuu...loppuun asti.Perse edellä puuhun niinkuin aina on ollut.Pahpah ja vielä.....
e) Olenko pelle?
Vastaus :Kyllä olet
Kylähulluja riittää.
>Kylähulluja riittää.
Valitettavan vähän. Sen sijaan nöyriä hallintoalamaisia tulee vastaan varmaan kohta jo jääkaapissakin.
Nöyristelyistä ei ole kyse, jos maksaa tuontiautostaan määrätyn veron. Jos ne on niin hyviä, varusteltuja ja edullisia, miksi se on niin vaikeaa maksaa veroja? Voittoahan tulee tulee reilusti veroista huolimatta, jos uskoo näitä palstan juttuja!
Suomi ei ole ollut enää keisarinvallassa kahdeksaankymmeneen vuoteen. Miksi haluat väkisin puolustaa kansalaisten epätasa-arvoista kohtelua?
Demokraattisen yhteiskunnan ylläpitoon tarvitaan verovaroja, niitä on kiva saada, mutta ikävä maksaa. Ok, poistetaan autovero ( viinavero) ja lasketaan tuloveroa, mutta mistäs sitten rahat sairaiden ja vanhusten hoitoon.
Tämä valittelu muutamasta prosentista on säälittävää, sillä tuontiautothan ovat edullisia
siitä huolimatta ja paremmin varusteltuja jne.
Veron täytyisi olla läpinäkyvää ja saman kaikille ... Autoerokin on LAKI !!!
Skenaario: Jos vaikka elintarvikkeita verotettais samalla lailla kun autoja : Ostaisitko itse Tallinnasta maitopurkin ja maksaisit siitä veroja sen mukaan mitä se täällä maksaa Helsingin stokkalla tai keskimäärin koko suomessa ja mitä on ollut vero silloin kun vastaava maitopurkki on valmistettu täällä ... TS , et ostohetkellä ,etkä välttämättä kahdenkaan kuukauden päästä tiedä mitä se v....n maitopurkki sieltä Tallinnasta tuli sinulle kustantamaan ...
Valittajat, olette onnettomia tunareita, yhteiskunnan hylkiöitä. Meillä päin valittaa vain naiset.
Varsinkin ne usein valittaa liian suurista. Mutta kunnon tovin päästä on niilläkin tyytyväinen virne naamalla. Ja kiittelevät kovasti.
Niin en oo minäkään tarvinnut mitään isoa autonloikeria. Ajan Corollalla morssiamen luota toisen luo, ja homma hoituu. Ei tarvitte "sen" jatketta kun on muita paree.
Yks fröökynä on hyvä tapaus, kun sen ukko iltaisin rassaillee jotain germaaneilta tuotua Bemaria. Tulee kotiin eikä muista hoitaa. Onneksi on lähistöllä tuttu Corolla-mies.
ei käy sääliksi, kun sulla suomivaihdokit käy kaupaksi.
Tasa-arvo v**tuun kunhan saadaan vaan rahoitettua tämä Portugalia heikompi sosiaaliturva.
Miksei Suojatulli käsitä, että tässä on kysymys
periaatteesta. Eli nimenomaan siitä, että Suomi
on Euroopan unioniin liittyessään SITOUTUNUT
luopuman näistä suojatulleista, olivatpa ne
miten tahansa järjesteltyjä.
Veroja tarvitaan, mutta tuskin Suojatullikaan
pitäisi siitä, jos hänen tuloveronsa arvottaisiin
bingokoneella...
Onhan esim.Kreikka ja Italiakin SITOUTUNUT vaikka
mihin, silti ne tekevät miten haluavat monessa asiassa. Hyvä ratkaisu olisi nostaa kaikkien tuontiautojen veroprosentti mahdollisimman korkeaksi, jottei kukaan saisi pienemmällä prosentilla. Eikö verojen alentaminen ole juuri uusien autojen omistajia SYRJIVÄÄ, koska vaihtoautojen arvot laskevat?
sille trollille viimeinen sana.
Nyt ei ole kyse siitä, miten mainitsemasi EU:n jäsenvaltiot asioissa menettelevät, vaan kyse on Suomen asioista. Muistatko kuinka EU:niin liittymistä mainostettiin? Moniko niistä on totetutnut? Onneksi suomalaisilla on jokin taho, johon vedota, kun omat politikot kusettaa..
Olet oikeassa, että verovaroja tarvitaan monen asian ylläpitoon, mutta leikkauksethan voisi aloittaa erilaisten *turhien* virkamiesten irtisanomisilla.
Ja autojen arvon laskemisesta, Suomessa autojen hinnat alenevat todella hitaasti euroopan mittapuun mukaan, joten sekin korjaantuisi eurooppalaiseksi..
Nyt ei ole kyse siitä, miten mainitsemasi EU:n jäsenvaltiot asioissa menettelevät, vaan kyse on Suomen asioista. Muistatko kuinka EU:niin liittymistä mainostettiin? Moniko niistä on totetutnut? Onneksi suomalaisilla on jokin taho, johon vedota, kun omat poliitikot kusettaa..
Olet oikeassa, että verovaroja tarvitaan monen asian ylläpitoon, mutta leikkauksethan voisi aloittaa erilaisten *turhien* virkamiesten irtisanomisilla.
Ja autojen arvon laskemisesta, Suomessa autojen hinnat alenevat todella hitaasti euroopan mittapuun mukaan, joten sekin korjaantuisi eurooppalaiseksi..
Nyt ei ole kyse siitä, miten mainitsemasi EU:n jäsenvaltiot asioissa menettelevät, vaan kyse on Suomen asioista. Muistatko kuinka EU:niin liittymistä mainostettiin? Moniko niistä on totetunut? Onneksi suomalaisilla on jokin taho, johon vedota, kun omat poliitikot kusettaa..
Olet oikeassa, että verovaroja tarvitaan monen asian ylläpitoon, mutta leikkauksethan voisi aloittaa erilaisten *turhien* virkamiesten irtisanomisilla.
Ja autojen arvon laskemisesta, Suomessa autojen hinnat alenevat todella hitaasti euroopan mittapuun mukaan, joten sekin korjaantuisi eurooppalaiseksi..
Lähettäisin sinuna nuo kirjalliset kysymykset ja tullin antamat vastaukset Eu:n kansalaisten valistusosoitteeseen sähköpostilla suomalaisten tulliviranomaisten toiminnasta!