"Euroalueen työttömyysaste pysyi heinäkuussa edelleen korkeimmillaan kolmeen ja puoleen vuoteen. Euroopan tilastolaitoksen Eurostatin tiistaina julkistamien tietojen mukaan alueen työttömyysaste oli 8,9%.
Lukeman odotetaan vielä nousevan, sillä irtisanomisilmoituksia tulee kaikkialla..."
(STT-Reuters-DPA)
Eihän tässä näin pitänyt käydä?
Lukeman odotetaan vielä nousevan, sillä irtisanomisilmoituksia tulee kaikkialla..."
(STT-Reuters-DPA)
Eihän tässä näin pitänyt käydä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
näin piti käydä, EU on kuin suomineito selällään, odottamassa mitä uutta ulkomailta nyt tulee...piikalikka.
Niinhän se on USA:kin ihmeissään, työttömyysluvut korkeimpia pitkään aikaan, valtion velka räjähtää käsiin ja yritykset irtisanovat. Japanissa ollut koko 90-luvun taantuman kausi.Etteivät vain Brysselin virkamiehillä ole sormet pelissä??
Venäjä ja Kiina ovat talouskasvun veturit tällä hetkellä - joten eikös sitten sinun kannattaisi mennä sinne?
Kannattaisi fin -nimimerkin vähän tutustua kansantalousteorioihin.
kannattais tutustua myös sen sällin joka yritti epätoivoisesti väittää, että Suomen 90-luvun talouskasvu johtuu EU-jäsenyydestä.
Mainitsemasi Euroalueen työttömyys näyttää olevan todella alhainen, kun muistaa millä tasolla työttömyys oli Suomessa ennen EU:ta... :-))
En ole koskaan väittänyt että talouskasvu 90-luvulla johtuu pelkästään EU-jäsenyydestä, mutta sitä kyllä olen sanonut että Eurooppa-politiikan ansiota se varmaan osaksi on. Sitten en ole kyllä kuullut mitään teoriaa tilastollisesti perusteltuna, että EU jäsenyys olisi ollut Suomelle vahingollista.
Kerrataan vielä talouskasvuluvut 1990-luvulla:
1990 0%
1991 -6%
1992 -3%
1993 -1%
1994 +4%
1995 +5%
1996 +4%
1997 +6%
1998 +5%
1999 +4%
2000 +6%
2001 +3%
Tämä löytyy esimerkiksi paikasta:
http://www.tiehallinto.fi/tn/tnpdf/tn_201i.pdf
Samaisesta artikkelista löytyy muitakin mielenkiintoisia juttuja, suosittelen tutustumaan.
Sitten, lisää tilastoja Suomen taloudellisesta kehityksestä EU-jäsenyyden aikana:
Vuosi Vaihtotase (milj euroa)
1990 -4 487
1991 -4 565
1992 -3 835
1993 -1 079
1994 +4 959
1995 +4 051
1996 +4 101
1997 +6 042
1998 +6 674
1999 +7 638
2000 +9 847
2001 +9 607
2002 +10 271
Eli aivan huikeaa kasvua on positiivisen vaihtotaseen osalta tapahtunut vuodesta 1994 lähtien joka on
jatkunut edelleen. Tietoa asiasta:
http://www.stat.fi/tk/tp/tasku/taskus_ulka1.xls
Oheisesta tilastosta voi myöskin nähdä, että 7/10 tärkeimmästä kauppakumppanista on EU:n jäseniä. Eurokauppaa on kolmasosa, joka tarkoittaa että kolmasosa on kurssiriskitöntä valuuttakauppaa. Tietääkö "fin" mitä se tarkoittaa??? Etkös mainostanut olleesi vientiyrityksessä töissä? Tosin toimenkuvasta ei ollut puhetta, joten epäilen sitä lastauslaiturin siivousta edelleen.
Nyt, jotta saisit "fin" vähän katu-uskottavuutta puheillesi, pyydän että toisit lukuja EU-jäsenyyden haitoista suomelle.
Ja vielä, kuten tiedämme ettei talous ole yhteensuuntaan osoittava kehitysindeksi, vaan talouteen kuuluu nousut ja kasvut - mitä ilmeisemmin fin ei sitä ole ymmärtänyt.
Minä voin osaltani päättää keskustelun tähän vain että koirat räksyttävät mutta karavaani kulkee. Olemme EU:ssa kansan tahdosta, tilastojen mukaan haluamme olla osa yhtenäistä Eurooppaa (ainakin enemmistö), Euro on maksuvaluuttana osoittanut EMU-alueella riskittömyytensä ja myös muuallakin - keinottelut kansallisvaluutoilla ovat vähentyneet ja valuuttapaon mahdollisuus kansalliselta tasolta on samalla minimoitunut. Lisäksi Euron myötä ovat poistuneet Euroalueelta kurssiriskit ja sieltä Luigin pizzapaikasta voidaan maksaa osuuskassan automaatista nostetulla rahalla.
Lisäksi viime vuosina palkansaajien nettoansiot ovat nousseet inflaatiota nopeammin, joten tavallinen palkansaaja saa enemmän ostovoimaa rahoilleen. Korot ovat vallitsevasta taantumasta huolimatta pysyneet todella alhaalla, ennen muinoinhan taantuma tiesi automaattista korkopiikkiä, vertaa 90-luvun alkuun viimeksi.
Vastapuolen väitteitä voi vain kommentoida sanomalla "kilin kellit" - heidän mukaansa "yritysjohtajat eivät ole uskottavasti puolustanut EU -jäsenyyttä", siihenkään
ei ole taas mitään perusteita esitetty. Lisäksi valtiovalta on "myynyt" Suomen EU:hun ja ollut ties missä salaliitossa. Tai sitten perustellaan jäsenyyttä laittomuudella, mutta jos se on tosiaankin laiton, miksi asiaa ei viedä oikeuteen?? Siihenkin jäi avoin kysymys.
Tai sitten esittämäni asiat EU jäsenyyden tuomista eduista. Muuta eivät vastaajat kyenneet sanomaan kuin menetetty kansallinen raha, joka on ideologinen juttu. Kansallisen valuutan pitämistä ei ole osoitettu missään kannattavaksi - epämääräiset vihjailut kilpailukyvyn menetyksestä stabiilin rahapoliitikan seurauksena on ihmetyttänyt, ilmeisesti nämä kaipaavat devalvaatiota ja tuontituotteiden hintojen nousemista sekä korkojen karkaamista käsistä.
Nämä sinun tilastot kertoo kristallin kirkkaasti sen, että talous lähti rajuun kasvuun kun päästiin eroon vahvan markan politiikasta ja sen seurauksena vienti lähti vetämään.
Varmaan itsekin olet noista tilastoista havainnut sellaisen kiusallisen tosiasian, että plussalle ehdittiin nousta ennen EU-jäsenyyttä, ja talous kasvoi tasaisesti pientä siksakkia tehden aina vuosituhannen loppuun saakka.
Samansuuntaisia kasvulukuja löytyy varmaan
Yhdysvaltainkin taloudesta samalta ajanjaksolta. Olihan USA:ssakin Suomen tapaan kasvu hyvin voimakasta erityisesti teknologiasektorilla.
Se, että kasvuluvut Suomessa olivat 90-luvulla noinkin kovia, johtuu siitä, että Suomessa sukellettiin erityisen syvään kriisiin 80 ja 90-lukujen vaihteessa Holkerin-Liikasen täystuhohallituksen suosiollisella avustuksella.
Kun sitten vuonna 92 lopullisesti päästiin eroon vahvan markan ja kiinteiden kurssien politiikasta, niin tähän saumaan osui kivasti talouden elpyminen ympäri maailmaa ja mikä parasta, meillä Suomessa odotti todellinen megaluokan menestystarina puhkeamistaan kukkaan.
Tarkoitan tietenkin Nokiaa.
Tuossa hyvin lyhyesti ja pelkistetysti kerrottuna Suomen 90-luvun talouskasvulukujen taustatekijät.
Jos olen väärässä, oikaiskaa!
Jos 90-luvun kasvu johtuukin edellä kertomani sijasta EU:hun liittymisestä, niin pyydän kertomaan konkreettisesti ja selkeästi, että mikä nimenomainen tekijä/tekijät siinä EU-jäsenyydessä aikaansai sen kasvun verrattuna tilanteeseen, että olisimme pysyneet ETA:n jäsenenä???
Tähän kysymykseen olen kauvan odottanut vastausta.
Mitä sitten tulee kurssiriskeihin, niin terveen talouden ja kelluvien valuuttojen kyseessä ollen riskit ovat olemattomat.
Minusta suurempi riski on siinä, että meillä ei viennistä riippuvaisena kansantaloutena ole omaa rahapolitiikkaa.
Meidän täytyy toivoa, että viennistä vähemmän riippuvaiset Suuret EU-maat harjoituttavat EU:n keskuspankilla sellaista rahapolitiikkaa, ettei pohjolan perukoilla kynnet kylmene.
Huvittuneena olen pannut merkille sen kiimaisen raivon, jonka vallassa maamme poliittinen johto ramppaa Ruotsissa neuvomassa miten kuuluu äänestää 14. syyskuuta.
Mistähän moinen johtuu?
Ei EU:sta erityisempää haittaa taloudelle ole, kyllä vastustukseni syyt löytyvät enempi tuolta "itsenäinen isänmaa-sektorilta" joten, en nyt aijokaan mainita muuta kuin nuo nettomaksut EU:lle ja menetetyt tullitulot kolmansien maiden tuontitavaroista. No, sen nyt voisin vielä mainita, että melkoiset kustannukset aiheutuu suomalaiselle paperi ja erityisesti terästeollisuudelle jos EU:n kaavailema päästökauppadirektiivi toteutuu.
Joku paperiteollisuuden edusmies tuskaili asiaa tässä taannoin.
Esim Rautaruukille se päästökauppadirektiivi olisikin jo luultavasti kuolinisku.
Kansallisilla valuutoilla keinottelu tais kummasti loppua silloin kun vahvan valuutan politiikka ja kiinteät kurssit heitettiin romukoppaan. Samalla loppuivat myös teoreettisetkin mahdollisuudet vanhakantaisiin devalvaatioihin.
Palkansaajien reaaliansioista vois mainita sen verran, että eikös ne aina ole nousseet korkeasuhdanteessa enemmän kuin taantumassa.
Koroista voisin mainita, että alhaalla ovat mutta talouskasvu ei vaan ota Emu-alueella käynnistyäkseen, joten ei auta kun odottaa, että amerikoissa alkais talous elpymään ja vetäis meidätkin kasvu-uralle.
EU-jäsenyytemme laillisuudesta suometar on kertonut kaiken kertomisen arvoisen, joten ei siitä sen enempää.
Oikeuteen ei asiaa kannata viedä koska poliittiset tarkoituksenmukaisuus syyt jyräävät perustuslakimme.
Ja lopuksi pari sanaa väitteeseen, jonka mukaan olemme EU:ssa kansan tahdosta.
Kyllä sinä muistat millaiseen EU:hun meidän vakuuteltiin ennen kansanäänestystä liittyvän?
Ei siinä taida olla paljonkaan samaa kuin tässä joka kohtapuoliin putkahtaa ulos HVK:sta.
Mutta mitäpä tuosta inttämään.
Nyt maate!
Tilastothan vain osoittavat että eipä EU:sta ainakaan haittaa ole ollut - tilastot kertovat osaltaan miten myöskin positiivinen kehitys on jatkunut jäsenyyden aikana. Ei se talouskaan automaattisesti joka vuosi nouse, mutta onpahan ainakin toimivat sisämarkkinat ja kaupan esteitä on purettu pois Schengenin ja EMU:n avulla. Osa yrityksille aiheutuvista rahamarkkinainstrumenteista sisäkaupassa on kuollut pois, ja varmaan tiedät "vientiyrityksessä" toimineena mitä se tarkoittaa.
Nokia on auttanut Suomea, mutta Suomikin on auttanut Nokiaa - kansainvälistymällä. Olisipa hauska tietää, montako Nokialaista on ollut EU:n tukemissa kv-opiskelijavaihdoissa ja saanut sitä kautta itselleen muikean työpaikan.
Miten niin "terveen talouden ja kelluvien valuuttojen kyseessä ollen riskit ovat olemattomat"??? Kansallinen, yksittäinen valuuttapolitiikka on riskialtista muuttuvine kursseineen - kannattavasta sijoituksesta voi tulla tappiota pelkästään siksi että kurssit ovat muuttuneet.
Kansallisilla valuutoilla keinottelu EMU-alueella loppui kun sitouduttiin yhteiseen valuuttaan, tiedän kyllä - näin vierestä kuinka valuuttapuolen diilerit katosivat lähes sukupuuttoon! ;)
No millaiseen EU:hun meidät "houkuteltiin"? Kerros vähän minullekin! Kansa tahtoi EU:hun ja kansa sai EU:n.
Kylläpä ne jäsenyyden vastustajatkin maailmanloppua ja ilmestyskirjan tuhoa vuohkasivat ja kuinka kävikään, koettiinkin paras talouden nousukausi!
Ensiksi noiden tilastojen piti osoittaman, että EU jäsenyys laukaisi talouskasvun 90-luvulla. Sittemmin vastapuoli onkin joutunut perääntymään ja myöntämään, että kyllä se taisikin olla vahvan markan politiikasta luopuminen, yleinen suhdannekäänne ja Nokia-vetoinen teknologiasektori jotka Suomen suosta nostivat.
Lohdutan vielä sen verran, että niin ne kaikki muutkin ovat joutuneet minun edessä antamaan periksi jotka ovat minun kuullen alkaneet väittämään, että EU nosti Suomen lamasta.
Schengen-sopimus on varmaan oikein hyvä juuri rikollisten jahtaamisen näkökulmasta, vaikka se helpottaa niidenkin liikkumista. En muista vastustaneeni kyseistä sopimusta. Hyvä sopimus, ja siksipä kaikki pohjoismaat ovatkin siihen liittyneet EU jäsenyydestä riippumatta.
Valuuttakursseista yritin sanoa sitä, että kun kansalliset valuutat kelluvat, niin niihin ei pääse latautumaan devalvaatiopaineita kuten kävi 90-luvun alussa ja näin ollen riskit ovat paitsi pienet, niin ne ovat hyvin ennakoitavissa.
90-luvun alun valuuttakriisiä ei pidä ottaa lainkaan vertailupohjaksi kun puhutaan kansallisista valuutoista ja Emusta.
Jokainen ymmärtää, että se oli varsin ainutkertainen tapaus. Siinä sopassa oli sekoittuneena erittäin merkittävä markan yliarvostus, kiinteä kurssi ja kenties vuosisadan pahin lama.
Ja kyllä Soros ja kumppanit katosivat ainakin minun televisiosta jo 90-luvun alussa, eivätkä ilmeisesti aiheuta tälläkään hetkellä kovin suurta harmia itsenäisille valuutoille.
Meidät houkuteltiin sellaiseen EU:hun, jossa autot halpenee "eurooppalaiselle" tasolle, maahamme tulee valtavasti investointeja, itsenäinen ulko ja turvallisuuspolitiikka säilyy, viina halpenee, (valitettavasti toteutuu) oma raha säilyy, tai siitä ei ainakaan luovuta kansalta erikseen kysymättä ja taisipa Lasse Lehtinen pelotella IVY-jäsenyydelläkin. Jne...
Olen katunut kun en ottanut kansanäänestystä ja 94 presidentinvaaleja edeltäviä vaalikeskusteluja videolle.
Mitä sitten EU tuo jatkossa tullessaan, sitä emme tiedä. Mutta jotain viitteitä tulevasta saa vaikkapa konventin työskentelyä ja Itävaltaboikottia miettiessä. Tulevaisuudessa kansanvaltaa halveksiva röyhkeys tuskin ainakaan vähenee. Toivottavasti olen väärässä.
Miksi vastustat niin kiihkeästi EU:ta. Tuntuu että se on sinulle jotenkin tunteeseen ja ideologiaan perustuva asia. Ei niinkään järkeen ja talouteen. Suomi on kaikesta huolimatta edelleen itsenäinen, halusit sitä tai et.
On mahdotonta sanoa kuinka paljon EU-jäsenyys ja liittyminen rahaliittoon ovat vaikuttaneet Suomen tilanteeseen. -90 luvun alun tilanne johtui pääosaltaan NL:n romahtamisesta ja siten ulkomaankaupan katoamisesta. Samanaikainen globaali lama, markan devalvoituminen ja siitä johtuva pankkikriisi (valuuttalainat) johti Suomen ennennäkemättömään kriisiin.
EU ja EMU ovat ainakin tuoneet mukanaan vakautta jolla vastaavanlaisiin tilanteisiin ei enää pitäisi joutua.
Itse olen sitäpaitsi ainakin tyytyväinen nykyiseen inflaatio- ja korkotasoon, jollaisista ei markan aikana olisi voinut edes uneksia. Silti talous vetää ja hintatasokin on kuin juuri ennen devalvaatiota.
koska Suomi ei ole enää itsenäinen!
Ei sellainen maa ole itsenäinen, jolla ei ole itsenäistä lainsäädäntövaltaa, ei omaa rahaa eikä keskuspankkia ei omaa ulkopolitiikkaa jne.
"-90 luvun alun tilanne johtui pääosaltaan NL:n romahtamisesta ja siten ulkomaankaupan katoamisesta"
Vai oli Suomen ulkomaankauppa=NL:n kauppa?
Ei todellakaan ollut.
NL:n kauppa ei ollut neljännestä enempää Suomen ulkomaankaupasta edes kiihkeimpinä Kostamuksen rakentamisen aikoina 80-luvun alussa ja 80-luvun lopussa, jolloin lähestyttiin suhdannehuippua, kauppa oli jo romahtanut.
Toki idänkaupan romahtamisella oli osuutta laman syvenemiseen.
Pankkikriisi taas johtui totaalisen järjettömästä ja lähestulkoon vakuudettomasta luotonannosta.
Pakkodevalvaatiot olivat ainoa tie ulos kriisistä, koska muuten ei vienti olisi lähtenyt vetämään eikä talous tervehtymään.
Siitä EMU:n vakaudesta antaa aika huonon kuvan se tosiasia, että se devalvoitui rajusti heti perustamisestaan lähtien 1.1-99 eteenpäin.
On harmi, että kun vihdoin loppuvuodesta 92 päästiin järkevän talous ja rahapolitiikan tielle, niin pian sen jälkeen itsenäisyydestä luovuttiin.
"koska Suomi ei ole enää itsenäinen!
Ei sellainen maa ole itsenäinen, jolla ei ole itsenäistä lainsäädäntövaltaa, ei omaa rahaa eikä keskuspankkia ei omaa ulkopolitiikkaa jne. "
Suomella käsittääkseni on oma lainsäädäntövalta. Vai minkä vuoksi nuo 200 miestä ja naista istuvat arkadianmäellä nauttimassa verottomista kulukorvauksista? Direktiiveillä ohjaillaan yhteistä taloutta, mutta kyllähän itsenäiset jäsenvaltiot päättävät valtaosaltaan omista laeistaan.
Omaa rahaa ei enää ole, mutta nykypäivänä raha ei ole mikään itsenäisyyden tunnusmerkki. Monet itsenäiset valtiot maailmalla käyvät kauppaa USA:n dollareilla, vaikka oma raha nimellisesti onkin olemassa.
Oma keskuspankki on edelleen, tosin sen tarpeesta ei niinkään taida olla selvyyttä. Huippuvirkoja kai ei vaan uskalleta lakkauttaakaan.
Oma ulkopolitiikka meillä on. Mietipä nyt oikeasti mitä sanoit. Esimerkiksi USA:n kriisissä Britannia ja Tanska (molemmat EU-maita) lähettivät joukkojaan Persianlahdelle kun taas Saksa ja Ranska kuuluivat sodan kiihkeimpiin vastustajiin. Eikö tämä mielestäsi ole erillistä ulkopolitiikkaa?
Meillä on siis mainitsemistasi asioista 'menetetty', jos niin voi sanoa, ainoastaan markka. Ja siitäkin nousi kohu vasta kun Eurokäteinen otettiin käyttöön. Ihmiset olivat tyytyväisiä liittymisestä rahaliittoon siihen asti kun piti vaihtaa Väinö Linnat pois taskusta.
Direktiiveillä ei ohjailla taloutta, vaan ne ovat lainsäädäntöohjeita joiden kanssa kansalliset lait eivät saa olla ristiriidassa.
Emu-maiden lisäksi vain banaanivaltioilla ei ole omaa rahaa!
Suurilla EU-mailla on toki oma ulkopolitiikka.
Mutta suurin osa direktiiveistä ohjailee yhteistä taloutta. Direktiivien ratifiointi toki tarkoittaa lainsäädännön uudistamista, mutta kyllä valtaosa lainsäädännöstä on itsenäistä. Ei sen takia itsenäisyyttä ole menetetty.
Tunnut fin oikein tahtovan että Suomi ei olisi enää itsenäinen kun noin kynsin hampain haet hataria todistuksia sille ettemme enää ole itsenäisiä.
Entinen Albaniako sinulle olisi ollut ihannemaa. Täysin eristyksissä muista, niin kylläpä ollaan ihanan itsenäisiä ja onnellisia..
Tämä on tyypillistä EU:n kannattajien höpinää.
Jos pitää city-karhujen ja häirikkösusien kaatoluvat anoa maan rajojen ulkopuolelta, niin sopii kysyä, että ollaanko itsenäisiä.
Minun ihannevaltiot ovat Norja ja Sveitsi.
Määrääkö EU Suomen tieliikennelaista? Entä baarien aukioloajoista? Aselaista? Rangaistusten pituuksista? Rikoslaista yleensä? Ei määrää. Kyllä Suomi edelleen päättää lainsäädännöstään itsenäisesti.
Sitäpaitsi oletko vakavasti sitä mieltä että esimerkiksi YYA-sopimuksen aikaan Suomi oli itsenäisempi kuin nyt? Suomi joutuu aina tekemään päätöksensä isompien maiden valvovan silmän alla. EU:ssa Suomi on sentään mukana jäsenmaana ja pääsee edes jotenkin osallistumaan sen päätöksentekoon.
Suomella ei ole Norjan öljyvaroja, jotka tekevät sen huomattavasti Suomea taloudellisesti riippumattomammaksi.
Epäilen myös että EU painostaa Sveitsiä luopumaan salaisista pankkitileistään rikosten selvittämiseksi. Onko Sveitsi silloin itsenäisempi kuin Suomi, jos EU tässä painostuksessaan onnistuu?
täällä joku haikaillut YYA-Suomen perään? Suomi ei ollut YYA-Suomi omasta tahdostaan. Koska Suomi ei ollut YYA-sopimuksen alainen liittyessään EU:hun, niin lopetettaisko höpinät YYA-Suomesta.
Norjan öljyvarojen olemassaolon toteaminen taas ei anna vastausta kysymykseen, mitä Suomi on EU:sta hyötynyt?
EU:n ja Euroalueen suurtyöttömyys johtuu liian vasemmistolaisesta politiikasta.
Vasemmistopolitiikka luo esteitä työllisyydelle ja hyvinvoinnille. Vasemmisto luo turhaa byrokratiaa ja riistoverotusta mikä tuhoaa työnkannattavuuden.
USAssa missä on oikea kapitalistinen järjestelmä on työttömyys olematonta luokkaa.
Vain kapitalismi on aitoa demokratiaa.
Olen pitkälti samaa mieltä.
EU:han onkin "sosialidemokraattinen projekti" kuten Lipponen aivan oikein totesi.
En tosin ole aivan yhtä puhdasoppinen kuin sinä.