Nyt kun TUPO on mennyt ja ilmeisesti kokonaan ja palkkaneuvottelut tullaan tulevaisuudessa käymään työnantajan ja työntekijän välillä työpaikkakohtaisesti ja suoraan, voimme kysyä mitä demarit on tarkoittanu työntekijöiden etujen ajamisella?
Kyllä kaikki tietää miten käy työntekijän palkan suorissa "neuvotteluissa" pomon kanssa. Pomo taitaa sanoa: on niitä tulijoita muitakin, hyviä ja ammattitaitoisia.
Demarit ovat omalla toiminnallaan tuhonneet ay-liikkeen ja demarien työn tulokset ovat karmivat.
Ennustan että palkat tulevat romahtamaan aika pian. Tämän myötä markkinat ja markkinoiden myötä hyvinvointiyhteiskunta (menee vielä paljon huonommaksi) sellaisena kuin se nyt on.
Kyllä kaikki tietää miten käy työntekijän palkan suorissa "neuvotteluissa" pomon kanssa. Pomo taitaa sanoa: on niitä tulijoita muitakin, hyviä ja ammattitaitoisia.
Demarit ovat omalla toiminnallaan tuhonneet ay-liikkeen ja demarien työn tulokset ovat karmivat.
Ennustan että palkat tulevat romahtamaan aika pian. Tämän myötä markkinat ja markkinoiden myötä hyvinvointiyhteiskunta (menee vielä paljon huonommaksi) sellaisena kuin se nyt on.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Koko taloutemme tulee globalisoitumaan elintasojen noustessa kehittyvissä ja kehitysmaissa. Ei ole mahdollista globalisoitumisen edetessä pitää suuria elintasoeroja maapallon eri puolilla joten se minkä kiinalaiset voittavat me häviämme.
Maapallo ei kestä länsimaista elintasoa kuin länsimaissa yksistään, kun se levitetään tasaisesti niin me tulemme "häviämään". Jos emme pysty sopeutumaan häviämme totaalisti maailman kartalta jos sopeudumme meillä on mahdollisuutemme.
Just näin se menee globaalilla tasolla kun jo luonnonvarat ja ympäristön kantokyky asettavat omat raaminsa ja reunaehtonsa.
Mutta jos tuloerot pidetään suurina, tai ne meillä kasvatetaan riittävän suuriksi niin silloin osa kansasta kyllä voi jatkaa yltäkylläistä elämäänsä ja vielä lisätäkkin kulutustaan.
Uskon että juuri tämä syy on taustalla miksi meilläkin nyt ainakin uusliberaalit politikot ovat asettaneet tavoitteekseen tuloerojen kasvattamisen.
Ei palkat kautta linjan romahda, vaan paremmissa asemissa olevat korottelevat palkkojaan ylikin sen mitä inflaatio heiltä pois puree. Mutta heikommassa työmarkkina-asemassa olevien palkat nousevat vähemmän kuin mitä inflaatio heiltä pois puree, ja täten tuloerot entisestään vaan kasvavat.
Tämä tuloerojen kasvattaminen on juuri nyt vallassa olevien politikkojenkin nimenomainen ja avoimestikkin julkilausuttu tavoite.
Tämän valitun opin tai ideologian mukaan tuloerojen kasvun pitäisi tuoda dynamiikkaa talouteen ja kasvattaa kokonaisvaurautta. Väittävätpä jotkut ko. opin julistajat sen perimmältään parantavan vielä heikoissa työmarkkina-asemissa olevien ja köyhien ja jopa kokonaan taloudesta syrjäytettyjenkin elintasoa. Ainakaan toistaiseksi näyttöä ei tästä kuitenkaan ole vaan päinvastoin köyhien asema on merkittävästi huonontunut.
Tottakai tarkoitan puhuessani palkkojen alenemisesta tavallista palkkatyöläistä. Häntähän ollaan aina tehostamassa.
En tarkoita pomoa, mikä voi saada bonusta palkkakustannusten alentamisesta ym toimista.
Viestin tarkoitus onkin puhua markkinoiden kutistumisesta, kun ostovoima pienenee suurelta joukolta ihmisiä.
Kysymys: mitä varten ay-liike aikoinaan syntyi?
niin tuloerojen kasvu yhtäällä leikkaa kansan kulutusta, mutta toisaalla myös sitten lisääkin vauraamman väen kerskakulutusta.
Siinähän sitä onkin, kun nyt tämän suuren lauman pieneläkeläisiäkin kulutustaso on jo pudonnut johonkin kotieläimen tasolle, niin seuraa tästä vastaavasti tuotantomäärien supistuksia tai pienempänä toteutumisia.
Palveluissakin, niin yrittäjät kuin työntekijätkin tarvitsevat niin paljon tuloja että saavat laskunsa maksettua ja pystyvät asiallisesti elämään vallitsevan hintatason oloissa.
Nimittäin:
JOS kokonaisvauraustaso pysyISI vakiona...
Se ei nimittäin pysy, sillä taso on liikkeessä koko ajan eli työ luo lisää vaurautta. Jos jokin tuote (nyt esim. bensa ja elintarvikkeet) maksaa näinkin rutkasti enemmän kuin "normaalisti", on se pois muusta kulutuksesta tai vauraudesta vaikka kulutuksen taso (ihmisten keskimääräinen tulotaso) pysyisikin samana. (sivukommenttina totean, ettei edes keskim. tulotaso pysy samana, sillä palkkoja ollaan kilpailuttamassa).
Bensan suuresta hinnannoususta johtuen suuren joukon ihmisiä vauraustaso alenee ja muutamat öljy-yhtiöiden osakkeen-omistajat paisuvat.
Kysymys kuuluukin, kuinka paljon pitäisi näiden muutaman osakkeenomistajien ja firmoihin sidoksissa olevien nostaa kulutustaan, että sama määrä rahaa, minkä suuret ihmisjoukot vähän aiemmin kuluttivat, liikkuisi yhteiskunnassa?
Vastaus kuuluukin, että eivät ne kuluta, sillä niillä on jo periaatteessa kaikki, mutta suurimmalta osalta ihmisiä on taas viety se tarpeellinen "normaali" kulutus markkinoiden pyörittämiseksi. Markkinat kärsivät ja säästökierre alkaa.
Puhumme siis valtavasta mittakaavasta, missä rahavirrat ohjautuvat muualle (esim. ulkomaisiin pankkeihin ja sijoituksiin, wall-streetille) kuin meidän suomalaisten tarpeisiin. Suomi köyhtyy ja tutkimustuloksetkin (yk-tutkimuslaitos Wider) osoittavat, miten keskivertosuomalaisen perheen varallisuus on jo tippunut Meksikon, Puolan ja Argentiinan tasolle.
Tämä ei tietenkään merkitse etteikö kokonaisvauraustaso jopa kasvaisi tilastollisesti -->rikkaat vain ovat nyt todella rikkaita, mutta se fakta ei vain hyödytä meitä kansalaisia laisinkaan!!!
Olen täysin samaa mieltä; ay-liike ja demarit ovat myyneet työntekijöiden oikeudet ja elintason.
Työsuojelupiiri ei oikeasti valvo mitään laittomia työsopimuksia, joita voidaan käyttää yli kymmenenkin vuotta.