astrologiakin on sitten

Tuo ajatuksesi, että kristitystä tulisi astrologi sillä perusteella, että Raamatussa kerrotaan itämaan tietäjistä, jotka "seurasivat tähteä", on kyllä mitä huikein yleistys.

Sittenkin tuntuu, että nämä itämaan tietäjät olivat lähinnä astronomeja (tähtitieteilijöitä), joiden tavoite ei ollut tähdistä ennustaminen vaan muun tiedon hankinta (merenkulku, suunnistus tähtien mukaan, tai ajanlaskun täsmentäminen, joka oli niinä vuosina ajankohtaista Rooman valtakunnasssa.)

Tietäjät tulivat Babyloniasta, jossa israelilaiset olivat olleet pakkosiirtolaisuudessa keisari Nebukadnessarin aikana. Israelilaiset olivat kummallisia babylonialaisten mielestä, koska palvelivat näkymätöntä Jumalaa ja odottivat Messiasta, joka oli vapauttava kansansa. Orjuuteen viety kansa odotti "vapahtajaa" enemmän kuin koskaan, ja tällä tavoin tieto odotetusta kuninkaasta jäi myös babylonialaisten tietoon. Nämä tiedemiehet ainakin olivat siitä tietoisia ja ottivat todesta uuden tähden ilmestymisen taivaalle.

eikö astrologian lähtökohta ole suurinpiirtein se, että tähdet määräävät kohtalomme? yhteyttä kristinuskoon en oikein tavoita, sillä kyseessähän oli jumalan yksittäinen merkki. Ja eikö parin planeetan sattumisella tuolloin päällekkäin ole spekuloitu. tässä näkevät kristityt jumalan suunnitelman ja maallisesti asiaa lähestyvät tarinan alkuperän.

Teresia kirjoitti:

Tuo ajatuksesi, että kristitystä tulisi astrologi sillä perusteella, että Raamatussa kerrotaan itämaan tietäjistä, jotka "seurasivat tähteä", on kyllä mitä huikein yleistys.

Sittenkin tuntuu, että nämä itämaan tietäjät olivat lähinnä astronomeja (tähtitieteilijöitä), joiden tavoite ei ollut tähdistä ennustaminen vaan muun tiedon hankinta (merenkulku, suunnistus tähtien mukaan, tai ajanlaskun täsmentäminen, joka oli niinä vuosina ajankohtaista Rooman valtakunnasssa.)

Tietäjät tulivat Babyloniasta, jossa israelilaiset olivat olleet pakkosiirtolaisuudessa keisari Nebukadnessarin aikana. Israelilaiset olivat kummallisia babylonialaisten mielestä, koska palvelivat näkymätöntä Jumalaa ja odottivat Messiasta, joka oli vapauttava kansansa. Orjuuteen viety kansa odotti "vapahtajaa" enemmän kuin koskaan, ja tällä tavoin tieto odotetusta kuninkaasta jäi myös babylonialaisten tietoon. Nämä tiedemiehet ainakin olivat siitä tietoisia ja ottivat todesta uuden tähden ilmestymisen taivaalle.

astrologeja vaan uskovat astrologiaan, jos uskovat jouluevankeeliumiin joss selvästi väitetään tähden/tähtien ennustavan jotain?
"Uusi tähti", mikähän mahtaisi olla?
Planeetta se ei ainakaan ollut ja muiden "uusien erottaminen mijoonien joukosta voisi olla vaikeaa?

Olivat sitten astronoomeja tai ei, kyseessä oli kuitenkin "tähden" ilmoitus, eli ennustus, eivät he kait muuten olisi lähteneet "tähteä" seurailemaan, mikä sekin on jo tarinanana älytön maan pyörimisen ja kiertokulun takia.
Jos ottivat tarinan todesta ja uskovaiset ottavat tarinan todesta, tarkoittaa se, että tähdet/tähti voisi ennustaa jotakin.

ihmettelen kirjoitti:

eikö astrologian lähtökohta ole suurinpiirtein se, että tähdet määräävät kohtalomme? yhteyttä kristinuskoon en oikein tavoita, sillä kyseessähän oli jumalan yksittäinen merkki. Ja eikö parin planeetan sattumisella tuolloin päällekkäin ole spekuloitu. tässä näkevät kristityt jumalan suunnitelman ja maallisesti asiaa lähestyvät tarinan alkuperän.

ennustuksessa jossa uuden tähden väitetään ennustavan "uuden juutalaisen kuninkaan syntymästä"
Siis ennustavan?

Uskotko todella että "parin planeetan" sattuminen päällekkäin olevan "Jumalan merkki"?
Planeetat kiertävät omilla radoillaan ja "sattuvat" aika ajoin kohdille jotka näyttävät maasta katsottuna päällekkäisiltä, onko kysymyksessä silloin aina Jumalan merkki, ja mikähän on seuraava ennustus ja mitkähän planeetat täytyisi osua kohdalleen?
No ainakaan ei voi syyttää mielikuvituksen puutteesta.