Se ensimmäinen, 3 luku
Kirje Korinttoon !
Diana*
38747
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kyseinen kohta merkitsee, että Paavali opetti eli "istutti" opin ihmisten mieliin, mutta ne eivät olleet valmiita siinä tilanteessä kastettaviksi.
Myöhemmin tuli Apollo ja kastoi ne, jotka hyväksyivät kristinopin. Siitä ilmaisu "kastelija" eli kastaja. Kuitenkin molemmat opettivat samaa oppia, vaika Apollo oli se, joka sai ihmiset ottamaan kasteen.
Ilman tuota kohtaa Korinton kirkkohistorian tunteminen olisi vajavainen.
Me kaikki oikein uskovat kristityt olemme kaiken aikaa tienneet jotta Paavali puhuu, siis sanoo, omiaan, laskettelee plööperiä toisin sanoen. Ja juuri tuollaisista valheen lähettiläistä ihmisen Poika, Kristus ihmisiä eräänkin kerran varoitti jyrkin sanoin. Oikeat opit vietiin kylästä kylään ja talosta taloon, suoraan ihmisille suullisesti juuri sen alkuperäisen lähetyskäskyn mukaan. Siksi oikein uskovia ihmisiä onkin vielä maan päällä kertomassa todellisesta totuudesta. Joka pitää muunmuassa sisällään edelleen yleispätevän
käsitteen elävästä kaikkivaltiaasta ihmiskunnan Jumalasta, Luojasta, taivaallisesta Isästä, joka ei puutu ihmisten välisiin kärhämöintiin juuri laisinkaan suoranaisesti.
lenkaan!
vahvasti Paavalin puhuneen totta,ja vain totta.
ja jos aiot saada minut uskomaan toisin lataa sitten
tosiasioita kehiin.muuten valehtelija olet Sinä itse
Paavalin uskoiset yleensä uskovat Paavaliin ja Kristukseen uskovat vankasti ja todellisesti vain puolestaan Kristukseen. Yksinkertaista!
Eikä toinen teidä aina mitä se toinen tekee?
Paavali sanoo, että epäjumalia ei ole olemassakaan. Saat siis kumartaa vaikka linnunpelätintä mansikkamaalla ja Paavali on yhtä teidän kanssanne.
Ja Apollos kastelee loput.
Mutta yritätkö tehdä vaheellisilla väittämilläsi Paavalista juutalaisten variksenpelättimen?
Miksi sotket tähän juutalaiset, minä en ole juutalainen, mutta luulen, että Paavali ei ole juutalaisille EDES variksenpelätin.
Mennäänkö taas Korinttin:
1 kor. 8 luku
>> Epäjumalain uhrien syömisestä apostoli sanoo, että kristityt, vaikka tietävätkin, ettei epäjumalia ole olemassakaan ja ettei syöminen tai syömättä oleminen ratkaise suhdettamme Jumalaan, ovat kuitenkin velvolliset käyttämään vapauttaan rakkauden vaatumusten mukaan, niin ettei heikko veli haavoitu omassa tunnossaan ja tule vietellyksi.
ovat kaikki ne tekijät, jotka synnyttävät suggestiovaikutteisia sielullisia kokemuksia ja riippuvuuksia.
Todellisia Jumalian on vain yksi - elämän antaja kaikelle elolliselle; ja josta eri kulttuurit käyttävät eri nimitystä. Brahman, Allah, Jahve, Isä Taivas jne.
Paavalin mukaan ei ole.
Niin, että vapaasti vaan kaikkien mukaan, jotka jotain kivaa lupaavat.
venkoilu ja semmonen peli olekaan kovin kivaa?
Nuin varmasti joillakin skitsofreenikoilla asian tola onkin. Tosin eihän se heistä sen huononpia ihmisiä tee, sekään. Mutta huomioon sekin on otettava aina.
Joku väitti, että olen jälleensyntynyt rebekka.
Sinäkö?
Jos ovat samanmielisiä, niin tulisivat takaisin.
Monet jutut juttuja ja ihan ittensä näkösiä.
Että korittolaiset olivat Jumalan viljelysmaa, johon siemenen oli istuttanut Paavali ja hänen jälkeensä Apollos oli "käynyt virvoittamassa" eli kastelemassa Paavalin istuttamaa ilmoituksen siementä. Se miten Paavali oli saanut "oppinsa" ja keneltä, ilmenee esimerkiksi Galatalaiskirjeen 1-luvusta ja Efesolaiskirjeen 3-luvusta.
Apollos oli Aleksandrian juutalainen. Hänelle oli opetettu Herran tie. Priskilla ja Akyllas, jotka oleskelivat Efesossa, selvittivät tarkasti "Jumalan tien", joten Apolloksen tausta oli varsin erilainen kuin Paavalin erityinen armoitus tehtäväänsä. Työmaa heillä oli kuitenkin sama: Jumalan viljelysmaa jota he sovussa hoitivat.
Mitä luulit minun tarkoittavan?
No, joka tapauksessa Korintto oli arvioiden mukaan Rooman kolmanneksi suurin kaupunki ja siellä saattoi olla jopa puoli miljoonaa asukasta.
Kaupungissa kukoisti monenlaiset opäjumalanpalveluskultit kuten Afroditen, Apolloksen ja Asclepuksen.
Temppeliprostituutio oli varsin yleistä ja Korintto oli niin kuuluisa irstaudestaan, että
verbiä " korinthiazoi" käytettiin irstailusta.
Seurakuntaan kuului myös esim. entisiä homoprostituoituja.
Korinttolaiset olivat nähneet myös monenlaisia " armolahjoja" pakanuudessa ollessaan.
Joten Paavalin puheet "armolahjoista" tulevat siis Korinttin pakanaopista.
Myötäilijä kun oli, ( Paavali) niin pitihän Jeesuskulttiinkin liittää " armolahjat", kuinka se muuten olisi ollut kilpailukykyinen.
ihan omaa kristinuskon historiaa. Tiesikö muuten, että juuri sinunkailtaisesi ihmiset ovat varmin todiste siitä, että messias eli Jeesus Kristus on totta, sillä juutalaiset - joiden kirjoituksissa Hänet on selvästi nähtävissä; eivät itse Häntä yleisesi vielä tunne. Kyseesä ei siis näin voi suinkaan olla juutalaisten pitkä salaliitto tai jokin harhaoppi, sillä alkaen Mooseksesta on kirjoitettu Jumalan voidellusta, jota hallitseva valtaeliitti ei lainkaan tunnista; vaikka Hän paistaa kirkkaasti esiin Toorasta ja Profeetoista.
Jos olet se "pikku bee", keneksi sinua luulen, niin olen hyvin pettynyt.
Perustele väitteesi. Muistaakseni kerran aikaisemmin kirjoitit jopa, että Jeesusta ei ole ollut olemassakaan. ( Jos siis olet Job-jostakin ) joskus..
ja pahasti.
Ensinnäkään tuo korinttilaiskirjeessä mainittu Apollos ei ollut kreikkalaisten epäjumala. Apollos oli juutalaissyntyinen, sittemmin kristityksi kääntynyt, jolle niin ikään juutalaiset kristityt, Priskilla ja Akylas, olivat opettaneet oikean tien.
>
>>>>
Toseksi. Apollos oli syntyisin Aleksantriasta. Siis Egyptistä ja tämä selittänee hänen vähemmän juutalaisen nimen. Mainittakoon vielä, että Paavalin aikoihin juutalaisia asui kaikkialla välimeren ympäristössä ja olivatPaavalin pahimpia vainoojia.
Edelleen väitän, että Paavali ei tehnyt minkäänlaisia kompromisseja. Antoi satikutia jopa itselleen Pietarille tämän kaksinaamaisuuden takia.
Gal 2 luku:
11. Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
12. Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä, oli hän syönyt yhdessä pakanain kanssa; mutta heidän tultuaan hän vetäytyi pois ja pysytteli erillään peläten ympärileikattuja,
13. ja hänen kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin.
14. Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
Paavali ei tullut toimeen edes Keefaan ( Pietari), Jaakobin ja Johanneksen kanssa, jotka sentään olivat kulkeneet Jeesuksen mukana, ja tiesivät mitä Jeesus opetti.
Hän halusi irrottautua koko alkuseurakunnasta ja luoda oman oppinsa. Paavali ei ollut koskaan tavannut Jeesusta, mitä nyt jossain seitsemännessä taivassa kävi " päiväkaffella"
Jeesusta tapailemassa. ( mielikuvitusta tai valhetta)
Kyllä Paavali teki kompromisseja, kuten sanoo:
1960-luvun tutkin jogaa ja intialaista, lähinnä Krishnamurtin, filosofiaa muun hypnoositutkimusteni ja harjoitteluni ohella.
Eli uskosin omaavani hyvinkin laajan ja syvällisen näkemyksen niin ihmisen sielunelämään, henkiseen minään ja hengelliseen maailmaan. Varsinkin kun kaiken muun lisäksi minut siunattiin v. 1978 evankelistan virkaan ja kävin raamattukoulun.
Mitä vielä eri uskontojen totuuksiin ja näkemyksiin tulee, niin jokaisen ihmisen syvin olemus, henkinen minä - todellinen ITSE, on jumalaista alkuperää ja Jumala on ilmaissut itsensä lukemattomille ihmisille jo ennen Aabrahamia ja ennen Israelin heimoa - siis muutoinkin kuin raamatussa ja tästä johtuen monista uskonnoista löytyy yhtymäkohtia myös kristinuskoon. Esimerkiksi sellaisessa kirjassa kuin Ernest Wood'in, Jooga, sen toisessa luvussa käsitellään joogan etiikkaa ja moraalia ja milteipä jokainen tässä luvussa ollut lause löytyy myös raamatusta.
Kaikkien uskontojen temppeli: hyvää matkaa vaan sinne kauniiseen Intiaan. Sillä on yli tuhat Jumalaa, joten sinun tutustumiekäyntiäsi odettanee jumala melkein, joka kadunkulmassa. Varaa aikaa matkaan riittävästi ja vältä savuisia paikoja jos aijot vielä palata ihmiten ilmoille takaisin.
Onhan niitä ikuisia viisauksia joka puolella maailmaa ja Krisnamurti suuri ajattelija myös.
Olen itsekin lukenut häntä joskus aikoinaan ja pidin paljonkin.
Miten sinä sovellat yhteen evankeliumit, joogat ja hypnoosit sekä idän uskonnot, koska käsitys tuonpuoleisesta ole erilainen.
Evankeliumit antavat ymmärtää tuonpuoleisen iänkaikkisuutena, vaikka Jeesus puhuukin valtakunnan lähellä olosta ja idän uskonnot puhuvat eläman jatkuvuudesta jälleensyntymien kautta.
Juutalaisuudessa ymmärtääkseni keskitytään elämään oikealla tavalla, noudattamaan Lakia ja loppu jätetään Jumalan käsiin. Järkevää siinä mielessä, että kuka meistä voi tietää varmuudella mitä on
rajan takana.
korkein tavoite on vapautua kuoleman ja jälleensyntymisien loputtomasta kierteestä ja päästä ikuiseen yhteyteen Brahmanin kanssa. Näin olen ainakin itse tämän ymmärtänyt.
Samaa tarkoittaa myös Sarnaajan kirjan 12 luvun jae 7. "Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin."
Eli kysymys on samasta asiasta, joskin tiet tämän päämäärän saavuttamiseksi ovat erilaiset. Intiassa tavoitellaan itsensä pyhittämistä askeettisin menetelmin, kuten halujen kuolettamisella kun taas Kristinuskon lähtökohtana on armovanhurskaus, uudestisyntyminen ja Pyhän Hengen voima, jolla ihminen pystyy voittamaan lihan ja ajatusten mieliteot. "Jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoeman. Mutta jos te hengellä kuoletatte ruumiin teot, te saatte elää", kirjoittaa Paavali roomalaiskirjeessä. (Room 8:13)
Joogan, kristinuskon ja hypnoosin vertailua osoitteessa: http://www.aretalogia.fi/hypnoosin.planeetta/hypnoosi/hypnoosi.5.html
Apollos oli yksi kreikan jumalista, mutta sen sotkeminen kristinuskoon on täyttä hapatusta. Nyt on mennyt puurot ja vellit pahasti sekaisin.
Paavali oli Jumalan työmies ja hän ei luonut mitään "uutta oppia". Asia kirkastuu kyllä jos uskossa vastaanottaa raamatun sanaa.
.....tarkoittaa "lihan voittaminen "?
Pitääkö kaikesta elämään kuuluvasta kieltäytyä.
omien lihan pyyteiden, ajatusten ja tunteiden täydellistä hallintaa.
Tämä ei tosin tarkoita erakkomunkiksi tai pylväspyhimykseksi ryhtymistä. Elämä on elämistä varten ja elämään kuuluu tietyt tarpeet. Kuten suvun jatkuminen pyyteineen, mutta ihmisen on hallittava pyyteensä eikä päin vastoin.
Eli kaiken toiminnan tulee tähdätä elämän jatkumiseen sekä henkiseen ja fyysiseen hyvinvointiin ja kartettava kaikkea sitä, mikä vaarantaa tai tuhoaa nämä pyrkimykset. Esimerkiksi lasten terve ja tasapainoinen kehitys vaatii ehyen kodin turvallisen henkisen suojakuoren ja tämä puolestaan vaatii aviollista uskollisuutta. Eli pyyteidensä hallintaa kaikissa tilanteissa.
Kirjoitat ihan oikein, mutta ajatukset eivät ole synti, lain mukaan. On tottakai oikein yrittää hallita niitä sen verran, ettei jumuidu murheisiin, tai anna jonkin elämänalueen hallita ajatusmaailmaansa liikaa.
Itse ajattelen myös niin, ettei elämä ole ainoastaan suorittamista synnittömyyteen. Koska ne asiat, mitä elämään kuuluu, on luotu siihen kuulumaan. Niistä on lupa myöskin iloita ja nauttia.
Kristinusko on aina ollut hyvin synkkä, maailmanloppua odottava, kärsimystä ja ristinkuolemaan korostava. Meidän kuuluu kärsiä, koska kristuskin on kärsinyt.
Naiset eivät kuulu sinne juuri ollenkaan, heidän tulee vain elää hiljaisuudessa ja nuhteettomuudessa. Alistuneena ja näkymättömänä.
Paavali sanoo:
Vaikka ei sitä voi edes itselleen rehellisesti tunnustaa. Suurin petos alkaakin usein juuri itsepetoksena, vai kuinka? Totuus tulee vain persoonassa luoksemme eikä vai ulkokohtaisena teoriana. Jeesus Kristus on TIE ja TOTUUS ja ELÄMÄ. Ei kukaan voi mennä tai löytää Isän tykö muuten kuin Hänen kauttansa.
korttisi tuo. Osoita asialla ja teksteillä minut
vääräksi, miksi aina henkilökohtainen herjaus, et sinä minusta mitään tiedä, etkä minua tunne.
Sinä saat minun puolestani olla ihan mitä vaan.
Tämä on keskustelua, ei toistensa herjaamista.
Minua ei kalva enää mikään epäilys, olen sen verran asiaan perehtynyt. En tiedä kaikkea, mutta
tutustun koko ajan lisää, aina kun aika antaa myöten, on senverran kiinnostava aihe.
Parahin, Diana sinä näytät lukevan ja tutkivan paljon Raamattua.Tiesithän, että Raamattu aukeaa täydellisesti vain ja ainostaan Pyhässä Hengessä,tämä asia kyllä käy ilmi selvästi Raamatun sivuilta.
Eli jos et ole uskossa etkä omista Pyhää Hengeä muista että selityksesi Raamatun teksteistä voivat olla hyvinkin vaillinaisia.Eli elä tee selityksistäsi kovin pitkälle johtavia johtopäätöksiä...siunaten Pietu
....näkynyt tulisia kieliä pään päällä.
Onko sinulla?
Viisautta ja ymmärrystä olen olen kyllä pyytänyt
ja lukenut, että järjen käyttö on sallittua.
En askartele henkimaailmoiden kanssa.
Sanan kanssa kylläkin.
Pyhän Hengen työ ja osallisuus näkyy monilla muillakin tavoilla kuin tulisina kielinä.
Ja tottahan toki järjen käyttö on sallittua ja suotavaa kaikille ja kaikissa asioissa.
Ja onneksi en minäkään askartele henkimaailmojen kanssa.
Ja koskapa askartelet Sanan kanssa olisi hyvä ja suotavaa antaa Pyhän Hengen avata ja "selittää" sitä Sanaa, ettei tulisi vääriä ja harhaanjohtavia tulkintoja.
..voit ottaa sen tehtävän hoitaaksesi, jos osallinen olet jostain hengestä.
Minä selvittelen näitä peruskuvioita, kuten esim.
sitä, että VT kertoo ihan maallisesta Israelista, ja tämä kristinoppi jostain hengellisestä, taivaallisesta Jerusalemista ja hengellisestä Israelista.
Minulle VT on ihan konkreettisesti totta, ja osoituksena siitä on olemasaoleva Israel, joka
siellä on ennustetu ja tapahtunut/ toteutunut myös.
Hyviä ja antoisia VT:n tutkimishetkiä.VT:n kirjakokoelma onkin hyvin kiinnostavaa luettavaa,kertoo todellakin Israelin kansan vaiheista hyvin seikkaperäisesti ja totuuteen perustuen.
Siunausta ja antoisia tutkimishetkiä :)
Samoin sinulle, hyvää kesää myös. :)