oletetaan että olet viettänyt tuonpuoleisessa noin 500 vuotta ja jälleensyntymisesi hetki koittaa,
niin minkälaisiin olosuhteisiin haluaisit syntyä?
Minkälaiset vanhemmat, mihin maahan, mihin ammattiin haluaisit opiskella ym.
miltä luulet planeettamme näyttävän sitten ja
onko kenties kartat muuttuneet?
niin minkälaisiin olosuhteisiin haluaisit syntyä?
Minkälaiset vanhemmat, mihin maahan, mihin ammattiin haluaisit opiskella ym.
miltä luulet planeettamme näyttävän sitten ja
onko kenties kartat muuttuneet?
Vastaukset 199
Vanhimmat
...Miten paljon ehdin oppia tässä elämässä. Tietenkin lähden oppimaan sitten niitä asioita, mitä en vielä ole sisäistänyt täysin tai ovat puutteellisia. Mutta kyllä melko varmasti olen tosiaan kauan aikaa siellä lepäämässä tämän elämän jäljiltä! :) Ja katson varmasti useammasta eri näkökulmasta minun eletyn elämäni ja eräiden tiettyjen joiden elämään olen vaikuttanut - ja vaikutan tulevaisuudessakin. Sitä en osaa sanoa, synnynkö maapallolle vielä uudestaan "tämän kierron" aikana ja milloin.
Niin, kivaltahan tuo idea kuulostaa, mutta eiköhän ensin pitäisi löytää se, joka sinut synnyttää uudeksi.
Jos olet vanha kuollessasi, niin kuinka ihminen voi vanhana syntyä, ethän voi kuolleena ryömiä äitisi kohtuun ja syntyä uudelleen,..ja jos sitä elävänä ollessasi yrität, ..niin eiköhän tunnin sisälle noutaja tule!!
On totta että et osaa sanoa, synnytkö vai oletko syntymättä, ..sillä " Elvävät tietävät kuolevansa, mutta kuolleet eivät tiedä mitään, eikä heillä ole paikkaa....jne ( sananlaskut)
Nyt sinulla on silmät, joilla katsoa, korvat jolla kuulla, suu jolla puhua....katso kuinka niitä käytät nyt, eläessäsi, ..sillä tuonelassa ollessasi et voi mitään niistä jäsenistäsi käyttää!
Toivottavasti perit viisaan sydämen nyt, sillä tyhmästä sydämestä kärsii kerran koko ruumis.
lue Malakia 4: 1, 3
Että kukaan ottaa sun juttujas enää kuuleviin korviin?
Sellainen ihminen joka luulee että maapallolla on ollut elämää vain n. 6000 vuotta on jotenkin älyllisesti vajaa. Anteeksi vain mutta niin se on.
Todisteet puhuvat puolestaan ja niiden sivuuttaminen raamattuun vedoten on joko itsensä huijausta tai täydellistä typeryyttä.
niitä on miljoonia tälläkin hetkellä, jotka eivät ole notkistaneet polviaan kehitysopille, ja jotka uskovat aivan aiheellisesti että Jumala on maailman luonut, ja sen muistomerkiksi sapatin levon päiväksi asettanut.
Anteeksi vaan, mutta niin se on!
Ja kummanko todistus on pätevämpi, senkö, joka maailman on luonut, vai niidenkö jotka katselvat luomisen ihmeitä.
Täytyy olla älyllisesti vajaa sen , joka katselee itseään peilistä, ja pois mentyään unohtaa, kuinka on mahdollista sattuman kautta se mitä näet.
Ole sinä sattuman tuote, äläkä mene lääkäriin jos elimistöösii kasvaa jokin kasvain, sehän on vain kehitysopin jatke...miksi sitä poistamaan menet..hädissäsi???
teoriasi kaatuvat " paskaan"....kun olit kehittymässä olioksi joka nyt olet, sinulle kehittyi eräänä päivänä ruuan sisään otto järjestelmä, eli sait emnergiaa, pysyäksesi hengissä....mutta kas, ...tämä evoluutiosi unohtikin luoda sinulle " poistojärjestelmän".. eli peräsuolen ja peräaukon...sinunhan olisi pitänyt odottaa muutama miljoona vuotta että olisit saanut peräaukon, ..muutoinhan olisit tukehtunut omaan " paskaa.i....kun tuskissasi vaikeroitsit merenrannalla jonne olit juuri noussut, ..niin Jumala taivaassa sääli sinua ja löi samana päivänä sinulle peräsuolenkin, että voit syomäsi ulostaa!
Katsos, pelkästään tähän ( omaan läjääsi).. kaatui oma kehitysoppi teoriasi, ne hän ovat molemmat oltava samana päivänä...sitä kutsutaan luomiseksi, oi älypää??
"- - jotka uskovat aivan aiheellisesti että Jumala on maailman luonut - -"
Ei sillä ole mitään väliä, mihin uskoo, jos kerran on todistettu toisin tieteellisellä metodilla.
Käy kysymässä siltä Jahvelta, kuinka vanha maapallo (tiede tietää kertoa, että yli 4 miljardia vuotta vanha) ja ihmisrotu on. Jos et pääse kysymään jumalalta, niin silloin todistus jää voimaan, että 6000 vuoden luomus on pelkkää tarua. Ellet tiennyt, niin jo Suomessa asui kivikaudella tuota ennen ihmisiä.
Ja sen todisteista? En puhunut.
Puhe oli nyt siitä kuinka kauan elämää on ollut olemassa maapallolla.
Jos meillä on käytössä luotettavat tekniikat erilaisten asioiden iän määrittämiseksi ja ne kertovat huomattavasti pidempää aikaa kuin tuo 6000 vuotta niin sivuutatko tämän kaiken huuhaana koska tulkitset raamattua siten että se ei voi olla mahdollista?
Vielä tarkentava kysymys, uskotko koko universumin olevan vain tuon 6000 vuotta vanha vaiko pelkästään elämän maapallolla?
mutta sinun kanssasi keskustelu on vähän kuin puhuisi jonkun vajakin kanssa.
Noin 10-vuotiaan lapsen, joka inttää, inttää ja inttää eikä suostu myöntämään olevansa väärässä.
Tuo Malakian kirja kun ei ole edes sen kirjoittajasta mitään tarkempaa havaintoa tai tietoa. Pelkkiä arvailuja. Niin tosiaan minähän sen aiemmassa elämässä kirjoitin :P (Et voi väittää etten olisi tehnyt niin heheh)
Voisitko lukea Pekka Reinikaisen kirjan: Genesis, luominen vai evoluutio.
Siinä on maailman synnystä mm.
Maailma ei todellakaan ole miljardeja vuosia vanha vaan n.5000-6000 vuotta vanha.
Evoluutioon on vain jämähdetty eikä kukaan esim. yliopistotasolla asettaa sitä kyseenalaiseksi, koska siinä leimataan hulluksi.
Mieluummin kuljetaan laput silmillä kuin tutkitaan oikeasti miten asiat on.
maapallon iästä, ..eihän tässä siitä ole kyse, sillä: " Maaoli autio ja tyhjä....emme tiedä kuinka kauan se oli tyhjänä..." eihän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti"
Maapallosta puhun...kukaan ei tiedä maapallon ikää,..minä puhun elämästä maapallolla, se on 6000 vuotta vanhaa.
Onhan näitä tyhjiä ja autioita planeettoja mielin määrin ympärillämme,...emme me niitten ikää tiedä...mutta tämä Luomisen Mestari luo joka päivä uutta...planeettoja on multibiljoonia...ja Hän laajentaa reviiriään kaikkialle....ei ole mitään niin etevää voluutiota, joka pitäisi maailmankaikkeuden pystyssä ja tasapainossa...se, että se säätäisi itse itsensä,...on aivan pois suljettu.
Tiedän paljon kristittyjä tiedemiehiä, jotka aivan
aiheellisesti uskovat , samoin kuin evolutionistitkin...molemmilla on usko, mutta on ero uskon ja uskon välillä.
Se kuka ajaa kenenkin autoa, se varoo kolhimasta sitä, samoin evolutionistit, saavat työstään palkkaa, ja tekevät säädetyt työt, ja kotonaan uskovat Jumalan luoneen 6 vrk :ssa kaiken.
Jotkut näistä tiedemiehistä nousevat puhumaan vapaa-aikanaan omaa työpaikkaansa ajattelua vastaan.
Työ on työtä ja usko on luja luottamus siihen mikä ei näy"!!
Työ ja tutkimukset näkyvät, ..usko ei näy..silti nämä teoriat katoavat, nehän ovat olleet maailmanhistoriassa ja sen ajassa vain " silmänräpäyksen"!!,
Mutta usko ei koskaan katoa, uskohan ei olisi uskoa jos me sen näkisimme, mutta me uskomme että 6000 vuotta sitten Jumala teki sen kaiken..Aadam ja Eeva sen näkivät, mutta me emme.
Vastikään löydettiin valtavan mammutin tms. jalanjäljen päältä, ihmisen jalanjälki, ..nämä elivät yhdessä hirmuliskojen kanssa...mutta Jumala ei ohjannut niitä arkkiin, vaan ne hukkuivat ja jäätyivät ikiroutaan, lähelle pintaa, maan peittäminä.
Samoin korkeimmista vuorilta löytyy triboliitteja, koska vesi oli siellä joskus!
kiinnostanut sinua entisessä elämässäsi, kun olet Malakian kirjan kirjoittanut.
" Sanoistasi sinut julistetaan syylliseksi tai syyttömäksi"
Miksi kirjoittajasta ei ole tarkempaa havaintoa, jos sinä oleyt sen kirjoittanut??
Tökkää sormella silmääsi , niin johan löysit itsesi!!
Minun kotoraamatustani ei löydy edes Malakian 4:ttä lukua ja wikipedia sanoo aiheesta näin:
"Malakian kirjan kirjoitti profeetta Malakia. Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole hänen oma nimensä, sillä hepreankielinen nimi on lyhennys nimestä Mál'akhîyah, joka tarkoittaa "minun (eli Jumalan) sanansaattajani". Nimitys esiintyy kirjassa kahdesti, jakeissa 1:1 ja 3:1, vaikka onkin epätodennäköistä, että se viittaisi kummassakin kohdassa samaan henkilöön. Näistä syistä kirjan kirjoittajan todellisesta henkilöllisyydestä on väitelty paljon. Hänestä ei tiedetä mitään, mutta on ehdotettu, että hän olisi saattanut olla leeviläinen."
Eikö ole jotenkin kaukaa haettu yleensäkin seikka, että kirjoittajan nimi tarkoittaa "Jumalan sanansaattajaa" ? Sehän on pilkkausta. Häväistys :)
"Juutalainen Targum pitää Malakian kirjan kirjoittajana Esraa. Hieronymuksen mukaan tämä saattaa johtua siitä, että Esra on nähty välittäjänä profeettojen ja "suuren synagoogan" välillä. Tätä näkemystä ei kuitenkaan tue mikään historiallinen todistusaineisto. Jotkut tutkijat ovat huomauttaneet yhtäläisyyksistä Malakian kirjan ja Sakarjan kirjan lukujen 9-14 välillä. Sekä Malakian kirjan ensimmäinen luku että Sakarjan kirjan 9 ja 12 luvun alku puhuvat ennustuksesta tai ennussanasta, "Herran sanasta". Joidenkin tutkijoiden mukaan katsovat, että ennustuksia on alun perin ollut kolme. Kaksi niistä olisi liitetty Sakarjan kirjan loppuun (Deuterosakarja) ja kolmannesta olisi tullut Malakian kirja. Tämän vuoksi suurin osa tutkijoista katsoo, että kirjan on kirjoittanut yksi henkilö, johon nimellä Malakia saatetaan viitata."
Ei tue mikään historiallinen fakta... Kirjoittajasta on siis pelkkiä luulotteluja, mutta ei mitään varmaa tietämystä. Itse luulen, että kyseessä on jokin fundamentalistinen pappi tms, joka halusi istuttaa tiukan pelon kansalle, jotta se varmasti kävisi kirkossa ja ajattelisi vain puhtaita ajatuksia. Ja tämä kaikkihan oli kirjoitettu ennen Jeesuksen tulemista. Vasta Jeesus oikaisi kansaa rakastavampaan suuntaan..
VT:n viimeinen kirja!
Jeesus oikaisikin kansaa rakastavampaan suuntaan: "Älkää peljätkö niitä jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua, ennemmin peljätkää Häntä,
joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvetissä"
Kuka on tämä " Peljätkää Häntä"...Kyllä Hän itsestään puhuu
Ei löydy Malakian 4:ttä minun raamatustani. Ei viimeisenä kirjana, ei ensimmäisenä kirjana, ei MISSÄÄN. Netistä minä sen löysin, mutta en raamatustani.
"Kuka on tämä 'Peljätkää Häntä'"
"Hän" on ihmisten eksyneisyys, itsepäisyys ja muistamattomuus.
nainen!
Malakian kirja löytyy VT XI yleisen kirkolliskokouksen vuonna 1933 käyttöön ottamasta suomennoksesta alkaen sivulta 1053!
haastaa sinut oikeuteen lain rikkomisesta koska olet naisvihaaja. Sinä joka puhut lainrikkomisesta koko ajan et älyä kuinka itse koko ajan rikot lakeja vastaan. Varsinkin sitä suurinta.
Tarkoitatko ryhmäkannetta Raamattua ja Jumala vastaan , kun se kirjoittaa: " Tyhmyys on nainen , levoton...jne... Eikä Aadamia petetty vaan nainen petettiin...!
Mielenkiintoinen oikeustaistelu tulisikin, kun käräjäsalissa on raamattu avoinna, ja minä pyytäisin , saanko lukea sieltä_
Lukisin kirjoituksiia, ja tekstejä ajalta ja henkilöiden kirjeitä, joita en ole koksaan nähnyt..satoja , tuhansia vuosia sitten kirjoitettuja....Lukisin Raamatusta, kuinka Jumalallakin oli vaimo maan päällä, ja kuinka siitä tuli portto!
Minä kertoisin valamiehille, että minä uskon kaiken mitä Moosen , profeetat ja psalmit ovat naisesta puhuneet...Miten siis on?
Voinko jatkaa uskomista kirjoituksiin tämän oikeuden käynnin jälkeen kin Herra tuomari??
Aritta tosin väittä, etten saisi, mutta mitä mieltä tuomari on?
Onko meillä vielä uskonnon vapaus, ja oikeus lukea raamattua niinkuin se on kirjoitettu?
Hm,...luultavasti laskutan a) aiheeseen tutuistumisesta, vastineen laatimisesta, oikeussali työskentelystä, posti -ja puhelin kuluista,--kilometrikorvauksista...ja uskonnon vapauden riistosta....Aritta joutuisi maksamaan ehkä 20.000 euroa...ja silti loppulausunnoissa lainaisin Raamattua " Sillä tyhmyys on nainen"!!!
pistät halvalla naisia niin ei sinun raamatustasi olisi yhtään mitään hyötyä oikeussalissa.
Ja kuinka sinä aina unohdat sen rakkauden kaksoissäännön?
Enhän minä sitä unohda, vaan sinä koska olet nainen?
Tämä uusi rakkauden käsky on , että rakastat Jumala ..noudtat 1- 4 käskyä, jotla kohdistuvat Jumalan suuntaan, ja rakastat lähimmäistäsi, jotka kohdistuvat 4.-10 käskyyn.
" Ja nyt rouva, minulla on sinulle pyyntö, ei niinkuin kirjoittaisin sinulle uuden käskyn, vaan minä kirjoitan sen, joka meillä alusta asti on ollut: että meidän tulee rakastaa toinen toisiamme:
Ja tämä on rakkaus; että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan.
Tämä on käsky, että teidän, niinkuin olette alusta kuulleet, tulee siinä vaeltaa" 2 Joh. 5, 6
Kuinka sinä aina unohdat sen rakkauden kaksoiskäskyn, jossa riippu Jumalan laki, 10- käskyä...ja sinä et niitä rakkauden kaksoiskäskyjä noudata:
Sitten, suutu, kun sanotaan: " Tyhmyys on nainen"
Eikö juuri nainen viekoitellut Salomonin tekemään epäjumalan temppeleitä, koska hänellä oli muukalaisia vaimoja.
" Älä lähde kantamaan iestä yhdessä uskottoman kanssa, sillä " tyhmyys on uskoton nainen, joka ei noudata rakkauden kaksoiskäskyä.
" Älä tee itsellesi jumalan kuvaa...ja muista pyhittää lepopäivä, ..jne..
olet unohtanut rakkauden sanoman täydellisesti, mutta jossain tulevassa elämässä sinäkin viisastut.
mihin sitä syntyy niin mitenkäs on noi siamilaiset kaksoset. Voiko kaksi sielua ottaa saman ruumiin?
jos siihen kroppaan on tunkua
En halua tulla enää tänne takaisin.
En, vaikka syntyisin kuninkaalliseen perheeseen ja minulle syötettäisiin timantteja kultalautaselta.
En aio enää ryhtyä boddhisattvaksi. Tämä kerta saa luvan riittää.
Musta kyllä tuntuu, että sun olis vaan pitäny syntyä mieheksi tähän elämääsi? 8-|
Taidat olla ns. valtiassielu, kuten oli muuten Jeesuskin, ja ne ei oikein ole kotonaan naisen kehossa. Onhan sulla muutenkin aika miehiset mieltymyksetkin. Sotahistoriakin muistaakseni kiinnostaa ja se on kyllä naiselle aika erikoista.
Mäkään en ns. soturisieluna pidä naisena olemisesta, mutta otan senkin kuitenkin haasteena vastaan.
Nyt tietenkin sanot, että pidät naisen kehossa olemisesta. Musta kyllä tuntuu, että tulet vielä palaamaan tänne miehen kehossa. Ehkä susta tuleekin se uusi "kaksituhatluvun Einstein"!!!
>>En, vaikka syntyisin kuninkaalliseen perheeseen ja minulle syötettäisiin timantteja kultalautaselta.
ehkä häntä pelottaa mitä on edessä.
Loppujenlopuksihan me saamme ansioidemme mukaan,
jatketaan siitä mihin jäimme.
Ei vain yksinkertaisesti huvita.
Olen sick and tired, fed up, saanut tarpeekseni, nyt riittää jo. Kun myös tiedän miksi olemme täällä, ja olen jo kerran kokenut valaistumisen, niin totean että nyt riittää. Olen henkisesti valmis kuolemaan vaikka heti huomenna.
Mitä mieheksi syntymiseen tulee, niin EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA! Miesten maailma on äärimmäisen väkivaltainen, se on jatkuvaa kilpailua ja päähänpotkimista, se on täysin armoton ja miehet surutta repivät toisensa kappaleiksi. Miesten maailma on kova, kylmä ja armoton, eivätkä miehet koe mitään empatiaa toisiaan kohtaan. Vain nainen kykenee uusintamaan elämää.
>>Ei vain yksinkertaisesti huvita. >Mitä mieheksi syntymiseen tulee, niin EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA! Miesten maailma on äärimmäisen väkivaltainen, se on jatkuvaa kilpailua ja päähänpotkimista, se on täysin armoton ja miehet surutta repivät toisensa kappaleiksi. Miesten maailma on kova, kylmä ja armoton, eivätkä miehet koe mitään empatiaa toisiaan kohtaan. Vain nainen kykenee uusintamaan elämää.
>>Tämä onkin mielestäni meidän länkkäreiden ongelmana! Ollaan niin mukavuudenhalusia, että ei oikein jakseta ja viitsitä tehdä yhtään mitään sellaista mikä ei tunnu heti hyvältä.>Itsessänikin huomaan, että ei millään viitsis nähdä vaivaa sellaisen asian eteen, joka tuntuu hiukankin epämieluisalta. :/>Saamarin laiskaksikin vetää tää touhu, kun elämä on jo liiankin helppoa!>Ja naisen maailmako ei sitä sitten olisi?>Naiset taitaa osata selkäänpuukottamisenkin taidon miehiä paremmin ja muutenkin taitavat henkisen väkivallan >ja osaavat vielä käyttää seksuaalisuuttaan saadakseen miehiltä haluamansa.> Itse koen miehenä, että mulla on vain yksi heikkous ja se on heikkous naisiin! Ja kun en ole se Alfa-uros, niin saankin tyytyä "jämiin"! Vähän rumasti sanottu, mut semmosta vaan se on! ;)>No, tämänkin asian kanssa oppii elämään ja en vaadi muilta enempää, kuin vaadin itseltänikään!>Mä olen kyllä tosi onnellinen, että olen mies ja mun ei tartte meikata ja miellyttää kokoajan vastakkaisen, ja välillä myös omankin sukupuolen silmää. >Nainen kasvatetaan kin pinnallisemmmaksi kuin mies, tosin olen ollut havaitsevani, että nykyisin nuoret miehetkin laittavat itseään kuin neidit konsanaan!>Ja kun olen joskus elänyt intiaanisoturinakin, niin ei voi muuta sanoa kuin, että miehistä on tullut akkoja!>Mutta on sulla kieltämättä ollut vähän erikoisia kokemuksia meistä miehistä. Viittaat selvästi joihinkin ääritapauksiin, kriminaaleihin ja juoppoihin, joita on kuitenkin miehistä vähemmistö. Mun lähipiirissäni ei ole ainuttakaan kuvailemaasi miestä!>Välillä mua vähän ihmetyttää tuo sinun muuten yleensä niin terävän älyn leikkaaminen! ;)
>>Ei vaan yksinkertaisesti enää tämän kaiken skeidan, jota olen saanut niellä, jälkeen kiinnosta tänne tulla saamaan turpaan, tulla lyötäväksi, pilkattavaksi, kiusattavaksi, hyväksikäytettäväksi, pahoinpideltäväksi, syrjittäväksi, loukattavaksi, raiskattavaksi ja lopulta tapettavaksi.>Tiedän jo, mikä tässä kaikessa on järkenä, miksi olemme täällä, mitä tämän jälkeen on odotettavissa ja olen jo kertaalleen kokenut valaistumisen - mahayanabuddhalaisuus opettaa, että olemme jo kaikki valaistuneita (meissä on buddha-luonto eli olemme osa Jumalaa), meidän pitää vain tiedostaa se, ja elää hyvä elämä. >Mitä tahansa vaivaa sietää mielellään, jos siitä tietää varmasti, että se on sen arvoista. En ole lainkaan varma siitä, että oliko tämä kaikki sen arvoista kun palaan kotiin. Ehkä se, että olin vuosikaudet ateisti ja Jumalan piti väkisin ohjata minut takaisin, tarkoittaa että epäonnistuin.>Arabeilla on sanonta "pelkkä auringonopaiste luo autiomaan", mutta he unohtivat sen, että "pelkkä sade luo rämeen". Jos elämä on liian vaikeaa, pelkkää verta ja räkää, siitä tulee pelkkää selviytymistaistelua eikä siinä ole mieltä. >Minulla on sellainen tunne, että me pääsemme lopultakin hyvin helpolla.>Tuskinpa. Selkäänpuukottamisessa kyse on siitä, että onko ihmisellä kunniakäsityksiä vaiko ei. Se puolestaan ei kysy sukupuolta. Samoin henkinen ja fyysinen väkivalta käyvät aina käsi kädessä: ihminen, joka on fyysisesti väkivaltainen, on sitä aina myös henkisesti.>Jälleen yksi syy, miksi en haluaisi olla mies. Nainen löytää aina kumppanin halutessaan, miehille se on jatkuvaa, hirvittävää taistelua.>Kiltit pojat eivät vaadi mitään, kiltit pojat eivät saa mitään. >Ei minunkaan. Minulla on luonnontieteellinen koulutus, ja olen aina arvostanut substanssia enemmän kuin muotoa. En meikkaa kuin juhlatilanteisiin, ja yleensäkin pukeudun hyvin käytännöllisesti, farkkuihin ja T-paitaan. Enkä myöskään töissä halua tulla kohdelluksi ensisijaisesti naisena, vaan ensisijaisesti ammatti-ihmisenä. Pissaliisat ovat sitten asia erikseen.>Ehkä juuri siksi, että mies saavuttaa vakaan yhteiskunnallisen aseman ja vihreän oksan kovalla työllä, ahkeruudella, uurastamisella ja eteenpäinpyrkimisellä, nainen menemällä sellaisen miehen kanssa naimisiin. >Muistelepa Jaakobia. Hän oli suoraansanoen mammanpoika, ja todellinen akka, mutta hän hankki esikoisoikeudet ja isänsä siunauksen ovelalla tavalla. Hän huijasi ne Eesaulta hyväksikäyttämällä tämän hädänalaista tilaa, ja Jumala siunasi tämän petoksen. Miksi siis machoilla, jos akkamainen mies saa sen kaiken oveluudella ja petollisuudella? >Lucky you.>Kyse onkin tunteista. Kun tunteet puhuvat, äly vaikenee.
>> >>Ei vaan yksinkertaisesti enää tämän kaiken skeidan, jota olen saanut niellä, jälkeen kiinnosta tänne tulla saamaan turpaan, tulla lyötäväksi, pilkattavaksi, kiusattavaksi, hyväksikäytettäväksi, pahoinpideltäväksi, syrjittäväksi, loukattavaksi, raiskattavaksi ja lopulta tapettavaksi.Mullakin on voimakas tunne siitä, että olen hukkunut, pudonnut korkealta, saanut kirveestä päähäni, palanut elävältä ja jopa ristiinnaulittukin! Mutta mulla on myös voimakas tunne siitä, että olen tehnyt ihan samaa muillekin, kuin mitä itselleni on tehty. Kaipa tässä ollaan sitten jotenkin sujut tämän kaiken skeidan kanssa kuitenkin?>Ja ollaanhan me ennenkin täällä keskenämme jutskattu ja olet kieltämättä aika kiehtova naispuolinen ihminen! Enkä nyt mitenkään halua mielistellä, vaan annan vaan rehellisen mielipiteeni asiasta! ;)>No, onhan mullakin ollut kokemus valaistumisesta joskus parikymppisenä. Mutta ei se ole edes mun mielestäni oikeastaan mitenkään ihmeellinen tapahtuma.>Sussakin on aivan selvästi mystikon tunnusmerkit näkyvillä. ;)>Mä en usko, että kukaan täällä voi oikeastaan oikeasti epäonnistua. Näyttäs siltä, että kukaan ei täältä selviä muutamalla elämällä ja jo se vaatii sen, että pitääkin tavallaan epäonnistua, jotta voisi onnistua! Onhan se aika rankkaa elää täällä vaikka 30 ihmiselämää ja siksi onkin parempi, että ei edes koko juttuun usko.>Onhan se siis aika rankkaa, mutta miljoona kertaa armollisempaa ja lohdullisempaa, kuin ikuinen kidutus jossain ihmeen "kosmisessa keskitysleirissä"!>Länkkäri kun ei osaa oikein enää kiittääkään yhtään mistään ja haluaa vaan kaiken mulle, nyt ja heti! :(>Mä olen kyllä sitä mieltä, että ihminen itse usein aiheuttaa itselleen sen, että menee liian rankaksi! Tekee huonoja valintoja ja muuta sellasta. Vaikka se kuulostaakin kliseeltä, että saamme vain sen verran koettelemuksia osaksemme kuin pystymme kestämään, niin siinä on paljon tottakin!>Siinä mielessä ehkä helpolla, että teidän ei tarvitse opetella tappamaan muita ihmisiä.>Mutta onhan teillä kuitenkin se oma "pieni taistelunne" lasten synnyttämisessä! Verihän siinäkin lentää!>Väittävät kyllä naisella olevan seitsemän kertainen kipukynnys mieheen verrattuna. Miltähän se synnytyskin tuntuisi 7 kertaa suuremmalla kivulla?>Ja sanovat vielä niinkin, että naiset yleensä sanovat viihtyvänsä oikein hyvin naisena ja miehet taas viihtyvänsä oikein hyvin miehinä. Eivätkä he edes haluaisi olla eri sukupuolta. Aika lohduttavaa tietää, meinaan jos pitääkin syntyä seuraavaksi jälleen naiseksi! ;)>Jokainen mies pitäskin kasvattaa kuin intiaanisoturi!>Viedä tuonne luontoon oppimaan kestävyyttä ja kunnioitusta luontoa ja muita ihmisiä kohtaan! ;)>Niinpä, mutta millaisen kumppanin se nainen usein itselleen löytää?> Rentun, tai muuten keskenkasvuisen miehen, jolta on miehuus pahoin hukassa. Vika on tietenkin myös paljolti yhteiskunnassakin, joka tuottaa tällaisia aika tahdottomia miehiä, jotka menevät massan mukana.>Mitä tässä näin hulluna ja muutenkin rahattomana on edes kenellekään naiselle antaa? Silkkaa rakkauttako vaan? ;)>Ja saahan ja pitääkin todellisen "soturin" olla kiltti ja lempeäkin aina tarvittaessa. Julmat paskiaiset on ihan oma rotunsa ja ne ei ole todellisia "sotureita" ollenkaan!>Tässä näyttäskin nyt kaksi "soturisielua" keskustelevan keskenään? Heh! Mehän arvostetaan käytännöllisyyttä ja kannetaan ryysyjäkin päällämme kuin uniformua konsanaan!>Mitenhän sunkin elämäs olis mennyt jos olisit syntynyt häikäisevän kauniiksi?>Eiköhän älykin ole aika pitkälti harjoittelun tulos, ja jos kaikki aika menee vaan oman ulkonäön ehostamiseen niin aika bimboksi todennäköisesti myös nainen, ja miksei ihan yhtähyvin mieskin jää!
>>Ja lisääkö vielä pitäisi sitä niellä? >Kaksi vääryyttä ei tuota yhtä oikeutta. Enkä näe kärsimyksessä mitään itsetarkoitusta. Se ei jalosta eikä se tee paremmaksi ihmiseksi. >Juuri siksi haluankin tämän elämän olevan viimeinen kerta täällä. Sain henkiseltä puolelta aika hyvät kortit jaossa, mutta sanottakoon, että se viimeinenkin piste ÄO:ta on tullut täysin tarpeeseen - siihen, että ylipäänsä olen hengissä täällä. Ensi kerralla käsi olisi todennäköisesti heikompi, ja tulokset sen mukaisia. >Kuinka ollakaan. Ei ole kivaa olla indigo kauan ennenkuin indigoista edes puhuttiinkaan.>Sanotaan, että todella älykäs ihminen ei tuo älykkyyttään esiin. Se tarkoittaa sitä, että hän on oppinut kantapään kautta kätkemään kynttilänsä vakan alle, piilottamaan älykkyytensä, häpeämään sitä. Hän on oppinut käyttäytymään kuin tyhmä ihminen, sopeutuakseen joukkoon. Usein siihen syynä on ollut muiden hyljeksintä, koulukiusaaminen, eristäminen joukosta tai muu syrjintä. Monet huippuälykkkäät ihmiset häpeävät omaa älykkyyttään, toiset katkeroituvat. Se itseään vihaava juutalainen ei ole pelkkä stereotyyppi. Susilaumassa on vain parasta ulvoa susien mukana, ettei revittäisi kappaleiksi.>30 on liikaa. Miksi ihmeessä tuollainen masokismi? Jos lasketaan keskimääräiseksi ihmisiäksi 50 v, niin tuo pelkästään vaatisi 1500 vuotta täällä, mikä on pitkä aika. Kaikki tuo kipu, kärsimys ja tuska - miksi? Mitä se hyödyttää? >Kaikki eivät kestä sitäkään. Joka viideskymmenes meistä suomalaisista tekee itsemurhan ja joka kymmenennellä on psykiatrisia ongelmia. Plus sitten ne, jotka kuolevat alkoholin, tupakan tai huumeiden jälkiseurauksiin.>Joskus meille yksinkertaisesti annetaan enemmän kuin kykenemme kantamaan. Ihminen murtuu taakan alla. "Intentional injuries" (itsemurhat, henkirikokset, sota, väkivalta) vie meistä täältä joka kolmannenkymmenennenviidennen. Kun lasketaan mukaan "unintentional injuries", niin joka kymmenes meistä lähtee täältä väkivaltaisesti. >Eikä tulla kohdelluksi orjana ilman oikeusturvaa, palkkaa ja ihmisoikeuksia. Ayn Randin mukaan asevelvollisuus on kaikkein pahin ihmisoikeusloukkaus mitä yksikään valtio voi kohdistaa omiin kansalaisiinsa, sillä se merkitsee kaikkien ihmisoikeuksien riistämistä - perustavimmanlaatuisena oikeuden elämään.>Kuin paskantaisi potkupalloa.
Kuvittele pahin ummetus mitä sinulla on ikinä ollut, lisää siihen vielä mahakatarri ja iskias, ja jatka sitä tuntikausia, niin päästään lähelle.
Naisilla on astronominen kyky kestää pitkäaikaista yhtäjaksoista kipua, mutta miehet kestävät kivun määrää paremmin. Miehet siksi selviävät kiduttamisesta ja kamppailusta naisia paremmin.>Toivottavasti ei kuten spartalainen.
Mitä ankarampi, askeettisempi ja kurinalaisempi on kasvatus, sitä helpompi kyseinen ihminen on lahjoa ja korruptoida aikuisena. Kaikista kreikkalaisista juuri spartalaiset olivat kaikkein helpoimmin lahjottavissa.
Ja ehkä juuri siksi myös ex-huippu-urheilijoilla on jatkuvasti sosiaalisia ja yhteiskunnallisia vaikeuksia urheilijauransa jälkeen.>No eikö suomalaisia kasvateta sillä tavoin edelleenkin? Olin seitsemänvuotias, kun isäni opetti minut purjehtimaan, ja olen ollut joka kesä merellä niin kauan kuin jaksan muistaa.>Se on itsestä kiinni.>Järjen käyttö ei parinvalinnassa ole kiellettyä. Mutta silloin, kun ihmiseltä viedään sekä valta että vastuu omasta elämästään ja ihmisiä aletaan holhota, tuloksena on juuri tuollaisia Uuno Turhapuroja - kaikkea vastuuta vältteleviä lunkeja. Homo Sovieticuksia. >Niinkuin Waffen-SS tai spartalaiset?>Pitäen kaikki muut muuttujat samoina, minusta olisi tullut tyttöbändin basisti tai kitaristi, ja ennenkaikkea lauluntekijä. Ehkä olisin suomalainen Chrissie Hynde (The Pretenders) tänään, tai sitten minut olisi unohdettu jo ajat sitten.
>>Ei välttämättä. Tosin elämä vailla haasteita ja kärsimyksiäkin voisi tuntua sinun kaltaisestasi selviytyjästä tylsältä?>Joskus kosto vaan on todellakin suloinen! ;)>Kuitenkin moni paljon kärsimään joutunut ihminen on myöntänyt sen, että kärsimys on myös kasvattanut luonnetta ja avannut silmiä ja korviakin. Tämänhän sä tiedät, mutta fiilikset näköjään vie sua edelleenkin!>Korkea äly ja ylpeys onkin usein aika huono yhdistelmä.>Mihin perustat tuon olettamuksesi, että ensi kerralla asiat olis niin huonosti? Käsittääkseni olet elänyt ihan hyvän ja moraalisen elämän? >Mulle taas oli pelkästään hyväksi, että mun ylpeyttäni ei mitenkään yritetty sen enempiä ruokkia. Lauma hoitikin sitten homman loppuun "nöyryyttäen" mut sinne alimalle oksalle nokkimisjärjestystä.>Muistaakseni sulla oli erityisen huonot kokemukset ainakin koulun alaluokilta ja se on jäänyt sua kiusaamaan, etkä ole päässyt siitä oikein millään vieläkään eroon?>Teinit onkin kyllä usein varsinaisia piruja kaikkia vähänkin erilaisempia ihmisiä kohtaan. Varmaan moni kuitenkin aikuisena vähän häpeää sitä, jos teininä oli kiusannut jotain koulukaveriaankin.>Mutta jos ne onkin jo takanapäin? Ilmeisesti "nuoret" sielut on kuin kalat vedessään tässä dualistisen harhan maailmassa? "Vanhat" sielut taas on jo vähän väsyneitä, eikä suostu enää uskomaan satuhin.>Ja kun sitä koettavaa on kuitenkin niin paljon, että väkisinkin siihen menee useampi elämä.>Eikä täällä nyt kokoajan kärsimässä olla. Kyllä sinne mahtuu kokemuksia aivan laidasta laitaa ja sieluperheemmekin on lähes jatkuvasti täällä mukanamme.>Hassua sinänsä kun Raamatunkin väitetään kirjoittaneen lähinnä vielä "nuoret" sielut! Ja silloin ei yhtään ihmettele kyseisin opuksen ristiriitojakaan.>Käsittääkseni ollaan menossa jo selvästi parempaanpäin kuin mitä oltiin vielä 15 vuotta sitten?> Ihmiset ei enää häpeä mielenterveydenongelmiaan samassa suhteessa, kuin vielä jokin aika sitten.>Sieluillemme tämä kaikki taitaa kuitenkin olla vain pelkkää leikkiä, tai kuin unta? ;)
"Hupsista! Heh! Taas lähti henki! So what?" :)>Me voimme kaikki kuolla jo huomenna ja siksi kannattaakin vaan relata ja elää vain hyvä tämä päivä! :)>Mulla ei ole mitään inttiä vastaan, eikä mun ole sitä edes tarttenut käydäkään.>Tarkoitan sekä henkistä, että fyysistä karaisua, joka ei mene kuitenkaan äärimmäisyyteen.>Käsittääkseni kokojan yhä vähemmän ja vähemmän. Ei ihmisen tarvitse enää osata liikkua luonnossakaan, jos hän ei sitä koe itselleen erityisen tärkeäksi.
Lapset eivät taida tuntea nykyisin edes puita tai lintulajeja?>Tunteet ne kuitenkin tunkee itseään joka paikkaan, varsinkin mitä tähän parinvalintaamme tulee.>No, ehkä sitten seuraavassa elämässäsi? Suostuisitko sellaiseen järjestelyyn? Mä ainakin voisin suostua! ;)>Ja kylhän se vieläkin ehdit! Senkus alat säveltää! Sehän on itsestäs vaan kiinni! ;)
>>Ei välttämättä. Osaan nauttia myös aivan pelkästä eksistenssistä. Kaikessa on myös kyse siitä riskianalyysistä. Haasteissa voi saada turpaankin, ja takaiskut lannistavat.>Mutta se on silti vahingollista ja vastoin kultaista sääntöä. >Ja vielä useampi on myöntänyt, että paljon enemmän olisi saavutettu ilman kärsimystä. Tietänet varmaan, mikä on post-traumaattinen stressioireyhtymä.>Korkea äly ja katkeruus on vielä pahempi.>Juuri siksi. >Tämä onkin yksi niistä syistä, miksi en missään tapauksessa haluaisi olla mies. Mölyapinalauma repii kaikki poikkeavat kappaleiksi. >Sanottakoon, etten koe mitään myötätuntoa yksinhuoltajia, bimboja tai muita itse omat asiansa sotkeneita ihmisiä kohtaan. Jokainen ihminen ottaa vastuuta itse itsestään ja kärsii valintojensa seuraukset. Jos menee väärän miehen kanssa naimisiin, niin se on voi voi. Järkeä saa käyttää parinvalinnassakin. >Kuka häpeää, kuka ei. >1500 vuotta on silti pahuksen pitkä aika. >Oma kysymyksensä on, että pitääkö kaikki mahdollinen sitten kokea, vai onko mielekkäämpää keskittyä vain siihen olennaiseen?>Niin no. Todettakoon näin, että pahemminkin viosi olla ja toistaiseksi olen törmännyt vasta kahteen sielunsisarukseeni. Ehkä kolmeen. >Entäpä sitten Talmudin? ;-? >os se on unta, niin miksi sen pitää olla painajaista? >Oletko lukenut Hagakuren?>15 v on kovin, kovin lyhyt aika. >Hyvä niin. Pahin mahdollinen yhdistelmä tätä maailmaa varten on olla älykäs ja herkkä. >Ei minunkaan, mutta kykenen silti kokemaan empatiaa nitä kohtaan, jotka sen joutuvat käymään.>Että osaan vihata tuota sanaa "karaisu!" Se on samaa kuin trauman tai pysyvän vamman tuottaminen, ja jättää ihmisen sekä kovaksi että sisältä hauraaksi. Ja se tuottaa juuri sellaisia, sisältä rikkinäisiä, äärimmäisen korruptoituneita ja empatiakyvyttömiä öykkäreitä, jotka eivät kuitenkaan pärjää kieroudessa ja epärehellisessä pelissä tyttöjä vastaan. >Ikävää, jos näin on. Minulle luonto on aina ollut tärkeä, varsinkin meri ja saaristoluonto.>Buddhalaisuus on tässä melko oikeilla jäljillä; siihen kuuluu nimenoman tunteiden hallinnan opettelu ja tunteiden, varsinkin negatiivisten, kuolettaminen.>Olen jo liian vanha siihen, ja myöskään ulkonäköni ei riitä. Säveltää ja varsinkin sanoittaa kyllä osaan. Mutta on nuoruusvuodet jo jääneet nuo taa.
....joka on tajuntaa...?tajuu, juutsä?
Sinä poika se vain jaksat käydä henkilökohtaisuuksiin.
>>Käytät vaan sitä inhorealismiasi aika usein ja viet asiat niiden negatiiviseen ääripäähän.>Joskus se karman laki vain syrjäyttää kultaisen säännön.>Tämä kuitenkin näyttäisi olevan tehokkain tapa sovittaa karmaansa? Ehkä mielummin kuitenkin yksi päivä ristiinnaulittuna, kuin 100 vuotta jalkapuussa? Sä nyt todennäköisesti toteat, että olisit mielummin sen 100 vuotta jalkapuussa? Ainakaan jos vanhat merkit pitää yhtään paikkansa? ;)>Mulla on ainakin sellainen arkikokemus, että helpolla päässeet ihmiset on usein pinnallisia, ja muutenkin aika egokeskeisiä otuksia. Heille on vielä yleensä hyvin helppoa loukata toista ihmistä.>Sä siis haluaisit, että eläisimme jo täällä maan päällä kuin taivaassa?>Musta vaan tuntuu, että se on kovin hidas tapa kehittyä? Muistaakseni itsekin usein mainitset, että tämä on se "nopea tie" sielumme kehitystä ajatellen?>Tiedän kyllä tuonkin trauman. Se kuitenkin syntyy yleensä vain ääriolosuhteessa, joka ei ole normaali tila edes täällä "murheen alhossa".>No, katkeruuskin syntyy yleensä suuresta ylpeydestä.>No, mulla on aina ollut tämä, mielestäni oikeanlainen ylpeyteni ja voimakas käsitys todellisesta miehuudesta. Ainahan näissä leffoissakin sankaria ensin asiattomasti nöyryytetään, kunnes hän nousee sen kaiken yläpuolelle ja hänestä tulee se sankari!>Vaikeuksien kautta voittoon!>Sä kyllä kuulostat siltä, kuin olisit syntynyt Angolaan orvoksi, astunut jalkamiinaan, raiskattu moneen kertaan, aviomies ja lapset tapettu silmiesi edessäsi, sairastunut AIDSiin ja nyt elelet pakolaisleirillä kurjissa olosuhteissa kuolemaasi odottaen.>Tosin näissä tarinoissa on erikoista se asia, että miksi nämä ihmiset eivät ole tehneet itsemurhaa jo aikoja sitten, vaan jatkavat sitkeästi elämistään kaikesta tästä huolimatta?>Karmaa, karmaa se vaan taitaa olla?;)
En tiijä, mutta ehkä jotkut naiset on vähän kateellisia yksinhuoltajille, koska ne on "villejä ja vapaita". Mutta onko ne sitä oikeesti?>Oma kokemukseni tosin vahvistaa tämänkin myytin. Ne muutamat yksinhuoltajat, jotka ovat naapurissamme vuosien varrella asuneet, ovat todellakin viettäneet aika "villiä elämää"! Joka viikonloppu kapakassa ja useita eri miehiä "yökylässä".>Ennne muinoihan tällaista olisi katsottu todella kieroon, mutta nykyisin moinen ei pahemmin enää kiinnitä kenenkään huomiota.>Monille kuitenkin kasvaa järki päähän, kun ikääkin tulee lisää. En tiijä sitten elänkö mä ihan eri maailmassa kuin sinä? ;)>Se taitaa vain olla ainoa keino todelliseen tasa-arvoon? Jos jokainen on tehnyt saman teon, niin kukaanhan ei voi enää silloin tuomita toista! Muutenhan hän tuomitsee myös itsensä ja ansaitsee kaiken saman kuin tuo toinenkin. Niin hyvässä, kuin pahassakin!>Muakin on kieltämässä ahdistanut tämä maailman pahuus ja mitä kamalimmat, erilaiset ihmiskohtalot täällä. Tuntuu kuin itse olisin toisen ihmisen osassa, kokemassa niitä karmeita asioita, mitä täällä vain voikaan kokea.>>>Oletko lukenut Hagakuren?>>15 v on kovin, kovin lyhyt aika. Miehiä kyllä symppaat, mutta et yksinhuoltaja äitejä?>Niin, kun monilla köyhien perheiden vanhemmilla ei ole enää mahdollisuutta laittaa lastaan leirillekään tuonne luontoon. Joillakin on omat kesänviettopaikanssa maaseudulla tai saaristossa, mutta joillakin taas ei. Sääli! Todellakin sääli! :/>Tunteethan on iso haaste meille! Miten niiden kanssa vaan opitaan elämään? Mäkin olen erittäin tunteellinen ihminen ja tulin hulluksikin siksi, että tunteilin liikaa.>Ehkä sitten, jos oikein kunnolla pamahtaa vaikka uskoon, niin sellainen voi jäädä oikein pysyväksikin tilaksi?>Kypsän ihmisen lausumaksi tuo kyllä kuulostaa jo vähän lapselliselta. ;)
>>Se on silti realismia. >Ja anteeksiantamus syrjäyttää senkin. On typerää hankkia sitä karmaa yhtään sen enempää kuin on ehdottomasti tarpeen. On harvinaisen typerä syy tulla takaisin tälle paskapallolle vain setvimään jotain edelliskertojen juttuja.>Minulla puolestani on sellainen arkikokemus, että kärsimys katkeroittaa. Paljon kärsineet ihmiset ovat sisältä kuin lipeää - polttaa kosketuksesta ja syövyttää toiset. Pahimmillaan PTSD saa aikaan joko itsemurhan tai sitten sen, että ihminen on ruutitynnyri, joka etsii kipinää räjähtääkseen. >Se on tavoitteemme - yrittää edes rakentaa pieni pala taivasta tänne maan päälle sekä toisillemme että itsellemme. >Kyse on rajahyödystä. Näin yleensä aidan yli kannattaa mennä siitä, missä se on matalin. Kun ollaan aidan toisella puolella, kukaan ei enää kysele, mistä kohden sitä on menty yli. Jos homman voi tehdä tuskallisesti ja nopeasti, tai tuskattomasti mutta hitaammin, niin en ymmärrä, miksi se pitäisi tehdä tuskallisesti. >Ei siihen tarvita sen kummempaa kuin vaikka muutama vuosi koulukiusaamista. Lapset eivät ole mitään pikku enkeleitä. Lapset ovat pieniä psykopaatteja, joilla ei ole mitään empatiakykyä toisiaan kohtaan. Empatiankyky kehittyy useimmille ihmisille vasta myöhäisteini-iässä, jos silloinkaan.>Mikään ei ole sen pahempaa kuin se, että ihminen on älykäs, ja toisaalta herkkä - niin, että hänelle on empatiankyky kehittynyt jo ennen kymmenettä ikävuotta. Tällainen lapsi revitään väistämättä kappaleiksi. Älykkäät psykopaatit pärjäävät tässä maailmassa parhaimmin.>Ei, vaan katkeruus syntyy kärsimyksestä.>Entäpä, jos ei nousekaan? Entäpä, jos hän murtuu sen kaiken alla ja tuhoutuu? Seuraako siitä uusi kierros karusellissa ja sama paska taas uudelleen ja iteroidaan niin kauan että onnistuu? >Ei kiitos. Itse en halua lähteä tuollaiseen sadomasokistiseen nöyryytysleikkiin mukaan. Jos minulle annettaisiin kultainen omena, ja Zeus lupaisi että minusta tulisi maailman keisarinna, Apollon lupaisi että tulisi maailman viisain nainen ja Eros lupaisi minulle maailman komeimman kundin puolisoksi, niin valinta olisi helppo. Apollon saisi sen ompun.>Vaikeuksien kautta vaikeuksiin. >Eivät asiat nyt sentään niin pahasti ole, mutta todettakoon että koen itseni paljon enemmän juutalaiseksi kuin sellaiseksi kristityksi, miksi DeltaEssiivi, Benedi ja Keijo minut yrittävät käännyttää - ja kykenen hyvin empatisoimaan sitä turhautumista, vihaa ja katkeruutta, mitä juutalaiset ovat viimeisen 1900 vuoden aikana joutuneet kristittyjen taholta tuntemaan.>Kuten jo totesin, älykkyys ja herkkyys on pahin mahdollinen yhdistelmä. Jos ihminen on tyhmä ja herkkä, hän ei tajua pahaa tilaansa, vaan elää vain tätä päivää ja tässä hetkessä. Jos hän on älykäs ja kyyninen, hän käyttää muita hyväkseen. Ja jos hän on tyhmä ja kyyninen - no, maailma on tehty hänenlaisiaan varten.>Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. >Sitä se teettää. Ja lapset diggaavat kybällä. On varmaa, että tuollainen meno tuottaa proleja ja fattapokia sukupolvesta toiseen. Mietipä, millaiset perhesuhteet juutalaisilla on, ja miten se vaikuttaa heidän yhteiskunnalliseen asemaansa? >Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Aikuinen ihminen tietää mitä tekee ja ottaa vastuun tekemisistään. >Sanottakoon, ettei ollut kivaa kasvaa aikuiseksi vastoin tahtoaan nelivuotiaana.>Viisaimmat meistä kykenevät oppimaan toisten kokemuksista.>Samurai elää niin, että on valmis kuolemaan minä päivänä tahansa. Äärimmäisen hyvä elämänohje. >Kyllä. Olkoonkin, että aika on illuusio, se on silti käyttökelpoinen suure.>Luuletko, että tunnen mitään sympatiaa sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat itse sotkeneet asiansa, kuten väkivalta-, seksuaali- ja omaisuusrikolliset? Sympatia on olemassa heitä varten, jotka ovat niihin vaikeuksiin joutuneet ilman omaa syytään. >Muistanet, mitä totesin pahimmasta mahdollisesta yhdistelmästä. >Tästä meillä lienee tälläkin palstalla esimerkkejä. >>
Ehkäpä? Tosin sen rakkauden pitäs kyllä jossain kuitenkin näkyäkin? Ja ainakin se "henki" minkä itse olen täällä aistivani näistä ihmisistä, ei tunnu ainakaan minkään "rauhan ja rakkauden hengeltä"? :/
Valitettavasti! :/
No, okkei tai on täällä ainakin yksi henkilö! Deltaessiivi on ollut kaikkein raikastavin poikkeus sääntöön! Sä et ehkä kuitenkaan näe asiaa ihan samoin kuin minä?
Joskus kun se "Pyhä Henki" tai mikä lie piru, meni muhunkin niin aloin oikein säteillä ja muutuin ihan eri ihmiseksi. Jopa normaali puheäänenikin muuntui narisevasta kauniisti sointuvaksi! 8-)
Ja mä kuuntelin Policea keittiössäni ja aloin yht äkkiä soittamaan ilmarumpuja biisin tahdissa ja jokainen isku osui oikeaan! Ja mä olen täysin vammanen rummuissa! Kaikenlaista se henkikin voi meissä siis tehdä! En tiijä oonko sitten ainoo ihminen maailmassa, joka pystyy siihen? Ihminen joka ei normaalisti pysy missään tahdissa mukana, soittaa kuin maailman paras rumpali! 8-)
Jos tällaisia ihmeitä alkais tapahtua kaikille niin maailma todennäköisesti muuttuisi saman tien!
Luovuus onkin se salaisuus mikä voi taivaan maan päälle tuoda! Luovat ihmiset eivät muutenkaan yleensä halua pahaa kenellekään. ;)
>>Ei, vaan inhorealistiselta. Se on leipälajini.
>>Mä en kai sitten voi enää juuri muuta todeta, että sun todellakin pitää olla aika katkera ihminen. :/>Juu, mutta olis se vähän banaalia, kun vaikka Saddam olis esiintynyt maailmanlaajuisessa televisiolähtyksessä ja pyytänyt kaikilta anteeksi tekojaan. Varmaan pahimmin kärsineet olis heiluttanu nyrkkiä ilmassa ja huutanut, että hirttäkää se vähintään sata kertaa munistaan puuhun !>Pienet jutut ehkä hoituu anteeksiannolla, mutta isoissa tulevaa karmaa ei noin vaan mitätöidä. >Aika perverssiä ja naurettavaa tää koko juttu loppujen lopuksi on, mutta ihmiset usein pitää sitä kuitenkin aivan mahtavana! >Mäkin olen aika katkera, mutta en jää rypemään siinä. Kyllä mäkin olisin halunnut saada pitkän ja hienon tukan, soolokitaristin paikan Deep Purplessa ja paljon naisia!>Tosin mä pidän ihan mahdollisena, että joskus saattaisin jotain säveltääkin ja skulata skebaakin julkisesti! Ehkä meille miehille sitten sopii paremmin vielä se skittakin käteen vaikka olisimme jo 60-vuotiaita? ;)>Tietysti, mutta sulla on kyllä kovasti haastetta tuossa asenteessasi! Mutta musta tuntuu, että saat vaan suuremman voiton itsestäsi? ;)>Miten musta kokoajan tuntuu, että sä et usko itsekään noihin juttuihis? Viisaus sun sisällä sanoo, että olet hieman hakoteillä, mutta ylpeys ei vaan anna millään periksi! ;)>Ja ainoa eromme taitaa olla se, että mulla on ehkä vähän enemmän nöyryyttä kuin sulla? Ja ehkä se, että älykkyysosamääräni on vain jossain 130 hujakoilla.>Itsehän sen kuitenkin tiedostat, että fuskasit sen aidan ylityksessä! Ja sekö sitten tyydytti sua henkisestikin? Tuskinpa tyydytti ja jäi vain karvas maku suuhun fuskaamisesta. :/>Saavutus on silloin mitä tyydyttävin kun olemme sen eteen joutuneet suuresti ponnistelemaan.>Kun sä vaan vaikka kerran olisit vetänyt jotain niistä kiusaajista oikein kunnolla turpiin! Se muuten saattaa auttaa.>Alistuminenhan on usein huono ratkaisu jengin edessä. Jengissä on kuitenkin yleensä sen verran järkeä jäljellä, että se yleensä reagoi uhrinsa urheuteen. Urheahan saa aina hyväksyntää, jopa viholliseltaan!>Siis pärjäävät missä paremmin?>Kuspäisyydessä? Onkos susta jotenkin hienoa pärjätä kuspäisyydessä? Heh! ;)>Eihän maailma nyt niin yksinkertainen ole, että aina onnistuu 100% kaikessa mihin ryhtyy! Jos ei olis mitään riskiäkään yhtään missään, niin miten penseetähän tämäkin elomme täällä olisi? Kaikki ihmiset olis penseitä, ei kylmiä, ei kuumia vaan penseitä! Hyh! :/ unohda koko juttu.
>>Ja kun niitä elämiä täällä "tuhlautuu" vaikka huru mykke! Vaikka et halua sitä millään uskoa. Mutta niitä oppituntejahan täällä kaikki tämä kamppailummekin on! Ja oppitunnit täytyy vaan suorittaa loppuunsa.>Ja mikä on sen menestyneen kuspään kohtalo? Ei tartte varmaan edes kysyä?>Sä et sitten pane vissiin kauheesti pahaksi sitä, mitä natsit teki juutalaisille? Olen jopa kuullut, että nämä juutalaiset olisivat valinneet sen kohtalonsa jo ennen syntymäänsä! Ja Ehkä siellä oli paljon juutalaisten ja koko muunkin maailman karmaakin mukana? Mystisiä juttuja! ;)>Mitenhän se seksuaalinen nautintokin meihin oikein yleensä vaikuttaa? Ei kai ne yksinhuoltajat tuskaa etsi, vaan nautintoa sieltä kapakan hämyisistä pöydistä? Käsittääkseni kaikki terveet ihmiset halauvat seksiä säännöllisesti? No, muutamaa frigidiä lukuunottamatta...>Kyllä mä ainakin ymmärrän näitä naisiakin! Yhden elämä meni muuten jopa niin hurjaksi, että oikein kuolemakin tuli ja korjas lopulta pois täältä! :/>Havainnoistani voin sen verran taas todeta, että ei välttämättä! Nainen ehkä törmää johonkin mukavaan heppuun ja asettuu ns. aloilleen! ;)>En tiijä, mutta sä voit olla vaikuttanut moniin ihmisiin täällä kuitenkin positiivisesti ja se on jo todella suuri saavutus maanpäällä!>Totta, mutta ehkä he tekivätkin ne omat mokansa jo edellisessä elämässään? Nyt onkin sitten jo helpompaa "oppia muiden virheistä"! ;)>Ja varsinkin jos elää täällä vain itselleen! Ilman perhettä, ilman oikeastaan yhtään mitään, paitsi ehkä sitten se kunnia?;)>Ehkäpä? Tosin sen rakkauden pitäs kyllä jossain kuitenkin näkyäkin? Ja ainakin se "henki" minkä itse olen täällä aistivani näistä ihmisistä, ei tunnu ainakaan minkään "rauhan ja rakkauden hengeltä"? :/
Valitettavasti! :/>No, ei siinä mittään! Mitä suurempi haaste, sitä suurempi voitto! ;)
>>Katkeruus ja inhorealismi ovat kaksi eri asiaa. Pikemminkin ne ovat kuin emäs ja happo, toistensa vastakohdat. >Itselleen he siinä karmaa olisivat vain keränneet. >Kyllä, isoimmatkin. Anteeksianto käy pahimmankin karman yli.>Minä en pidä. Siksi en halua tänne enää takaisin. >Pitää olla realisti ja asettaa tavoitteensa sen mukaisesti. Joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa, sanotaan. On parempi yrittää liian vähän kuin liikaa. >Mutta se läpimurto pitää tehdä alle kaksiviitosena, mielellään myöhäisteininä. 30 on jo auttamatta liian myöhäistä.>Luoja tietää, minä en.>20 vuotta sitten en olisi uskonut itsekään. Kun tätä maailman menoa seuraa ja sitä, miten hulluksi kaikki on mennyt ja miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan, niin sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että mielekkäin paikka ylittää aita on matalin kohta. Ei kukaan kysele siellä toisella puolella, että miten pääsit yli. >Tämä maailma on kuin valtavan iso kosminen hullujenhuone, ja haluan vain päästä pois. Niinkuin se iso intiaani elokuvassa "Yksi lensi yli käenpesän". >Paljon enemmän kuin Janne ja Jaana Keskiarvolla.>Enemmän olisi jäänyt karvas maku jos olisin yrittänyt sormeni verille ja siltinkin epäonnistunut. Mikään ei ole sen turhauttavampaa kuin yrittää kaikkensa - ja epäonnistua.
>>Miehen ajatusmaailma. Et taida oikein tuntea tyttöjä ja heidän psykologiaansa. Itse en ikinä joutunut kiusatuksi, mutta katsoin kyllä sivusta,
ja tein omat johtopäätökseni.>>
Itseasiassa koko juttu tuli mieleen erään tytön kertomuksesta. Ajat on siis ilmeisesti tässäkin suhteessa muuttumassa? ;)
Ja miksei nainen voisi olla fyysisestikin urhea!
Ja kyllä naisetkin treenaa kamppailulajeja! Ja treenasivat jo meidänkin nuoruudessammme.
Vähän kieltämättä erikoista, että reagoit noin voimakkaasti asiaan, joka ei edes ole sinuun varsinaisesti kohdistunut. Ehkä juju onkin juuri siinä, että et oikeasti tiedä mitä on olla kiusattu. Varmasti olet lukenut siitä vaikka kuinka monta kirjaa ja nähnyt vaikka kuinka monta dokumenttia, mutta se ei vielä riitä kuitenkaan sen täysin ymmärtämiseen mitä ihmset ovat todella kokeneet.
Minua on jonkin verran koulussakin kiusattu, enkä kanna siitä kaunaa kenellekään. Kerronpa yhden esimerkin siitä miten voi voittaa kiusaajansa kunnioituksen itselleen omasta elämästäni.
Eräällä fiksulla, lahjakkaalla ja luontoläheisellä luokkatoverillani oli tapana kiusata minua koulussa. Riparileirillä olimme Lapissa vaeltamassa ja siellä tämä luokkakaverini havaitsi sen asian minusta, että osasin pärjätä luonnossa ja sen jälkeen hän ei minua enää kiusannut.
Näin helposti se siis voi käydä! Enkä mä tehnyt mitään muuta kuin olin oma itseni! ;) Ei tarvinnut teeskennellä, eikä mielistellä, vaan olla tosiaankin vain oma itseni! ;)
Sullahan oli varsin viisas isäkin, joka vei sua purjehtimaankin. Eikös hän opettanut sulle mitään muuta? Onko hän vielä elossa? Vai oliko hän liian kova sinua kohtaan, kun jo nelivuotiaana jouduit kokemaan kovia?
>>In your dreams, buddy. >Työelämässä, ihmissuhteissa, parinvalinnassa, taloudessa, about kaikessa mahdolisessa. >Ei. Siksi en haluakaan tulla tänne enää. >Entä, jos prosenttiluku on lähempänä 10%? Tai 1%? Lyhyellä riskianalyysillä voi todeta, että iso riski, iso epäonnistumisen todennäköisyys -> unohda koko juttu.>Non vitae, sed scholae, discimus. >Luultavasti Janis Ian antaa siihen vastauksen laulussaan "At Seventeen". >Niin no. Se jääköön Jumalan ratkaistavaksi. En kertakaikkiaan enää jaksa välittää. Natseillekin kävi vähän huonosti. Mutta kommunistit pääsivät kuin koira veräjästä.>Minulle seksuaalisuus merkitsee hyvin vähän, enkä pidä itseäni frigidinä. >Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.>Ja dumppaa tämän mukavan hepun kun elämä maistuu viimeviikkoiselle kevytmaidolle. Mikäpä siinä, kun ei itse tarvitse eikä joudu ottamaan vastuuta omasta elämästään ja omista virheistään. >Jos näin on käynyt, niin sitten katson että olen täyttänyt sen tehtävän, jota tulin tänne tekemään. >Jos näin olisi, niin missä olisi kehitys? >Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsin ja Jumalaa yli kaiken. Itse olen valmis lähtemään täältä vaikka jo heti huomeniltana, jos vain lähtö on nopea ja tuskaton. >Ja sitä pahemmin turpaan, jos epäonnistuu. Olen itse saanut elämässäni riittävästi voittoja ja epäonnistunut riittävän monta kertaa. Ei kertakaikkiaaan enää huvita tulla tänne takaisin.
Haltiat ovat huomanneet, että Keski-Maa on jo vanha ja kulunut, ja he kaipaavat sieltä pois.
>>Mun mielestäni taas toinen on selvä seuraus toisesta.>Noo, kuinkahan monelta sen Saddaminkin olis pitänyt saada anteeksi? Ehkä joku vanhempi sielu pystyy jopa antamaan anteeksi, mutta nuoremmat janoaa oikeudenmukaista kostoa! Ei muuta kuin 10 kierrosta lisää täällä!>No, en minäkään, mutta ehkä muutama kierros lisää saattaisi silti olla vielä paikallaan?>Mitä muuten itse luulisit jos yhtäkkiä menettäisit muistisi tästä nykyisestä elämästäsi kokonaan ja heräisit eräänä aamuna tilanteeseen jossa kauneuskirurgi olis tehnyt susta maailman kauneimman naisen?>Mitä teini tai nuori vielä ymmärtää mistään realismistakaan?> Silloin kun unelmamme ovat kaikkein suurimmillaan.>Väittää kuka? Ja miksi pitäs vallottaa koko maailma, kun pienempikin piiri riittäisi? Massathan diggaa usein pashaa! Mielummin vaikka pienen piirin kulttimeininkiä! ;)>Joo, no mä taidan olla jonkin sortin "hulluuden asiantuntija" ja muistaakseni sulla on ihan terveen paperitkin? Ja hyvä niin! ;)
Aika erikoista, jos kerran kykenet olemaan tyytyväinen siihen, että saat kaiken helpolla?>Mutta ehkä joku elämäkin menee vaan täällä niinkin, että kaikki pelaa ja hommat hoituu suitsait? Ei tää nyt mihinkään kiveen hakattu sääntö olekaan, että pitäs kauheesti nähdä aina kaiken eteen vaivaa. Joku elämä menee ihan varmasti joskus niinkin. Kattoo nyt joitain ihmisiäkin! Joku ei ole ollut kertaakaan sairas koko elämänsä aikana, jopa 90 vuotta! ;)>No, sitten senkin varmaan tietää, kun on kerran hullujenhuoneellekin suljettuna. Musta tosin tuntui vahvasti siellä hullujenhuoneella siltä, että oli ansainnut sen osan. Tunsin voimakkaasti edellisen elämäni syntien painon harteillani ja näin niissä hoitajissa piirteitä natsismista. Useinhan uusi potilas laitetaan heti aluksi suihkuun ja sitten sille annetaan kammottava sairaalaräsy päälle. Ja sitten ne psyykenlääkkeet vielä päälle, jotka nekin aiheuttavat sekavuutta ja keskittymisvaikeuksia. Kerran en edes banaania kyennyt itse kuorimaan! Ja jostain huoneesta voi kuulua vaikkapa kova äänistä naisen tuskanhuutoa :/>Niinpä! Ja jos muakin olis osattu vieläkin paremmin psyykata, niin 150 olis ollut aika selviö! Mulla oli se kuuluisa vapaa kasvatus ja sain tehdä mitä halusinkin tehdä. Ja harrastinhan mä toki asioita, joita sen ikäset ei yleensä pahemmin harrastaneet. Tutkin lintuja, kalastin, keräsin postimerkkejä, keräilin kiviä, luin kasapäin kirjoja, tutkin mikromaailmaa mikroskoopilla ja leikin sotaleluilla!>Missä on sun urheus ihana nainen!!!!
>>Ei. Inhorealismi on paras tapa välttää katkeruus. Katkeruus on merkki romahtaneesta idealismista; inhorealisti puolestaan ei ikinä mikään idealisti olekaan. Olen inhorealisti siinä, etten usko että uusi kierros karusellissa täällä maailmassa olisi minulle mitenkään hyväksi tämän kaiken jälkeen. Tämä on paska paikka, ja haluan vain pois.>Itselleen sika vahingon tekee kun purtilonsa kaataa. Tässä on kyse samasta asiasta. >Miksi? >Minusta tulisi niillä premisseillä hyvin ilkeä olento. Liika kauneus on sama asia kuin liika älykkyys: luo ilkeyttä. Ihmisellä on kuitenkin se täsmälleen sama elukan ruumis kuin niillä luolamiehilläkin, ja olemme täsmälleen samojen evoluution lainalaisuuksien alaisia kuin kaikki muutkin eläimet. Me olemme tässä materiaalisessa ruumiissamme pohjimmiltaan pahoja, ja äärimmäinen lahjakkuus merkitsee potentiaalia äärimmäiseen ilkeyteen. Eikä edes asketismi ole hyvä asia. Asketismi voi toki luoda Buddhan, mutta se loi myös Hitlerin.>Tunnen ihmisluonteen liian hyvin - tietyllä tavalla sivustakatsojana oppii paljon enemmän asioista kuin subjektina, ja näkee kokonaiskuvan asioista paljon paremmin kuin itse osallisena. Ja koska tunnen ihmisluonteen, minulla ei ole mitään illuusioita sen enempää tämänkertaisesta elämästä kuin aiemmistakaan täällä materiassa, eikä minulla ole mitään hinkua tänne takaisin. >Mietitäänpä vaikka sitä koulukiusaamista. Kiusattu on vain äärimmäisen ahdistunut ja näkee piinaajansa pelkkinä kusipäisinä elukoina. Sivustakatsoja näkee koko valtapelin - kiusaamisessahan kyse on lauman häiriökäyttäytymisestä ja valta on alastomimmillaan puhdasta väkivaltaa, sekä koko lapsilauman laumadynamiikan. Sivustakatsoja näkee sen koko kokonaiskuvan - äärimmäisen ahdistavan, ja hän tietää, että jos hän yrittää mennä väliin, hän joutuu itse revityksi kappaleiksi. Koska itse näin, miten lapset ovat pieniä psykopaatteja ja kuinka julmia he ovat toisilleen, en todellakaan halua tulla tähän maailmaan enää uudelleen. >Mitkä unelmat? Opein jo itse hyvin nuorena käyttämään niitä isoja puutarhasaksia trimmatakseni sitä unelmien puuta. >Jollakin sitä ihmisen pitää elääkin, ja vain harva muusikko kykenee huippuja lukuunottamatta elättämään itsellään taiteellaan. Tiedän, mitä tarkoittaa "don't quit your day job". Musiikissa se Pareton laki tulee alastomimmillaan esiin: 1% artisteista tienaa 50% kaikesta alalla pyörivästä rahasta. >Kyllä. Ja juuri siksi se kultainen keskitie, josta Buddha opettaa, on se paras reitti.>Olen itse sanonut puolisolleni, että jos tulen kroonisesti sairaaksi tai alan dementoitua, että hän hakisi myrkkyä, veitsen tai pyssyn, että pystyn eutanasisoimaan itse itseni. Olin peruskoulun työelämäharjoittelussa kotikaupunkini sairaalan kroonikko-osastolla, ja se ei ollut kivaa. 14-vuotiaana tuli kuolemakin tutuksi, kun pääsi siirtelemään ruumiita, jotka edellispäivänä olivat olleet vielä eläiä vihanneksia. >Aika hyvä kuvaus siitä, millaiseksi itse koen tämän maailman.>Eikö nuo ole aivan tavallisia nörttipojan harrastuksia? Tosin me X-sukupolven lapset emme käyttäneet sanaa "nörtti". >Sama suomeksi: älä tee mitään sellaista urheudella, mistä et ole varma, että se onnistuu. Ja kääntäen: ei pidä tehdä urheudella mitään sellaista, minkä voi saavuttaa oveluudella.
>>Vähän kieltämättä erikoista, että reagoit noin voimakkaasti asiaan, joka ei edes ole sinuun varsinaisesti kohdistunut. Ehkä juju onkin juuri siinä, että et oikeasti tiedä mitä on olla kiusattu.>Sullahan oli varsin viisas isäkin, joka vei sua purjehtimaankin. Eikös hän opettanut sulle mitään muuta? Onko hän vielä elossa? Vai oliko hän liian kova sinua kohtaan, kun jo nelivuotiaana jouduit kokemaan kovia?>Harva jengi kuitenkin koostuu pelkistä psykopaateista. No, keskitysleirit tietenkin poikkeuksina. Niitä toskin tuskin tarvitsee kuitenkin verrata nuorison hölmöilyihin?>Eikä moni sitä tajuakaan! :/>Tietenkin jos haluat olla joku sellainen joita on täällä vain harvoja. Haluat päästä siis parhaaseen "A-ryhmään"! Unohda jo tuo "maailmanvalloitus"! Vaikka maailman saisit, mutta itsesi sammalla siinä menettäisit, et olisi saavuttanut vielä yhtään mitään! ;)>Aha! Joskus ne vaan menee aika läheltä toisiaan. Elämä on koulua, koulu on elämää. Miten vaan.>Natsit jatko jälleensyntymistään ja ehkä ne kuitenkin meni jossain kohdassa kommareiden ohi?>Mulle tuo kaikki tuntuu vaan niin tuskallisen läheiseltä, mutta taidan olla siitä aika hyvä esimerkki, että aika hyvin kävi, kaikesta huolimatta.>Olet siis kuitenkin hyvin aistillinen nainen? >Ja romusta ruumiista kärsii viisas pääkin...>Saas juu nähdä! Mä seuraankin tota naapuriani haukkana ja raportoin sitten siitä sulle! ;)>Joskus voi olla aika pienestä kiinni, että pelastaa tai sitten tuhoaa toisen ihmisen. Kyllä mä uskoisin, että täällä on sieluja, jotka on saaneet elämäänsä vähän paremman suunnan lukiessaan sun kuolemankokemuksestasi. Pelkoa on poistunut ja sitähän on todella vaikeaa täällä vähentää. Harva siihen kykenee!>Sulla on vähän toisin, kuten olet usein maininnutkin. Mutta mä väitän edelleen, että 15 vuoden päästä olet muuttunut ja muistat silloin mut! Tai sitten et muista, mutta ei se nyt ole mitenkään olennaista sekään! ;)
>>Ei tarvitse syödä kakkaa tietääkseen, että se maistuu pahalta.>On elossa yhä, ja hän opetti minulle hyvin paljon. Opin lukemaan omin päin kolmivuotiaana. Tuo "kasvoin aikuiseksi vastoin tahtoani" tarkoittaa sitä, että minulle kehittyi ymmärrys, ajattelukyky ja empatiakyky hyvin nuorena, ja kykenin näkemään ihmisten läpi, heidän falskiutensa ja typeryytensä kun he kohtelivat minua kuin vähä-älyistä kakaraa. Saatoin olla pienikokoinen ja naiivi, mutten vähä-älyinen.>Psykiatrien mukaan koulukiusattujen kärsimykset ovat laadullisesti täysin rinnastettavissa keskitysleirivankien kärsimyksiin. Sama post-traumaattinen stressioireyhtymä. >Olet ainakin ymmärtänyt kultaisen keskitien merkityksen.>Ei, vaan haluan onnistua kerralla. Tämä maailma on, kuten jo totesin, kova, paha ja julma paikka, enkä halua tulla tänne enää uudelleen. Sillä, saavutanko täällä mitään, ei ole merkitystä; merkitystä on sillä, ettei tänne tarvitse tulla enää uuudestaan.>Ei se nyt noinkaan ole. Resurssit ovat kuitenkin rajalliset, eikä niitä pidä haaskata turhaan. Siksi on typerää opetella asioita pelkästään koulua varten - elämä on olennaisempaa. >Tiedä häntä.>Suomi selviytyi murjottuna mutta hengissä tuosta koettelemuksesta.>Eudaimonistinen pikemminkin kuin hedonistinen. >Ei yhtä paljon kuin tyhmästä päästä koko ruumis. >Jos näin on, niin todella ihanaa. Itse olisin valmis lähtemään jo tänään, takaisin Jumalan luo. >Ehkä. Älä ikinä sano ei ikinä.
"mitä odotat seuraavalta lihaantumiselta?"
En mitään, koska en enää jälleensynny maahan. Kohta ei kukaan synny nykyiseen maahan.
Jatkan fyysisenä Gaian mukana. Se on sopimukseni.
Fyysisenä jatkaminen on suositeltavaa kaikille, jotka sen pystyvät tekemään. Koska, jos nyt menetätte kehonne, ette mahdollisesti ehdi saamaan uutta kehoa itsellenne, sillä elämä kolmannen taajuuden (=lisääntymistaajuus) maaplaneetalla on päättymässä. Se, mihin elämä siirtyy, on viidennen taajuuden maa. Sinne ei synnytä, vaan sinne mennään vain ja ainoastaan fyysisenä (lihallisena).
Oletuksesta, että jatkamme tällä maakamaralla 500 vuotta, voi pudottaa molemmat nollat pois. Ihmiskunnalla on oma evoluutionsa ja Gaialla on omansa. Gaia on lähtemässä pois ja kun se tapahtuu, elämä planeetalla loppuu siihen. Gaia ei ole riippuvainen ihmisten mukanaolosta. Gaia siirtyy viidenteen taajuuteen eli ulottuvuuteen = uusi maa, uudet taivaat = paratiisi. Kolmannen taajuuden maasta jää jäljelle tyhjät kuoret tai jonkinlainen kuvatus.
Ihmisillä ei ole mitään hätää. Kaikille sieluille löytyy paikka jostakin. Ennen taajuuden vaihtoa joukko ihmisiä otetaan pois fyysisinä (kevyempi tie viidenteen) ja pieni joukko seuraa fyysisenä Gaiaa läpi taajuusvaihdosten (rankempi vaihtoehto). Halutaan saada fyysinen kokemus muutoksesta paitsi itselle myös koko maailmankaikkeudelle.
sentään ,että on ihmisellä mielikuvitusta!!Saisinko udella ,että minkälaisen trauman olet kokenut jotta aivosi keksii tämmöistä?!? Aivanko ihan itse keksit, vai onko sinulla kavereita jotka kuuluvat samaan "heimoon" kanssasi!?!
Olen kyllä kuullut ,että ihmisillä voi olla harhoja, mutten aivan uskonut ,että ihan näi kovia!No HUH;HUH
kuin yksi ainoa kohdalleosunut harhaileva musta aukko jostakin out of the blue. Todennäköisyys on lähestulkoon nolla, mutta aina joku voittaa lotossakin.
Koska pyörit uskontosivustoilla, niin olet tietoinen opetuksesta, jota mestarit, myös Jeesus on opettanut: etsikää ensin Taivasten Valtakunta, joka on sisäisesti teissä, sen jälkeen KAIKKI MUU teille annetaan.
Olen kulkenut sisäisen henkisen tien niin loppuun saakka kuin ihminen vaan voi. Yhteensulautuma ydinolemukseni kanssa, kaksoissäteeni kutsuminen sydänkeskuksen kaikkein pyhimpään, jolloin omaan kristus-energian molemmat olemuspuolet sekä maskuliinisen että feminiinisen. Aikojen kuluessa materiaan matkatessani olen jättänyt nopeammille taajuuksille rinnakkaisolemuksiani ja vaihtoehtoisia todellisuuksiani ja nämä minä olen kutsunut luokseni. Olen siis moniulotteinen olento.
Tässä tietoisuustilassa kytkeydyin Lähteeseen eli korkeammissa maailmoissa olevaan Korkeampaan Itseeni ja hyvin maadoittuneena ohjasin Itsen virran kaksoissäteeni kautta maan ytimeen, josta se palaa minun ja kaksoisäteeni kautta Lähteeseen. Kuvioksi muodostuu kahdeksikko ja tätä kutsutaan Pohjolan Valoksi. Näin yhdistetään taivas ja maa, henki ja aine.
Etsin ja löysin Taivasten Valtakunnan sisältäni ja "KAIKKI MUU" onkin sitä päivitettyä tietoa, jota välillä kirjoittelen.
vain voi olla rannaton.
Alan olla jo aika väsynyt. Jos minun todella täytyy, toivon helpompaa elämää kuin tämä. Syntyisin maahan, jossa on aina lämmintä. Sehän voi olla totta aika pian täällä pohjoisessakin. Mutta en kestä pimeää talvea. Sitten syntyisin elämään, jossa ei tarvitse laskea kolikoita lompakon pohjalta, että saankohan litran maitoa ja vielä pussin makaroonia? Ei kyllä tosissaan houkuttele minkäänlainen elämä. Ei enää. Luulen, että olen syntynyt jo tarpeksi monta kertaa. Tunnen itseni niin järjettömän vanhaksi ja väsyneeksi. Elämään väsyneeksi. Olen ansainnut levon.
Mutta kuitenkin haluamme taas kokea jotain uutta koska haluamme eteenpäin. :-)
Mitä ihmettä on tapahtumassa? Miksi ihmiset ovat niin lopussa, niin väsyneitä, niin vihaisia? Eilen taas järisi, nyt Islannissa ja tänään se järkyttävä uutinen niistä potkivista lapsista. On ollut jo jonkin aikaa sellainen olo, että maailma hukkuu omaan mahdottomuuteensa. Eihän näin voi jatkua, vai voiko? Planeetta huutaa apua ja ihmiset hakkaa ja tappaa toisiaan, hukkuvat päihteisiin...Olen todella uuvuksissa ja moni muukin on.
ei huuda apua, se puhdistaa itseään. Maa on niin mahtava että se voisi hävittää meidät päältään alta aika yksikön. Mutta ei tee sitä koska me kuulumme yhteen sen kanssa.
Oikeastaan olemme mekin puhdistautumassa yhdessä maapallon kanssa ja nousemme sinne korkeampaan ulottuvuuteen.
kuin sana maanplaneetan kaikki materia joka liikkuu ja elää siinä. Sen henki on ainutkertainen ja arvaamaton meille kaikille,
ei kuitenkaan epäystävällinen, mitä hyvänsä
Maa-planeetassa tapahtuu milloinkin. Pitkällä
aikavälillä kaiken olevaisen joka synnytetty on aikojen alussa, ilman meidän itsekkäiden olevaisien omaa lupaa kysymättä lainkaan, vaan "kurittaja" vertaansa vailla oleva, joka tietää "iskeä" säätilan kautta aina sinne minne ihmiseläjäinen viimeksi odottaisi koskaan villeimmissä kuvitelmissaan osaavan iskeäkään,
kuolevainen, ei millään pahalla, tuo on vain vilpitön uskomiseni, ihmisrakas ja planeetan
atmosfäärisen hapen säilyttäjä kun vain haluan olla, vailla huolen häivääkään. Se ei ole "syntiä". Määrätietoisuutta kyllä, toki.
Tämä maan puhdistus kun ihmiset ovat sitä kovaa vauhtia saastuttamassa. Viisaudessaan olemme joukko tuho aseetkin jo keksineet.
tule saastuttamaan loppuun asti. Maa kyllä puhdistaa itsensä. Eikä pidä uskoa ihan kaikkea propagandaa.
"Viisaudessaan olemme joukko tuho aseetkin jo keksineet."
Ei siihen tarvittu koko ihmiskuntaa, vain muutama vallanhimoinen tyyppi. Onneksi näiden tyyppien mielipiteet alkavat jäädä tietoisten ihmisten mielipiteiden alle.
Rakkaus on voittamassa. Vain sokeat eivät näe sitä.
Emme me tätä maata
Aritta 30.5.2008 klo 23.55
tule saastuttamaan loppuun asti. Maa kyllä puhdistaa itsensä. Eikä pidä uskoa ihan kaikkea propagandaa.
"Viisaudessaan olemme joukko tuho aseetkin jo keksineet."
Lainaus.
Ei siihen tarvittu koko ihmiskuntaa, vain muutama vallanhimoinen tyyppi. Onneksi näiden tyyppien mielipiteet alkavat jäädä tietoisten ihmisten mielipiteiden alle.
Rakkaus on voittamassa. Vain sokeat eivät näe sitä
Lainaus kii.
Ei varmaan tarvittukkaan, mutta nyt ne aseet ovat kansakuntien käytössä, ja niistä tapellaan, jokainen valtio haluais sellaisen tuho atomi pommin kun naapurillakin on.
No ei hätää. Jeesus tulee vielä pysäyttämään ihmisen mielettömyyden.
Niin kauan kun ihminen on maata ollut viljelemässä, niin pahempaan suuntaan on kaikki vain menny.
siihen tarvita Jeesusta itseään. Meillä itsellämme on samanlainen valta siihen. Olemme yhtä Jumalan kanssa.
Haluaisitko tosiaan elää keskiajalla?
Tai kivikaudella?
luonto pysäyttää ihmisen mielettömyyden.
Atomipommin kehittelijät kyllä saavat karmalliset seurauksensa. Minkälainen on aseiden ja pommien tekijän karma, sitä voisi vähän arvailla.
Maapallon akseli kun heilahtaa niin siitä se alkaa.
Jonnekkin kolkkaan meitä ihmis-suvun edustajia kuitenkin oletettavasti jää.
Se on uuden ihmiskunnan alku ja me olemme siinä mukana.
Raamatun mukaan väite ei pidä paikkaansa. Mihin perustat väitteesi, kun sanot että Jeesusta ei tarvita, kun olemme osa Jumalaa.
Olemme kyllä Jumalan kuvaksi tehtyjä raamatun mukaan, mikä tarkoittaa mm että meillä on myös omatahto elämä niinkuin Jumalallakin. Vapaaehtoinen valinta. Mutta raamattu sanoo myös että Jeesus on ovi isän luo, ja ei ole pelastusta muussa nimessä. Ei omassakaan.
Raamattu opettaa ettäolemme vain yhtä JUmlan kanssa Jeesuksen kautta. Jeesus meissä ja me Jeesuksessa ja isä Jeesuksessa, mutta se edellyttää sen että uskomme ja otamme vastaan Jeesuksen opetuksen ja armotyön. Näin opettaa meille raamattu, siksipäoliskin kiva tietäämihin perustat väitteesi? Raamattuunko vai omiin ajatuksiisi.
Meissä ja Jumalassa on aikalailla eroja.
Lainaus.
Haluaisitko tosiaan elää keskiajalla?
Tai kivikaudella?
Lainaus kii.
Mihin perustat oppisi?
kunnes tulee vielä viisaampia pommin keksijöitä, niinkö. Luonto ei ole Jumala. He palvovat luotua enemmän mitä luojaa.
niitä pomminkeksijöitä jotka räjäyttävät tämän maapallon niin sitten he tekevät sen. Mikään ulkopuolinen mahti ei tule sitä estämään. Meillähän on se vapaa valinta.
Mutta ihmiskunta on menossa ihan eri suuntaan kuin sinä ja yleensäkin kaikki uskovaiset luulevat. Tietoisuus on paljon suurempi kuin ennen eikä kukaan tule räjäyttämään maapalloa.
Elämään. Siihen mikä oikeasti on. Eli että olemme osa Jumalaa ja tiedämme sen kun alamme herätä. Kaikki ihmiset alkavat herätä nyt. Sitä tarkoittaa tämä uskontojen uhkaus: viimeiset ajat. Me tiedämme.
Sinäkin alat herätä. Ja elät jo Jumalan yhteydessä ja tulet sen tekemään ikuisesti ilman raamatun oppejakin. Jokaikinen meistä tekee sen.
on varmasti viisaampi pommien ja uskontojen suhteen.
Ehkäpä se tuleva oppi perustuu ns, " Jumalalliseen viisauteen"
Hän itse oli ihminen.
Enkä tosiaankaan perusta yhtään mitään koko raamattuun. Se on vain ihmisten tekemä kirja jossa on totuuksiakin. Mutta ei koko totuus. Ja nekin totuuden hivenet mitä sieltä löytyy on kaukana uskovaisten löytämästä uskosta.
Ihmisten ruumista ei ole luonut Jumala vaan se on biologisen kehityksen seuraus. Hieman apua olemme saaneet muualta jo kehittyneiltä sivilisaatioilta joiden näköiseksi meidän ruumiimme tehtiin.
Henkemme on yhtä Kaiken Tietoisuuden kanssa. Tai Jumalan jos haluaa käyttää sitä sanaa. Jumala ei kuitenkaan ole mikään persoona, mutta Intelligenssi. Henki.
Se jumala josta vanha testamentti kertoo oli lihaa ja verta ja hänellä oli myös ego joka vaati luotujaan rakastamaan ja tottelemaan itseään. Olemme hänen kuvakseen "luotuja", mutta oikea Minämme on ihan muuta.
Mitään pelastusta emme tarvitse. Emme ole koskaan olleet sellaisessa tilanteessa mistä meidät pitäisi pelastaa. Se on vain väärä usko joka on tullut siitä että emme ole tienneet keitä olemme. Olemme luulleet olevamme erossa tästä Iankaikkisesta Tietoisuudesta, Jumalasta, ja nyt olemme löytämässä siihen takaisin. Jeesus on yksi heistä joka toi meille sen sanoman. Muitakin lähettiläitä on tullut saman sanoman kanssa.
Meissä ja Jumalassa ei ole mitään eroja.
Koska inkarnoidumme tänne aina uudestaan on jokainen sukupolvi entistä viisaampi.
En sitten mitenkään ymmärrä miksei uskovaiset näe sitä.
niin eikö silloin kannata elää tämä elämä mahdollisimman hyvin, ja todella sisäistää ne kaksi pykälää, jotka ovat koko maailmankaikkeuden perustuslaki?
Kultainen sääntö ja rakkauden kaksoiskäsky.
Ne kun kykenet oppimaan ja sisäistämään pohjiaan myöten, niin ei tarvitse palata enää tänne murheen alhoon enää koskaan.
Koska Jumala tulee pysäyttämään sen.
Jumala on antanut ihmiselle vallan hallita palloaan. Mutta Jumala tulee loppuvaiheessa pysäyttämään ja puuttumaan kongreettisesti ihmisen itetuhon ja maan estämiseksi. Perustaa niin sanotun tuhatvuotisen valtakuntansa.
Tämä on raamatun sanoma. Minä vain uskon siihen.
Tästä ei kannata tämän enempää väitellä, ko nämähän on uskon asioita. Tulevaisuus näyttäköön ken on oikiassa, raamattu vain sinä.
Kaikkea hyvää vain sinulle.
Raamatuunko vai muihin kirjoituksiin.
On todellakin eroja. Jumala synnitön. Ihminen syntinen.
Jumala ikuinen. Ihminen kuolevainen.
Jumala ihmeiden tekijänä. Kuolleitten herättäjä. Ihminen ei voi tähän.
Eroja kyllä löytyy.
Sanot että et perusta raamattuun uskoasi Jumalasta koska se on ihmisten kirjoittamaa.
Onko sulla hallussasi tekstiä joka olis suoraan Jumalan sormella kirjoitettua,jos et kerta usko ihmisen kirjoittamaan tekstiin. Vai mikä on uskosi lähtö kohta ja perustus.
Lainaus.
Ihmisten ruumista ei ole luonut Jumala vaan se on biologisen kehityksen seuraus. Hieman apua olemme saaneet muualta jo kehittyneiltä sivilisaatioilta joiden näköiseksi meidän ruumiimme tehtiin.
Lainaus kii.
Jos ihmistä ei ole Jumala luonut kuvakseen. Millä perustein sitten sanot ihmistä Jumalan kuvaksi. Ja missä lukee että VT Jumala on lihaa ja verta. Jumala tuli lihaksi vasta UT Aikaan Jeesuksessa. Olis kiva tietää mistä saat moisen.
Jos tämä ei ole raamatussa eikä koraanissa niin missä?
Lanaus.
Tuli mieleen eräs juttu kirjoituksestasi.
Kerroin eräällä muulla uskovaisten palstalla yhdestä paranormaalista kokemuksestani ja eräs uskovainen vastasi että kuulun Jumalan valittuihin!
Se pani minut ajattelemaan että eikös kaikilla sitten olekaan mahdollisuutta päästä taivaaseen raamatun mukaan. Nyt tajuan tuon ajatuksen juoksun. :-)
Lainaus kii.
Ei todellakaan ole muisti kuvaa että olisin kääyttänyt sanaa Jumalan valittu.
Mutta etkö ystävä hyvä ymärrä raamatun sanomaa.
KAIKKI JOTKA OTTIVAT TAI OTTAAVAT JUMALAN ARMON VASTAAN OVAT JUMALAN VALITTUJA.
Perustelut.
Kun Jumala kutsuu sinua, se tarkoittaa että Jumala valitsee sinut. Ja jos otat kutsun vastaan olet Jumalan valittu. Jos et niin et pääse Jumalan valittuun joukkoon, koska et halunut kuulla Jumalan valittuun joukkoon. Kaikille annetaan kutsu Jumalan yhteyteen.
Kaikille jotka ottivat vastaan kutsun, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi.
Minäkin kun otin vaimon, valitsin hänet. Hän oli minun valittu. Jos hän olisi vastanut kieltävästi, niin joku toinen olis sitten se minun valittu. Olisin Valikoinut jonkun toisen.
Asia ei ole tämän monimutkaisempi. En ymärrä miksi tämä on niin vaikea ymärtää.
Luin liian hätäisesti tekstisi. Luulin että sanoit minun käyttäneeni sanaa Jumalan valittu itsestäni. Mitä minä kyllä olen, koska Jumala valikoi minut ensin ennenkuin minä häntä. Kaikilla on mahdollisuus ottaa Jumalan kutsu vastaan,kun Jumala valitsee sinut pelastukseen. Edeltäkäsin Jumala oli suunnitelut jo pelastuksen ihmiskunnalle etukäteen. Kaikki ihmiset jotka ottaavat Jumalan kutsun vastaan ovat Jumalan valittuja.
Hän ei heitä yhtäkään pois. Kaikkille on edellämäärätty pelastus. Jos haluaa ottaa sen vastaan. Valinta on vapaaehtoinen.
Tänne enään tulossakaan. Tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen olen suunnitellut Uuteen Jerusalemiin muuttoa.
Jo paratiisissa jumala käveleskeli ja ihmetteli miksi Aatami ja Eeva yrittivät suojata alastomuuttaan.
Ei ole Jumalan ja ihmisen välillä mitään eroa. Mutta sinä katsot ihmisen täksi ruumiiksi mitä olemme, rajallisiksi. Se ei ole oikea minämme kuitenkaan.
Me olemme myös synnittömiä, mutta näissä ruumiissamme emme tietenkään virheettömiä. Me olemme ikuisia, myös ruumiimme vaikka eri muodossa. Mekin teemme ihmeitä ja herätämme kuolleista niitä jotka voi herättää kuolleista. Jumala ei voi sitä tehdä ilman meitä. Me olemme ruumiillistuma Jumalasta. Me koemme Jumalalle koska Hän ei voi kokea ilman meitä.
"Onko sulla hallussasi tekstiä joka olis suoraan Jumalan sormella kirjoitettua"
Ei. Sitä ei ole kenelläkään.
"Jos ihmistä ei ole Jumala luonut kuvakseen. Millä perustein sitten sanot ihmistä Jumalan kuvaksi."
Ei Jumalan kuvaksi vaan jumalan kuvaksi. Siis lihaa ja verta olevan Jahven ja hänen kavereittensa.
Jumala tuli lihaksi kun me aloimme inkarnoitua ihmisruumiisiin.
Jumala ei tule sekoilemaan meidän vapaaseen valintaamme. Me saamme tuhota itsemme ja maapallon jos haluamme.
Kirjoitin kolmepisteelle tämän kun hän kirjoittaa juuri tuosta että Jumalalla on valitut jotka ovat ainoita taivaaseen menijöitä.
Kirjoittelin eräällä ruotsalaisella palstalla uskon asioista ja kerroin tämän paranormaalin jutun johon sitten eräs uskovainen vastasi että olen Jumalan valittu. Se pisti ihan vihaksi. :-)
kaikki valittuja koska emme voi olla mitään muuta. Olemme osa Jumalaa.
ja kaikkeen. Mikään usko eikä oppi ole koko totuus, mutta kaikista löytyy totuuden hiveniä.
Totuus on meissä itsessämme.
mukaan Herran valittujen kuuluu heittää pois synti elämä tottumuksineen. Ne jotka ottaavat kutsun vastaan ja ottaavat Jeesuksen uhri työn vika uhrikseen.
Saatanakaan pelastunut vaikka oli hänkin Jumalan luoma. Ei se tarkoita että ihminen on automaattisesti pelastettu vain siksi kun on Jumalan luotu. Tämä kuuluu harhaoppeihin raamatun valossa.
Raamattu sanoo. se joka sanoo että minussa ei ole syntiä, on valhettelija. Valhettelijat eivät pääse Jumalan valtakuntaan.
Olis kiva tietää mihin perustat oppisi jos et raamattuun. Hyvät jatkot.
jehovalainen. Mitkä kirjoitukset toimiivat argumentinasi.
Jos miehesi valitsi sinut. tai sinä miehesi, niin silloin olet valittu alttarille. Miehesi valittu. Jumala valitsi kaikkille ihmisille pelastuksen, Kuka vain haluaa ottaa vastaan sen.
olet päässyt tuhon tulokseen.
pitää suorittaa tämä maanpäällisen elämän oppimäärä hyväksytysti läpi.
Oletatko pääseväsi tästä elämästä hyväksytyllä arvosanalla läpi?
Mutta en käsitystä Jumalan valituista. Miksi minä olisin ollut Jumalan valittu mutta ei kukaan muu vain siksi että minulla oli paranormaali ilmiö? Minulle siis sanoi eräs uskovainen että olin Jumalan valittu juuri tuon ilmiön takia. Hän ei puhunut mistään pelastuksesta vaan juuri valituksi tulemisesta.
Minä en perusta uskoani mihinkään muuhun kuin elämään.
Kirjoitukset? Kaikki eivätkä mitkään. Kaikessa on jonkinlainen totuus, mutta missään ei ole koko totuutta.
voi sanoa mitä hyvänsä. Se ei tarkoita sitä että se olisi totuus.
emme Jumalan luotuja.
Saatanaa ei ole.
tutkinut asioita ja kokenut asioita. Olen myös lukenut eri kirjallisuutta, myös raamattua. Olen myös kuunnellut Itseäni eli Korkeintä Minääni, jota voi myös sanoa Jumalan ääneksi, tai intuitioksi. Olen keskustellut sellaisten kanssa joilla on myös paranormaaleja kokemuksia ja/tai ajatuksia jotka ovat mielenkiintoisia. Olen myös keskustellut uskovaisten kanssa raamatusta ja olen ollut itsekin uskossa. Tämä ei ole mikään yhtäkkinen juttu vaan tietoisuuteni on kasvanut vähän kerrallaan pitkän ajan kuluessa.
Enkä ole ainoa, joka on tullut samaan tulokseen.
Kuuluis niihin viimeisten aikojen eksytyksiin.
Henki sanoo selvästi että viimeisinä aikoina tulee susia jotka eivät säästä laumaa.
Ja toisessa paikassa, meistä he ovat lähteneet.
No tämä on vain minun mielipiteeni.
Kiva oli kiurjoitella, hauskaa kesän jatkoo.
Lainaus.
Oletatko pääseväsi tästä elämästä hyväksytyllä arvosanalla läpi?
Lainaus kii.
Oletan että ilman Kristuksen antamaa armoa en koskaan pääsisi hyväksyttävälä arvosanalla läpi elämän.
Kristuksessa olen hyväksytty ja hänen ristin kuoleman kautta. Mutta jos minun omista voimalähteistä puhutaan niin eipä ole kehumista.
En myöskään ole niin hyvä että uskaltaisin jättää tämän elämän ja mennä ikuisuuteen ilman Jeesusta. En todellakaan ole ollut mikään malli ihminen. Kuulun niihin huonompiin jotka katsoovat tarvitsevansa armoa ja paljon.
Sen verran on huonosti elämää menty aikoinaan. Ja vieläkin vaikka olen uskossa niin Jumalalla on työtä minussa.
tosiaankin niihin viimeisiin aikoihin. Mutta ei ihan niin kuin uskovaiset luulevat.
Hauskaa kesää sinullekin. :-)
niin sanottu uskovainen oli väärässä. Jos et ole ottanut Jumlan kutsua vastaan niin miten voit olla Jumalan valittu. Puhun raamatun Jumalasta ja pelastuksesta. Jumala valitsee ihmisen pelastukseen, mutta ihminen voi sanoa ei.
totuutta vain sinussa asuu totuus. Ymmärsinkö oikein?
Raamattu
Aritta 1.6.2008 klo 20.25
voi sanoa mitä hyvänsä. Se ei tarkoita sitä että se olisi totuus.
Lainaus kii.
No mikä sanoo sitten että sinulla olis se koko totuus, vai voisko olla mahdolista että myös sinäkin voit olla väärässä.
Että emme ole Jumalan luotuja ja ettei saatanaa ole. Mistä kaikki pahuus sitten. Tekeekö Jumalasi hyvää ja sitten taas pahaa.
No tulevaisuus näyttäköön.
ei missään kirjoituksissa ole koko totuutta, vain hiven. Ei minullakaan ole koko totuutta. Ei kenelläkään.
kertoo raamatussa piilevästä kalvinismista jonka mukaan - ja siis ilmeisesti myös raamatun mukaan - Jumalalla on valitut. Kukaan muu ei pääse taivaaseen vaikka uskoisi miten.
minullakaan koko totuutta.
Jeesuskin sanoi että olemme Jumalasta.
Pahuus on egomme. Ja pahuutta tarvitsemme ymmärtääksemme hyvyyden.
Jumala ei tee hyvää eikä pahaa.
Raamatun opin mukaan. HÄN EI HEITÄ KETÄÄN LUOTAAN. Jokainen joika uskoo pelastuu sanoo Joh:3 ja 16. Tämä on raamatun oppi.
Itse vain luulet että ei pääse taivaaseen vaikka uskoisi miten paljon hyvänsä. Raamattu ei opeta näin kuten huomaat tuostakin raamatun kohdasta.
Kyllä. Olemme Jumalasta syntyneet me jotka olemme ottaneet Jumalan sydämmiimme ja pelastuksen vastaan, niin sanottuja uudesti syntyneitä henkestä. Sanoi Jeesus paljon muutakin. Opetti että on pirukin olemassa.
minun uskoni vaan kalvinismia.
yhtään mitään pirusta.
Ja mitään ihmeen pelastuksia emme tarvitse koska emme ole missään vaarassa. Itse olemme siis Jumalasta eli osa Jumalaa.
Tulkintasi on väärä.
Olen aikoja sitten jättänyt tuon uskon että pitää saada jonkinlainen pelastus että pääsee taivaaseen.
>>Oletan että ilman Kristuksen antamaa armoa en koskaan pääsisi hyväksyttävälä arvosanalla läpi elämän.>Kristuksessa olen hyväksytty ja hänen ristin kuoleman kautta. Mutta jos minun omista voimalähteistä puhutaan niin eipä ole kehumista.
En myöskään ole niin hyvä että uskaltaisin jättää tämän elämän ja mennä ikuisuuteen ilman Jeesusta. En todellakaan ole ollut mikään malli ihminen. >Kuulun niihin huonompiin jotka katsoovat tarvitsevansa armoa ja paljon. Sen verran on huonosti elämää menty aikoinaan. Ja vieläkin vaikka olen uskossa niin Jumalalla on työtä minussa.
Sanoit että raamatun tunemuksesi oli hyvä. Epäilen.
Eikö Jeesus puhu misään kohdin Pirusta, Saatanasta. Luuk:22,31. Simon simon. Saatana on tavoitellut teitä valtaansa...
Toisessa kohdin raamattua sanotaan. Helvetti on valmistettu Perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Sanotaan myös että ei alun perin ihmisille.
Mitä sanotaan Jeesuksen ilmestyksessä minkä Johannes sai tehtäväkseen kirjoittaa.
Perkele heidän villitsijänsä heitettiin tuli ja tulikivijärveen. Ilm:20,10.
Sanotaan siellä näinkin että Sielun vihollinen käy ympäriinsä niinkuin kiljuva jalopeura nieläkseen...
Mitä muuten tarkoitat että Jeesuksen sanat ovat ovi. Siis nämäkö sanat. MINÄ olen ovi, ei kukaan tule isän luokse muutoin kuin minun kauttani.
Missä vanhan testamentin puolella on paikka missä sanotaan että vanhantestamentin Jumala oli lihaa ja verta.
Raamatuntuntemukseni ei ole läheskään niin hyvä kuin monella muulla täällä. Itselleni se kuitenkin riittää aivan hyvin.
Kun Jeesus puhui saatanasta ei hän puhunut mistään persoonallisesta saatanasta. Hän tarkoitti egoamme jolla on ihan eri tahto kuin meillä itsellämme.
"Mitä sanotaan Jeesuksen ilmestyksessä minkä Johannes sai tehtäväkseen kirjoittaa.
Perkele heidän villitsijänsä heitettiin tuli ja tulikivijärveen. Ilm:20,10."
Niin, mitähän tälläkin oikeastaan tarkoitetaan? Heitettiin. Hm. Muualla taas sanotaan että saatana heitetään kun se aika tulee. Ota nyt siitä selvää. Raamattu on ristiriitainen.
Jeesuksella oli sanoma joka on ovi valaistukseen. Hän oli tie, totuus ja elämä. Jeesus oli rakkauden opettaja. Sitten on muitakin opettajia joilla on samankaltainen sanoma.
"Missä vanhan testamentin puolella on paikka missä sanotaan että vanhantestamentin Jumala oli lihaa ja verta."
Esim. 1 Moos 3:8.
Johannes näki tulevaisuuteen. Jos sinbäkin tai minäkin näemme unen. Käytämme ilmaisua. Esim: Unessani HEITETTIIN likapyykit koriin.
Eli sen minkä Johannes näki ilmestyksessä tapahtuvakis tulevaisuudesta, oli että Saatana heitettiin tuli järveen. Jos Johannes olisi käyttänyt sana muotoa tullaan heittämään, Niin silloin ilmestyksessään hän ei olisi nähnyt että Saatana heitettiin.
En ymmärrä miksi väänetelet. Tuo ei ole yhtään ristiriidassa. Johaneksen ilmestyksessä HEITETTIIN, mikä kertoo tulevaisuudesta. Kyllä Raamattu puhuu ihan persoonallisesta Perkeleestä. Langeneesta enkelistä.
Monesti sanotaan että ei Jeesus sanonut niin ja niin. Mutta Miksi Jeesus olisi sanonut sellaista mikä oli itsestään selvää. Jeesus ei kumonnut kertaakaan kirjoituksia. Päinvastoin. Hän saarnsasi kirjoituksista lauantaisin synakoogassa.
Esim: Kun Jeesus pesee opetuslasten jalat. Hän ei kertaakaan sano että ne olisivat likaiset. Mutta eikö itse tapaus sano meille että jalat olivat pölyiset. Tämän Jeesus teki esimekiksi seuraajilleen. Olkaa palvelijoita toisillenne.
Kun Jumala astuu alas niin ei se tarkoita että lihassa. Luuletko että Jumala ei pystyisi tulemaan alas ilman ruumiistumaa.
Ilmestyihän hän palavassa pensaassakin moosekselle. Tuo oli tosiaankin kaukaa haettu ajatus. Ei Jumala tarvitse meidän laistamme ruumista toimiakseen. Ei hän ole sidottu luonnonlakeihin. Tuollako perusteella ainoastaan väität että VT Jumala olis lihaa ja verta.
Hän tuli lihaksi Jeesuksessa UT aikaan. Jumala Jeesuksessa sovitti synnit opettaa raamattu.
Alussa oli sana, sana oli Jumalan luona. Ja sana oli Jumala. Sana tuli lihaksi.
Eräs selvänäkijä näki muutama tuhat vuotta sitten että tulevaisuudessa ihmisten ei tarvinnut syödä koska he eivät kylväneet mitään. Joka paikassa kulki outoja eläimiä jotka sen sijaan söivät ihmisiä! Ja ihmiset näkyivät kun he olivat näiden eläinten mahassa. He olivat hyvin vihaisen näköisiä.
Mitä ihmettä hän näki? Kaupungin jossa stressaantuneet ihmiset ajoivat autoillaan. Näkijällä ei vain riittänyt sanat kertomaan ja tulkkaamaan näkemäänsä.
Ei ole muuten varmaa kuka Ilmestyskirjan kirjailija on. Ehkä hänen nimensä oli Johannes, mutta kuka Johannes. Siitä ei ole tietoa.
Ja mitä Jeesus sanoi ei myöskään ole mitenkään selvä asia. Siksi hänen sanomisistaan kiistellään. Jeesus puhui suurimmaksi osaksi myös vertauksin. Saatana oli ihmisen ego. Syyttäjä, niin kuin juutalaiset tämän tietävät.
Raamattu ei myöskään ole mikään fakta-kirja. Sen kirjoituksiin ei voi luottaa.
"Esim: Kun Jeesus pesee opetuslasten jalat. Hän ei kertaakaan sano että ne olisivat likaiset. Mutta eikö itse tapaus sano meille että jalat olivat pölyiset. Tämän Jeesus teki esimekiksi seuraajilleen. Olkaa palvelijoita toisillenne."
Tämä oli tyypillistä Jeesukselle. Tämä kuuluu rakkauden sanomaan.
Jumala ei ole mikään taikuri. Hän tarvitsee meitä ilmaistakseen itsensä. Hän ei ole ihminen eikä mikään persoona.
"Tuollako perusteella ainoastaan väität että VT Jumala olis lihaa ja verta."
No en. Lue se paratiisijuttu.
"Hän tuli lihaksi Jeesuksessa UT aikaan. Jumala Jeesuksessa sovitti synnit opettaa raamattu.
Alussa oli sana, sana oli Jumalan luona. Ja sana oli Jumala. Sana tuli lihaksi."
Jeesus ei ollut Jumala. Jeesus ei ole sovittanut syntejämme.
Alussa oli ajatus ja ajatus tuli lihaksi mikä tarkoittaa että ihmishenget alkoivat inkarnoitua materiaan.
Nythän olikin puhe siitä että mielestäsi Johaneksen ilmestys oli ristiriidassa itsensä kanssa,ja myös raamatun opista. On eri asia uskoa tai olla uskomatta raamatun ilmoitusta ja eri asia vääristellä sen sanomaa.Tai väittää jotain mitä siellä ei ole tai väittää olemattomaksi jotain mitä siellä on. Eli oli puhe siitämitä raamattu ilmoittaa, ei uskomisesta.
Väitit myös että raamattu ei opeta määrättyjä asioita. Näytin sinulle raamatun kohdat missä mm Jeesus puhuu Perkeleestä.
Jeesus ei pessyt muiden kuin opetuslasten jalat.Sanoi että te olette muuten jo puhtaat. Mitähän Jeesus sillä tarkoitti, kun muita jotka eivät ottaneet hänen sanaansa vastaan hän kutsui mm kyykäärmeen sikiöiksi.
Niissä uskon asioissa, että onko raamattu totta vai tarua. Siitä on turha intellä,m koska jokainen uskoo tai jättää uskomatta.
Mutta jos meinaat että raamattu ei opeta Jeesuksen Jumallalisuutta, niin siinäolet väärässä. Jes:40,3. Jotkut uskoovat raamatun ilmoitukseen Jeesukseen syntien sovittajana, koska raamatussa sanotaan niin. Jotkut eivät taas usko. Sinä kuulut jälkimmäisiin ja se on sinun täys oikeus olla uskomatta.
missään ei ole todistettu raamatun olevan totta, joten minä valitsen olla uskomatta uskovaisten raamatun tulkintaan. Minulla on oma tulkintani jossa esim vanhan testamentin jumala oli lihaa ja verta.
"Jes:40,3."
En minä ainakaan huomannut siinä mitään Jeesuksen jumalallisuutta.
"Sinä kuulut jälkimmäisiin ja se on sinun täys oikeus olla uskomatta."
Näin on.
kaikkea mitä uskovaiset yrittävät selittää yhdellä raamatusta irtirevityllä lauseella. No, sanotaan sitten niin että mitähän tämä selvänäkijä näki oikeastaan. Vai näkikö mitään. Kaikki eivät ole edes yhteisymmärryksessä Ilmestyskirjan paikkansapitävyydestä. Jokuset peräti väittävät että se on väärässä paikassa.
"Näytin sinulle raamatun kohdat missä mm Jeesus puhuu Perkeleestä."
Ja minä selitin jo sen mitä Jeesus tarkoitti.
"Jeesus ei pessyt muiden kuin opetuslasten jalat.Sanoi että te olette muuten jo puhtaat. Mitähän Jeesus sillä tarkoitti, kun muita jotka eivät ottaneet hänen sanaansa vastaan hän kutsui mm kyykäärmeen sikiöiksi."
Joko Jeesus ei sanonut niin tai sitten hän oli luonteeltaan kiihkoilija eikä mikään rakkauden sanansaattaja.
Ollaanhan Jeesuksestakin montaa eri mieltä. Monet raamatuntutkijat ovat peräti löytäneet kolme miestä joista on kyhätty kokoon yksi Jeesus.
Joten minun on hyvin vaikea uskoa tällaiseen kirjaan jossa ei ole päätä eikä häntää ja minun tulkintani vanhasta testamentista on niin erilainen kuin uskovaisten.
Uskon mieluimmin kokemuksiini ja intuitiooni. Ne kertovat ihan eri Jumalasta kuin uskovaisten tyrannista.
ei ole, eikä Jumalan kirjaa ole, ja jos saatanaa ei ole , eikä saatanan kirjaa ole...niin kuka jää jäljelle----? Aritta!
Mitäs me sitten tehdään, kun aikaa kuluu niin ei Arittaakaan ole?
Aritta, älä viivy kovin kauan tuonpuoleisessa, vaan tule pian takaisin, ..kuinka kukaan tulisi toimeen ilman arittasta lähtevää " viisautta"??
nyreissäsi minulle? :-)
Jumala on. Jumalan kirjaa ei ole. Saatanaa ei ole.
Me olemme Jumalasta joka ikinen. Sinäkin niin vaikeaa kuin minulle se on sanoa. :-)
Lainaus.
En minä ainakaan huomannut siinä mitään Jeesuksen jumalallisuutta.
Lainaus kii.
No jos et huomaa niin et ole perillä raamatun sanomasta.
Lueppa toi ennustus Jeesukesta ja Johaneskastajasta. Jes:40,3.
Huutavan ääni kuuluu erämaasta. Valmistakaa Herralle tie, tehkää kentällä tasaiset polut meidän JUMALALLEMME. Tämä on suora käännös Hebrean alkukielen kopioista .Lue sitten myös mitä Johannes kastaja sanooi tsestään, kun ihmiset tulevat kysymään ken hän on. Minä olen se mistäprofeetta Esaja on puhunut, huutavan ääni erämaassa. Monessa kohdin käytetään sanaa Gibbor mitä käytetään myös Jehovasta. Samaa sanaa käytetään myös enustuksesta Jeesuken syntymästä. Poika on meille annettu, Immanuuel. väkevä Jumala, iankaikkinen isä.
Tässä ei ole oikein tullkaus mahdollisuuksia, jos et sitten tulkkaa että tässä puhutaankin pyykkikoneesta, tai omenapuista.
Kuten sanoin. Eri asia uskoa raamatun kirjoituksiin eri asia väitellä raamatun opista.
Raamatusta on eri tulkintoja, mutta vain silloin kun puhutaan kuvakieltä.Joissakin kohdin annataan selvitys joissakin ei. Esim. Kun profeetta viedään saven valajan luokse katsomaan alla olevaa työtä, kuvalla on jokin merkitys. Selitys tulee perästä heti Herralta. Enkö minä Jumala voisi tehdä teille te Israelin heimo, niinkuin tuo saveenvalaja tekee savelleen.
Raamatun mukaan ei saanut palvoa ei ihmistä eikä enkeliä. Jeesusta sai palvoa ja rukoilla.
Sitten jos et ole huomannut että Jeesus on Jumalalinen niin se johtuu siksi kun et usko.
Miksi sitten uskot että ihmiset olisivat Jumalia muttei Jeesus. Minulla on raamattu joka on sumalaisista raamatuista tarkin. Kirkko raamatussamme on valitettavasti muutama käännösvirhe. Voit itse ottaa siitä selvää jos kiinostaa kääntymällä eri raamatun kääntäjien komitioiden puoleen. Yksi Hebrean kielen taitaja oli edesmennyt Kaarlo Syväntö. Hänen poikansa Olavi syväntö joka asustelee Israelissa on perehtynyt myös kielioppiin.
Joo mitä tulee raamatun todellisuuteen niin siitähän on turha väitellä, koska kuten olen jo maininnut niin tiede ei ainakaan pysty kaatamaan eikä todistamaan raamatun oppia.
Ollaanko muuten sinun oppi jo todistettu todeksi muulla kun sinun omalla mielipiteellä.
Jos ei niin jätetään raamattu ja sinun oppisikin uskon asioiksi. On paljon asioita mitä ei pystytä todistamaan, ne jäävät kategoriaan USKO.
Uskon asiaa.
Lainaus.
"Jeesus ei pessyt muiden kuin opetuslasten jalat.Sanoi että te olette muuten jo puhtaat. Mitähän Jeesus sillä tarkoitti, kun muita jotka eivät ottaneet hänen sanaansa vastaan hän kutsui mm kyykäärmeen sikiöiksi."
Joko Jeesus ei sanonut niin tai sitten hän oli luonteeltaan kiihkoilija eikä mikään rakkauden sanansaattaja.
Ollaanhan Jeesuksestakin montaa eri mieltä. Monet raamatuntutkijat ovat peräti löytäneet kolme miestä joista on kyhätty kokoon yksi Jeesus.
Lainaus kii.
Johannekastaja sanoi tee kyykäär...
Jeesuskin sanoi fariseuksista mm te perkeleen lapset. Raamatun mukaan.
Sitten jos on hankala ymärtää kaikkia kohtia kirjoituksista on ymmärrettävää, Eihän ihminen kaikkea voi ymärtää, Se ei ole synti. Raamatun kuvakielestä voidaan saada montakin eri teoriaa. Mutta ei se tarkoita että se ei olis totta ja ei jotakin tarkoittais. Me emme vain ilmestyskirjaakaan kokonaan ymmärrä kokonaisuudessaan. Mutta jos joku ihminen ei ymmärrä esim: miten televisio tai radio aallot toimii. Tarkoittaako se että ne ei olis sitten olemassa. Hö.
Mitä tulee raamatun tutkijoihin niin suurin osa on vain teorioita ilman päteviä todisteita.
Aika paljon on tällaisia tutkijoita varsinkin kriitikkojen parissa, Ja kriittinen saa ollakkin. Ei se laissa ole kiellettyä.
Osa sanoo että Jeesus oli Todellinen historian henkilö, osa taas että ei ollut. Osa taas kuten sanoit että on elänyt useampia Jeesuksia. Voi voi, Näitä on paljon.
yksikään ei ole silti pystynyt tuomaan pätevää todistusta teorioistaan.
Kysynpä taas. Onko tutkijat sitten sitä mieltä että sinun oppisi ja uskontosi on todistettu aidoksi ja todeksi.
Minä katson raamattua ja sen oppia kokonaisuudessaan.
jakeesta pysty näkemään mitä koko luvussa tarkoitetaan.
"Kysynpä taas. Onko tutkijat sitten sitä mieltä että sinun oppisi ja uskontosi on todistettu aidoksi ja todeksi."
En ole kysynyt.
täynnä symboliikkaa ja vertauskuvia.
Raamatun sanoma on eri uskovaisille ja ei-uskovaisille. Riippuu ihan siitä miten sen tulkkaa.
Jeesus on yhtä paljon Jumala kuin ihmisetkin. Jumalan poika esim tarkoittaa kaikkia ihmisiä. "Jumala tuli lihaksi" tarkoittaa että me ihmishenget aloimme inkarnoitua materiaan.
"Joo mitä tulee raamatun todellisuuteen niin siitähän on turha väitellä, koska kuten olen jo maininnut niin tiede ei ainakaan pysty kaatamaan eikä todistamaan raamatun oppia."
Riippuu siitä mitä tarkoitetaan todellisuudella.
"Ollaanko muuten sinun oppi jo todistettu todeksi muulla kun sinun omalla mielipiteellä."
Kyllä monet ovat todistaneet sen oikeaksi.
"On paljon asioita mitä ei pystytä todistamaan, ne jäävät kategoriaan USKO."
Yritä nyt sitten muistaa että raamattu kuuluu samaan kategoriaan.
Lainaus.
Kyllä monet ovat todistaneet sen oikeaksi.
Lainaus kii.
Ja monet vääräksi. Tulkkauksessa on aina omat rajansa. Ei voida tulkata päinvastaiseen suuntaan.
Enempi on niitä jotka pitäävät raamatun oppia oikeanpana mitä sinun oppiasi Jumalasta.
Minun tietääkseni sinun oppiasi ei ole todistettu oikeaksi muuta kuin oman kokemuksesi perusteella ja ne eivät riitä todisteeksi.
Kun puhutaan todisteista niin ymmärrä hyvä ihiminen että niillä tarkoitetaan todistus aineistoa mikä tyydyttää myös tiedemiehiäkin.
Tämäkoskee kaikkia uskon asioita, myös raamattun oppia.
jakeesta pysty näkemään mitä koko luvussa tarkoitetaan.
"Kysynpä taas. Onko tutkijat sitten sitä mieltä että sinun oppisi ja uskontosi on todistettu aidoksi ja todeksi."
En ole kysynyt.
Lainaus kii.
No millä sitten perustelet uskosi aitouden jos kerta tutkijatkaan eivät ole antaneet lausuntoaan. Puhun kongreettisistä todistus aineistoista. Väität kerta että raamattua ei olla pystytty todistamaan, Oletan että tarkoitat tieteellä. Eipä ollakkaan, mutta jos ei olla sinunkaan uskomustasi todistettu tieteellisesti, niin silloinhan se on tasa peli näin uskon asian kanalta jos ajatellaan tietteellisesti, vai mitä.
Ja jos ei ole omalle uskomukselleen todistus aineistoa niin eihän sitä voi vaatia raamatunkaan uskolle. Koska jos todisteitten lomassa väitetään jotain uskontoa vääräksi niin silloinhan pitää olla välttävä todistusaineisto omastaan. HUOM: Oma henkilökohtainen kokemus ei ole todistusaineistoa mikä kelpais muille.
Välillä tuntuu että et oikein pysy kärryillä. Vaadit konkreettisiä todisteita uskon asioista, ja kumminkaan sinulla itselläsi ei niitä ole omasta uskomuksestasi.
kun tiedän, että " Sydämestä lähtevät niin hyvät kuin pahatkin ajatukset, jotka saastuttavat ihmisen.( siis pahat ajatukset saastuttavat)
Näitten päivien jälkeen minä teen teidän kanssanne uuden liiton, minä kirjoitan lakini heidän sydämeensä, ja heidän mieleensä, josta tietää että he ovat Minun kansani ja Minä olen heidän Jumalansa.
Jumala on kirjoittanut kirjansa meidän sydämiin, mieliin,...sieltähän sinäkin suollat sitä, mitä sydän eli ajatukset suoltavat.
Jos puheesi olisi suloista ja miellyttävää ja puhuisit totta, niin uskoisin että puhut Jumalan kirjasta, joka on aivoissasi,...mutta tiedät itsekin, ettet puhu Jumalan lain kirjasta, joka on uudessa liitossa sydämeen kirjoitettu.
Sitä kirjaa joka lähtee sydämestäsi et voi kieltää, kun kirjoitat siitä tänne koko ajan.
Mutta se ei valitettavasti ole Jumalan kirja, olet vaihtanut totuuden kirjan valheeseen, ..ja se johtaa koko ihmisen saastumiseen!!!
Oletko nyreissäsi minulle jostakin? esim. että paljastan valheen :-) ?
Tai Jumalan antamasta viisaudesta :-)?
lähtee vain hyvät ajatukset.
Ja minulla ei ole tapana valehdella joten ota vain ihan iisisti. Mitään valehtelemista et pysty minun puoleltani paljastamaan. Mieti mieluimmin kuka on sinulle valehdellut ja saanut sinut uskomaan diktaattori jumalaan.
"Ja monet vääräksi. Tulkkauksessa on aina omat rajansa. Ei voida tulkata päinvastaiseen suuntaan."
Tietääkseni ei kukaan.
"Enempi on niitä jotka pitäävät raamatun oppia oikeanpana mitä sinun oppiasi Jumalasta."
Epäilen.
"Minun tietääkseni sinun oppiasi ei ole todistettu oikeaksi muuta kuin oman kokemuksesi perusteella ja ne eivät riitä todisteeksi."
Kokemukset todistavat. Kirja ei.
"Kun puhutaan todisteista niin ymmärrä hyvä ihiminen että niillä tarkoitetaan todistus aineistoa mikä tyydyttää myös tiedemiehiäkin."
No, ennemmin sitten kokemukset kuin raamattu. Se ei ainakaan tyydytä tiedemiehiä.
vain siitä mihin minä uskon. Ja mikä riittää todistukseksi siihen. Ja mielestäni omat kokemukseni tekevät sen.
Kun olin uskossa uskoin tietysti raamattuun, mutta nyt kyseenalaistan siitä aika paljon ja olen myös huomannut että monet asiat tarkoittavat siinä ihan eri asiaa kuin mitä olen oppinut uskovaisilta.
En tarvitse kenenkään muun todistuksia siitä mihin uskon. Olen myös huomannut että täällä on muutama muu jotka uskovat samalla tavalla kuin minä.
on aika uusi markkinoilla.
Lainaus.
"Enempi on niitä jotka pitäävät raamatun oppia oikeanpana mitä sinun oppiasi Jumalasta."
Epäilen.
"Minun tietääkseni sinun oppiasi ei ole todistettu oikeaksi muuta kuin oman kokemuksesi perusteella ja ne eivät riitä todisteeksi."
Kokemukset todistavat. Kirja ei.
Lainaus kii.
Meillä on kirja ja kokemukset päälle. Sinun uskontosi on aika uusi markkinoilla.
Kirjoitan näin siksi kun et tajua että omathenkilökohtaiset kokemukset eivät riitä muille todisteiksi, ne ovat vain todisteita itselleen kokeneelle. Tämä koskee kaikkia uskoja ilman todisteita. Luuletko että raamatun uskovaisilla ei ole kokemuksia, jotka kertoovat raamatun aitoudesta, Ota huomioon miten paljon on niitä jotka uskoovat raamatun sanomaan verrattuna sinunlaisiin uus uskontoihin. EN OLE KOSKAAN VÄITTÄNYTKÄÄN ETTÄ RAAMATUN SANOMAA VOITAIS TIETEELLÄ TODISTAA. Koska minun järkeni erottaa tieteelliset todistetut asiat ja uskon asiat toisistaan.
Sitten on tietenkin niitä Budha uskontoja ja muslimi uskontoja mutta nekin suurilta osiltaan sinun uskosi kans ristiriidassa niinkuin raamattukin on. Hyvät jatkot.
Lainaus.
Kun puhutaan todisteista niin ymmärrä hyvä ihiminen että niillä tarkoitetaan todistus aineistoa mikä tyydyttää myös tiedemiehiäkin."
No, ennemmin sitten kokemukset kuin raamattu. Se ei ainakaan tyydytä tiedemiehiä.
Lainaus kii.
Enhän minä ole koskaaqn väittänytkään että tiede todistais uskoa, päin vastoin. Sitten kyllä löytyy viitteitä mitkä kertoovat äkillisestä vesimassojen alastulosta, Esim: Kalafosiilien löytö korkeilta vuorilta, mm. Mutta tieteellisiä todisteita ei ole, ei etes viitteitä tuonpuoleiseen. Se vain tiedetään että maankekustassa on enemmän kuumaa ko lämmintä. Ja raamattu sanoo Jeesuksen mennessä tuonelaan saarnaamaan vankituille oleville henkille MAAN ALIMPIIN PAIKKOIHIN. Mutta tämäkään ei ole tieteellinen todistus. Tieteellisessä merkityksessä tuonela ja taivas ovat teorioita.
Itse uskon tähän täydellisesti ilman tieteellisiä todistuksia.
Onko muuten löytynyt kaivauksissa mitään siihen viittaavaa että ihminen olis Jumala? niinkuin väítät ihmisen olevan. Jos ei niin annetaan uskon asiat olla uskon asioina ja tiede tieteenä, jooko.
asioita voitu todistaa, mutta niitä ei kuitenkaan ole tiede hyväksynyt. Vähän sama juttu kuin vaihtoehtohoidot. Ne ovat parantaneet monia mutta tiede ei ole hyväksynyt niitä.
Henkiset asiat eivät ole niin helppoja todistaa. Eikä tieteellä ole niin paljon kiinnostustakaan siitä.
Ja minä tietysti uskon siihen minä näen ja koen ja tunnen ja saan tietää. Ja siihen ei kuulu saatana ja helvetti. Esimerkiksi. Ei myöskään tyrannimainen jumala.
Vaikka tähän tyrannijumalaan on kyllä selitys. Ja sen olen jo kertonut.
Mutta nämä ajatukset mitä minulla on on erittäin vanhoja. Niin vanhoja kuin mitä olemme inkarnoituneet tänne maapallolle. Eikä ne oikeastaan ole vain ajatuksia vaan muistoja. Ja niitä on täällä muillakin plus monella muulla ja koko ajan muistit herää ihmisillä.
Emme me ole buddhalaisia emmekä kuulu mihinkään uskonlahkoon tai oppiin. Tämä mistä kirjoitan on se mitä olemme ja sitä olemme olleet aina ja tulemme aina olemaan.
uskon samalla tavalla
kun samaan suuntaan on kokemukset
ps.piti tulla välillä ,nopeasti, komppaamaan sua ;-)
(ihanat ilmat ei voi olla sisällä)
>>Esim: Kalafosiilien löytö korkeilta vuorilta, mm.
Olen yrittänyt selittää että meitä on täällä aika monta. Hyvä kun näyttäydyit. :-)
Meilläkin on hienot ilmat nyt.
Lainaus.
vain siitä mihin minä uskon. Ja mikä riittää todistukseksi siihen. Ja mielestäni omat kokemukseni tekevät sen.
Kun olin uskossa uskoin tietysti raamattuun, mutta nyt kyseenalaistan siitä aika paljon ja olen myös huomannut että monet asiat tarkoittavat siinä ihan eri asiaa kuin mitä olen oppinut uskovaisilta.
En tarvitse kenenkään muun todistuksia siitä mihin uskon. Olen myös huomannut että täällä on muutama muu jotka uskovat samalla tavalla kuin minä.
Lainaus kii.
Aina löytyy muutama poikkeava, ja se on sinun uskosi asiasta ja sinulla on täysi laillinen oikeus uskontoosi. Kokemukset ovat kaikissa uskonoissa henkilökohtaisia todistus aineistoa uskostaan. Niitähän on joka uskonnoissa.
Sanot että olet huomannut raamatun tarkoittavan eri asiaa mitä uskovaiset ovat sinulle selittäneet. Luulin että et usko raamattuun. Sanoit mm jokunen aikaa sitten että sua ei kiinosta raamatun itsekäs Jumala.
Uskotko välillä? en tarkoita kysymyksilläni mitään pahaa.
Aritta, Enimäksen meidän nimi merkit tuolla sivulla. Hymy.
Hupsujen pariin. Yhdelle hupsulle aina on tilaa.
Kyllä olet tavallaan oikeassa JOS on nut näin että ikätaulukot pitäävät tieteessä paikkaansa.
Veden paisumuksesta ei ole kuin muutama hullu tuhat vuotta.
Oletinkin että näistä fosiileista ei ole niin pitkää aikaa kun tiede väittää, eli vuoret olivat silloin jo olemassa melkein nykyisessä muodosaan. Ota huomioon että muutamilla fosiileilla oli jopa ateria puolittain suussa, mikä kertoo mm nopeasta kuolemasta. Jos kiinostaa tietää tarkemmin niin minulla on aineistoa joka puhuu iänmäärittelystä tieteen pohjalta.
Nopeesti vain tahdon sano että kun tehdään hiili mittauksia niin ilmaston täytyy olla samalaista läpi koko ajan niin että saatas tarkka tulos, ja sitähän se ei ole.
Aikoinaan kun määriteltiin neandelillaisen ihmisen ikä löytöjen perusteella ja aika mittauksilla saatiin tulokseksi noin 230,000 vuotta, ja sekin saatiin selville että neanderlilainen apina ihminen kuoli sukupuuttoon noin 30,000 vuotta sitten.
Tätä vaikeuttaa kumminkin se että tehtiin löytöjä myöhemmin kivittyneistä ihmisen luurankoista ja niiden iäksi saatiin vastaavien ikälaskelmien mukaan yli 20 miljoonaa vuotta. Tämä jo tuottikin vaikeuksia kehitys opillle koska nykyihminenhän olis pitänyt olla neandetalilaisen apina ihmisen jälkeläinen, ja kumminkin nyky ihmisen luustoja on löydetty jotka ovat paljon vanhempia kuin niinsanottu apina ihminen. JOS nyt ei olla sitten tehty aika mittauksissa virheitä. Näitä löytöjä piiloteltiin mm Californian museon kellariin. Vasta sata vuotta myöhemmin on asian tuntijat saaneet käsiksi näihin löytöihin.
Tämä oli vain pieni osa kehitysopin virheellisistä päätelmistä. On myös paljon sellaista joka puhuu aikataullukkoja vastaan ja aika laskennan menetelmiä. Tiede on hyvää niin kauan kuin se on tiedettä.
Jos kiinostaa tietää lisää niin otahan yhteyttä. Ja vielä kerran, tervetuloa meidän muiden hupsujen pariin. Hupsutelleen oikein porukalla.
Lainaus.
Kun pitäs aina ottaa asioista oikein KUNNOLLA selvää ennenkuin alkaa huiskia ympäriinsä! ;)
Lainaus kii.
Niinhän sinun pitäskin ottaa.
Raamatun vedenpaisumus ei olekkaan niin vanha että näitä vuoria ei olis ollut olemassa jo vuorina.
Ota huomioon se aika mitä tarvitaan vuoren syntymiseen, ja aika raamatun vedenpaisumukseen.
Tänne vain keskustelemaan muiden hupsujen pariin, aina yhdelle hupsulle tilaa löytyy.
Asioita mitä ihminen ei ole nähnyt, ei ole olemassa, niinkö?
Jos et kerta ole nähnyt Pirua ja helvettiä niin sekö on todistus niiden olemattomuudesta.
Kuinka voisi paholainen tuottaa täydellisyyden, yhteenkuuluvuuden ja suurenmoisen rakkauden tunteen?
Vaikka paholainen onkin raamatun mukaan, viettelijä, murhaaja, varas jne, hän ei missään vaiheessa kyennyt moiseen. Sehän tekisi hänestä sitäpaitsi toisen jumalan. Ja koska Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, miksi hän sallisi paholaisen temmeltää rauhassa? Vai eikö hän kykene pysäyttämään tätä?
Sanat eivät riittäneet Robert Monroella kuvaamaan mitä hän tunsi mennessään astraalitilassa hetki sitten edesmenneen vaimonsa luokse. Se oli hänelle niin liikuttava merkki, että hän olisi melkeinpä halunnut jäädä sinne, mutta ei voinut koska hänen elämänsä tehtävä ei ollut vielä suoritettu.
Kun kaksi sukulaissielua kohtaa, sitä suurempaa rakkautta ei olekaan. Kun ihminen kohtaa oman yliminänsä, suurempaa rakkautta ei olekaan. Mistä tuo rakkaus tulisi ellei Jumalasta?
Ja sen tulkinta ovat kaksi ihan eri asiaa. Minä uskon esimerkiksi raamattuun osittain, mutta en täysin. Uskominen ja sen tulkitseminen eivät ole toistensa kanssa ristiriidassa.
Kyllä olen. Meillä on paljon jutunaihetta. :-)
Piti muuten muualla sanoa että en mitenkään tuomitse uskoasi, siis juuri sitä mikä on sinulla vaikka en kristinuskosta muuten välitäkään.
Ne eivät vain kuulu yhteen rakastavaisen Jumalan kanssa.
raamatun itsekäs jumala ja se johtuu siitä että minun tulkintani mukaan hän ei ole Jumala suurella J:llä vaan, niin kuin olen sanonut, olento joka on lihaa ja verta. Siis ihminen. Vanha testamentti kertoo sivilisaatiosta joka kehitti ihmisrodun maan päälle.
Siitä voi lukea sumerien savitauluista. Ne ovat vanhempia kuin raamattu.
Vanhan testamentin kertomukset ovat aika mielenkiintoisia kun ymmärtää mitä ne oikein tarkoittavat. Ja silloin ne alkvatkin kiinnostaa.
Me jotka uskomme niin kuin minä emme ole muutama poikkeava vaan meitä on nykyään jo varmaankin miljoonia maapallolla. Olemme niitä jotka ovat heränneet kymmenien tuhansien vuosien unesta. Muistimme palautuu vähän kerrallaan. Siksi emme ole ihan samaa mieltä asioista koska emme vielä muista ihan kaikkea. Sen verran kuitenkin että emme usko maailman uskontoihin.
Sano sitten kun muisti on palautunut.
Raamatun vedenpaisumus ei ole läeskään niin vanha kuin mitä vuoret ovat. Vedenpaisumus Nooan aikaan noin 4000-5000 vuotta sitten. Vuoret jopa miljoonia vuosia. Voit laskea että vuoret ovat olleet melkein samassa korkeus mitoisaan kuin nyky aikaankin.
Löytyy myös aika paljon virheitä tieteen lasku tekniikasta ja ristiriitaista selitystä. Jos kiinostaa tietää niin kysymään vain.
Mutta nämä ajatukset mitä minulla on on erittäin vanhoja. Niin vanhoja kuin mitä olemme inkarnoituneet tänne maapallolle. Eikä ne oikeastaan ole vain ajatuksia vaan muistoja. Ja niitä on täällä muillakin plus monella muulla ja koko ajan muistit herää ihmisillä.
Lainaus kii.
Ihme kun ei ole löytynyt kirjoituksia näistä ajatuksista. Ihmisethän ovat aina olleet filosofeja ja ahkeria kirjoittamaan ajatyuksiaan muistiin. Siispä siksi on vaikea uskoa että oppisi olis kovinkaan vanhaa. Ja jos olisit oikeassa niin miksei Jumalasi sitten ilmoittanut ihmiskunalle totuutta, vaan antoi ihmisen vaeltaa pimeydessä kaikki nämä tuhannet vuodet.
Mun on henkilökohtaisesti vaikea uskoa tällaista. Oppi on aika uusi sinänsä, koska sitä ei ole ollut missään luettavissa vasta kuin meidän päivinämme..
lahko siis. Joo myönnän että uskomuksesi mukaan vt Jumala oli lihaa ja verta, mutta ei raamatun mukaan.
Eikökaikki nimet kirjoiteta isolla alku kirjaimella, esim: Pertti tai Jaakko. niin miksi et sitten Jumalan nimeä kirjoita isolla alkukirjaimella. Kirjoitatko muut nimet isolla vai pienellä alkukirjaimella.
... Arittalle täältäkin suunnalta. Hyvin olet jaksanut vääntää Jahven jatkeiden kanssa.
Jahve itse on poistunut kuvioista, mutta hänen luomaansa pelkoon perustuvaa käsikirjoitusta Jahven jatkeet pitävät massatietoisuudellaan sitkeästi voimassa. Uskonnoilla ja palvonnalla oli aikansa ja paikkansa ja ne olivat tarkoituksenmukaisia kolmannen taajuuden elämällemme.
Etujoukot ovat nousseet pimeydestä valoon, tietämättömyydestä tietoisuuteen.
Vanha käsikirjoitus on mitätöity.
"Katso uudeksi Minä teen kaiken."
Aikakausien vaihdos tapahtuu. Se on kosminen tapahtuma ja perustuu fysiikan lakeihin. Kaikki vanhan energian, Jahven pimeän jakson, aikana luodut yhteiskunnalliset, taloudelliset, poliittiset ja uskonnolliset järjestelmät ajetaan alas niin, että kenellekkään ei jää tilaisuutta jossitella. Alasajo on jo nähtävissä.
Ihmiset eivät voi enää vaikuttaa kokonaisuuksiin, se tapahtuu minkä pitää tapahtua, mutta henkilökohtaisella tasolla viimehetken "nousuja" voi vielä tapahtua.
Toukokuu/2008 tiedote: "Alle 0,01% maan ihmisistä on itse asiassa kuullut "kutsuhuudon" tänä aikana ja seurannut sitä."
Tasaisen taulukon mukaan Suomessa olisi noin 500 ja koko planeetalla 660000 ihmistä, jotka kykenevät nyt ylösnousemukseen.
"Ennusteemme on, että 10% ihmisistä todella ylösnousee ennen vuoden 2012 loppua. Se on vasta toiveemme - ei sitä mitä tällähetkellä näemme tapahtuvan."
voi olla sen osan kanssa risti riidassa minkä jättää uskomatta. Ei tietenkään välttämättä.
Riippuu tulkkauksesta tietenkin.
ole ollut.
"Uskonnoilla ja palvonnalla oli aikansa ja paikkansa ja ne olivat tarkoituksenmukaisia kolmannen taajuuden elämällemme."
Kun kerran lähdetään tälle Jahve ja muut tulivat toiselta planeetalta-linjalle, ts. ajatellaan, että meitä on manipuloitu uskonnoilla, niin niistä ei ole juurikaan hyvää sanottavaa. Uskonnot ovat tehneet parhaansa rappeuttaakseen todellisen henkisyyden luomalla kaikenlaisia rajoja ihmisten välille ja muutenkin. Itse en usko, että on mikään tarve kokea uskiselämä kolmannessa taajuudessa. Pikemminkin: mitä nopeammin uskonnot katoavat, sitä parempi. Kunpa maailmanuskontoja (varsinkin kristinuskoa ja islamia) ei olisi koskaan syntynytkään.
Tämä new agen nimellä tunnettu aate pitää sisällään hyvin monesta lähteestä peräisin olevia uskomuksia sisältäen vaikutteita eri maailmanuskonnoista, hindulaisuudesta, buddhalaisuudesta, antiikin gnostilaisuudesta, voisi sanoa että kaikkea mahdollista uskomusta mitä ihmiskunta on perintönään tuottanut, ns. shoppailu-uskonto josta voi valita mikä itseä miellyttää. Kaikki eivät edes tiedä mistä uskomuksensa on peräisin.
Jo kristinuskon alkuaikoina harhaoppi nimeltä gnostilaisuus edusti tällaista salaista, vain asiaan vihkiytyneille tarkoitettua tietoa. Hyvinkin ymmärrettävää että se vastustajamme alkoi toimintansa heti sekoittaakseen ihmiset pois aidosta totuudesta.
Merkittävä itämaisten aatteiden tuoja ja yhdistäjä läntiseen ajatteluun oli 1800-luvulla venäläinen, teosofisen liikkeen perustaja Helena Blavatsky.
Vanhoja ajatuksiahan ne ovat huolimatta uususkonnollisuus-nimestään. Suomessa uususkonnollisuus nosti vahvasti päätään 1980-luvulta lähtien, mutta jo 1960-luvun radikalisoituminen aloitti kehityksen kohti yltiöyksilöllisyyttä, joka meidän ajassamme näkyy minä-minä-sukupolven narsistisena oman itsen jumaluuden palvontana ja kaiken sallimisena.
Yleiskatsausta aatemixaukseen vaikka tästä:
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view?religionId=42
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view?religionId=41
http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/NAtaustaa.htm
http://web.uni-marburg.de/religionswissenschaft/journal/mjr/helve.html
Joka ikisessä ns pyhässä kirjassa on näitä ajatuksia mutta ei tietenkään kokonaan.
"Ja jos olisit oikeassa niin miksei Jumalasi sitten ilmoittanut ihmiskunalle totuutta, vaan antoi ihmisen vaeltaa pimeydessä kaikki nämä tuhannet vuodet."
Jumala ei ole mikään persoona joka sanoo mitä meidän on tehtävä ja mihin meidän on uskottava. Me olemme itse osa Jumalaa ja lankesimme tänne materiaan jossa menetimme muistimme siitä keitä olemme. Nyt me olemme löytämässä takaisin sinne mistä tulimme. Se on sama kuin että nyt olemme löytämässä Jumalan itsestämme.
Nämä ajatukset mitä minulla on eivät ole lähtöisin monesta eri opista vaan näissä monissa eri opeissa on hiveniä näistä ajatuksista mitä minulla ja kaikilla näinä päivinä heräävillä ihmisillä on.
Lukisit joskus muita lähteitä kuin kristittyjen omia puolueellisia lähteitä joissa mikään ei ole totta.
Lupaan.
Jumala isolla J:llä on se Henki, Kaikkeus, Tietoisuus josta olemme osa. Jumala pienellä j:llä on ihminen jota muut ihmiset kutsuvat jumalaksi koska tällä on niin paljon valtaa ja ihmeellisiä tekoja verrattuna maan yksinkertaiseen kehittymättömään sivilisaatioon.
Enkä kuulu mihinkään lahkoonkaan. Meillä ei ole johtajaa, ei kirkonmenoja, ei kerätä kolehtia, ei ole mitään sääntöjä eikä dogmeja. Olemme vapaita ajattelemaan ja tekemään mitä haluamme.
että ylösnousevia on enemmän. Tietoisuus on jo ohittanut sen kriittisen rajan.
te niistä menneistä elämistä mitään ymmärtäisitte, kun ette ymmärrä tästäkään?
sanoa sanottavasi yhdessä viestissä!
Liirumlaarumliirumlaarum...
Lueskele vaan lisää niitä kreationistejen satujakin.
Ja opettele kirjoittamaan.
Ei mulla muuta...
Linkeistä.
Jumala kertoo saatanasta mm.: " Sinä olit täydellisyyden sinetti"...Ja viisas sinä olitkin"...
! Minä nousen pilvien kukkuloille ja teen itseni korkeimman vertaiseksi"
Saatna pystyy helposti suloudellaan ja miellyttävyydellään pettämään kenet tahnasa, joskaan ei valittuja.
Saatanan ääni Eevalle paratiisissa oli niin miellyttävä ja niin täynnä rakkautta ettei Eeva voinut kuin luomoutuneena kuunnella.....
Hän petti puheen viisaudella kolmanne osan enkeleistä...kukaan ei voi päästä juttelemaan kuolleitten kanssa...Saatna petti Kuniongas Saulin, kun tämä meni Een Doorin noidan luo herättämään Samuelia....todellisuudessa maasta ylös nousi viittaan verhoutunut saatana, joka puhui Saulille.!!
Ovat hyvin pieniä verrattuna virheisiin mitä kehitysopin uskovaiset tekeevät.
Olen ottanut osaa vilppittömin mielin kehitysopin teorioihin sekä puolesta ja vastaan. Olen päässyt siihen tulokseen että se kuuluu kategoriaan usko.
Luulin että olisit lähettänyt tieteellistä todistus aineistoa uskostasi.
Miten te niistä menneistä elämistä mitään ymmärtäisitte, kun ette ymmärrä tästäkään?
Lainaus kii.
Katselenkin tieteen löytöjä menneistä eläimistä.
Otan huomioon puolesta ja vastaan argumentit kehitysopista. Eikö se niin pidä ollakkin kun puhutaan tieteestä. Vai meinaatko että tieteen teorioita ei sais sitten kritisoida. Pitäähän oppi sentään kritiikin vaossa tarkastella, vai mitä.
Muutenhan se kehitys pysähtyy, olis aika ikävää kehitysopinkin kannalta. Mitä tarkoitat muuten lauseesi lopulla. Kun ette ymärrä tästäkään. Mistä tästä?
Kaikki uskonnot ovat korostaneet yhtä yhteistä tekijää, että on vain yksi Jumala tai yksi Henki, joka piilee kaikissa olennoissa.
Ei yksikään profeetta tai vapahtaja ole pyytänyt seuraajiaan vihaamaan toisia uskontoja tai niiden seuraajia.
Olemme projektityöläisiä, jotka hankimme tietoa toisille maailmankaikkeuksille kaksinaisuuden = tietämättömyyden = monimutkaisuuden verhon "huonommalla puolella".
Vallitseva energia tällä kolmannella taajuudella on negatiivisuus. Se luo vastakohtaisuudet ja puitteet synnyttää syvempää ymmärrystä kokonaisuuden parhaaksi.
Kolmannen taajuuden planeettamme, etäisin paikka Valosta missä ihmismäistä elämää on, on mahdollistanut kokea ja testata syy- ja seurausmenetelmällä rankimmat negatiiviset energiat. Tuloksia hyödynnetään niin, että kenenkään ei tarvitsisi missäänpäin kaikkeuksia kokea enää vastaavaa.
Uskonnot ovat tarjonneet kuin astinlautaa ponnistaa itseoivalluksen kautta pois syntymän ja kuoleman oravanpyörästä. Se, että uskontoja on pimeän henkipuolen ja ihmisten toimesta vääristelty, teki ylösnousemusaseman saavuttamisen erittäin vaikeaksi. Esim. Jahve käänsi koko kristinuskon sanoman ylösalaisin ja teki melkeinpä mahdottomaksi löytää totuuden siementäkään pelkästään siitä uskonnosta.
Uskonnot ovat kuin kolmannen taajuuden työkaluja, jotka jäävät paikoilleen, kun me poistumme nopeammille taajuuksille.
niin ovat opettaneet, mutta muiden uskontojen kustannuksella. Varsinkin nämä vain yksi elämä-uskonnot ovat oikea rasite, mutta eivätköhän ne pikkuhiljaa häviä pois, kun tulee tilalle tieto uskon sijaan. Seuraajathan ne ovat opettajien oppeja vääristäneet.
"Tuloksia hyödynnetään niin, että kenenkään ei tarvitsisi missäänpäin kaikkeuksia kokea enää vastaavaa."
Humm humm. Kuinkahan voimakkaita meistä sitten tuleekaan - muiden sielujen silmissä.
Tai sitten tämä on erehdystä.
Haluaisin kysyä vielä sinun käsitystäsi Jahvesta. Mistä se tuli ja miksi se on lähtenyt pois vaikuttamasta? Mistä saat tietosi?
Mistähän tämä yksi elämä-uskonto voisi olla lähtöisin, kun se niin tiukassa kristityissä istuu?
Josko selviäisi, kun katsotaan ihmisten taustoja. Mikä on heidän alkuperänsä: missä ja kenen toimesta he saivat alkunsa?
Varsinaisia projektityöläisiä maan väestöstä on noin 5% eli 350 miljoonaa. He kaikki tulivat Hengen maailmoista ja heitä voi kutsua enkeleiksi. Heillä on nyt fyysinen keho ja ovat juuri nyt halunneet tulla kokemaan projektin loppuhuipennuksen. Heillä on ikuinen elämä automaattisesti ydinolemuksensa kautta, minkä he ottivat mukaansa Kotoa. Sen kanssa he voivat palata takaisin Kotiin, kun joskus niin haluavat.
Keitä ovat loput 95%, runsaat 6 miljardia ihmistä? He ovat kuokkavieraita.
He saivat alkunsa luojapoikien, mestareiden ja eri herrojen luomiskokeiluista aineellisen maailman puolella. Näillä luomuksilla on yksi pitkä elämä, ei muuta. Senjälkeen heitä ei ole missään.
Maaplaneetalle avattiin heille reitti saapua kokemaan maan ainutlaatuista negatiivisuutta ja samalla kasvamaan ja kehittymään. Heitä tuli ja tulee paitsi meidän galaksimme planeetoilta myös toisilta galakseilta. Heidän joukossaan on hyvinkin nuoria sieluja, raakilesieluja, jotka ovat tuoneet mukanaan omat rodulliset piirteensä. Heidän mukanaolonsa ei ole helpottanut projektin loppuunsaattamista.
Palkkioksi käynnistään he saavat lunastuskipinän. Jeesus toi sen 2000 vuotta sitten ja se tuli voimaan takautuvasti ja on voimassa vieläkin. Lunastuskipinä tarkoittaa, että heidän ajallisesti rajallisesta sielusta tuli ikuinen. Heidän sielunsa on olemassa niin kauan kuin aineellinen maailma on olemassa. Heillä ei ole mitään sellaista osaa nykyisessä olemuksessaan eikä kotiplaneetalla odottamassa, jolla he voisivat mennä Hengen maailmaan. Ikuinen sielu takaa heidän rotunsa säilymisen.
Käsitteillä ikuinen elämä ja ikuinen sielu on merkittävä ero.
Ehkä se yksi elämä-uskonto ja Jeesus-keskeisyys on selitettävissä heidän alkuperällään.
Näkemys. Tuollaiseen en ole vielä missään törmännytkään. Täytyy puuttua tuohon sielunluomisteoriaan, koska oman näkemykseni mukaan kaikki sielut ovat saaneet alkunsa Jumalasta itsestään. Uskon, että näitä meidän kehojamme on paranneltu muukalaisten toimesta, mutta ei ole vielä missään tullut vastaan sellaista teoriaa, että on olemassa sieluja, joiden luoja ei ole Luoja itse vaan alemmat luojajumalat. Harmaiden työläiset, ne pienemmät oliot, ovat sieluttomia, puoliorgaanisia olentoja. Pitkät harmaat suunnittelivat ne. Mutta on jo ero kehojen suunnittelulla ja kokonaisen sielun tekaisulla. Koska emme tiedä , mistä sielu oikeastaan koostuu, miten jotkut voivat tehdä jotain määräaikaisia sieluja ollenkaan? Tämä ei tietenkään tarkoita, että muut rodut eivät tietäisi sellaista kaavaa, mutta tuo väittämäsi on vain turhan karvas nieltäväksi.
Mistä ammennat tietosi?
Kaikki mikä on olemassa, on Hengen ilmentymää.
Henkeä ei voi kuvailla muulla kuin sanalla: määrittelemätön.
Ensimmäinen porrastus, minkä voimme määrittää, pitää sisällään Isä-luojan ja Äiti-luojan. Molemmat olemuspuolet: maskuliininen ja feminiininen.
Isä-luojan luomuksia ovat Elohimit eli Luoja-Jumalat, jotka ovat luoneet eri enkeliluokkia ja tämän aineellisen maailman.
Äiti-luojan tahdonilmaisusta ovat saaneet alkunsa arkkienkelit.
Hengen maailmoissa kaikki ovat yhtä eli ovat yhtä ja samaa kollektiivisielua. Henkilökohtaisia sieluja ei ole kenelläkään.
"..näkemykseni mukaan kaikki sielut ovat saaneet alkunsa Jumalasta itsestään."
Kaikki henkilökohtaiset sielut "rakennetaan" aineellisen maailman puolella. Ne ovat ainetta ja mikään aine ei tule Hengen maailmasta eikä myöskään sinne mene.
Luoja-Jumalat ovat luoneet sielut Hengen maailmoista alastulleiden enkeleiden ydinolemusten ympärille.
Alemmat luoja-jumalat ovat tehneet omia kokeilujaan ja tuloksena on ollut Hengen kirkkautta vailla olevia, epätäydellisiä sieluja.
Eenok sanoo: "Isä-luojan rakkaus on niin suuri, että Hän sallii eri mestareiden ja eri herrojen luoda maailmoja, jopa epätäydellisiä; niin että ne voidaan muuttaa toisiksi ja puhdistaa ne, että niistä tulee Valo-kristallin kaltaisia."
"...emme tiedä, mistä sielu oikeastaan koostuu..."
Niinkö? No yritetään kuitenkin.
Sielu on 14 eritasoisen kehon paketti silloin, kun se on kokonaisuudessaan ihmisen mukana, mutta harvoin on. Se voi jakaantua.
Tunnekehoja on seitsemän: karkeajakoisesta hienojakoiseen, kehittymättömästä jalostuneeseen.
Älykehoja on myös seitsemän: karkeajakoisesta ainekehosta hienojakoiseen aineelliseen kehoon. Mutta kolme ylintä, hienojakoisinta, muodostaa muistikehot, johon talleentuu kaikki meidän kehollistumamme ja myös väliajat, kun olemme ilman fyysistä kehoa. Sieltä löytyy koko meidän aineellisessa maailmassa viettämämme ajan, sielun, historia. Jokainen sielu jättää jäljen universumiin ja sitä voidaan seurata nykyhetkestä aivan sielun syntyhetkeen.
Mistä saat tietosi? :) Onkohan kolmas kerta jo kun kysytään. Paljon olen kanssasi samaa mieltä, mutta toisinaan taas vaikuttaa vähän epävarmalta joten...
...ainakin kolme kertaa. En ole oikein tiennyt mitä vastaisin. Vastaaminen liippaa läheltä työpariani, niinpä soitin ja kysyin, että voinko kirjoittaa myös hänestä. Sain luvan.
Meitä on täällä kolme pitkän linjan henkisen tien kulkenutta. Olemme tunteneet toisemme noin 20 vuotta. Olen itse ollut henkisen tien kulkija 33 vuotta. Aika kauan saa henkisiä tikapuita kiivetä ennenkuin toiminnasta tulee merkittävää.
Käännekohdaksi muodostui vuosi 2006. Perustimme tämän kolmihenkisen ryhmän, annoimme sille nimen.
Ilmoitimme ryhmän nimen ja meidän kolmen nimet maailmankaikkeudelle. Me rekisteröidyimme. Tieto oli välittömästi kaikkialla kaikkeuksissa, korkeimpia hierarkioita myöten.
Miten se on mahdollista?
Yksi meistä kolmesta on kosminen kanava (kanava ei anna oikeata kuvaa hänen toimintatavastaan, mutta käytän sitä nyt kuitenkin). Hän kuuluu sisarkuntaan ja heitä on vain muutama tällä planeetalla. Hän omaa ns. yliluonnollisia kykyjä ja hän osaa niitä myös käyttää. Hän on täysin peloton ihmiskunnan puolestapuhuja. Hän on ollut maan inkarnaatiokierteessä ihan tavallisena ihmisenä, kunnes nyt on herännyt ensimmäisten joukossa auttamaan tässä muutoksessa. Eräs hänen voimakas rinnakkaisolemuksensa on ollut aktiivisesti ryhmää tukemassa.
Minusta ja kanavasta tuli varsinaiset toimijat, työpari, koska kolmas henkilö asuu toisella paikkakunnalla, mutta hänen energiansa täydentää ryhmää.
Kun me rekisteröidyimme, samalla meistä tuli päätösvaltaisia ja meidät oli otettava huomioon korkeimpia hierarkioita myöten. Me kumpainenkin tiedämme, keitä me olemme. Me otimme paikkamme Hengen hierarkiassa niinkuin aioneita sitten tekemässämme sopimuksessa oli sovittu.
2006 kevät ja kesä oli vilkasta. Olimme päivittäin yhteydessä verhon taakse sekä fyysisiin että ei-fyysisiin olentoihin. Yhteistä heille oli, että heillä kaikilla oli rooli tässä maaplaneetan muutosprosessissa. He olivat sitoutuneet toimimaan Hengen edustajina niinkuin mekin, maaplaneettaryhmä.
Kun avasimme yhteyden Jumalattaren toimistoon, ryöppysi sieltä asiaa kuin avatun padon takaa.
Toimintatapa on tämä: kaikki tätä ylösnousemusprosessia koskevat asiat on kierrätettävä maaplaneetan kautta. Maaplaneetalla on oltava joitakin tai joku (Eenok sanoi: "hätätilassa yksikin ihminen riittää."), joka tietää. Me saimme vihjeitä, ei koskaan valmiita vastauksia. Meidän tehtävämme oli ottaa vihjeet vastaan, käsitellä ne, ymmärtää ne ja lopuksi tehdä ratkaisuja.
"Yhteyshenkilömme" verhon takaa sanoivat meille tuolloin, että ei ole ketään keltä kysyisitte, itse on tiedettävä. Silloin se tuntui epäuskottavalta, koska oli päivittäisiä keskusteluyhteyksiä heidän kanssaan. Mutta vuonna 2007 se oli jo totta. Ei saatu tietoa eikä vihjeitä, mitä pitäisi tehdä. Itse on tiedettävä.
Parin viikon takainen tapahtuma antaa kuvan toimintatavastamme ja vahvistaa tiedon, että projektia johdetaan maasta - ihmiset itse.
Tv-uutisista saamani tiedon pohjalta tuli tarve puuttua asioitten kulkuun.
Burmassa hyväksikäytetään tulvassa kotinsa ja perheensä menettäneitä tyttölapsia. Toinen tapaus: YK-joukot ovat sekaantuneet 6 vuotiaisiin lapsiin jossakin Afrikassa.
Meille maaplaneetan vartijoille (tämäkin on eräs rooleistamme) tuli tarve puuttua pimeään seksuaalienergiaan, jota aktivoivat pimeät henkivallat. Kitkeä se pois. Katkaista yhteys maahan.
Saimme yhteyden hierarkiaan. Eivät ottaneet toimeksiantoamme vastaan vaan sanoivat: teillä on maaplaneetalla oma hierarkia, se hoitaa kaikki asiat. Palauttivat toimeksiannon.
Välittömästi Gaia (äiti maa) tuli keskusteluumme mukaan ja sanoi, että pimeä seksuaalienergia on juurtunut tiukasti maahan, maadoitusta ei saa katkaista vaan se on saatava juurineen pois. Gaia ei halua viedä mukanaan uuteen ulottuvuuteen sitä mahdollisuutta, että jokin juurenpätkä pimeää seksuaalienergiaa alkaa versoa siellä.
Gaia alkaa itse puhdistamaan itseään pimeästä seksuaalienergiasta ja pyysi meidän tukeamme (kaikkien tietoisten ihmisten tukea). Gaia sanoi, että tuloksia alkaa näkyä jo muutamien viikkojen kuluttua. Miten Gaia sen tekee, jää nähtäväksi.
Me olemme saaneet olla viimeiset 2½ vuotta asioitten ytimessä. Meillä on päivitettyä tietoa maaplaneetan ja ihmiskunnan tilasta. Minä olen silloin tällöin niistä kirjoitellut. Kanava ei omista tietokonetta. Hänellä olisikin paljon kerrottavaa, koska hän voi tietoisena matkustaa minnepäin avaruutta tahansa.
Olen tuolla ylempänä kirjoittanut sisäisestä matkastani. Kuljin sen tien perille saakka, kytkeydyin Lähteeseen, vedin Taivaan päälle maan henkilökohtaisella tasolla. Mahdollisimman monen pitäisi tehdä sama omalla kohdallaan, jolloin paratiisiolosuhteet ilmentyisivät nopeammin maan päällä.
Niin, että mistä saan tietoni? Olisiko se sitten niin, että kaikesta ja kaikkialta!
Selvitti asiaa. Hyvää jatkoa teidän tiimillenne!
syntymän ajan ja paikan määräytyvän senhetkisen kehityksen tarpeista.
syntyä enää uudestaan, mutta jos täytyy niin haluan sen elämän ainakin olevan helpompi ja onnellisempi. Tämä elämä on tarpeeksi hankala ettei tämän laista toista ainakaan. Niinhän sitä sanotaan että jos on valinnut raskaan ja hankalan elämän ongelmineen, niin silloin kehittyy henkisesti harppauksin eteenpäin. Tämä elämä elämä tuntuu raskaalta ja väsyttää kahlata tätä läpi.
on aina helpompi. Tietenkin riippu paljon siitä tekikö pahaa vai hyvää jälkeä tässä elämässä.
Aina kun kahlaat jonkun koettelemuksen läpi niin voit ajatella että taas tuli vanha velka maksettua.
en itse päätä.
Niinkuin AIVAN kaikki haluaisin syntyä rikkaaseen ja arvostettuun perheeseen eurooppaan tai ameriikkaan. Jatkaisin menestyksellä sukuyrityksen johdossa ja aivan kaikki pitäisivät minusta.
Minun ansiosta planeettamme olisi saasteeton ja vehreä ja kaikki sodat olisivat ohi. Maailmassani olisi kaikki ihan hyvin paitsi niillä jotka sanovat "Ajatukset luovat."
Miksi te jälleensyntyjät sitten synnytte köyhempiin oloihin?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Space ????????????????????????
Miksi???????????????????????????????????????????????????????? Space ????????? Out ????? There ????? Sound of Space ??????? This is ?????? The Sound of Space ???????? This is the Sound of Space ????? Near ???? near ???? Near death ?????? Near death experience ?????? This is ???? The Death ????? Can you ??????? Feel ???? Feel the Space ?????? Feel ???? I was once ????? once ????? human ????? Human ????? being ?????? But ????? now ????? I ???? am ???? Now I am ??????? Now I am the Sound of Space ????? the Sound ?????? Sound ????? I am the Sound ??? of ???? Death ???? I am the Sound Of Death ????? Near ????? I am ???? near ???? you ???? You ??? was ??? once Being ???? Now You are Sound of Space ???????
Satuiluahan se vaan on, tuo jälleensyntyminen. Lasten puhetta. Jatkuvaa kehittymistä, hah! Indigolapset, hah!
itsekin sen jo tuossa keksit, siis henkisen kehityksen takia synnytään vaihteleviin oloihin ja joskus köyhäksikin.
Oletko itse sitä mieltä, että suuren perheyrityksen johtaminen on henkisen kehityksen huippua? Onko se teille uskovaisille jokin maallisen elämän huippu, jonka jälkeen mennään sitten vauhdilla Jeesuksen kanssa taivaaseen?
Joskus voi asiat olla vaan niin yksinkertaisia, että ei meinaa millään hiffata!
Silloin onkin varmaan parempi vaan luottaa vanhoihin sandaalilegendoihin!
Sandaalit vaan jalkaan, sillä onhan nyt kesä!!!!
Juupa juu.......
Ikävä kyllä sinun henkinen tasosi on vielä säälittävyyden rajalla.
Samaa voi kyllä sanoa sinusta.
Kyllähän 2000 vuotta vanhojen kamelikuskien lorujen on pakko olla totta, AIVAN PAKKO, ei ole muuta vaihtoehtoa! Raamatulla päähän sitä joka muuta väittää.
Hahahah!!
Sittenhän me ollaan samanvertaiset. Missäs se hirttoköysi olikaan...........
500 vuotta tästä eteenpäin planeettamme näyttää tältä:
" Minä katselin maata, ja katso, se oli autio ja tyhjä, ja taivasta, eikä siinä valoa ollut"
Minä katselin vuoria ja katso, ne järkkyivät, ja kaikki kukkulat huojuivat"
" Minä katselin, ja katso ei ollut yhtään ihmistä, ja kaikki taivaan linnut olivat paenneet pois"
" Minä katselin, ja katso hedelmätarha oli erämaana, ja kaikki sen kaupungit olivat kukistuneet Herran hänen vihansa hehkun edessä.
" Sillä näin sanoo Herra: Koko maa tulee autioksi, vaikka minä en siitä peräti lopua tee" Jeremia 4: 23-27
Jos satutte tulemaan lihaan, niin varoitan etukäteen, että jätätte asian sikseen, sillä ilman valoa, ilman yhtään ihmistä, siitä ei tule mitään.
Ehdotan Raamatun tuntijana, että palaatte takaisin ja odotatte vielä 500 v.
Miksi?
Siksi, koska 2 kertaa 500 on 1000 vuotta, ja silloin jumalattomat
herätetään tuomiolle, eli tapahtuu 2. ylösnousemus.
Teidät tuodaan nyt uudelleen maanpinnalle kuulemaan tuomionne!
" Muut kuolleet eivät vironneet eloon ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet ilm. 20: 5
Nämä, jotka eivät usko teidän tavoin, tulevat yhdessä Kristuksen kanssa teidät tuomitsemaan:
" Ettekö tiedä, että te tulette maailman tuomitsemaan..jne
Nyt tiedät miltä planeetta näyttää silloin!!
Eiköhän siivous ja puhdistus ala olisi sopiva teille! Hm. " Kaikki kaupungit olivat kukistuneet"...joten rakentamispuolelle kannattaisi lukea tuonpuoleisessa, hih, heh..ongelmana on että kun ei ole valoa, niin kannattaa ottaa valoa mukaan, kun tuutte 500v, päästä tänne!
Eikös ole hyvä kun on Benedi, joka osaa neuvoa, mitä teidän on tehtävä!?
van saattaahan tuo olla olemattakkii.
"Jos satutte tulemaan lihaan, niin varoitan etukäteen, että jätätte asian sikseen, sillä ilman valoa, ilman yhtään ihmistä, siitä ei tule mitään"
Kerrohan mihin aurinko katoaa mielestäsi 500 vuoden kuluttua??
Sen laskennallinen sammumisennuste on kuitenkin "hieman" suurempi.
Varmaa on kuitenkin se että se joskus sammuu kuten kaikki muutkin tähdet.
PS. nuo sun neuvosi on suoraan sanottuna ihan perseestä revittyjä.
, että nämä neuvot ovat Raamatusta, jota sinä häpäiset!
Katsohan: " Ja Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää (aurinko) ja pienemmän hallitsemaan yötä (kuu) , sekä tähdet 1 Moos 1: 16
Hän joka se on tehnyt, se sen sammuttaakin, sillä eihän ihmisellä ole asiaa aurinkoon!
Aurinko katoaa Jeesuksen tulon jälkeen, sillä jumalattomat surmataan, kaupunkit on kasassa, ei ole elävää ihmisolentoa eikä eläintä maanpäällä,..ja valot sammutetaan..eli aurinko.
On enemmän kuin todenäköistä, että Jeesus tulee ajanmerkkien perusteella 10-50 vuoden sisällä..joten jokatapauksessa auringon elinikä on n. alle 100 v .
Jokatapauksessa siihen asti kun Jeesus tulee, aurinko sammutetaan, sen jälkeen.
raamatusta missä tuo auringon ikä kerrotaan?
Vai että sammuttaa se Jesse jo auringonkin :D
Missä raamatun kohdassa tämä mahtaa sitten lukea?
Noi sun jutut menee jo niin lapsellisen yliampuvaksi jorinaksi että ei oo tosikaan.
Aikuinen ihminen (ilmeisesti?) ja ilkeätkin tuommosta skeidaa suustasi päästellä.
Uskikset on odottaneet maailman loppua jo kohta sen 2000 vuotta eikä sitä näy eikä kuulu. Ja voin luvata sinulle sen asian että aurinko ei tule sammumaan 100 eikä 500 vuoden päästä.
Ota pääsi pois pensaasta hyvä ihminen..
uskomaan Jumalan lupauksiin, ei sinun!
Mitä lapsellisuuteen tulee, Jeesus sanoi: Lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta, että sekin puoli on jumalan sanan mukainen.
Ja sitten todisteet:
Ne hoidetaan näin: Jeremia oli profeetta, eikö niin?
Hyvä!
" Minä katselin maata, ja katso, se oli autio ja tyhjä, ja taivasta, eikä siinä valoa ollut" Jer. 4: 23
sitten katsot tämän kohdan:
" Ja Jumala teki kaksi suurta valoa. suuremman valon hallitsemaan päivää, ja pienemmän valom hallitsemaan yötä, sekä tähdet" 1 Moos. 1: 16
Tämä siksi että ymmärrät että kyse on mm. Auringosta.
" Sillä näin sanoo Herra: Koko maa tulee autioksi, vaikka minä en siitä peräti loppua tee" Jer.4: 27
Seuraavaksi: Miksi maa tulee autioksi?
" Miksi on Herra, meidän Jumalamme tehnyt kaiken tämän?" Jeremia 5:19
Jesaja 63 luku kertoo kuinka maa tulee autioksi...
" Miksi on punaa sinun puvussasi, miksi ovat vaatteesi kuin viinikuurnan polkijan?
" Kuurnan (tarkoittaa maapalloa) minä poljin yksinäni, ei ketään
kansojen joukosta ollut minun kanssani:
minä poljin heitä vihassani, tallasin heidät kiivaudessani, ja niin pirskui heidän vertansa vaatteilleni, ja minä tahrasin koko pukuni" Jeaja 63: 2-6....minä tallasin kansat vihassani ja juovutin heidät kiivaudellani; minä vuodatin maahan heidän verensä" (6)
Tässä viitataan Jeesuksen tulemukseen, ..sama asetelma löytyy ilmestyskirjasta
Jeesuksen tullessa.
" Ja minä näin Taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa" Ilm. 19: 11
" Ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi , jolla häntä kutsutaan, on Jumalan sana" jae 13.
( Kyseessä siis Jeesus) Loppujakeissa 15-21 käy ilmi että Jeesus surmaa kaikki maan asukkaat " suunsa henkäyksellä ja tulemuksensa ilmestyksellä"
Hän on pukenut vereen kastetun vaipan ylleen jo taivaasta tänne tullessaan, koska tietää että jumalattomin verta pirskuu hänen vaatteilleen kuitenkin!
Sitten siihen kysymykseen, milloin Jeesus tulee? Tästä aiheesta on paljon ennustuksia, ..fakta on ettei päivää ja tuntia tiedä kukaan, ei edes Jeesus, ainoastaan Jeesuksen Isä tietää!
Jeesuksenmainintoja Joh 14: 1-3
Matt 24:30
Lue myös Luuk 21:27-31 ja Ilm. 22:7, 12. 20
Myös Paavali vahvistaa asian: 1Tess. 4:16
ja Pietari sanoo Apost. 3: 19-21
Johannes sanoo että kaikki silmät saavat nähdä hänet Ilm. 1:7
Jeesuksen velipuoli Jaakob 5:7, 8
Myös enkelit kertoivat Apostoleille Jeesuksen tulemuksesta Apost. 1: 9-11
Danielin kirja opastaa että Jeesus tulee EU:n kuningasten päivinä Dan 2: 44, 45
Eihän tässä sanota, että Hän tulee EU:n kuningasten päivinä sinä sanot.
Ei sanotakaan, mutta jakeessa 41 löytyy EU:n logo.
" Niinkuin sinä näit jalkain =2 ja varpaitten = 10
yht 12 tähteä EU:n lipussa)..nämä valtakunnat eivät yhdisty toinen toisiinsa, niinkuin rautakaan ei sekaannu saveen...EU- ei tule yhdistymään yhdeksi kansakunnaksi.
EU: maat ovat muodostuneet Rooman alueelta hajonneista kansoista---Rooma hajosi kansaivaellusten pyörteissä, eikä ole enää maailmanvalta...nyt elämmä kuvapatsaan jalkain ja varvasten aikaa...
jakeessa 45 kerrotaan " kivestä" joka kuvaa Jeesusta.." Jeesus on se Kivi jonka rakentajat hylkäsisvät, on kulmakiveksi tullut"
Jakeessa 45 Jeesus tulee ja tekee lopun kaikista mailmanvalloista, ja se itse on pysyvä iankaikkisesti.
Jeesus on antanut ja kertonut ajanmerkit, ja kun ne kaikki täyttyvät Hän tulee.. Ei siis mene enää kauan kun auringo pimenee ja kuu ei anna valoansa!
melko jännät tulkinnat :D
No saapahan ainakin taas nauraa maha kippurassa, melkein läikyttelin kahvitkin näppikselle.
Nuo tulkinnat ovat AINOASTAAN sinun päässäsi, kukaan muu tuntemani uskova ei tuollaista roskaa suolla.
Ja ettekö te itse sano että raamattua ei voi lukea jae kerrallaan ja pätkiä ei saa irroittaa aisiayhteydestään?
Taidat olla hyvä esimerkki sanonnasta "lukee kuin piru raamattua.
PS. kuu ei muuten tuota ollenkaan valoa tälläkään hetkellä.
Asiayhteys oli Jeesuksen tulo, ja sen yhteydessä valojen, eli auringon sammuttaminen.
Jos maa on autio ja tyhjä, eikä siinä ole valoa, eikä yhtään ihmistä ole maanpäällä, ..niin eikö järki sano, että ihminen itse ei ole surmannut jokaikistä maan asukasta, eikä ihminen yllä sammuttamaan valoa?
Sen on silloin tehnyt joku muu kuin ihminen. esim, Ihmisen Poika!
" Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä" Joh 3: 36
Tulkintani on oikea,...jännä se silti voi olla!
" Sillä hän jonka Jumala on lähettänyt puhuu Jumalan antamia sanoja; ...taisin merkitä lainaukset, en puhunut omaani, kuten sinä-
Sinulla ei ole kuin oma sanasi Jumalan sanaa vastaan, eikö se joka puhuu omiaan , pyydä itselleen kunniaa.
Koeta kumota Raamatulla ja yksin Raamatulla, niin se kyllä sopii jos kukaan täällä foorumilla tai sen ulkopuolella siihen pystyy.
Älä nyt usko, että näin pieneen tilaan kirjoitan koko tietomäärän?
Se on mahdotonta!
Näytä toteen mikä seikka ei pidä paikkaansa, niin etsitään Herran kirjasta!?
Onko Jeesuksen takaisin tulo roskaa?
Kaikki uskovat sen myöntävät todeksi.
Kirjoituksessani oli kyse tulevasta, ei jo tapahtuneesta asiasta!
Sinä olet syntyisin maasta ja puhut sitä, mikä on maasta..et sinä tunne sitä puhetta mikä on taivaasta, siksi naurat omalle hädällesi!!
Sinun lainaukset raamatusta saa sen näyttämään entistä huonommalta. Älä esitä coolia ottamalla tuollaisia lainauksia, vaikutat vain vain tyhmältä.
rakkautta olisi ylen paljon elämässä ja se rakkaus kestäisi kaikki kolhut ja vastoinkäymiset. Toki haluan niin olevan myös tässä elämässä että rakkaus kukoistaa kaikista huolimatta
Haluan vastata myös tähän yhteen väittämääsi.
---------------------------------------------
" Jumala kertoo saatanasta mm.: " Sinä olit täydellisyyden sinetti"...Ja viisas sinä olitkin"...
! Minä nousen pilvien kukkuloille ja teen itseni korkeimman vertaiseksi"
Saatna pystyy helposti suloudellaan ja miellyttävyydellään pettämään kenet tahnasa, joskaan ei valittuja.
Saatanan ääni Eevalle paratiisissa oli niin miellyttävä ja niin täynnä rakkautta ettei Eeva voinut kuin luomoutuneena kuunnella.....
Hän petti puheen viisaudella kolmanne osan enkeleistä...kukaan ei voi päästä juttelemaan kuolleitten kanssa...Saatna petti Kuniongas Saulin, kun tämä meni Een Doorin noidan luo herättämään Samuelia....todellisuudessa maasta ylös nousi viittaan verhoutunut saatana, joka puhui Saulille.!!"
--------------------------------------------
Valkeudessa ei voi olla mitään pahaa. Ei niinikään rakkaudessa, ilossa ja anteeksiannossa. Raamatussakin sanotaan niin.
Joh 1:6
"1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt."
Saatanan ääni Eevalle oli kaikkea muuta paitsi rakkautta. Jos "pimeyden ruhtinas", varastaja, tappaja ja tuhoaja kykenisi lähettämään moisia tunteita ihmisille, ei hän olisi silloin alun alkeankaan paha! Se katkaisisi pohjan siltä itseltään. Ei, todellista rakkauden tunnetta ei voi väärentää, todellista iloa ja autuutta ei voi väärentää eikä anteeksiantoa voi väärentää. Rakkaus on pysyvä ja rakkaus on ikuinen. Sen tietää sydämessä ja sielussa kun sen kokee.
Minä olen itsekin kokenut tuon suurenmoisen rakkauden ja yhteenkuuluvuuden yhdessä kokemuksessani ja ei sitä voi uskoa pahaksi kerrassaan mitenkään.
Mikä tarkoitus voisi Jumalalla olla sillä, että hän ensin itse luo meidät tänne ja erottelee sitten helvettiin ja taivaaseen? Saako Jumala siitä jotakin tyydytystä? Eikö hän silloin olisi sadistinen eikä rakastava? Onko koko elämä siis vain testi sille, että me joko löydämme hänet tai sitten joudumme helvettiin? Miten siis alun alkaen, kun ei vielä ollut raamattua, ei profeettoja ei mitään tietoa mistä oltiin tultu, OLTAISIIN EDES VOITU LÖYTÄÄ TIETÄ TAIVAASEEN???
Jeesushan on Luoja,!
Hän oli ja käyskenteli täällä Aadamin ja Eevan kanssa siihen saakka , kunnes he luovuttivat, Jumalan heidän käyttöönsä uskotun planeetan saatanalle!
" Se, kenen voittama joku on, hän on sen orja"
Jos synti saa yliotteen meistä, vaellamme synnin orjuudessa!
Saatana on pettäjä ja valehtelija , sellaisen äänihän se on usein miellyttävä!
Ei kait ketään petetä, kovilla ja karkeilla sanoilla, ..vaan miellyttävällä ja kauniilla käytöksellä ja sanoilla!
Petos pitää tehdä lähelle oikeata, eihän kukaan muutoin lankea petokseen!
Jumala ei saa synnistä tyydytystä, vai näyttikö se siltä kun Jumala riippui ristillä ja kantoi ristiään?
Jumalalla oli jokin syy, luodessaan ihmiset, ja tullessaan itsekin ihmiseksi...Hänen tarkoituksensa oli kukistaa synti ja kuolema, sekä riistää Lusiferin ryöstämä planeetta tältä takaisin...laillisin keinoin!
Saatana voi käyttää laittomia keinoja, mutta Jumala ei voi!
Jumala taisteli saatanan kanssa, ..ja voitti!
Siinä taistelussa missä Eeva ja Aadam lankesivat, siinä Jeesus voitti!
Hän polki rikki käärmeen pään, ja tämä pisti Häntä kantapäähän" ( profetia)
Saatana on jo tuomittu, mutta tuomiota ei ole pantu vielä täytäntöön!!
Mutta se päivä tulee: " Joka palaa kuin pätsi...Malakia 4:1, 3
Aika erikoinen kysymys. Ovatko esittämäsi asiat loppupeleissä niin tärkeitä? Tietenkin läheiset ihmiset ovat varmasti kaikille hyvin tärkeitä. Lisäksi työ vie suuren osan itse kunkin ajasta.
Jokatapauksessa, ei sitä läheisistä ihmisistä ajattele, että tuo on insinööri ja tuo sairaanhoitaja jne. Heitä katsoo enemmänkin persoonina. Ammatit eivät ole niin merkityksellisiä loppupeleissä.
Eikö pintakiiltoa ja kuorta isompi kysymys ole sisältö? Se asenne millä elämän haasteet kohtaa? Kaikki ne kohtaamiset jotka elämä tuo tullessaan antavat mahdollisuuden oman suhtautumisen työstämiseen. Tässämielessä puitteet missä kohtaamiset tapahtuvat ei ole niin iso asia.