kuin manuaali? Näin kuulee väitettävän!
onko
automaatti kestävämpi
351455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Näin kuulee väitettävän!
toi sun "sarkastinen" yritys nyt oikein lähteä.
yleensä on! jos on oikea automaatti eikä mikään puolikas! se sallii tyhmemmänkin ajajan virheet ja tilateessa kuin tilanteessa on oikea vaihde,alottelialle super hyvä! esim ylämäki lähdöt on vaivattomia!etkä muutenkaan ole liikenteen tukkona! toinen asia kun ajat vieraalla alueella, havaitset ympäristöä paremmin! hyvänä esimerkkinä on vahat automaatti autot jotka on olleet seisomassa mettässä 15-20v? ja kun kone härähtää niin vaihde d;lle ja aja pois!
kaikenkaikkiaan se on normaalikäytössä pienempi kulutuksinen kuin manuaaali,sillä säästää muita kuluvia osia! eikä vaadi mitään erikois osaamista!
Automaatti kuluttaa paljon enemmän polttoainetta ja sen saa rikki todella helposti. Korjaaminen maksaakin sitten helposti yli tuhat euroa. Nettiauto.com on täynnä rikki menneillä automaattilaatikoilla varustettuja autoja.
http://www.nettiauto.com/1934447
http://www.nettiauto.com/1641530
Ei tuon rellun eikä monen muunkaan automaatin kuulukkaan vaihtaa kylmänä isoimmalle vaihteelle. Laatikko käyttää tarkoituksella pienempää vaihdetta öljyjen lämmittämiseen ja vaihtaa isoimman vaihteen vasta öljyjen lämmettyä.
En ihmettelisi jos tuo automaattilaatikon "vika" olisi juuri tuo siihen suunniteltu ominaisuus, sen verran harva nykyään auton ohjekirjaa lukee ;)
Niin, ja automaatit kuluttavat nykyään jopa vähemmän kuin manuaalit. Käytännön ajossa se vielä vain korostuu automaatin eduksi.
Automaatti todella kestää. Japanissa ja USA:ssa suurin osa autoista on ollut jo pitkään automaattivaihteisia, samoin meillä taksit ja postin ym. kovaa ajoa harrastavien firmojen autot.
On yleisesti tiedossa, että VAG:n automaateissa on PALJON ongelmia. Eipä ollut yllätys tuokaan.
Kyllähän automaatti yleensä kestää auton koko käyttöiän, mutta kyllä automaateissakin vikoja esiintyy. Kytkinremontit manuaaleihin voivat tulla ajankohtaisiksi jo alle 50.000km ajettuihin autoihin, mutta automaatit pärjäävät pelkällä öljynvaihdolla usein koko sen käyttöiän.
Automaatin saa myös rikki väärällä käytöllä tai öljynvaihdon laiminlyönnillä, joten satavarmoja eivät nekään ole. Lisäksi markkinoilla on ollut myös vikaherkkiä automaattilaatikoita ja pääsääntöisesti kestävimmät laatikot tulevat Japanista ja USA:sta, heikoimmat euroopasta.
Huonomaineisia automaatteja ovat erityisesti VAG:n Multitronic ja PSA:n AL4. Näiden kestävyys on kuitenkin parantunut malliston uudistuessa. Samoin uusista robottivaihteistoista on kuulunut paljon negatiivista, eli eivät ole kovin luotettavia, eivätkä mukaviakaan vielä.
Nykyaikainen automaattivaihteisto vie suurin piirtein saman, tai jopa vähemmän polttoainetta kuin vastaava manuaali. Vaikka automaatille ilmoitettaisiin puoli litraakin suurempi kulutus, kuluttaa huono manuaalikuski helposti jopa litran automaatilla ajavaa enemmän.
Sama pätee myös autojen kiihtyvyyteen, joka automaateilla on usein paperilla manuaalia heikompi. Käytännössä automaatit kuitenkin kiihtyvät manuaalia paremmin, koska useimpien manuaalikuskien ajotaito ei riitä kiihdyttämään autoa tehtaan lupaamiin arvoihin. Automaatillahan riittää kun vain lyö jalan suoraksi ja pitää sen siellä ;)
Väität:
"Kytkinremontit manuaaleihin voivat tulla ajankohtaisiksi jo alle 50.000km ajettuihin autoihin"
- Aivan yhtä suurella ja jopa suuremmalla todennäköisyydellä myös automaattivaihteiston saa rikki tuolla ajomäärällä.
Väität:
"Nykyaikainen automaattivaihteisto vie suurin piirtein saman, tai jopa vähemmän polttoainetta kuin vastaava manuaali.
- Automaatti vie käytännössä aina enemmän polttoainetta kuin manuaali. Esim.
VW Polo 1,4 manuaali (kulutus maantieajossa 4,8 litraa) ja VW Polo 1,4 automaatti (kulutus maantieajossa 5,7 litraa), eli melkein litran enemmän.
Väität:
"Vaikka automaatille ilmoitettaisiin puoli litraakin suurempi kulutus, kuluttaa huono manuaalikuski helposti jopa litran automaatilla ajavaa enemmän."
- Tuo on ihan sinun omaa mutu-luuloasi. Esim. samaisen Polon manuaali kiihtyy 12,3 sekunnissa nollasta sataan ja automaatilla matka kestää 14,5 sekuntia, eli yli kaksi sekuntia pidempään.
automaatti poksahtaa jopa 50tkm (200tkm mittarissa).
Kyllä hyvä automaatti toimii tosi pienellä kulutksella tahtoo, niin sanotusti lukita itsensä jo 2:lla ja isommilla monesti 6 vaihdetta eli aina sopiva pykälä.
Tietysti Polo ei ole ehkä viimesintä tekniikkaa... Polo voi kyllä mennä 50tkm jälkeen vaihtoon:)
eteenpäin ajaessa pakki päälle niin automaatti on rikki. se voi tapahtua vaikka uudelle autolle heti ekana päivänä. manuaalia ei saa rikki yhtä nopeasti.
jos noin helposti menee rikki, ei ikinä automaattia ainakaan minulle.
eikö tuota ole mitenkään estetty ???
kaikilla merkeillä sama vika ?
Nyt näyttää JÄLLEEN olevan "asiantuntijoiden" automaattitietous 50-luvulta. Nykyaikainen automaatti ei anna kuljettjan laittaa pakkia eikä muutakaan ajotilanteeseen sopimatonta vaihdetta päälle niin, että se hajottaisi tai vaarantaisi mitään.
Omassa automaatissani on myös käsinvalintamahdollisuus ja sillä voi "yrittää" vaihtaa esim. neloselta suoraan ykköselle 100km/h vauhdissa, mutta eipä onnistu ennen kuin vauhti on pudonnut niin paljon, että vaihtotapahtuma on turvallinen.
Ja tämä automaattini kuluttaa vain 0,5l enemmän kuin vastaava manuaali.
Vaihdetta ei saa pakille jos auto liikkuu eteenpäin, tämä ominisuus on oli jo ekassa automaatissani yli kymmenenvuotta sitten.
Kun olen hidastamassa vauhtia, niin saan pakin päälle vaikka auto liikkuu vielä eteenpäin. Nyt vaihteet ovat alkaneet pomppia rauhattomasti ylös ja alas. En usko että menee kauan ennen kuin laatikko hajoaa kokonaan. En enää ikinä osta automaattia.
VOLKSWAGEN Golf GT Sport 1.4 125 kW TSI 2ov automaatin ja manuaalin keskikulutus on prikulleen sama, eli 7.3l/100km
NISSAN Qashqai 2.0 Acenta CVT 4x4 automaatin kulutus on 8.3l/100km, kun manuaalin on 8.4/100km.
Tässä tapauksessa automaatti vie 0.1l vähemmän kuin vastaava manuaali.
HONDA Civic 4D 1.8i Comfort AT Kuluttaa 6.7l/100km ja manuaali 6.6l/100km, eli automaatti kuluttaa vain 0.1 litraa manuaalia enemmän.
TOYOTA Corolla 1.4 D-4D Linea Sol 4ov Business. Kulutus prikulleen sama (4.9/100km) manuaalin ja automaatin välillä.
Vastaavia esimerkkejä oli paljon muitakin, eli monet automaatit kuluttavat todellakin saman tai jopa vähemmän kuin vastaavan manuaalit.
Automaatti on myös kalliimpi ostaa uutena ja paljon kalliimpi korjata, kun se menee rikki. Käytettynä niitä voi saada halvalla, koska niiden laatikot ovat hajoamassa. Automaatti on kalliiksi tuleva aikapommi!
Vanhemmissakin automaateissa pakin saa päälle vain vapaan kautta, eli tahattomasti pakki ei mene päälle. Jos vapaan kautta heittää pakille, se on täysin omaa tyhmyyttä, koska vahingossa sellaista ei tapahdu. Tosin voihan sen auton rikkoa ajamalla vaikka isoon kiveen jos oikein yrittämällä yrittää ;)
Vaimo rikkoi Primeran automaatin juuri tuolla tavalla. Auto ehti olla meillä vain pari kuukautta. Korjaus olisi ollut niin kallis, että ei mitään järkeä.
Jos ei ole itsellä ole varaa automaattiin, ei tarvitse silti heittäytyä lapselliseksi. Toki se naapurin uusi automaattivaihteinen tekee manuaalikuskin kateudesta vihreäksi, viehän se vähemmän polttoainetta ja on mahdottoman mukava ajaa.
Bensapihejä automaatteja löytyy lähes joka merkiltä ja valinnanvaraa on rutkasti. Ei sitten manuaalikuskinkaan tarvitse haistella naapurin pakokaasuja liikennevaloissa, eikä niskakaan enää nyi kiihdytttäessä kuin pululla.
Manuaalivaihteinen on niitä varten, jotka osaavat ajaa autoa. Me emme halua tuhlata rahojamme jatkuvasti poksahtelevien automaattilaatikoiden korjaamiseen. Säästyneillä rahoilla teemme useammankin mukavan ulkomaanmatkan. Fakta on myös se, että 99 % automaateista häviää kiihtyvyydessä manuaalille.
Automaatit kestävät pääsääntöisesti paremmin kuin manuaali, mutta korjaaminen voi olla kallimpaa. Automaatissa ei myöskään esiinny manuaalien perusvikoja, kuten vaihteensiirron takeltelua ja kytkimen oireilua.
Manuaalikuskit ovat pääsääntöisesti varsin huonoja kuskeja. Sen huomaa heti kun hankkii automaatin kaupunkiajoon. Ehkä yksi kymmenestä manuaalikuskista osaa kiihdyttää ripeästi ja tasaisesti ja yksi manuaalitunari riittää pysäyttämään koko liikkeelle päässeen jonon kuin seinään.
Edes kokeneet autolehtien testaajat eivät onnistu kiihdyttämään joka kerta manuaalia tehtaan lupaamiin arvoihin, saati sitten tavalliset lippalakkiterot liikennevaloissa. Automaatilla onnistuu lähdöissä kuka tahanasa joka kerta, eli käytännössä automaatti kiihtyy ripeämmin.
Toki manuaalikuskit voivat aina pitää mukanaan autonsa teknisiä tietoja ja heiluttaa sitä paperia ripeämmälle automaattikuskille, joka lähti valoista jälleen kerran nopeammin liikkeelle. Kiihtyyhän se manuaalikuskin auto periaatteessa nopeammin, mutta harvemmin käytännössä ;)
eikä mistään säälittävistä sillipurkeista. Moottorin koko pitää olla vähintään 2 litraa, tehoa vähintään 130 hevosvoimaa jos bensasta puhutaan. Automaatti kuluttaa käytännössä vähemmän jos autossa on vääntöä edes jonkinverran.
http://www.nettiauto.com/1943194
http://www.nettiauto.com/1659766
Rikkinäisiä tai oireilevia manuaaleja on myös autoliikeet pullollaan, takapihoista ja romuttamoista nyt puhumattakaan...
Sille faktalle et voi yhtään mitään.
USA:ssa ja Japanissa lähes kaikki autot ovat automaattivaihteisia. Näin ei takuulla olisi jos ne eivät olisi kestäviä.
Taksikäyttö on meillä suomessakin osoittanut, että automaativaihteisto kestää ammattikäytössä jopa paremmin kuin manuaali.
Tämä tieto perustuu tosielämään, toisin kuin oma väittämäsi, joka perustuu siihen surullisen kuuluisaan ...ei mihinkään =) =) =)
Automaatin korjaaminen maksaa yhden halvan auton hinnan. Ei siis kannata edes korjata, vaan ostaa kokonaan uusi auto. Juuri viime viikolla istuin taksissa ja taksikuski sanoi, että taas tämä automaattivaihde reistailee.
Köyhä on synonyymi sanalle kateellinen suomessa ;)
Ei ole.
Lähes jokaisen vähänkin enemmän ajetun manuaalin vaihteensiirrosta tai kytkimestä on aina löytnyt jotain vikaa. Myyjän mielestä se ei tietenkään ole vika, että jokin vaihde ei mene päälle kuin vasta kolmannella yrittämällä. Mielestäni se on suuri vika, samoin kuin luistava kytkinkin. Muutaman kalliin kytkin- ja vaihteistoremontin jälkeen en koske enää tikullakaan manuaalivaihteisiin vikaläjiin. Automaattien kanssa ei ole ollut pienintäkään hämminkiä ja se kertoo jotain niiden huolettomuudesta ja kestävyydestä
Automaatit ovat nykypäivää ja kestävät jopa paremmin kuin vanhanaikaiset manuaalit. Köyhällä ei kuitenkaan koskaan ole ollut varaa mihinkään automaatteihin. Köyhän auton tunnistaa veivi-ikkunoista, kasettiradiosta ja avaimella avattavista ovista. Perustelevat itselleen näitäkin kestävyydellä, mutta kaikki tietävät, että kyse on siitä toisellla K:lla alkavasta, eli KÖYHYYDESTÄ.
Voi se kestääkkin, mutta peruspyörällä ajevat lähinnä vähävaraiset, kun taas varakkaammat hankkivat pyöräänsä vaihteet. Mukavuusjuttu ennen muuta, you know!
...Ja ihan sama pätee autoihinkin.
Sen takia en ikinä ota automaattia vaikka saisin ilmaiseksi.