Jos Jumalaa ei ole olemassa, niin miksi sitten ihminen kykenee ajattelemaan ja toimimaan oman tahdon mukaan?
Siis eläimethän toimivat lähinnä viettiensä ja vaistojensa turvin, eikä niillä ole moraalisia taikka itse muodostetun tahdon mukaista toimintaa.
Ihmiselle on aika selvästi annettu kyky, joita ei muilla nisäkkäillä ole. Hän kykenee luomaan jopa oman moraalisen käsityksensä, joka eroaa kaikkien muitten ihmisten käsityksestä ja toimimaan sen mukaisesti. Ihmiselle on annettu mahdollisuus tehdä parannus ja olla parempi muille ihmisille niin kuin myös eläimille. Miksi kukaan haluaisi uskoa muuhun kuin taivaaseen ja helvettiin, koska jokainen ihminen ansaitsee palkinnon taikka rangaistuksen elämäntapojensa mukaan.
Väitän että ateismi on harhaoppi, joka on ristiriidassa totuuden kanssa.
Siis eläimethän toimivat lähinnä viettiensä ja vaistojensa turvin, eikä niillä ole moraalisia taikka itse muodostetun tahdon mukaista toimintaa.
Ihmiselle on aika selvästi annettu kyky, joita ei muilla nisäkkäillä ole. Hän kykenee luomaan jopa oman moraalisen käsityksensä, joka eroaa kaikkien muitten ihmisten käsityksestä ja toimimaan sen mukaisesti. Ihmiselle on annettu mahdollisuus tehdä parannus ja olla parempi muille ihmisille niin kuin myös eläimille. Miksi kukaan haluaisi uskoa muuhun kuin taivaaseen ja helvettiin, koska jokainen ihminen ansaitsee palkinnon taikka rangaistuksen elämäntapojensa mukaan.
Väitän että ateismi on harhaoppi, joka on ristiriidassa totuuden kanssa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
HALUAISI uskoa taivaaseen tai helvettiin, maailma on täynnä paljon mukavampaa mietittävää.
lainkaan mikään oppi. Kuten tiedät.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa, niin miksi sitten ihminen kykenee ajattelemaan ja toimimaan oman tahdon mukaan?"
- Vallan mainiosti se käy. Yritä joskus.
"Siis eläimethän toimivat lähinnä viettiensä ja vaistojensa turvin, eikä niillä ole moraalisia taikka itse muodostetun tahdon mukaista toimintaa."
- Eläimiä on monta sorttia. Ihminen on vain yksi eläinlaji.
"Ihmiselle on aika selvästi annettu kyky, joita ei muilla nisäkkäillä ole."
- Annettu?
"Hän kykenee luomaan jopa oman moraalisen käsityksensä, joka eroaa kaikkien muitten ihmisten käsityksestä ja toimimaan sen mukaisesti."
- Niin kykenee. Totta.
"Ihmiselle on annettu mahdollisuus tehdä parannus ja olla parempi muille ihmisille niin kuin myös eläimille."
- Jälleen tuo annettu. Kuka muka on "antanut"?
"Miksi kukaan haluaisi uskoa muuhun kuin taivaaseen ja helvettiin, koska jokainen ihminen ansaitsee palkinnon taikka rangaistuksen elämäntapojensa mukaan."
- Minä en usko muuhun kuin siihen, että kun kuolen, niin olen lopullisesti olematta.
"Väitän että ateismi on harhaoppi, joka on ristiriidassa totuuden kanssa."
- Ateismi ei ole mikään oppi vieläkään, vaan jumaluskon puuttumista.
Ateismi ei ole yleensä pelkkää jumaluskon puuttumista, vaan se on ykskantaan jumaluskon kieltämistä.
Vähemmän ateisti, vaikkapa agnostikko, ei pane pahakseen, vaikka puuttuminen muuttuisi uskomiseksi. Varsinainen ateisti, jumalankieltäjä, niinkuin tapana on nimittää, panee pahakseen jo ajatustakin itsestään uskovana.
jumalan kieltäminen, jumalattomuus. (Nykysuomen sanakirja)
Ei sinun tarvitse keksiä sille mitään uusia määritelmiä. Raamatun tulkitsijoilla ihmeellinen kyky alkaa tulkita toisten kirjoituksia. Siksi kai te olettekin jakaantuneet niin moneen lahkoon ja aatesuuntauksiin.
Ainahan minä olen oikein raamattua tulkinnut, mutta nuo muut ovat vääräuskoisia. Tulee teidän taivaan portille tungosta kun uskikset huutavat pietarille, että minäminäminäminä. :-D)))))))
Mitä Nassella on kellarissaan?
Aivan samoin sanakääntein määritteli ateismia, kuin Nykysuomen sanakirja. Sinun suureen pollaasi tuo kirjoitus ei vain jostakin syystä mahtunut.
Siinähän ne on transvestiititkin seksuaalisesti poikkeavia kuten monet muutkin kyseiset vähemmistöryhmät.
Eihän sille poikkeavuudelle mitään voi mutta ei se myöskään oikeuta enemmistön edustajien pilkkaamiseen.
Kolme seikkaa pitävät toisiaan kädestä:
1. Satunnaisuus
2. Valinta
3. Oma tahto
Osoitatte sen ensimmäisen - SATUNNAISUUDEN - olemassa olon - jos se on olemassa, niin silloin on olemassa oma tahto ja sehän toteuttaa VALINTAA.
PS. Ihminen valitsee AINA vain kahden asian välillä. Ei sen ihmeellisempää.
minua on tänään koeteltu aivan tarpeeksi.
Ei tuollaista enää jaksaisi lueskella.
Ajatus kulkee ja tahtoakin löytyy, mitäs se jumala siinä tekisi?
Miksi ketään pitäisi palkita tai rankaista elämäntavoistaan enää kuoleman jälkeen?
Kyllä ne valinnat on tehtävä oman järjen voimalla ja elettävä niin, että on itse tyytyväinen tekemisiinsä.
Väsyttää, en jaksa enempää typeriin juttuihisi vastailla.
Jumalaa kutsutaan lempeäksi, mutta se sallii sodatkin, joka on ristiriidassa totuuden kanssa.
Miten poikansakin kidutuksesta vasta leppynyt hullu Jumala voisi olla lempeä?
Miten tällaisen titityy Jumalaan uskova sitten ihminen kykenee ajattelemaan ja toimimaan oman tahdon mukaan?
"Ateismi on harhaoppi!!"
Mutta eikös ateistit nimenomaan kiellä jumalat? Mitä harhaa he sitten kieltävät?
"...miksi sitten ihminen kykenee ajattelemaan ja toimimaan oman tahdon mukaan?"
Ajatteletko sinäkin aivan itse vai seurakuntasi mielen mukaisesti?
"Ihmiselle on aika selvästi annettu kyky, joita ei muilla nisäkkäillä ole."
Ilmeisesti sitten kuitenkin selkärangattomilla on kyky ajatella?
"Ihmiselle on annettu mahdollisuus tehdä parannus.."
Jaaha. Kenet aiot parantaa? Kasvaako jollekin jalka-amputoidulle jalka?
"Miksi kukaan haluaisi uskoa muuhun kuin taivaaseen ja helvettiin..."
Niinpä. On tämä kristinuskon kannalta yhtä helvettiä.
"...jokainen ihminen ansaitsee palkinnon taikka rangaistuksen elämäntapojensa mukaan"
Sinä saat arvattavasti alpakkalusikan :)
"Väitän että ateismi on harhaoppi, joka on ristiriidassa totuuden kanssa."
Milloin väitöstilaisuutesi on?
>>"Ihmiselle on annettu mahdollisuus tehdä parannus.."
Jaaha. Kenet aiot parantaa? Kasvaako jollekin jalka-amputoidulle jalka?
"-jalkansa menettäneellekin voi ja on kasvanutkin jalat hetkessä. :)"
Keijuja on olemassa.
Nyt meillä on yhtä tyhmät väitteet eikä kummallakaan omalleen mitään todisteita. Kivaa.
"-jalkansa menettäneellekin voi ja on kasvanutkin jalat hetkessä. :) "
HEHHEEEHHEEHHEEEHHEEEEEEEHHEHHEEEEEEEEE !!!!
Tuo olikin ehdottomasti hauskinta, mitä olen kuullut pitkään aikaan.
Ja seuraavaksi hauskinta on sitten se, kun sinä kerrot meille, miksI sinulla EI ole mitään todisteita tuollaisesta tapahtumasta, jota myöskään maailman lääkärit tai tiedemiehet tai tiedotusvälineet eivät tunne.
Odotan vastaustasi suurella mielenkiinnolla
(kutsutaanko tiedemiehiä ja tiedotusvälineiden edustajia valmiiksi paikalle, kun sinä julkaiset maailmalla ennenkuulumattoman ihmeen??)
Ja edelleenkiin sinulla on pää syvällä perseeessäsi, eikä vieläkään ainoatakaan järkevää ajatusta?
"Siis eläimethän toimivat lähinnä viettiensä ja vaistojensa turvin, eikä niillä ole moraalisia taikka itse muodostetun tahdon mukaista toimintaa."
Et ole näköjään ollenkaan tutustunut siihen, mitä nykyään tiedetään esimerksiksi simpanssien ja gorillojen tunne-elämästä ja älykkyydestä? Mikä ei tietysti yllätä. Pää syvällä perseessä on vaikeaa oppia mitään.
"Väitän että ateismi on harhaoppi, joka on ristiriidassa totuuden kanssa. "
Väitä vaan ihan vapaasti. Sitten kun sinulla on jotain konkreettistakin (eli ei siis koskaan) väitteittesi tueksi, niin voidaan keskustella asiasta. Toistaiseksihan mitään ei ole ollut.
Minä väitän että kristinusko ja sen jumala on harhaoppi, joka on ristiriidassa kaiken nykyisen tietämyksemme kanssa.
Myönnät sentään, että ihminen on nisäkäs. Ihminen on ajattelukyvyillään kehittynyt simpanssi. Siitä voi tiede kertoa sinulla vaikka kuin monta todistetta. Totta kai se riippuu siitä, onko sinulla kykyä vastaanottaa muuta informaatiota, kuin raamaatun jorinoita 2000 vuotta sitten vallinneista asenteista. Te ukskovaiset olette valitettavasti juuttuneet viimeistään keskiaikaisiin asenteisiin, joista ei nykymaailmassa ole muuta kuin haittaa.
Moraali ei ole riippuvainen Raamatusta/Jumalasta/Jeesuksesta/Jne. !!!
Ateismi on uskonnollisen opin puutetta eli sitä ettei tunnusta mitään uskontoa taikka sen pyhää kirjaa tai mitä kukin uskonto esittää jumalallisena totuutena.
Ateismi ei siis ole oppia. Ei ole olemassa ateistinsta oppikirjaa taikka jotakin vastaavaa josta ateistit lukisivat ateismista.
Tajunnan ja oma ehtoisen valinnan tekeminen taas ei todista milläänmuotoa että jokin jumala olisi olemassa.
Ja kyllä eläimetkin tekevät omaehtoisia päätöksiä.
Laumaeläimillä tämä on varsin yleistä. Niillä on myös pitkälle kehittynyt hierarkinen toimintamalli. Ryhmätyöskentely vaatii jokaiselta yksilöltä ympäristön hahmottamista, kommunikointia ja koordinaatio kykyä.
Mitä sitten moraaliin tulee niin mistä voit olla varma ettei eläimet omaa jopa monimutkaisempaa moraalista käyttäytymis mallia kuin me ihmiset.
Se että me ihmisinä olemme luoneet käsitteitä kuvaamaan älykkyyttä, vapaata tahtoa ja moraalia ei tarkoita etteivät mitkään muut lajit omaisi vastaavia piirteitä.
Ihminen on ainut laji maailmassa joka tappaa toisiaan täysin ilman mitään kunnon syytä.
Ihminen siis on moraaliltaan heikompi lähes mihinkätahansa eläinlajiin verrattaessa.
Ihmiselle ei ole koskaan annettu mitään mahdollisuutta vaan jokaisella ihmisellä on aina ollut ja tulee aina olemaan mahdollisuus tehdä hyvää taikka pahaa. Se mitä kukin ihminen päättää tehdä on jokaisen itsensä asia eikä siihen ole vaikuttanut millään muotoa mikään jumallallinen olento.
Miksi kukaan haluaisi uskoa johonkin sellaiseen mitä ei ole olemassa? Koska he pelkäävät elää mutta eivat halua kuolla.
Tähän ei vastaus ole jumala. Jumala on tekosyy olla välittämättä mitä tapahtuu ja mitä tulee tapahtumaan. Ihminen ei ansaitse palkintoa kuollessaa eikä hän saa myöskään mitään rangaistusta.
Kuten jo tuossa alussa sanoin ateismi ei ole oppi.
Mitä sitten totuuteen tulee niin mistä sinä tiedät olevasi oikeassa.
Mitä jos oletkin väärässä eikä jumala jonka kuollessasi tapaat olekkaan Jahve?
Mitäpä jos jumalaa ei ole olemassa ollenkaan?
Mietippä tätäkin.
Jos jokin jumala/ jumalat sitten on olemassa niin sinulla on ainoastaan 1/ 100000 mahdollisuus olla enemmän oikeassa kuin ateistit.
Kaikissa muissa tapauksissa mikäli jokin jumalolento on olemassa sinä olet yhtä väärässä kuin minäkin.
Eläimetkin ajattelevat ja toimivat sen mukaan. Sinun höpötyksesi on harhaoppia!
"Jos Jumalaa ei ole olemassa..."
Jos ei olisi jos, niin lehmätkin lentäisi.
"... niin miksi sitten ihminen kykenee ajattelemaan ja toimimaan oman tahdon mukaan?"
Millälailla "jos" on kriteeri ajattelulle ja toiminnalle itsenäisesti?
"Siis eläimethän toimivat lähinnä viettiensä ja vaistojensa turvin, eikä niillä ole moraalisia taikka itse muodostetun tahdon mukaista toimintaa."
Ai? Mietipä tätä:Lumisessa metsässä jänis huomaa ketun olevan saalistamassa itseään;miten jänis toimii? Jänis kääntyy kohti kettua ja nostaa korvat pystyyn, ilmaiseten näin havainneensa ketun. Miksi näin? Kettu ei yritä saada jänispaistia koska kettu ei kuitenkaan pärjää jänikselle lumisessa metsässä ja näin KUMMATKIN säästävät voimavarojaan.
Sen, miten edellinen liittyy väitteeseesi kerron seuraavaksi:
Yhteiskunta! Yksi tekee yhtä hyvin ja kokoajan, toinen toista jne. Kaikki saa enemmän kun ei tarvitse osata kaikkea (huonosti) eikä aina tarvitse keskeyttää tekemisiään tehdäkseen jotakin muuta. Jos joku surmaa yhteisön jäsenen KAIKKI menettävät jotakin. Siispä voidaan tehdä "sääntö" -älä tapa-, yhteisön hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Tässävaiheessa tulee mukaan USKOVAISET ja alkavat väittämään, että on olemassa jumala, joka on luonut MORAALISÄÄNNÖN -älä tapa-. Siitä sitten seuraa että SINÄ VÄITÄT että ei voi olla moraalia ilman jumalaa, vaikka se on täysin päivänselvää että moraalisäännöt ovat muodostuneet yhteisön tarpeesta eikä suinkaan jonkinlaisesta "jumalasta".
Yhdistettynä edelliset huomataan että ELÄIMILLÄKIN on vastaavanlaiset "moraalisäännöt".
"Ihmiselle on aika selvästi annettu kyky, joita ei muilla nisäkkäillä ole. Hän kykenee luomaan jopa oman moraalisen käsityksensä, joka eroaa kaikkien muitten ihmisten käsityksestä ja toimimaan sen mukaisesti. "
Voisitko antaa esimerkin? Minä en keksi yhtään...paitsi sellaisen että jotkut eivät osaa muodostaa itsenäisesti minkäänlaisia käsityksiä, vaan tarvitsevat esim.uskonnon dogmeja.
"Miksi kukaan haluaisi uskoa muuhun kuin taivaaseen ja helvettiin, koska jokainen ihminen ansaitsee palkinnon taikka rangaistuksen elämäntapojensa mukaan. "
Sinä siis olet omasta mielestäsi oikea henkilö tuomitsemaan toisia ihmisiä. Ja nyt sinua pitäisi kumartaa. Tulepa luokseni niin katsotaan kuka kumartuu!
"Väitän että ateismi on harhaoppi, joka on ristiriidassa totuuden kanssa. "
Väitän että ateismi on teisminen määritelmä. Teismin täytyy siis olla harhaoppi, ihan kuten itse totesit. Minun ei tarvitsisi olla pitämättä totena raamattua (tms.satuja), mikäli ko.satuja ei olisi olemassakaan.
videoita puhuvista kissoista, koirista ja papukaijoista. Hyvät vaistot niillä :D
Kannattaa puhua niin saa makupalan. Kannattaa uskoa niin ei joudu helvettiin. Uskiksen vaistot näyttävät olevan samaa luokkaa kotieläinten kanssa.
Joku haukku tai mirri varmasti pahastuisi jos kuulisi tuon =P
Olet saanut jo monita hyviä vastauksia yllä. Mutta koska olemme huomanneet myös sen, että toisto on opintojen äiti uskovaisille, niin rustaampas minäkin oman vastaukseni alle.
>>>Jos Jumalaa ei ole olemassa, niin miksi sitten ihminen kykenee ajattelemaan ja toimimaan oman tahdon mukaan? >Siis eläimethän toimivat lähinnä viettiensä ja vaistojensa turvin, eikä niillä ole moraalisia taikka itse muodostetun tahdon mukaista toimintaa.>Ihmiselle on aika selvästi annettu kyky, joita ei muilla nisäkkäillä ole. >...koska jokainen ihminen ansaitsee palkinnon taikka rangaistuksen elämäntapojensa mukaan.> Väitän että ateismi on harhaoppi, joka on ristiriidassa totuuden kanssa.
Olet hyvä esimerkki vainoharhaisesta jumalauskoisesta hihhulista.
Kirjoituksesi vahvistaa käsitystäni hyvin, miksi uskonnot pitäisi kriminalisoida välittömästi.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa, niin miksi sitten ihminen kykenee ajattelemaan ja toimimaan oman tahdon mukaan?"
-Siis KUINKA? Koirallammekin on oma tahto.
"Ihmiselle on aika selvästi annettu kyky, joita ei muilla nisäkkäillä ole."
-"Annettu"? oletat että se tarvitsi jonkun antajan?
"Ihmiselle on annettu mahdollisuus tehdä parannus ja olla parempi muille ihmisille niin kuin myös eläimille."
-Taas "annettu"? Parannus mistä? Parannus kenen silmissä?
"Miksi kukaan haluaisi uskoa muuhun kuin taivaaseen ja helvettiin, koska jokainen ihminen ansaitsee palkinnon taikka rangaistuksen elämäntapojensa mukaan. "
-Maailmassa on siis vai nTaivas ja Helvetti? Eikä mitää muuta? Kummassa sinä elät?
"Väitän että ateismi on harhaoppi, joka on ristiriidassa totuuden kanssa. "
-Koska se totuus on...? Raamattu ja uskikset tuntuvat loittonevat totuudesta aina sitä mukaa mitä enemmän niitä tutkii.
"
Ateismi, kuten kaiki ihmisen luomat opit ovat harhaoppeja, myös uskonnot. Ei Jumala tarvitse uskontoja. Uskonnot rajoittavat todellisuutta ja usein niistä tulee vallankäytön välineitä.
Ihmisellä on kykyjä, joita nisäkkäillä ei ole. Esim. parhaimmillamme olemme eläimille samaa kuin enkelit ihmisille. Oppi taivaasta ja helvetistä ei tunnu todellisuudelta. Jälleensyntyminen on luonnollinen asia, joka sisältyi myös alkuperäiseen kristinuskoon Jeesuksen aikana ja sen jälkeen v. 553 saakka, jolloin se poistettiin Rooman keisarin painostuksesta.
että ateismi ei ole mikään oppi? Mikä siinä on niin vaikeaa ymmrärtää?
Näin käy kun lapsesta asti _opetetaan_ että vain usko on hyvää. _Opetetaan_ siis uskomaan siihen, että usko on hyvää. Samalla _opetetaan_ että tieto on syntiä. Näin ollen tiedon hankkiminen unohtuu ja jää vain tämä annettu oppi joka on usko. (Vieläpä täysin epälooginen usko joka ei kohdistu enää edes siihen alkuperäiseen uskon kohteeseen.)
Näin ollen näin opetettu ihminen uskoo vain siihen, että jonkun muun _opettama_ eli oppi voi olla jotain konkreettista jolloin kaikkien muidenkin elämänkatsomusten täytyy olla oppeja jotta niitä voisi edes yrittää käsittää ja sitä kautta ymmärtää pahaksi ja tuomittavaksi.
pitäis varmaan mennä lukemaan ateologiaa yliopistoon, niin osaisin sitten kertoa kaikille ateismi-opin dogmit, riitit ja voisin olla vihkimättä ihmisiä ja opettaa ateismin sanaa ja tehdä lähetystyötä. Sitten täytyy rakennella antialttareita jotta voidaan olla palvomatta ja rukoilematta. On meillä ateisteilla kova koulutus olla uskomatta.
Niin vaikka olen nähnyt Jeesuksenkin:
http://farm3.static.flickr.com/2275/2185098074_2db7faa3f3.jpg?v=0
On se ovela kaveri, ilmestyy myös paahtoleipään!
No niin kai pitäisi... :)
Sehän se kai uskovaiselle kaikkein vaikeinta on tajuta, että uskomattomuus ei vaadi mitään ponnistelua... Se on luontainen olotila. Kuten kai uskovaiselle uskominen.
Asiahan on niin, että kristinusko ei opeta tiedon olevan syntiä, päinvastoin tiedon hankkiminen on arvokasta ja suotavaa. Ktistitty voi havaita tieteellisen tutkimuksen erittäin mielekkääksi, sillä siinä hän tutkii korkeamman älyn luomaa maailmankaikkeutta, jossa vallitsee tietyt luonnonlait, ja sillä on näin ollen edellytykset tulla tutkituksi. En tiedä mitä suurta tietoa sinulla sitten on, joka sinua "auttaa pois uskosta" mutta itse olen luonnontieteistä/maailmankaikkeuden syntyteorioista/evoluutioteorioista kiinnostunut ja näitä opiskeleva - uskova ihminen. Ihmisellä on luovuus, sillä hän on kuva Jumalasta. Olenko aivopesty? en usko :) suosittelen kaikkia etsimään totuutta.
Asiasta kolmanteen - juutalaiset ovat saaneet enemmän nobelin palkintoja kuin yksikään muu yksittäinen ihmisryhmä, ja kyseessä ei ole järin suuri ihmisryhmä. ateismi väittää että juutalaisten uskon tulisi olla jotenkin vanhanaikainen ja mieltä rajoittava tekijä.
"On se ovela kaveri, ilmestyy myös paahtoleipään!"
Kaikista älyttömintä noissa "jeesus-havainnoissa" on se että joku esittää vähän väliä nähneensä tyypin kuvajaisen jossain, vaikkei kukaan oikeasti edes voi tietää miltä kyseinen puusepän poika näytti....
'Ktistitty voi havaita tieteellisen tutkimuksen erittäin mielekkääksi, sillä siinä hän tutkii korkeamman älyn luomaa maailmankaikkeutta, jossa vallitsee tietyt luonnonlait, ja sillä on näin ollen edellytykset tulla tutkituksi.'
Entä jos löytyy jotain joka on selvästi ristiriidassa raamatun kanssa
Vain uskova voi miettiä tuollaista ja kysyä vielä tuollaista.
Aivopesua täydellisimmillään.
Vain pienoisella perehtymisellä todella tutkittuihin ja toistaiseksi parhaaksi tiedoksi todistettuihin faktoihin, ei tuollaista enää tarvitse kysyä.
Uskovilta nämä faktat vaan tuntuvat olevan kiellettyjä ja aiheuttavat kadotuksen uhan.
Tässä voin rauhoittaa, kadotusta ei ole olemassa.