Muhammed-jumalanpilkka

Siis mitäs helvettiä tämä on.

---clip---
6. USKONRAUHAN RIKKOMINEN

21.9.2005 TAMPERE

B ja A ovat ainakin syyskuusta
2005 lukien yhdessä ja yksissä tuumin yleisön keskuuteen
levittäneet lausuntoja ja muita tiedonantoja, joissa he
ovat loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjanneet ja
häpäisseet sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922)
tarkoitetut islamilaiset uskonnolliset yhdyskunnat
pitävät pyhänä.

B ja A ovat laatineet ja toimittaneet
internetissä yleisön saataville
suursuomalainen.blogspot.com -nimetyn sivuston sekä
tanjakarpela.blogspot.com -nimetyn sivuston, jossa
esitetään Allahia tai profeetta Muhammadia kuvaavia
hahmoja sekaantumassa eläimiin ja kamelin, jonka
takapuolessa on profeetta Muhammadia kuvaava hahmo, sekä
tanjakarpela.blogspot.com -nimetyn sivuston, jossa
vastaavankaltainen kuva.
---clip---

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/06/02/seppo-lehdon-tuomio/

Näitä Muhammedin pää kamelin perseessä -kuvia löytyy internetistä tuhansia ja nyt on syyttäjä saanut muka käräjäoikeudessa tuon läpi. Todella huolestettuvaa tulkintaa uskontorauhan rikkomisesta. Jokos nyt Vapaa-ajattelijatkin tuomitaan Jeesus-pilakuvista? Kaiken järjen mukaan tuo pitäisi kumota korkeimmissa oikeusasteissa.
4260
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

http://www.tuomioja.org/

Jotenkin onnahtaa mielestäni, että ateisti juhlii uskonrauhan rikkomisesta annettua tuomiota ilman arvostelua edes tuolle tuomion osalle.

Sanottakoon, että pidin Tuomiojaa ainakin Irakin sodan analyytikkona pätevänä kaverina. Ennusti vaikeuksia, joita sitten tulikin.

Ja Lehdon tapauksesta sen verran, että sananvapaus voisi tuollaisen mielestäni sallia yksityistilaisuudessa, klubinäytöksinä tms., mutten pidä toivottavana, että tuollaista julkista herjaamista esiintyy rajattomasti. Rangaistuksen ankaruus voi sekin olla tässä kohdallaan, mutta ei mielestäni kuitenkaan oikeassa suhteessa eräisiin toisiin rikoksiin, esim. väkivaltasektorilla.

Äänestä

No oli aikakin laittaa Seppo Lehto kuriin. Vaikka sinänsä tuo on melko idioottimaista, niin ainakin se osui oikeaan tyyppiin. Seppo Lehto on internet-häirikkö joka on levittänyt propagandaa netissä jo ties miten kauan.

Ja tarkkoja jos ollaan niin kyse ei ole jumalanpilkkatuomiosta, vaan uskonrauhan rikkomisesta. Muhammed ei ole *jumala*, vaan uskonnollisen yhteisön *pyhänä pitämä* hahmo.

Äänestä
  • ei saa olla peruste sille, että hyväksyy tuollaisten tuomioitten antamisen. Oliko se 2 vuotta ja 4 kuukautta ehdotonta? Vai muistanko väärin. Jonkun henkiolennon pilkkaamisesta tai minkälie uskonrauhan rikkomisesta!

    Äänestä

Nimittely ei ole herjaamista!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Toi tuomion Lehdolle kirjoitti:

Siis mitäs helvettiä tämä on.

---clip---
6. USKONRAUHAN RIKKOMINEN

21.9.2005 TAMPERE

B ja A ovat ainakin syyskuusta
2005 lukien yhdessä ja yksissä tuumin yleisön keskuuteen
levittäneet lausuntoja ja muita tiedonantoja, joissa he
ovat loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjanneet ja
häpäisseet sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922)
tarkoitetut islamilaiset uskonnolliset yhdyskunnat
pitävät pyhänä.

B ja A ovat laatineet ja toimittaneet
internetissä yleisön saataville
suursuomalainen.blogspot.com -nimetyn sivuston sekä
tanjakarpela.blogspot.com -nimetyn sivuston, jossa
esitetään Allahia tai profeetta Muhammadia kuvaavia
hahmoja sekaantumassa eläimiin ja kamelin, jonka
takapuolessa on profeetta Muhammadia kuvaava hahmo, sekä
tanjakarpela.blogspot.com -nimetyn sivuston, jossa
vastaavankaltainen kuva.
---clip---

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/06/02/seppo-lehdon-tuomio/

Näitä Muhammedin pää kamelin perseessä -kuvia löytyy internetistä tuhansia ja nyt on syyttäjä saanut muka käräjäoikeudessa tuon läpi. Todella huolestettuvaa tulkintaa uskontorauhan rikkomisesta. Jokos nyt Vapaa-ajattelijatkin tuomitaan Jeesus-pilakuvista? Kaiken järjen mukaan tuo pitäisi kumota korkeimmissa oikeusasteissa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu