nimittäin Suomen siirtyminen liitosta Natsi-Saksan kanssa liittoon Neuvostoliiton kanssa.
Tässä on myös ydinkohta sille miksi Suomea ei miehitetty - Suomen aloittamat sotatoimet Lapissa saksalaisia vastaan.
Kukaan ei miehitä puolellaan taistelevaa maata. Vihollismaan kylläkin.
Suomen jatkosodan aikainen eduskunta pystyi siinä mielessä pelastamaan maan miehitykseltä ja kommunismilta että ymmärsi lakkauttaa natsimielisyyden ja -propagandan. Tehtiin täydellinen suunnanmuutos Saksan puolelta liittoutuneiden puolelle ja sen jälkeen puna-armeijan ei tarvinnut enää miehittää entistä vihollistaan.
Tässä on myös ydinkohta sille miksi Suomea ei miehitetty - Suomen aloittamat sotatoimet Lapissa saksalaisia vastaan.
Kukaan ei miehitä puolellaan taistelevaa maata. Vihollismaan kylläkin.
Suomen jatkosodan aikainen eduskunta pystyi siinä mielessä pelastamaan maan miehitykseltä ja kommunismilta että ymmärsi lakkauttaa natsimielisyyden ja -propagandan. Tehtiin täydellinen suunnanmuutos Saksan puolelta liittoutuneiden puolelle ja sen jälkeen puna-armeijan ei tarvinnut enää miehittää entistä vihollistaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Suomesta tuli sodan loppuvaiheissa NL:n liittolainen Saksaa vastaan, se oli paras vaihtoehto siinä tilanteessa. Suomi pysyi siirron ansiosta vapaana!
Siis tehtyään enemmän kuin antautumisen, siis täydellisen käännöksen, Suomea ei tarvinnut miehittää.
Vain äärioikeisto kriminalisoitiin ja äärivasemmisto vapautettiin.
Tuollainen takinkääntö pelasti silloin, ainakin suuremmassa määrin, vieraiden joukkojen tulon Etelä-Suomeen.
Suomi ei antautunut, vaan teki torjuntavoiton ansiosta aselevon ja välirauhan. Sen ehtoihin kuului sakslaisten internoiminen. Ei se mikään liittosopimus ollut, vaikka Suomi nyt siirtyikin liittoutuneiden puolelle. Se kyllä länsimaisessakin historiankirjoituksessa yleensä unohdetaan.
Äärioikeistoa ei kriminalisoitu, vaan jotkut järjestöt vaaditiin lakkautettaviksi, koska ne olivat kommunisteille suunnitellun vallansiirron tiellä.
Äärivasemmistoa ei tarvinnut vapauttaa.Se oli jo. Pieni määrä maanpettureita ja vihollisagentteja istui vankilassa rikoksistaan. Heidät julistettiin nyt YK:n puolella toimineiksi.
Mitään miehityssuunnitelmaa ei ollut. Se oli juuri torjuntavoiton takia hylätty.
Kannattaako tuollainen valehtelu, jota harrastat? Saako siitä jonkun tyydytyksen?
Torjuntavoitto! ihan Suomalaisten keksimä hölynpölysana että voivat ylpeillä! Torjunta oli kylläkin mutta ei se mikään voitto ollut!
Jos oikeudessa syyttömälle vaadittu kuolemantuomio saadaan puolustukella muuttumaan ehdolliseksi vankeudeksi, niin se on tuomitun kannalta voitto. Kun ehdoton antautuminen ja maan miehitys saadaan taistelulla torjutuksi, on se torjuntavoitto.Ei sitä tarvitse niiden ymmärtää, jotka olisivat halunneet tilalle miehityksen ja neuvostovallan sekä 600 000 ihmisen kuljetuksen Siperiaan, kuten NL:n suunnitelmat olivat.
Katsos, näitä stalinisteja kyrsii vieläkin se, että emme saaneet mennä Äiti-Venäjän helmoihin. yritä ymmärtää...
vaan vaihtoi myös puolta.
Suomalaiset neuvottelijat huiskuttivat valkoisia kankaitaan kun ottivat neuvotteluyhteyden Puna-armeijan edustajiin. Siis antautuivat.
Antautumisen jälkeen puna-armeija antoi kaksi vaihtoehtoa: joko Suomen miehitys tai Suomen suunnanvaihto saksalaisia vastaan so. liittoutua Neuvostoliiton rinnalle sotaan Natsi-Saksaa vastaan.
Suomi antautui ja säästyi puolenvaihdollaan puna-armeijan miehitykseltä.
Suomi ei antautunut, mutta neuvostopropaganda kyllä sellaista esittää.Valkoinen lippu on neuvottelijan tunnus.
Sakslaisten internointi kuului rauhanehtoihin. Niissä ei ollut antautumisvaatimusta tao -vaihtoehtoa.
myös valkoinen lippu?
Valkoinen kangas tai lippu on antautujan kädessä.
Vain puolenvaihdolla ja sotatoimilla saksalaisia vastaan Suomi säästyi miehitykseltä.
...Saksahan sai torjuntavoittoja, ja useita, vuosina 1943, -44 ja -45. Aina puna-armeijan hyökkäys tuolloin pysäytettiin kunnes Berliinissä jostain syystä ei enää pysäytetty.
Suomi antautui ehdoitta ja vaihtoi puolta. Vain ehdoton antautuminen johti tuohon puolenvaihtoon.
Suomi ei tainnut sanella yhtäkään ehtoa itse? Meitä vietiin kuin pässiä narussa niissä "neuvotteluissa".
Yhteydenotot rintamalla eivät olleet antautumista, vaan käytännön toimien sopimista. Myös puna-armeijan neuvottelijoilla oli valkoinen lippu.Se merkitsee: ei ammuta.
Rauhanehdot olivat eri asia kuin miehitys.
Syvässä istuu neukkupropaganda.
antautumiselta. Rauhanehdot olivat kovat, mutta antautuminen on kokonaan toinen asia. Ei antaunut armeija lähde uuteen sotaan.
Antautunut armeija hyppää vaikka ulos kolmannen kerroksen ikkunasta jos voittaja niin käskee. Tässä tapauksessa se armeija kutisti itsensä mitättömän pieneksi ja marssi uuteen sotaan aseveljeään vastaan.
Ja vain ja ainoastaan siksi, että voittaja niin käski!
Oliko kiekkopronssi torjuntavoitto?
Oliko Teräspekonin sijoitus torjuntavoitto?
Suomalaiset pitävät torjutavoittoaan jotenkin voittona, mutta todellisuudessa se on yhtä tyhjän kanssa. Itse pidän hyvänä esimerkkinä torjuntavoitosta Englantia, joka pystyi karkoittamaan saksalaiset mantereeltaan ILMAN aluemenetyksiä.
Oikeastaan parempi esimerkki torjuntavoitosta olisi Neuvostoliitto 1941-1945: maahan oli pariin otteeseen likipitäen tuhon partaalla mutta onnistui lopulta työntämään syvälle maahantunkeutuneen vihollisen pois.
Tosin oikeastaan tässä tapauksessa kyseessä on enemmänkin täydellinen murskavoitto, ei pelkästään torjuntavoitto.
Aselevon jälkeen Suomen armeija vetäytyi sovitussa aikataulussa Moskovan rauhan rajalle ja ryhmittyi puolustukseen. Osa joukoista ( neljä divisioonaa ja kaksi prikaatia ) lähti Lapin sotaan. Armeija oli rajalla yli kuukauden välirauhnasopimuksen (23.9.) jälkeen.Se oli valmis torjumaan miehitysyritykset. Niitä ei tullut.
Kotiuttaminen tapahtui välirauhan ehtojen mukaisesti marraskuun alussa. Miehte palsasivat koteihinsa.
Nämä tapahtuivat sopimusten perusteella, ei NL:n käskystä.
Antautunut armeija luovuttaa seensa voittajalle ja marssii vankileirille.Nyt Suomi palautti noin 40 000 sotavankia ja sai noin 2500 omaa takaisin.Siis kummalla puolella oli enemmän antautuneita?
Kannattaako toistaa neuvstopropagandaa, johon tekijätkään eivät ole pariinkymmeneen vuoteen uskoneet?
valkoinen lippu.
Syvässä istuu natsipropaganda. (Tsuikov otti Berliinissä vastaan tuon kaupungin antautumisen toukokuussa 1945. Ilmeisesti Tsuikov liehutti tuolloin valkoista lippua saksalaisille. Tekikö hän niin myös aiemmin Stalingradissa?)
Suomi antautui ehdoitta. Kaksi vaihtoehtoa jätettiin ja maltillisempi vaihtoehto oli PELKÄSTÄÄN Suomen vasemmistovoimien ansiota.
Ilman vasemmistoa olisi Suomi miehitetty ja oikeistovoimat viety Siperiaan.
..lähtee uuteen sotaan. Puoli vain vaihtui Suomen sotatoimissa.
Tuhottu armeija on vankileireillä tai hautausmaalla.
Kannattaako täällä pikkunatsien enää värkätä palturiaan koska heidän oppi-isänsä ideologia haudattiin yli kuusikymmentä vuotta sitten?