Saksan aseapu kesällä 1944

> Lisäksi tuli rintamalle ehtimättä 40 pst-
> tykkiä, 15 rynnäkkötykkiä, 150 000
> käsikranaattia ynnä valtava määrä
> ampumatarvikkeita.Niillä voitiin korvata
> kulutus

Tässä nyt herää kysymys: MITÄ SUOMALAISET ITSE TEKIVÄT PÄRJÄTÄKSEEN SODASSA?

Todennäköisesti syyttivät saksalaisia kaikesta ja olivat tovereita vihollisen kanssa. Olisiko aika tarkistaa selkärangan olemassaolo Suomen heimolta?

vinkuivat puskassa? kirjoitti:

> Lisäksi tuli rintamalle ehtimättä 40 pst-
> tykkiä, 15 rynnäkkötykkiä, 150 000
> käsikranaattia ynnä valtava määrä
> ampumatarvikkeita.Niillä voitiin korvata
> kulutus

Tässä nyt herää kysymys: MITÄ SUOMALAISET ITSE TEKIVÄT PÄRJÄTÄKSEEN SODASSA?

Todennäköisesti syyttivät saksalaisia kaikesta ja olivat tovereita vihollisen kanssa. Olisiko aika tarkistaa selkärangan olemassaolo Suomen heimolta?

Lue lisää

Suomalaiset atsitelivat raivoisasti olemaassaolonsa puolesta. Kenttäarmeijan vahvuus oli 530 000 miestä. Materiaalia oli valmistettu ja koottu valtavia määriä asemasodan aikana.Sitä vain ei koskaan suurtaistelussa ole liikaa, ei myöskään joukkoja.

Totta on, että ilman Saksan 20. VuuoristoaRMEIJAN VASTUUTA LÄHES PUOLESTA MAARINTAMASTA EI JOUKKOJA OLISI VOITU RIITTÄVÄSTI KESKITTÄÄ kANNAKSELLE.

Torjuntavoitto hankittiin ennenkaikkea suomalaisin voimin. Saksan apu oli tärkeää, mutta tuskin ratkaisevaa.

ja pyytää rauhaa kohta pian Viipurin menetyksen jälkeen ja siksi Neuvostoliitolle sopi paremmin kuin hyvin että Saksan toimittama aseapu oli poissa eteläisemmiltä rintamilta.

Suomi antautui, vaihtoi puolta ja Saksan toimittamat aseet käännettiin Saksaa vastaan.
Järkevää toimintaa Neuvostoliiton ylijohdolta.

>Lisäksi tuli rintamalle ehtimättä 40 pst-tykkiä, 15 rynnäkkötykkiä, 150 000 käsikranaattia<

Miksi ne ei ehtineet mukaan?

Tuossa yllähän kerrotaan ihan selkeästi tuon aikavälin, 21.6 - 9.7, Suomeen laivatut aseet ja ammukset. Kuinka niin ne ei ehtineet mukaan?
Varmasti melkoinen osa ainakin ammuksista jäi varikoihin, mutta kyllä pst- tykeille riitti kysyntää, koska niitä oli menetetty melkoisesti siihen mennessä pitkin Kannasta.

Kesällä 1944 saaduista rynnäkkötykeistä ei läheskään kaikki käyneet rintamalla saakka, mutta jotkut taisi hyvinkin ehtiä mukaan, varsinkin noista 15:sta ensin tulleesta.

Ainakaan niillä ei tuhottu vastustajan vaunuja, kuten niillä 30:llä ensin hankitulla tehtiin.

http://www.andreaslarka.net/sturmi.html

Elo-syyskuussa saadut aseet, kuten 15 kpl PzKw IV panssarivaunua, meni taatusti varikkoon.

Saksastahan oli vielä tulossa iso lasti panssareita vielä syyskuun alussa, mutta jo lastatut laivat käännytettiin takaisin satamiinsa. 15 kpl kuukaudessa niitä oli sovittu toimitettavaksi.

Totta oli myöskin, että noiden Saksan täydennysten myötä Suomi kykeni vielä syksyllä 1944 puolen vuoden täysimittaiseen sotaan ja oli kaikkein vahvimmillaan ainakin aseiden määrän osalta. Tuo asia kerrotaan monessakin kirjassa, esim. Suomen sota osa XI, Sotatalous.

Sotahistorioitsija kirjoitti:

Suomalaiset atsitelivat raivoisasti olemaassaolonsa puolesta. Kenttäarmeijan vahvuus oli 530 000 miestä. Materiaalia oli valmistettu ja koottu valtavia määriä asemasodan aikana.Sitä vain ei koskaan suurtaistelussa ole liikaa, ei myöskään joukkoja.

Totta on, että ilman Saksan 20. VuuoristoaRMEIJAN VASTUUTA LÄHES PUOLESTA MAARINTAMASTA EI JOUKKOJA OLISI VOITU RIITTÄVÄSTI KESKITTÄÄ kANNAKSELLE.

Torjuntavoitto hankittiin ennenkaikkea suomalaisin voimin. Saksan apu oli tärkeää, mutta tuskin ratkaisevaa.

Lue lisää

ja Suomen 530 000 pakenevat yli Viipurin.
Onneksi hävisimme ja hylkäsimme Natsi-Saksan. Näin säilytimme itsenäisyyden sodanajan johtajiemme vääristä valinnoista huolimatta.

antautuu... kirjoitti:

ja pyytää rauhaa kohta pian Viipurin menetyksen jälkeen ja siksi Neuvostoliitolle sopi paremmin kuin hyvin että Saksan toimittama aseapu oli poissa eteläisemmiltä rintamilta.

Suomi antautui, vaihtoi puolta ja Saksan toimittamat aseet käännettiin Saksaa vastaan.
Järkevää toimintaa Neuvostoliiton ylijohdolta.

Lue lisää

Stalin vaati antautumista vielä juhannuksen aikaan. Torjuntavoiton jälkeen hän antoi elokuussa ymmärtää, että rauhanneuvottelut voitiin aloittaa ilman vaatimusta antaumisesta. Ehdot olivat tietysi silti kovat.

Saksan aseavulla ei ollut merkitystä pohjoisessa. Panssarit eivät kyenneet siellä toimimaan ja saksalaista lentokalustoa ei käytetty.

Lapin sota käytiin ilman saksalaisia aseita.

Kutenb tuolla aiempana on todettu, tämän palstan keskustelun taso ei yllä asialliseen mielipiteenvaihtoon.Neuvostopropaganda tunkee kaikesta läpi. Myöhästyneet onnittelut sen laatijoille. Ei siihen muualla kuin Suomessa enää uskotakaan.

Kannaksella kirjoitti:

ja Suomen 530 000 pakenevat yli Viipurin.
Onneksi hävisimme ja hylkäsimme Natsi-Saksan. Näin säilytimme itsenäisyyden sodanajan johtajiemme vääristä valinnoista huolimatta.

Lue lisää

Kannaksella hyökkäsi noin 300 000 miestä valtavan materiaalimäärän tukemana. Suomalaisia oli aluksi noin 75 000 ja myöhemmion suunnilleen tuplasti. Koko Suomeen hyökkäävä puna-armeija oli noin 500 000 miestä. Ylivoiman teki suunnaton materiaali ja ilmaylivoima.Puna-armeijan taistelukyky oli aluksi suomalaisia parempi.

Sodan ajan johtajamme tekivät valintansa vaikeissa tilanteissa aina kansan parasta ajatellen.

kesä 1944 kirjoitti:

>Lisäksi tuli rintamalle ehtimättä 40 pst-tykkiä, 15 rynnäkkötykkiä, 150 000 käsikranaattia<

Miksi ne ei ehtineet mukaan?

Tuossa yllähän kerrotaan ihan selkeästi tuon aikavälin, 21.6 - 9.7, Suomeen laivatut aseet ja ammukset. Kuinka niin ne ei ehtineet mukaan?
Varmasti melkoinen osa ainakin ammuksista jäi varikoihin, mutta kyllä pst- tykeille riitti kysyntää, koska niitä oli menetetty melkoisesti siihen mennessä pitkin Kannasta.

Kesällä 1944 saaduista rynnäkkötykeistä ei läheskään kaikki käyneet rintamalla saakka, mutta jotkut taisi hyvinkin ehtiä mukaan, varsinkin noista 15:sta ensin tulleesta.

Ainakaan niillä ei tuhottu vastustajan vaunuja, kuten niillä 30:llä ensin hankitulla tehtiin.

http://www.andreaslarka.net/sturmi.html

Elo-syyskuussa saadut aseet, kuten 15 kpl PzKw IV panssarivaunua, meni taatusti varikkoon.

Saksastahan oli vielä tulossa iso lasti panssareita vielä syyskuun alussa, mutta jo lastatut laivat käännytettiin takaisin satamiinsa. 15 kpl kuukaudessa niitä oli sovittu toimitettavaksi.

Totta oli myöskin, että noiden Saksan täydennysten myötä Suomi kykeni vielä syksyllä 1944 puolen vuoden täysimittaiseen sotaan ja oli kaikkein vahvimmillaan ainakin aseiden määrän osalta. Tuo asia kerrotaan monessakin kirjassa, esim. Suomen sota osa XI, Sotatalous.

Lue lisää

Maahan satu materiaali piti vastaanottaa, luetteloida, tarkastaa ja suunnitella jako. Se vietiin ensin varikoihin ja otettiin sitten käyttöön tarpeen mukaan. Kaikki vie aikansa. Oleellista oli, että täydennys korvasi tappiot ja kulutuksen.
Eihän tämä Suomen ainoa materiaali ollut. Sitä oli valmistettu, koottu ja säästetty asemasodan ajan.

Kannaksella kirjoitti:

ja Suomen 530 000 pakenevat yli Viipurin.
Onneksi hävisimme ja hylkäsimme Natsi-Saksan. Näin säilytimme itsenäisyyden sodanajan johtajiemme vääristä valinnoista huolimatta.

Lue lisää

Matematiikka on näköjään sinulle tuntematon tieteenala. Ohessa Wikin tekstiä voimasuhteista:

"Valkeasaaren lohkolla puna-armeijan joukkojen ylivoimaisuus pataljoonina laskettuna oli suomalaisten 3 vastaan 36 jalkaväkipataljoonaa ja 12 panssaripataljoonaa. Yhteenlaskettuna suomalaisten alivoima oli siis 18-kertainen. Tykistön osalta puna-armeijan joukot olivat myös täysin ylivertaisia, joten taistelun tulos oli käytännössä jo etukäteen varma."

Onneksi sodanajan johtajamme tekivät virheitä vähemmän kuin vastustajansa. Näin säilytimme itsenäisyytemme.

antautuu... kirjoitti:

ja pyytää rauhaa kohta pian Viipurin menetyksen jälkeen ja siksi Neuvostoliitolle sopi paremmin kuin hyvin että Saksan toimittama aseapu oli poissa eteläisemmiltä rintamilta.

Suomi antautui, vaihtoi puolta ja Saksan toimittamat aseet käännettiin Saksaa vastaan.
Järkevää toimintaa Neuvostoliiton ylijohdolta.

Lue lisää

" Stalin tiesi että Suomi antautuu. "

Stalin LUULI että Suomi antautuu, näin se meni.
Stalin määräsi että Suomi ilmoittaa Moskovaan kapituloituvansa. Moskova ei tällaista ilmoitusta Stalinin toiveista huolimatta koskaan saanut. Suomi sitoutui Saksan tuella taistelemaan entistä raivokkaammin antautumisuhan alaisena.

Tärkeimmät kesä-syyskuussa 1944 saadut asemäärät, nyt kokonaislukemat tuolta kesältä:

- 75K/40 pst-kanuunoita 105 kpl
- 75 mm rynnäkkötykkejä 29 kpl
- 88 mm it-kanuunoita 72 kpl
- 45 mm pst-kanuunan a-tarvikkeita 30 000 laukausta
- 75 mm pst-kanuunan a-tarvikkeita 58 000 laukausta
- 76 mm it-kanuunan a-tarvikkeita 410 500 laukausta
- 88 mm it-kanuunan a-tarvikkeita 86 000 laukausta
- 40 mm it-kanuunan a-tarvikkeita 113 000 (150 000 laukausta toimitettiin jo aiemmin ja nyt tässä kohtaa täytyy olla virhe, koska yhteismäärä pienenee!)
- 150H/40 haupitsin a- tarvikkeita 28 700 laukausta
- 152H/37-38 haupitsin a- tarvikkeita 46 800 laukausta
- 152H/37 haupitsin a- tarvikkeita kts. edellinen kohta, luvut laskettu yhteen.
- 155H/17 haupitsin a- tarvikkeita 38400 laukausta
- Panssarinyrkkejä 24 100 kpl
- Panssarikauhuja 1554 kpl
- Pannsarikauhun laukauksia 15 000 kpl
- Pst-miinoja 61 500 kpl

- Me Bf 109/G2 ja G6 83 kpl
.
.
.
jne.


Kokonaismäärät aseiden ja etenkin ammusten suhteen ajalta 1942-1944 on vieläkin, jopa monin kerroin, suuremmat. Lista on pitkä alken ihan tavallisista kivääreistä (56 56700) ja niiden patruunoista, joita niitäkin tuli kaikkiaan 76.5 miljoonaa kpl.

Kummallista on ettei määrät täsmää tämän listan kanssa! Vaikkapa nyt kiväärin patruunoitten kohdalla. Heittoa on molempiin suuntiin ja tässä tapauksessa jopa 20 miljoonaa kpl!

Mitkähän lienee tuon sivuston lukemiin käytetyt lähteet? Tietääkös joku?

Samoin Terän kirjassa olevat lukemat on 1942-1944 väliltä kun tuon sivuston lukemat on 1940-1944.

http://www.axishistory.com/index.php?id=3254

ei antautunut kirjoitti:

Stalin vaati antautumista vielä juhannuksen aikaan. Torjuntavoiton jälkeen hän antoi elokuussa ymmärtää, että rauhanneuvottelut voitiin aloittaa ilman vaatimusta antaumisesta. Ehdot olivat tietysi silti kovat.

Saksan aseavulla ei ollut merkitystä pohjoisessa. Panssarit eivät kyenneet siellä toimimaan ja saksalaista lentokalustoa ei käytetty.

Lapin sota käytiin ilman saksalaisia aseita.

Kutenb tuolla aiempana on todettu, tämän palstan keskustelun taso ei yllä asialliseen mielipiteenvaihtoon.Neuvostopropaganda tunkee kaikesta läpi. Myöhästyneet onnittelut sen laatijoille. Ei siihen muualla kuin Suomessa enää uskotakaan.

Lue lisää

...että "Lapin sota käytiin ilman saksalaisia aseita":
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarikauhu
Katso valokuvaa ja tekstiä.

Natsipropaganda tunkee kaikkialla täällä läpi koska porukka ei osaa etsiä netistä edes Wikipediaa.
Muuten, natsipropaganda elää kaikein voimakkaimmin Suomessa. Muualla siitä on tehty tili ja päästy vapaaksi.

Suomelle tarjottiin rauhaa lievemmin ehdoin keväällä 1944 mutta vasta Viipurin menetyksen jälkeen Suomen johto suostui rauhansopimukseen. Mutta verta piti turhaan vuodattaa.

Suomi lopetti sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan, pyysi rauhaa, alistui rauhanehtoihin ja vaihtoi puolta. Siis antautui vahvemmalleen.

siinävika kirjoitti:

" Stalin tiesi että Suomi antautuu. "

Stalin LUULI että Suomi antautuu, näin se meni.
Stalin määräsi että Suomi ilmoittaa Moskovaan kapituloituvansa. Moskova ei tällaista ilmoitusta Stalinin toiveista huolimatta koskaan saanut. Suomi sitoutui Saksan tuella taistelemaan entistä raivokkaammin antautumisuhan alaisena.

Lue lisää

Miljoona-armeijan johtajana ja yhtenä kolmesta suuresta Stalin TIESI että Suomi antautuu. Verta piti vuodattaa ja moukarilla takoa järkeä päähän mutta kaikki meni juuri niinkuin lopulta Stalin saneli. Suomi antautui ja vaihtoi puolta.

niin... kirjoitti:

...että "Lapin sota käytiin ilman saksalaisia aseita":
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarikauhu
Katso valokuvaa ja tekstiä.

Natsipropaganda tunkee kaikkialla täällä läpi koska porukka ei osaa etsiä netistä edes Wikipediaa.
Muuten, natsipropaganda elää kaikein voimakkaimmin Suomessa. Muualla siitä on tehty tili ja päästy vapaaksi.

Suomelle tarjottiin rauhaa lievemmin ehdoin keväällä 1944 mutta vasta Viipurin menetyksen jälkeen Suomen johto suostui rauhansopimukseen. Mutta verta piti turhaan vuodattaa.

Suomi lopetti sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan, pyysi rauhaa, alistui rauhanehtoihin ja vaihtoi puolta. Siis antautui vahvemmalleen.

Lue lisää

Lapin sota käytiin ilman saksalaisia panssareita ja tykistöä sekä lentokoneita. Joitain keveitä aseita on varmaan ollut ja esim. ajoneuvoja sekä radioita. Ei se kokonaisuutta muuta.

Kevään rauhanehdot katsottiin nimenomaan johtavan antautumiseen. Sitä NL vaati myös juhannuksen alla Suomen varovasti tunnustellessa. Moskovassa allekirjoitettiin 26.6. 194 seikkaperäinen ohje Suomen antautumisesta ja miehityksestä. Sen oli tarkoitus tapahtua puna-armeijan tuhottua Suomen joukot Kannaksella.Tätä paperia ei koskaan otettu käyttöön, koska armeijaa ei tuhottu eikä Suomi antautunut.

Nl tarjosi neuvotteluja elokuun alussa vedettyään taistelujoukkojaan Kannakselta Baltiaan. Sen pohjalta neuvoteltiin aselepo ja välirauha. Antautuminen on aivan muuta.

Natsipropagandalla ei ole näiden asioiden kanssa mitään tekemistä. Uskomatonta sen sijaan on, että aikanaan syötetty kommunistisoopa menee vielä läpi. Yrittiväthän sitä rauhantutkijat 1970-luvulla, mutta heidät naurettiin suohon. Eivät Sirola Opiston vanhat monisteet ole olleet ajan tasalla koskaan.Aivopesu sen sijaan tehoaa äärivasemmalla, koska siellä ei omin aivoin ajattelevia ole.

kapituloituvan kirjoitti:

Miljoona-armeijan johtajana ja yhtenä kolmesta suuresta Stalin TIESI että Suomi antautuu. Verta piti vuodattaa ja moukarilla takoa järkeä päähän mutta kaikki meni juuri niinkuin lopulta Stalin saneli. Suomi antautui ja vaihtoi puolta.

Lue lisää

korjasi käsitystään, koska tarjosi rauhanneuvotteluja, joihin nimenomaan EI sisältynyt antautumista.Ehdot olivat kovat ja sodan voittajan sanelemat, mutta itsenäisyys säilyi. Se ei olisi antauduttaessa säilynyt, vaan marsalkka Voroshilovin laatiman suunnitelman mukaan Suomi olisi liitetty Karjalais-suomalaiseen sosialistiseen Neuvostotasavaltaan ja ollut osa NL:n kansanvankilaa vuoteen 1990 kaikkien seuraamuksinen. Sitähän tässä äärivasemmisto tuntuu edellen kaihoavan.

Sotahistorioitsija kirjoitti:

Kannaksella hyökkäsi noin 300 000 miestä valtavan materiaalimäärän tukemana. Suomalaisia oli aluksi noin 75 000 ja myöhemmion suunnilleen tuplasti. Koko Suomeen hyökkäävä puna-armeija oli noin 500 000 miestä. Ylivoiman teki suunnaton materiaali ja ilmaylivoima.Puna-armeijan taistelukyky oli aluksi suomalaisia parempi.

Sodan ajan johtajamme tekivät valintansa vaikeissa tilanteissa aina kansan parasta ajatellen.

Lue lisää

Tässä Wiki sanoo että Leningradin rintamalla oli 450 000 puna-armeijan sotilasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannaksen_suurhyökkäys_1944

Jossain lähteessä sanotaan että 21. 23. armeija sisälsivät 220 000 puna-armeijan sotilasta.

"Suomi ei osllistunut Leningradin saartoon..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Leningrad
Itse veikkaan että täällä valehdellaan siksi koska monet itseään sotahistorioitsijana pitävät eivät osaa englantia.

kannattaa kokeilla kirjoitti:

Matematiikka on näköjään sinulle tuntematon tieteenala. Ohessa Wikin tekstiä voimasuhteista:

"Valkeasaaren lohkolla puna-armeijan joukkojen ylivoimaisuus pataljoonina laskettuna oli suomalaisten 3 vastaan 36 jalkaväkipataljoonaa ja 12 panssaripataljoonaa. Yhteenlaskettuna suomalaisten alivoima oli siis 18-kertainen. Tykistön osalta puna-armeijan joukot olivat myös täysin ylivertaisia, joten taistelun tulos oli käytännössä jo etukäteen varma."

Onneksi sodanajan johtajamme tekivät virheitä vähemmän kuin vastustajansa. Näin säilytimme itsenäisyytemme.

Lue lisää

oli surkeata. Siinä pointti.

Saksaa vastassa oli yli kolminkertainen mies- ja materiaalimäärä joulukuusta 1941 lähtien. Silloinen Suomi oli sidottu Saksan menestykseen.
Onneksi Stalin suostui Suomen anomaan rauhaan eikä miehittänyt Suomea. Suomi liittyi taisteluun liittoutuneiden puolella ja niin Suomesta oli enemmän hyötyä ystävänä kuin miehitettynä.

Viisas mies tuo Stalin. Hän pyrki kaikessa toimimaan kansansa parhaaksi, toisin kuin Hitler ja Ryti. Ilman Stalinia slaavit olisi tuhottu tai orjuutettu.

englantia kirjoitti:

Tässä Wiki sanoo että Leningradin rintamalla oli 450 000 puna-armeijan sotilasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannaksen_suurhyökkäys_1944

Jossain lähteessä sanotaan että 21. 23. armeija sisälsivät 220 000 puna-armeijan sotilasta.

"Suomi ei osllistunut Leningradin saartoon..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Leningrad
Itse veikkaan että täällä valehdellaan siksi koska monet itseään sotahistorioitsijana pitävät eivät osaa englantia.

Lue lisää

Kannaksella oli myös 59. Armeija sekä ylijohdon reservejä ynnä ilma- ja merivoimien joukot. Kyse on aina siitä, mitä joukkoja lasketaan. Ensi vaiheen hyökkäysjoukot kahdessa armeijassa olivat varmaan siinä 200 000 miestä, siis varsinaiset taistelujoukot.Sitten oli rintaman reservit ja mm. erilaiset täydennysjoukot tappioiden varalle.

Tässä ei ole kyse englannin osaamisesta, vaan erilaisten inttäjien heikosta sotilasasiantuntemuksesta.Luettu kun pitäisi myös ymmärtää, Wikipediakin. Se on yhtä luotettava kuin kulloinenkin tietojen sijoittaja.

Tietysti Suomi osallistui Leningradin saartoon omalla etulinjallaan. Kyse onkin siitä, etä Suomi ei ryhtynyt esimerkiksi pommittamaan tai tulittamaan kaupunkia.

niin... kirjoitti:

...että "Lapin sota käytiin ilman saksalaisia aseita":
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarikauhu
Katso valokuvaa ja tekstiä.

Natsipropaganda tunkee kaikkialla täällä läpi koska porukka ei osaa etsiä netistä edes Wikipediaa.
Muuten, natsipropaganda elää kaikein voimakkaimmin Suomessa. Muualla siitä on tehty tili ja päästy vapaaksi.

Suomelle tarjottiin rauhaa lievemmin ehdoin keväällä 1944 mutta vasta Viipurin menetyksen jälkeen Suomen johto suostui rauhansopimukseen. Mutta verta piti turhaan vuodattaa.

Suomi lopetti sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan, pyysi rauhaa, alistui rauhanehtoihin ja vaihtoi puolta. Siis antautui vahvemmalleen.

Lue lisää

Näitten käyttö olisi pitänyt opettaa jo hyvissä ajoin. Ongelma oli se, ettei monetkaan ylemmät upseerit uskoneet aseen tehoon, koska eivät tienneet siitä juurikaan mitään. Siispä syy oli tiedon kulku. tämä kerrotaan melko suoraan monessakin kirjassa.

Ne jotka aseet Suomeen hommasi, tiesivät kyllä niiden tehon.

http://www.pkymasehist.fi/index.html


Panzerfaust

http://www.pkymasehist.fi/panzerfaust.html

Panzerschreck

http://www.pkymasehist.fi/panzerschreck.html

Bazooka M1 ja M1A1 PIAT yms.

http://www.pkymasehist.fi/liittoutuneiden_aseet.html

sotahistorioitsija kirjoitti:

Lapin sota käytiin ilman saksalaisia panssareita ja tykistöä sekä lentokoneita. Joitain keveitä aseita on varmaan ollut ja esim. ajoneuvoja sekä radioita. Ei se kokonaisuutta muuta.

Kevään rauhanehdot katsottiin nimenomaan johtavan antautumiseen. Sitä NL vaati myös juhannuksen alla Suomen varovasti tunnustellessa. Moskovassa allekirjoitettiin 26.6. 194 seikkaperäinen ohje Suomen antautumisesta ja miehityksestä. Sen oli tarkoitus tapahtua puna-armeijan tuhottua Suomen joukot Kannaksella.Tätä paperia ei koskaan otettu käyttöön, koska armeijaa ei tuhottu eikä Suomi antautunut.

Nl tarjosi neuvotteluja elokuun alussa vedettyään taistelujoukkojaan Kannakselta Baltiaan. Sen pohjalta neuvoteltiin aselepo ja välirauha. Antautuminen on aivan muuta.

Natsipropagandalla ei ole näiden asioiden kanssa mitään tekemistä. Uskomatonta sen sijaan on, että aikanaan syötetty kommunistisoopa menee vielä läpi. Yrittiväthän sitä rauhantutkijat 1970-luvulla, mutta heidät naurettiin suohon. Eivät Sirola Opiston vanhat monisteet ole olleet ajan tasalla koskaan.Aivopesu sen sijaan tehoaa äärivasemmalla, koska siellä ei omin aivoin ajattelevia ole.

Lue lisää

Lue Wikiä ja sitten ihmettele miten kevyttä kamaa on mm. suomalainen panssaridivisioona Lapin sodassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota

Suomi ei kapituloitunut vielä keväällä 1944 koska johtomiestemme ylpeys esti myöntämästä tuota kardinaalimokaa eli hävittyä hyökkäyssotaa.

Tuhansien nuorten miesten kuoltua ja Viipurin jouduttua puna-armeijan käsiin oli pakko ymmärtää että nyt pitää kapituloitua. Antautumisen yhteydessä Suomelle annettiin kaksi vaihtoehtoa: joko liittyä Saksan vastaiseen rintamaan tai tulla miehitetyksi.

Sotahistorioitsija kirjoitti:

Kannaksella oli myös 59. Armeija sekä ylijohdon reservejä ynnä ilma- ja merivoimien joukot. Kyse on aina siitä, mitä joukkoja lasketaan. Ensi vaiheen hyökkäysjoukot kahdessa armeijassa olivat varmaan siinä 200 000 miestä, siis varsinaiset taistelujoukot.Sitten oli rintaman reservit ja mm. erilaiset täydennysjoukot tappioiden varalle.

Tässä ei ole kyse englannin osaamisesta, vaan erilaisten inttäjien heikosta sotilasasiantuntemuksesta.Luettu kun pitäisi myös ymmärtää, Wikipediakin. Se on yhtä luotettava kuin kulloinenkin tietojen sijoittaja.

Tietysti Suomi osallistui Leningradin saartoon omalla etulinjallaan. Kyse onkin siitä, etä Suomi ei ryhtynyt esimerkiksi pommittamaan tai tulittamaan kaupunkia.

Lue lisää

sotahistoriasta, turha sitä on tänne kopioida.

Hyökätessä pitää olla 2 - 3 kertainen miesylivoima, materiaalimäärästä riippuen. Tuo toteutui Kannaksella puna-armeijan puolella ensi-iskussa.

Leningradista sen verran että Suomi esti omalta puoleltaan väestön ruokkimisen Leningradiin. Siis osallistui venäläisten nälkäsaartoon.

niin elokuussa 1944 kirjoitti:

korjasi käsitystään, koska tarjosi rauhanneuvotteluja, joihin nimenomaan EI sisältynyt antautumista.Ehdot olivat kovat ja sodan voittajan sanelemat, mutta itsenäisyys säilyi. Se ei olisi antauduttaessa säilynyt, vaan marsalkka Voroshilovin laatiman suunnitelman mukaan Suomi olisi liitetty Karjalais-suomalaiseen sosialistiseen Neuvostotasavaltaan ja ollut osa NL:n kansanvankilaa vuoteen 1990 kaikkien seuraamuksinen. Sitähän tässä äärivasemmisto tuntuu edellen kaihoavan.

Lue lisää

..vai?

Teheranissa Stalin lupasi säilyttää Suomen itsenäisyyden

Keväällä 1944 Stalin halusi säilyttää Suomen itsenäisyyden ilman vedenvuodatusta.

Viipurin menetyksen jälkeen suomalaiset vasta halusivat suostua sopimaan rauhasta. Stalin saneli nyt kovemmat ehdot.

kapituloituvan kirjoitti:

Miljoona-armeijan johtajana ja yhtenä kolmesta suuresta Stalin TIESI että Suomi antautuu. Verta piti vuodattaa ja moukarilla takoa järkeä päähän mutta kaikki meni juuri niinkuin lopulta Stalin saneli. Suomi antautui ja vaihtoi puolta.

Lue lisää

Miksi Stalin ei saanut Suomea antautumaan ja marsalkaksi ylennetty Govorov ei saanut ottaa vastaan voiton paraatia Helsingissä?
Suomi säilyi länsimaisena kapitalisti valtiona niin oli varmaan Stalinin tahto? Lisää selityksiä pliis.

matematiikka... kirjoitti:

oli surkeata. Siinä pointti.

Saksaa vastassa oli yli kolminkertainen mies- ja materiaalimäärä joulukuusta 1941 lähtien. Silloinen Suomi oli sidottu Saksan menestykseen.
Onneksi Stalin suostui Suomen anomaan rauhaan eikä miehittänyt Suomea. Suomi liittyi taisteluun liittoutuneiden puolella ja niin Suomesta oli enemmän hyötyä ystävänä kuin miehitettynä.

Viisas mies tuo Stalin. Hän pyrki kaikessa toimimaan kansansa parhaaksi, toisin kuin Hitler ja Ryti. Ilman Stalinia slaavit olisi tuhottu tai orjuutettu.

Lue lisää

Suomen menestys oli joka tapauksessa Saksasta kiinni, koska Saksa oli siihen aikaan Neuvostoliiton mahtia tasapainottava tekijä Euroopassa. On hyvä muuten ottaa huomioon, että USAn liittyminen sotaan ei ollut kenenkään tiedossa kesäkuussa -41, joten sitä ei Ryti, Stalin tai Hitler voineet ottaa huomioon.

Hassu juttu, että miljoonien omien kansalaisten näännyttäminen kuoliaaksi vankileireillä, kuten Stalin teki, on mielestäsi kansan parasta. Minulla on eri näkemys.

kannattaa kokeilla kirjoitti:

Suomen menestys oli joka tapauksessa Saksasta kiinni, koska Saksa oli siihen aikaan Neuvostoliiton mahtia tasapainottava tekijä Euroopassa. On hyvä muuten ottaa huomioon, että USAn liittyminen sotaan ei ollut kenenkään tiedossa kesäkuussa -41, joten sitä ei Ryti, Stalin tai Hitler voineet ottaa huomioon.

Hassu juttu, että miljoonien omien kansalaisten näännyttäminen kuoliaaksi vankileireillä, kuten Stalin teki, on mielestäsi kansan parasta. Minulla on eri näkemys.

Lue lisää

Natsismi oli sairaus joka olisi tuhonnut slaavit. Stalin oli lääke tuota vastaan.
Stalin voitti kaikki sotansa ja esti slaavien tuhon. Voimmeko jälkiviisaasti siis arvostella häntä.

Hitler ja Ryti puolestaan veivät kansansa hävittyyn hyökkäyssotaan. Tuo on järjettömintä mitä päällikkö voi tehdä.

vai mitä? kirjoitti:

Miksi Stalin ei saanut Suomea antautumaan ja marsalkaksi ylennetty Govorov ei saanut ottaa vastaan voiton paraatia Helsingissä?
Suomi säilyi länsimaisena kapitalisti valtiona niin oli varmaan Stalinin tahto? Lisää selityksiä pliis.

Lue lisää

joko miehitys tai Stalinin sanelemiin rauhanehtoihin suostuminen.

Rauhanehdot eivät sisältäneet yksipuoluejärjestelmään siirtymistä mutta kylläkin äärioikeiston toiminnan kriminalisoimisen täällä Suomessa.

Suomi teki YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa ja se riitti täällä pohjoisessa ilmansuunnassa neuvostojohdolle.

valehtelet? kirjoitti:

Lue Wikiä ja sitten ihmettele miten kevyttä kamaa on mm. suomalainen panssaridivisioona Lapin sodassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota

Suomi ei kapituloitunut vielä keväällä 1944 koska johtomiestemme ylpeys esti myöntämästä tuota kardinaalimokaa eli hävittyä hyökkäyssotaa.

Tuhansien nuorten miesten kuoltua ja Viipurin jouduttua puna-armeijan käsiin oli pakko ymmärtää että nyt pitää kapituloitua. Antautumisen yhteydessä Suomelle annettiin kaksi vaihtoehtoa: joko liittyä Saksan vastaiseen rintamaan tai tulla miehitetyksi.

Lue lisää

Kerroppa antaututumisjärjestelyt. Mille keireille suomalaiset sotilaat vietiin? Milloin heidät palautettiin kotiin? Minne puna-armeija vei suomalaiset aseet?

Puna-armeijalaisia palautettiin sotavankien vaihdossa noin 40 000, suomalaisia joku 2 500. Kukahan tässä oikein antautui enemmäN?

jälleen päähän.. kirjoitti:

..vai?

Teheranissa Stalin lupasi säilyttää Suomen itsenäisyyden

Keväällä 1944 Stalin halusi säilyttää Suomen itsenäisyyden ilman vedenvuodatusta.

Viipurin menetyksen jälkeen suomalaiset vasta halusivat suostua sopimaan rauhasta. Stalin saneli nyt kovemmat ehdot.

Lue lisää

Muut liittoutuneet olivat tunnetusti Suomen puolella ja Suomen tukena on vaikea sijainti meren takana muiden liittoutuneiden kannalta. Mitään maihinnousua ei hevin olisi tullut!

Suomi olisi voinut huoletta jatkaa sotaansa vaikka kuinka kauan. Stalinilla oli kiire Berliiniin juomaan voitonmaljaa. Siinä se syy sodan loppumiseen.

Suomen olisi kannattanut puristaa paremmat rauhanehdot, olen sitä mieltä. Lievää taitamattomuutta neuvottelupöydässä ehkä?

nippelitietoa kirjoitti:

sotahistoriasta, turha sitä on tänne kopioida.

Hyökätessä pitää olla 2 - 3 kertainen miesylivoima, materiaalimäärästä riippuen. Tuo toteutui Kannaksella puna-armeijan puolella ensi-iskussa.

Leningradista sen verran että Suomi esti omalta puoleltaan väestön ruokkimisen Leningradiin. Siis osallistui venäläisten nälkäsaartoon.

Lue lisää

"Leningradista sen verran että Suomi esti omalta puoleltaan väestön ruokkimisen Leningradiin. Siis osallistui venäläisten nälkäsaartoon."

Mitä vittua olisi pitänyt tehdä? Antaa kuljettaa ruokaa kaupunkiin vai? Ja kuka vittu käski jäämään mottiin? Se palvomasi Stalin, jolle ihmishenki ei maksanut mitään!

Eihän saksalaisten suunnitelmissa edes alunperin ollut saartaa kaupunkia, joten ei se ole voinut olla suomalaistenkaan suunnitelmissa. Suomalaisten suunnitelmilla ja etenemisellä ei ollut mitään tekemistä kaupungin saartamisen kanssa, saksalaistenhan piti vallata kaupunki!

kaksi vaihtoehtoa kirjoitti:

joko miehitys tai Stalinin sanelemiin rauhanehtoihin suostuminen.

Rauhanehdot eivät sisältäneet yksipuoluejärjestelmään siirtymistä mutta kylläkin äärioikeiston toiminnan kriminalisoimisen täällä Suomessa.

Suomi teki YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa ja se riitti täällä pohjoisessa ilmansuunnassa neuvostojohdolle.

Lue lisää

Kuka neuvotteli sopimuksen. Olisi varmaan saatu Leningrad kaupan päällisiksi, jos olisi ollut oikea neuvottelija paikalla.

kaksi vaihtoehtoa kirjoitti:

joko miehitys tai Stalinin sanelemiin rauhanehtoihin suostuminen.

Rauhanehdot eivät sisältäneet yksipuoluejärjestelmään siirtymistä mutta kylläkin äärioikeiston toiminnan kriminalisoimisen täällä Suomessa.

Suomi teki YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa ja se riitti täällä pohjoisessa ilmansuunnassa neuvostojohdolle.

Lue lisää

Suomi neuvotteli ensin aselevon ja sitten välirauhan. Antautumisesta ei puhuttu missään vaiheessa.YYA-sopimus solmittiin vasta parin vuoden kuluttua.

Äärioikeiston toimintaa ei kriminalisoitu, vaan maanpuolustushenkiset järjestöt haluttiin lakkauttaa kommunistien vallankaappauksen tieltä.

Tietysti Stalin olisi voinut valloittaa Suomen, mutta ei halunnut satsata enempää. Asian arveltiin hoituvan aikanaan kotikommunistien voimin NL:n tuella.

kiinni tuohon... kirjoitti:

Natsismi oli sairaus joka olisi tuhonnut slaavit. Stalin oli lääke tuota vastaan.
Stalin voitti kaikki sotansa ja esti slaavien tuhon. Voimmeko jälkiviisaasti siis arvostella häntä.

Hitler ja Ryti puolestaan veivät kansansa hävittyyn hyökkäyssotaan. Tuo on järjettömintä mitä päällikkö voi tehdä.

Lue lisää

Kommunismi oli sairaus, joka olisi tuhonnut Euroopan, Saksa oli lääke tuota vastaan.

Stalin halusi levittää kommunismin koko Eurooppaan, voimmeko jälkiviisaasti arvostella Rytiä onnistuneesta taistelusta kansansa säilyttämiseksi.

Stalin hankki itselleen vihollisia joka puolella reunavaltioita, joka maksoi miljoonia ihmishenkiä. Tuo on järjettömintä, mitä päällikkö voi tehdä (tosin eihän Stalinille ihmishenki mitään maksanut, etenkään oman kansalaisen).

Suomi antautui? kirjoitti:

Kerroppa antaututumisjärjestelyt. Mille keireille suomalaiset sotilaat vietiin? Milloin heidät palautettiin kotiin? Minne puna-armeija vei suomalaiset aseet?

Puna-armeijalaisia palautettiin sotavankien vaihdossa noin 40 000, suomalaisia joku 2 500. Kukahan tässä oikein antautui enemmäN?

Lue lisää

Käköslogiikkaako täällä harrastetaan?

Tarkkana pitää olla noissa aikatauluissa ja paikoissa. Muuten kyllä tulee helposti ihan vääränlainen kuva Suomi-NL välisen sodan lopputilanteesta!

Pitää AINA täsmentää, että Suomen armeija vetäytyi VASTA VÄLIRAUHANSOPIMUKSEN ALLEKIRJOITUKSEN, 19.9.1944, JÄLKEEN ja hyvässä järjestyksessä takaisin Moskovan pakkorauhan rajalle. Näin helppoa se on kun osaa :-)

Siihen saakka suomalaisten joukot olivat VKT-asemassa, U-asemassa, ja Rukajärvellä. Rukajärvellä oltiin jopa 150 km NL:n alueella laskien 1940 Moskovan pakkorauhan rajoilta tai Tarton rauhan rajoilta!


http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota

Moskovassa allekirjoitettiin välirauha 19. syyskuuta 1944.

JOPA viisaammatkin miehet menee vipuun, tyhmästä Paavo Lipposesta puhumattakaan!

JOPA sota-aikainen tiedustelumies ja upseeri U. A. Käkönen satuilee Miehityksen varalta kirjassaan melkoisesti!

Onneksi tunnettu sotahistorioitsija, eversti K. J. Mikola, antaa Käköselle kylmän suihkun monessa kohtaa kirja-arvostelussaan Sotilasaikakausi -lehdessä nro:1, 1971.

"Tarkkaavainen lukija löytää kirjasta niin paljon virheitä - osaksi pieniä muistivirheitä, osaksi suurempia asiakokonaisuuteen vaikuttavia virheitä -, että lähdekriittiseltä kannalta teosta ei voida pitää luotettavana. Valitettavasti kirjoittaja luottaa omaan muistiinsa uskomatta ehkä itsekään sen subjektiivista petollisuutta."

Sitten luetellaan kohtia joissa mentiin metsään:

- Vetäytyminen Moskovan rauhan rajoille ei alkanut aselepopäivänä 5.9.1944 vaan vasta välirauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen 19.9.1944 siinä sovitun mukaisesti.

Otin tähän vain tuon yhden kohdan aiheeseen liittyen.


Lipposen luulot tulee tässä:

Onkohan se Lipponen perehtynyt sittemmin vähän tarkemmin kesän 1944 tapahtumiin. Olisi ainakin syytä kun lukee seuraavan tosi möhläyksen!

Helge Seppälä kirjoitti samaisessa kirjassa olleensa ITSE paikalla kuuntelemassa Paavo-pakkoruotsittan pitämän puheen, jossa tuo pääministeri "Lipposen uusi rajalinjaus esiteltiin!"

Helge Seppälä:
Karl Lennart Oesch Suomen pelastaja
Gummerus 1998 ISBN 951-20-5321-7


Tämä on siis sanatarkka lainaus Seppälän kirjasta:

Sivulla 178 kerrotaan pääministeri Paavo Lipposesta seuraavasti:

>>Pääministeri Paavo Lipponen kertasi 12. päivänä syyskuuta 1996 jatkosodan päätöshetkeä sanoen: "Kesällä 1944, suurimmassa taistelussa mitä Pohjoismaiden maaperällä on koskaan käyty, Suomi pysäytti puna-armeijan hyökkäyksen nykyiselle suomen ja Venäjän rajalle. Minun isäni osallistui noihin taisteluihin, meidän isämme taistelivat noina vuosina ja pelastivat Suomen itsenäisyyden."

Pääministeri Lipponen ei yksilöinyt muita kuin oman isänsä, eikä näyttänyt muutenkaan perehtyneen tosiasioihin, sillä puna-armeija pysäytettiin paljon ennen nykyistä rajaa. Lipponen ei muistanut, että esimerkiksi Sortavala ja Käkisalmi olivat lujasti suomalaisten käsissä kun aselepo solmittiin.

Sotahistorioitsija kirjoitti:

Suomalaiset atsitelivat raivoisasti olemaassaolonsa puolesta. Kenttäarmeijan vahvuus oli 530 000 miestä. Materiaalia oli valmistettu ja koottu valtavia määriä asemasodan aikana.Sitä vain ei koskaan suurtaistelussa ole liikaa, ei myöskään joukkoja.

Totta on, että ilman Saksan 20. VuuoristoaRMEIJAN VASTUUTA LÄHES PUOLESTA MAARINTAMASTA EI JOUKKOJA OLISI VOITU RIITTÄVÄSTI KESKITTÄÄ kANNAKSELLE.

Torjuntavoitto hankittiin ennenkaikkea suomalaisin voimin. Saksan apu oli tärkeää, mutta tuskin ratkaisevaa.

Lue lisää

Suomen armeijan kokonaisvahvuus mukaanluettuna ilmavoimat, laivasto ja kaikki mahdolliset selustamuodostelmat esim. kotijoukot oli mainitsemasi 530000.

Varsinaisessa kenttäarmeijassa oli 330000 miestä.

Kas tässä kirjoitti:

Tärkeimmät kesä-syyskuussa 1944 saadut asemäärät, nyt kokonaislukemat tuolta kesältä:

- 75K/40 pst-kanuunoita 105 kpl
- 75 mm rynnäkkötykkejä 29 kpl
- 88 mm it-kanuunoita 72 kpl
- 45 mm pst-kanuunan a-tarvikkeita 30 000 laukausta
- 75 mm pst-kanuunan a-tarvikkeita 58 000 laukausta
- 76 mm it-kanuunan a-tarvikkeita 410 500 laukausta
- 88 mm it-kanuunan a-tarvikkeita 86 000 laukausta
- 40 mm it-kanuunan a-tarvikkeita 113 000 (150 000 laukausta toimitettiin jo aiemmin ja nyt tässä kohtaa täytyy olla virhe, koska yhteismäärä pienenee!)
- 150H/40 haupitsin a- tarvikkeita 28 700 laukausta
- 152H/37-38 haupitsin a- tarvikkeita 46 800 laukausta
- 152H/37 haupitsin a- tarvikkeita kts. edellinen kohta, luvut laskettu yhteen.
- 155H/17 haupitsin a- tarvikkeita 38400 laukausta
- Panssarinyrkkejä 24 100 kpl
- Panssarikauhuja 1554 kpl
- Pannsarikauhun laukauksia 15 000 kpl
- Pst-miinoja 61 500 kpl

- Me Bf 109/G2 ja G6 83 kpl
.
.
.
jne.


Kokonaismäärät aseiden ja etenkin ammusten suhteen ajalta 1942-1944 on vieläkin, jopa monin kerroin, suuremmat. Lista on pitkä alken ihan tavallisista kivääreistä (56 56700) ja niiden patruunoista, joita niitäkin tuli kaikkiaan 76.5 miljoonaa kpl.

Kummallista on ettei määrät täsmää tämän listan kanssa! Vaikkapa nyt kiväärin patruunoitten kohdalla. Heittoa on molempiin suuntiin ja tässä tapauksessa jopa 20 miljoonaa kpl!

Mitkähän lienee tuon sivuston lukemiin käytetyt lähteet? Tietääkös joku?

Samoin Terän kirjassa olevat lukemat on 1942-1944 väliltä kun tuon sivuston lukemat on 1940-1944.

http://www.axishistory.com/index.php?id=3254

Lue lisää

Merkittävä osa saaduista ampumatarvikkeista oli tarkoitettu sotasaalisaseille.

Saksa käytti itsekin melkoisen laajasti sotasaalistykkejä ja valmisti niihin myös ammuksia.

Olivatko Suomen saamat ranskalaisiin ja venäläisiin tykkeihin sopivat kranaatit sotasaalista, vai saksalaisten itse valmistamia ?

Kas tässä kirjoitti:

Tärkeimmät kesä-syyskuussa 1944 saadut asemäärät, nyt kokonaislukemat tuolta kesältä:

- 75K/40 pst-kanuunoita 105 kpl
- 75 mm rynnäkkötykkejä 29 kpl
- 88 mm it-kanuunoita 72 kpl
- 45 mm pst-kanuunan a-tarvikkeita 30 000 laukausta
- 75 mm pst-kanuunan a-tarvikkeita 58 000 laukausta
- 76 mm it-kanuunan a-tarvikkeita 410 500 laukausta
- 88 mm it-kanuunan a-tarvikkeita 86 000 laukausta
- 40 mm it-kanuunan a-tarvikkeita 113 000 (150 000 laukausta toimitettiin jo aiemmin ja nyt tässä kohtaa täytyy olla virhe, koska yhteismäärä pienenee!)
- 150H/40 haupitsin a- tarvikkeita 28 700 laukausta
- 152H/37-38 haupitsin a- tarvikkeita 46 800 laukausta
- 152H/37 haupitsin a- tarvikkeita kts. edellinen kohta, luvut laskettu yhteen.
- 155H/17 haupitsin a- tarvikkeita 38400 laukausta
- Panssarinyrkkejä 24 100 kpl
- Panssarikauhuja 1554 kpl
- Pannsarikauhun laukauksia 15 000 kpl
- Pst-miinoja 61 500 kpl

- Me Bf 109/G2 ja G6 83 kpl
.
.
.
jne.


Kokonaismäärät aseiden ja etenkin ammusten suhteen ajalta 1942-1944 on vieläkin, jopa monin kerroin, suuremmat. Lista on pitkä alken ihan tavallisista kivääreistä (56 56700) ja niiden patruunoista, joita niitäkin tuli kaikkiaan 76.5 miljoonaa kpl.

Kummallista on ettei määrät täsmää tämän listan kanssa! Vaikkapa nyt kiväärin patruunoitten kohdalla. Heittoa on molempiin suuntiin ja tässä tapauksessa jopa 20 miljoonaa kpl!

Mitkähän lienee tuon sivuston lukemiin käytetyt lähteet? Tietääkös joku?

Samoin Terän kirjassa olevat lukemat on 1942-1944 väliltä kun tuon sivuston lukemat on 1940-1944.

http://www.axishistory.com/index.php?id=3254

Lue lisää

Panssarinyrkkejä lukuunottamata määrät tuntuvat mitättömiltä nykyaikaan verrattuna. Romuttihan armeija hiljattain 400 panssarivaunuakin.

lukuunottamatta kirjoitti:

Panssarinyrkkejä lukuunottamata määrät tuntuvat mitättömiltä nykyaikaan verrattuna. Romuttihan armeija hiljattain 400 panssarivaunuakin.

Aseapu täydensi Suomen sotavarustusta erinomaisella tavlla. Ampumatarv ikkeita riitti sodan jälkeiseen harjoitteluunkin aina 1990-luvulle. Niitä ajettiin mereen ja räjäytettiin suuria määriä.

400:n panssarivaunun romutusta epäilen. Sellaista määrää taisteluvaunuja tai edes kuljetuskalustoa ei ole ollut koskaan suomella.

Suomi-yes kirjoitti:

Muut liittoutuneet olivat tunnetusti Suomen puolella ja Suomen tukena on vaikea sijainti meren takana muiden liittoutuneiden kannalta. Mitään maihinnousua ei hevin olisi tullut!

Suomi olisi voinut huoletta jatkaa sotaansa vaikka kuinka kauan. Stalinilla oli kiire Berliiniin juomaan voitonmaljaa. Siinä se syy sodan loppumiseen.

Suomen olisi kannattanut puristaa paremmat rauhanehdot, olen sitä mieltä. Lievää taitamattomuutta neuvottelupöydässä ehkä?

Lue lisää

>Muut liittoutuneet olivat tunnetusti Suomen puolella ja Suomen tukena<

Haloo! Nehän oli sodassa Suomea vastaan, USA ei ihan virallisesti mutta eipä paljon tainnut puuttua, taisi kuitenkin uhkailla sillä kuitenkin.


Puoli maailmaa oli kuitenkin sodassa Suomea vastaan! Talvisodassa useimmat noista avustivat Suomea aseellisesti. Esimerkiksi Etelä-Afrikan liittovaltio lahjoitti Suomelle 24 Gauntlet-hävittäjäkonetta. Ne eivät kuitenkaan ehtineet Talvisotaan.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

Asetus

Asetus Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton, Yhdistyneen Kuningaskunnan, Austraalian, Etelä-Afrikan Unionin, Intian, Kanadan, Tsekkoslovakian, Ukrainan Sosialistisen Neuvostotasavallan, Uuden Seelannin sekä Valko-Venäjän Sosialistisen Neuvostotasavallan välisen rauhansopimuksen voimaansaattamisesta.
Sitten kuin Eduskunta on antanut suostumuksensa Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton, Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneen Kuningaskunnan, Austraalian, Etelä-Afrikan Unionin, Intian, Kanadan, Tsekkoslovakian, Ukrainan Sosialistisen Neuvostotasavallan, Uuden Seelannin sekä Valko-Venäjän Sosialistisen Neuvostotasavallan välisen rauhansopimuksen tekemiseen ja sopimus on allekirjoitettu Pariisissa 10 päivänä helmikuuta 1947 sekä sen voimaansaattamisen edellytykset täyttyneet 15 päivänä syyskuuta 1947 ja sen säännökset, mikäli ne kuuluvat lainsäädännön alaan, on saatettu voimaan 18 päivänä huhtikuuta 1947 annetulla lailla, säädetään ulkoasiainministerin esittelystä, että sopimus on voimassa, niinkuin siitä on sovittu.

Tämän johdosta ovat 19 päivänä syyskuuta 1944 tehdyn välirauhansopimuksen määräykset lakanneet olemasta voimassa.

Helsingissä 16 päivänä syyskuuta 1947.

Rauhansopimus Suomen kanssa.
Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt Kuningaskunta, Australia, Valko-Venäjän Sosialistinen Neuvostotasavalta, Kanada, Tsekkoslovakia, Intia, Uusi-Seelanti, Ukrainan Sosialistinen Neuvostotasavalta ja Etelä-Afrikan Unioni, valtioina, jotka ovat sodassa Suomen kanssa ja jotka huomattavin sotavoimin aktiivisesti osallistuivat sotaan eurooppalaisia vihollisvaltoja vastaan, ja joista jäljempänä käytetään nimitystä "Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat", toiselta puolen,

ja Suomi toiselta puolen;

katsoen siihen, että Suomi, tultuaan Hitlerin Saksan liittolaiseksi ja osallistuttuaan sen rinnalla sotaan Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa, Yhdistynyttä Kuningaskuntaa ja muita Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, on osaltaan vastuussa tästä sodasta;

ottaen kuitenkin huomioon, että Suomi 4 päivänä syyskuuta 1944 täysin keskeytti sotatoimet Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa vastaan, irtautui sodasta Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, katkaisi suhteensa Saksaan ja sen satelliitteihin ja että se, solmittuaan 19 päivänä syyskuuta 1944 aselevon Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton ja Yhdistyneen Kuningaskunnan hallitusten kanssa, jotka toimivat Suomen kanssa sodassa olevien Yhdistyneiden Kansakuntien puolesta, on lojaalisti täyttänyt välirauhansopimuksen ehdot;

ja ottaen huomioon, että Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat sekä Suomi ovat halukkaita solmimaan keskenään rauhansopimuksen, joka oikeudenmukaisuuden periaatteiden mukaisesti ratkaisee ne kysymykset, jotka edellämainittujen tapahtumien seurauksena vielä ovat jääneet avoimiksi, ja joka muodostaa perustan ystävällisille suhteille niiden välillä tehden siten mahdolliseksi Liittoutuneille ja Liittyneille Valloille tukea Suomen anomusta päästä Yhdistyneiden Kansakuntien jäseneksi ja niinikään liittyä jokaiseen Yhdistyneiden Kansakuntien turvin solmittuun yleissopimukseen;

ovat tämän vuoksi päättäneet julistaa sotatilan lakanneeksi ja tässä tarkoituksessa tehdä tämän rauhansopimuksen sekä ovat tämän mukaisesti nimittäneet allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat, jotka, esitettyään, oikeiksi ja asianmukaisiksi havaitut valtakirjansa, ovat sopineet seuraavista määräyksistä:
.
.
.



Täällä on aika erilainen versio samasta asiasta:


http://heninen.net/sopimus/1947_f.htm


36 artikla.

Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen on ratifioitava tämä sopimus, jonka venäjänkielinen ja englanninkielinen teksti ovat todistusvoimaisia.

Suomen on se myös ratifioitava. Se tulee voimaan heti, kun Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt Kuningaskunta ovat tallettaneet ratifioimiskirjat. Ratifioimiskirjat on mahdollisimman lyhyen ajan kuluessa talletettava Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton hallituksen huostaan.

Kuhunkin Liittoutuneeseen tai Liittyneeseen Valtaan nähden, joka tallettaa ratifioimiskirjansa tämän jälkeen, sopimus tulee voimaan talletuspäivänä. Tämä sopimus talletetaan Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton hallituksen arkistoon, joka toimittaa oikeaksi todistetut jäljennökset jokaiselle allekirjoittajavaltiolle.

Tämän vakuudeksi allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat ovat tämän sopimuksen allekirjoittaneet ja sineteillään varustaneet.

Tehtiin Pariisissa Venäjän, Englannin, Ranskan ja Suomen kielillä, kymmenentenä päivänä helmikuuta vuonna tuhat yhdeksänataa neljäkymmentäseitsemän.


Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto: V.Molotov, A.Bogomolov
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt Kuningaskunta: Ernest Bevin, Duff Cooper
Australia: John A.Beasley
Valko-Venäjän Sosialistinen Neuvostotasavalta: K.Kisselev
Kanada: George P.Vanier
Tsekkoslovakia: Jan Masaryk, V.Clementis
Intia: S.Runganadhan
Uusi-Seelanti: W.J.Jordan
Ukrainan Sosialistinen Neuvostotasavalta: I.Senin
Etelä-Afrikan Unioni: W.G.Parminter
Suomi: Carl Enckell, V.Vesterinen, J.Helo

kapituloituvan kirjoitti:

Miljoona-armeijan johtajana ja yhtenä kolmesta suuresta Stalin TIESI että Suomi antautuu. Verta piti vuodattaa ja moukarilla takoa järkeä päähän mutta kaikki meni juuri niinkuin lopulta Stalin saneli. Suomi antautui ja vaihtoi puolta.

Lue lisää

" Stalin TIESI Suomen kapituloituvan "

Pitää olla: StaliN LUULI ETTÄ SUOMI KAPITULOITUU!!!!!

Stali määräsi että Suomen on ilmoitettava kirjallisesti Moskovaan että Suomi kapituloituu. Muuten Stalin ei olisi ottanut vastaan suomalaisten valtuskuntaa. Miten kävikään, Suomi sopikin entistä syvemmästä liitosta Hitlerin kanssa, koska Stalinin antautumisuhka pakotti Suomen hakemaan saksalaisten aseapua, kapitulaatio
uhkan pelottamana.

Adolf Bitter kirjoitti:

Aseapu täydensi Suomen sotavarustusta erinomaisella tavlla. Ampumatarv ikkeita riitti sodan jälkeiseen harjoitteluunkin aina 1990-luvulle. Niitä ajettiin mereen ja räjäytettiin suuria määriä.

400:n panssarivaunun romutusta epäilen. Sellaista määrää taisteluvaunuja tai edes kuljetuskalustoa ei ole ollut koskaan suomella.

Lue lisää

"400:n panssarivaunun romutusta epäilen. Sellaista määrää taisteluvaunuja tai edes kuljetuskalustoa ei ole ollut koskaan suomella."

On Suomessa yli 400 psv ja erilaisia muita panssariajoneuvoja vieläkin.

Ennen romutuksia v 2004:
Leopard 2A4 124 kpl
T-72 161 kpl
T-55M 74 kpl
BMP-2 110 kpl
BMP-1 164 kpl
Pasi 655 kpl
MT-LBV 261 kpl
BTR-60PB 112 kpl
BTR-50PK 73 kpl
CV9030 2 kpl

tietolähde: Military Balance 2004-2005

hiiri kirjoitti:

"400:n panssarivaunun romutusta epäilen. Sellaista määrää taisteluvaunuja tai edes kuljetuskalustoa ei ole ollut koskaan suomella."

On Suomessa yli 400 psv ja erilaisia muita panssariajoneuvoja vieläkin.

Ennen romutuksia v 2004:
Leopard 2A4 124 kpl
T-72 161 kpl
T-55M 74 kpl
BMP-2 110 kpl
BMP-1 164 kpl
Pasi 655 kpl
MT-LBV 261 kpl
BTR-60PB 112 kpl
BTR-50PK 73 kpl
CV9030 2 kpl

tietolähde: Military Balance 2004-2005

Lue lisää

Ajattelin liikaa taisteluvaunuja ja aikoja ennen Saksan hankintoja.

Romutettava kalusto lienee koostunut lähinnä tyypeistä T-55, BMP 1-2, MT-LBV sekä vanhempaa Pasi- ja BTR-kalustoa. Ehkä muutakin.