Usein esitetty perustelu kirkon ja (kristin)uskon puolesta on, kirkon tekemä hyväntekeväisyys- ja sosiaalityö.
Mutta oikeuttaako se sitten taikauskoisen, todistamattomiin myytteihin perustuvan opin? Ei. Tuohan on vaan harhautuskeino keskustelun viemiseksi pois itse ydinasiasta. Itse ydinasiasta, eli uskonnon perusopista kieltäydytään keskustelemasta vedoten koskemattomiin "uskonasioihin", mutta perustellaan niitä sillä miten paljon hyvää kirkko tekee tai miten paljon muita parempia uskovat ovat. Mm. piispa Heikka on ilmoittanut, että uskonnon totuusarvon tutkiminen ei kuulu tieteen mandaattiin!
Mutta tuo on puppua. Hyväntekeväisyyttä voi tehdä mikä järjestö tahansa, monet itse asiassa suuremmassa mittakaavassa kuin kirkot. Ei se oikeuta taikauskoa.
Siis kissa pöydälle ja käärinliinat auki. Salatut myytit tutkittaviksi ja Jeesuksen isyystutkimus käyntiin. Miksi uskonnon opeilla pitäisi olla suojattuja puoluettomalta tutkimukselta? Jos oppi on tosi ja pitää, se on sitä. Ellei, niin voi voi...
Mutta oikeuttaako se sitten taikauskoisen, todistamattomiin myytteihin perustuvan opin? Ei. Tuohan on vaan harhautuskeino keskustelun viemiseksi pois itse ydinasiasta. Itse ydinasiasta, eli uskonnon perusopista kieltäydytään keskustelemasta vedoten koskemattomiin "uskonasioihin", mutta perustellaan niitä sillä miten paljon hyvää kirkko tekee tai miten paljon muita parempia uskovat ovat. Mm. piispa Heikka on ilmoittanut, että uskonnon totuusarvon tutkiminen ei kuulu tieteen mandaattiin!
Mutta tuo on puppua. Hyväntekeväisyyttä voi tehdä mikä järjestö tahansa, monet itse asiassa suuremmassa mittakaavassa kuin kirkot. Ei se oikeuta taikauskoa.
Siis kissa pöydälle ja käärinliinat auki. Salatut myytit tutkittaviksi ja Jeesuksen isyystutkimus käyntiin. Miksi uskonnon opeilla pitäisi olla suojattuja puoluettomalta tutkimukselta? Jos oppi on tosi ja pitää, se on sitä. Ellei, niin voi voi...
Vastaukset 9
Vanhimmat
uskonnon erityisasema perustuu olettamukseen että on parempi pitää kansa tyhmänä, kuin että he alkaisivat ajattelemaan omilla aivoillaan. Ajattelu voi nimittäin johtaa muidenkin epäkohtien paljastumiseen.
Ikävä[vai onko?] kyllä, ateistien joukossa on pettureita, jotka perustelevat kirkkoon kuulumisen juuri tuolla argumentilla--->kirkon tehtävän vähempi-osaisten auttajana ja avun "jakelu-pisteenä".
Jos on ateisti, ei pidä tukea, tai käyttää 'vihollisen' apua millään tavoin--> tukemalla sitä, on keksittävä omat keinot ja vietävä valta tässäkin suhteessa kirkolta.
Vaikka itse en voi olla ateisti, enkä siis lähesty tätä asiaa siltä kantilta, mutta en kuulu kirkoon [enkä mihinkään jengiin]-->mm. sen oppien kestämättömyyksien vuoksi ja toiseksi siksi, että en allekirjoita sen toiminta-malleja [rahat mm. kiinni pyrokratiassa ja maa,kiinteistö ynnä muussa omaisuudessa/ei ihmisen avustamisessa] puhumattakaan menneisyydestä.
, mutta kun on ihmisiä jotka haluaa olla erityisasemassa heikon itsetuntonsa takia tai sattuneitten kärsimyksien.On hienoa kuulua vaikkapa valittujen joukkoon ja saada taivaspaikan.Tietoa on kyllä tarjolla miten asiat on.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
http://www.sekularisaatio.fi/
vasta pakon edessä ja silloinkin rumpua lyöden.
Esim. kirkon johto oli huolestunut kadotuksentielle lähteneistä vasta sitten, kun kassavirta kirjanpidossa alkoi taantua?
:D
pelastusarmeija ainut uskonnollinen ryhmä, jonka toiminta perustuu oikeesti hyväntekeväisyyteen ja muiden auttamiseen. Muille uskonnollisille ryhmille näyttäis olevan tärkeintä valta ja oikeassa oleminen. Hyväntekeväisyyskin on enemmänkin pelkkää ylemmyydentunteen rakentelua.
Kun Jeesus kuoli ristillä, nousivat useat ruumiit haudoistaan ja alkoivat hiippailla pitkin Jerusalemia. Näin siis Matteuksen evankeliumin mukaan. Ja tiedemiehet pitäkööt suunsa kiinni! Tieteelle ei kuulu sen tutkiminen, voiko mädäntynyt ruumis nousta haudasta ja lähteä kävelylle.
Sitä paitsi kirkko harjoittaa paljon hyväntekeväisyyttä, joten sillä on myös oikeus väittää mitä tahansa.
Jos antaa tuhat euroa, voi lausua yhden valheen. Jos antaa miljoonan, voi julkaista kokonaisen kirjan valheita. Jos antaa miljardin, voi perustaa valehtelemiseen erikoistuneen organisaation, jolla on valtiovallan suojelu.
Näin se menee. Rahalla saa oikeuden väittää mitä vain, ja köyhät viisastelijat pysykööt hiljaa!
ilmoitus uskontojen totuusarvojen tutkimisen sopimattomuudesta on ohitettu liian vähin äänin julkisuudessa, mielestäni. Alamaisen kuuliainen ja tyhmä kansa onkin varmaan piispalle mieleen.
On melko kaksinaamaista lausua hyväksyviä sanoja skeptikkojen toiminnasta silloin, kun kohteena ei ole oman puljun huuhaa, mutta onhan noihin kirkon edustamiin "moraaliarvoihin" saanut muissakin yhteyksissä tottua.
Olisi mielenkiintoista kuulla Mikko Heikan perustelut sille, miksi tieteellä ei ole "mandaattia" uskontojen totuusarvojen tutkimiseen. Ja kuka tuon mandaatin mahdollisesti myöntävä taho olisi.
Heikan mielestä taikauskoja saa tutkia ja kumota, mutta hänen taikauskonsa pitää jättää ehdottomasti rauhaan.
Jos hänen taikauskonsa kumottaisiin, menisi häneltä helvetin hyvinpalkattu duuni!