Lueskelin vihdoin supposen toimittaman linkin baramineista http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/j20_3/j20_3_61-65.pdf. Supponen vastasi linkillä, kun pyysin nimeämään yhden baraminin. Tiedoksesti supponen että edes humbuugisivuston linkkisi ei onnistunut nimeämään baraminia nimeltä saatika sitten antamaan määritelmää mitä baramini tarkoittaa.
Määritelmän puutteellisuudesta:
"While such interspecific hybridization* clearly identifies two species as belonging to the same baramin, the absence of such hybridization data is not in itself conclusive."
Lajin nimeämisestä (vuohi):
"Since it is first used so early in history, long before the Flood, it seems reasonable to believe that it referred to a baramin. However, it is not yet clear how this baramin corresponds to animals in our modern classification system, so for the purpose of this paper it is referred to as the Tsoan* monobaramin."
Tiedoksi, että vuohilla, lampailla ja karjaeläimillä on yhteiset sukujuuret: http://www.springerlink.com/content/g350427n73202327/.
Palaamme siis alkuperäiseen aiheeseen: ressukoilla ei ole teoriaa, määritelmää eikä havaintoja aiheesta baraminit. RÄH RÄH.
Ressukoiden humbuugisivustolta löytyy kuitenkin mielenkiintoista tekstiä:
"Many creationists believe that after the Flood there were dramatic changes in climate. This was also a time of rapid SPECIATION as animals spread out over the earth and adapted to new environments"
Hmmm. onkohan lajiutuminen (makro-) evoluutiota? HAH HAH!
Määritelmän puutteellisuudesta:
"While such interspecific hybridization* clearly identifies two species as belonging to the same baramin, the absence of such hybridization data is not in itself conclusive."
Lajin nimeämisestä (vuohi):
"Since it is first used so early in history, long before the Flood, it seems reasonable to believe that it referred to a baramin. However, it is not yet clear how this baramin corresponds to animals in our modern classification system, so for the purpose of this paper it is referred to as the Tsoan* monobaramin."
Tiedoksi, että vuohilla, lampailla ja karjaeläimillä on yhteiset sukujuuret: http://www.springerlink.com/content/g350427n73202327/.
Palaamme siis alkuperäiseen aiheeseen: ressukoilla ei ole teoriaa, määritelmää eikä havaintoja aiheesta baraminit. RÄH RÄH.
Ressukoiden humbuugisivustolta löytyy kuitenkin mielenkiintoista tekstiä:
"Many creationists believe that after the Flood there were dramatic changes in climate. This was also a time of rapid SPECIATION as animals spread out over the earth and adapted to new environments"
Hmmm. onkohan lajiutuminen (makro-) evoluutiota? HAH HAH!
Vastaukset 41
Vanhimmat
Aatami ja Eeva. Olikos muuta ?
...mitkä lajit ovat rappeutuneet "Aatami ja Eeeva"-baraminista? Vain ihmisapinat? Sekä ihmisapinat että vanhan maailman apinat? Kenties kaikki kädelliset? Millä tieteellisillä perusteilla tämä on määritelty?
Olet ihminen sä rakastama Herran Jeesuksen siksi puolestasi nyt mä rukoilen....
Tiedoksesi rakas evolutionisti. Raamatun sana opettaa että ihminen luotiin ihmiseksi oman lajinsa mukaan.
Nyt mää jään rukoilemaan puolestasi, että Herra Jeesus pelastaisi sinut suuressa armossaan ja rakkaudessaan.
Mitenkäs sitten ne sukupuolibaraminit.. Mitkä kaikki sukupuolitaudit oli Nooan aikaan jo erillisiä sukupuolitauteja, oliko vain supersukupuolitautivirus ja -bakteeri? Niin ja kuka Nooan perheestä ne kantoi seuraavien sukupolvien riemuksi ja mistä hän oli moiset saanut?
Sukupuolitaudit ovat rappeutuneen moraalin aikaansaama vitsaus, eivät siis alunalkaen luotuja. Nyt setä menee takaisin työnääreen, eikä ole tänään sua enää opastamassa. Mene sinäkin kiltisti nukkumaan. Setä lähettää lentosuukon sinulle. Nuku hyvin näe kauniita unia....
"eivät siis alunalkaen luotuja"
No sinähän se äläkän päästit! Meinaat että Jumala ei olekaan ainoa joka luo elävää vaan sitä voi poksahtaa jostain ihan olemattomasta tai kehittyä jostain muusta? Tämä on kyllä jotain ihan muuta kuin mitä täällä aiemmin on kuultu.
Onko siis tuon perusteella kuitenkin mahdollista että eri eliölajit, sopeutuessaan ympäristöön saavat uusia ominaisuuksia ja piirteitä? Onko mahdollista että kun tuo sopeutuminen etenee tarpeeksi pitkään, lajiutumista voi tapahtua? Onko siis evoluutio kuitenkin mahdollista?!
Vai näin sitä pitäisi viedä biologiaa eteenpäin... huokaus.
Kuin mitä keskiverto evolutionisti tarvitsee.
Lue tuo tarkkaan, niin opit asioita eikä sinun enään tarvitse joutavia udella.
http://kreationismi.fi/?p=1&id=37
Tuolla kreationismi-sivullahan sanotaan yksiselitteisesti ettei mikään eliö ole ilmaantunut luomisviikon jälkeen. Tästä siis seuraa että supersukupuolitaudit oli mukana arkissa, jollain Nooan sukulaisista.
Silti tuossa aiemmin joku (vai olitko se sinä?) vaihtuvalla nimimerkillä kirjoittaja sanoo että ne onkin syntyneet vasta jälkikäteen. Tuossa alempana taas SUP kertoo superkanasta;
"Jokaisen Raamatullisen (kind) lajin alkuun on luotu (superkana) Baramiini joista nykyinen lajikirjo on rappeutumislajiutunut."
Kyllä tuon perusteella ymmärtäisin että jumala loi ne supersukupuolitauditkin, vähintään supersukupuolitautiviruksen ja supersukupuolitautibakteerin, joista nykyiset (HIV, hepatiitti, kuppa, klamydia, herpes, kondylooma jne) ovat rappeutumislajiutuneet.
Jos luomisviikko on ainoa aika koskaan, kun uudet asiat on saaneet alkunsa, sehän tarkoittaa että joko Aatamilla tai Eevalla oli mukana kummatkin. Ehkä alkuunsa toinen toisella ja toinen toisella. No hetken kuluttua varmaan oli kyllä kummallakin molemmat.
Olit kyllä otsikossa ihan oikeassa. Nyt olen todellakin pihalla tästä kreationismista. Onko sinusta kyseleminen tai kyseenalaistaminen huono asia?
vielä konkreettisempi aihe on ihmisrotujen edustus. Arkissahan on täytynyt olla edustettuna nykyiset ihmisrodut joita muistaakseni on kuutisen kappaletta (alaryhmiähän on enemmän). Paatilla on siis ollut melkoisen "värikästä" porukkaa. RÄH RÄH.
Voisitko vielä valistaa tyhmää lapsukaista? Ovatko mikroskoopissa näkyvät bakteerit ja virukset sitten pelkkää synnin luomaa harhaa, vai syntyvätkö ne itsekseen, vain hengen voimin?
Ja voisiko siinä tapauksessa pitää paikkansa se kauhistuttava teoria, jonka eräs englantilainen hengenmies esitti Mustan Surman levitessä - nimittäin, että kyseinen kauhistuttava tauti johtui siitä synnistä, että jotkut naiset olivat turnajaisissa "pukeutuneet kuin miehet"?
Ja jos asian laita on näin, niin mitähän hirvityksiä meidän edessämme onkaan kun syyllistymme synteihin, jotia emme synneiksi tiedä, ennenkuin meitä valistetaan luomalla ennen tuntemattomia viruksia ja bakteereja (kuten Lymen tauti punkkeihin, jota ei tunnettu ennen 80-lukua, rankaisemaan paljain jaloin nurmella käveleviä, tai lintuinfluenssa rangaistukseksi niille, jotka pitävät siipikarjaa pihoissaan)?
...kreationismin tieteellisyyttä. Ja jätä ne rukoilut vaan mielummin tekemättä. Tutkimusten mukaan rukoilusta on ainoastaan haittaa, jos siitä kerrotaan rukoilun kohteelle. Semmosta.
Etkö sinä tyhmä tiedä, että HI-viruskin oli kasvissyöjä?
No niinpä tietenkin, olinpas todellakin pöljä! HI-virus ja T-Rex siellä Edenissä rinnakkain popsi kookoksia ja mansikoita.
No niin ne asiat selvenee ja kreationismi etenee kun tarpeeksi pitkään jaksaa kysellä, kiitos tästä!
"""Hmmm. onkohan lajiutuminen (makro-) evoluutiota? HAH HAH!"""
Nauroit taas väärään aikaan :D
Eiks sinulla oikeesti ole minkäänlaista pohjatietoa ???
kitinää ilman asiaa. Ressukoita ei saa arvostella tai astuu jumalan varpaille.
Mikä sinulle oli epäselvää lauseessa "This was also a time of rapid SPECIATION as animals spread out over the earth".
Pääressukoiden mukaan makroevoluutiota ei tapahdu. Mitäs lajiutuminen jos ei makroevoluutiota? Ainiin, ettehän te ole edes määrittäneet m.evoluutiota. RÄH RÄH.
kreationistisen rappeutumisteorian osanen. Lajiutuminen ei ole evoluutio- uskomustenmukaista uuden eliön kehittymistä.
"Rappeutumislajiutuminen". Teillä ne termit on joka lähtöön. Pokkana rakentelette kerroksia lahojen perustusten päälle. Miten voi "rappautumislajiutuminen" tarkoittaa mitään, kun ette osaa määritellä a) rappeutumista b) lajiutumista.
Supponen: voit käyttää ihan omaa nikkiäsi. Ei tarvitse piiloutua anonymiteetin taakse.
Sitten nämä kreationistit ihmettelevät huuli pyöreänä ja simmukat ymmyriäisinä, miksi ihmiset nauravat heille...
Tuossa kenttäpastori suppurainen esittelee esimerkin baraminista. Sehän on tietysti (rummunpärinää)... ... SUPERKANA!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000015867661#22000000015867661
Hienoa että otit vanhan keskustelumme esiin. Tuo superkana oli mielestäni hieno oivallus, sillä se sai illuminatuksenkin silmät avautumaan. Jokaisen Raamatullisen (kind) lajin alkuun on luotu (superkana) Baramiini joista nykyinen lajikirjo on rappeutumislajiutunut.
Tämä baraminiteoria on varsin onneton tekele. Ei edes "superkanan" lennon veroinen. HEH HEH.
Et ole vieläkään nimennyt yhtä baraminia. Vuohi oli heikko esitys ja tuo kananen on naivi yritelmä. Ollakseen baramini, eliöllä ei tietenkään voi olla kantaisää.
Mikä siis on esimerkkisi YHDEKSI baraminiksi. Jos et tällaista pysty nimeämään, yritelmäsi ei ole edes hypoteesin vertainen, kun ei ole mitään hypoteesia. Tämä asettaa raamatun tekstin vähintäänkin outoon valoon.
Silmien avautumisesta en tiedä, mutta suu saattoi olla hämmästykseltä auki - sinä se kun et koskaan lakkaa yllättämästä.
Kun kerran jokaisen baraminin superkanalla oli kaikki siitä polveutuneisen lajien geenialleelit ja yksilöitä oli vain kaksi. Normaalissa genetiikassa kaden yksilön muodostamaan geenipooliin mahtuu vain neljä geenialleelia kutakin.
Mihin ne loput alleelit oli varastoituna? Niihin superkanoihinko?
Vai onko olemassa jokin imaginäärinen geenipooli, josta alleeleja putkahtelee?
Syntyykö alleeleja lisää mutaatioiden avulla?
Onko superkana jonkin näköinen alleelivarasto josta baraminit käy hakemassa lisää?
Kuinka monta superkanaa luotiin yhtä baraminia kohti?
Saako laji lisää alleeleja aina kun se käy syömässä yhden superkanan ravinnokseen?
Maistuuko superkanan liha peremmalle kuin tavallisen?
Mitä tapahtuu jos koira-barminista polveutunut eläin syö kissa_baraminille kuuluvan superkanan?
"Superkanasta" on siis rappeutunut koko kanalintulen lahko eli noin 250 eri lintulajia jotka luokitellaan seitsemään eri heimoon. Ja kaikissa näissä lajeissa (ynnä sukupuuttoon kuolleissa kanalinnuissa) ei muka yhteensä ei ole enempää geneettistä informaatiota kuin arkista astelleissa kahdessa "superkanassa"?
Entäs ihmisen "baramiini"? Ihmisapinat ei ole taksonominen lahko vaan sitä alempi ryhmä eli heimo, johon kuuluu vain puolenkymmentä lajia alajeineen. Yhtenä näistä ihminen.
Ihmetellä siis sopii, miksi kanalintujen geneettisesti hyvin monimuotoinen ja laaja joukko on voinut lajiutua yhdestä baramiinista, mutta geneettisesti yhtenäisempi ryhmä ihmisapinat (ml. ihminen) eivät ole missään tapauksessa saman baramiinin lapsia? Mikä on tälle peruste?
Koska baramiini-käsite ja (sisällyksetön) termi "rappeutumislajiutuminen" ovat kreationistien keksintöä ja tulkintaa eikä Raamatun sanaa, niin edes Raamattu ei kelpaa selitykseksi tälle ristiriidalle.
Raamattu nyt ei ole rationaalisesti ajatteleville todiste muutenkaan, mutta tässä tapauksessa kreationistit eivät voi käyttää sitä perustelleessaan asiaa edes itselleen.
Voisitko sinäkin ottaa kantaa tuohon supersukupuolitautikeskusteluun? Se ilmeisesti nyt kuitenkin on (yhdestä hajaäänestä huolimatta) selvää että taudit on luomisesta kotoisin, joten ne ovat olleet mukana Arkissakin.
Miksi siis jumala kiusasi itse valitsemiaan puhtaita ja hurskaita ihmisiä asettamalla heille tuommoisen supertaudin joka kuitenkin aiheuttaa varmasti aikamoisen kutkan ja kivun.. siellä? Edelleen, jos supersukupuolitautibaramini on ollut kotoisin luomisesta lähtien, miksi näitä tauteja ei ole kaikilla maailman ihmisillä? Olihan ne pakko olla alkuun joko Aatamilla tai Eevalla ja koska näiden alkuperäisten supertautien ominaisuudet oli varmasti ylivertaisia nykyisiin rappeutuneisiin versioihin verrattuna, tuskin tarvittiin montaa suojaamatonta yhdyntää aiheuttamaan tartunnan.
Kiitos jo etukäteen tyhjentävästä vastauksesta!
yksi viidestä pääperiaatteesta, jotka Darwin julisti, esiis lajin sisällä tapahtuvat muutokset, ja tämä onkin ainoana noista viidestä osoitettu tieteelliseksi. Eliöillä on luomisessa asetettu tietty perimä, muuntelukyky geenipoolissa, mutta aina kun eläin muuntautuu niin hän menettää osan tästä geenipoolinsa informaatiosta, joten tästä sakotetaan. Siksi esimerkiksi Gepardi on juuri lajirikon partaalla, kun uutta informaatiota ei tule ja muuntelukyky lakkaa.
Mikä olisi tämä gepardin 'luotu' esi-isä? Mitä muita lajeja on kehittynyt (tai rappeutunut, vaikka ;)) tästä esi-isästä?
Entä koiran?
Millä tavalla tämä geenipoolin informaation väheneminen ilmenee? Tarkoitan, että millä lajiutumisen tuloksilla voidaan todistaa asia ja löytyykö siitä mitään ristiriitoja?
Olivatko Aatami ja Eeva nykyihmisen kaltaisia, vai otetaanko huomioon homo erectus ja kumppanit? Siis tarkoitan että millaistahan rappeutumista ihmisessä on tapahtunut.
Vielä muutama vuosi sitten evolutionistien kanssa saattoi ryhtyä älylliseen keskusteluun, mutta nykyisillä evolutionisteilla ei ole tätä jaloa keskustelukykyä :)
Vai meinaatteko te, että se on kehitystä jos samoja hölmöjä kyselyjä tehdään kuukaudesta toiseen ???
Oi kuinka kaipaankaan aikaa entistä....
Ei kai kukaan jaksa vastata samoihin kysymyksiin aina uudestaan ja uudestaan ja selittää samoja perusasioita kymmeniä kertoja.
Kyllä siinä hermot menee kärsiväiselläkin, kun samaa kind-kind-superkana-juttua tulee päivästä toiseen, eikä mikään kauniisti ja perusteellisesti esitetty asia mene perille.
kauaa. Viikko taitaa olla lähellä totuutta. Vastailen näihin tänne kirjoitettuihin aloituksiin, joten kyllä näitä asioita ilmeisesti halutaan esillä pitää. Ikävää, jos väännätte samoista asioista kuukaudesta toiseen.
Mutta siis vastauksia en saa kysymyksiini. Niin paitsi sen, että tieteellisen maailmankuvan omaavana olen rappeutunut huomattavasti. Ja että minulla ei ole keskustelukykyä.
Uskoakseni, jos annat pätevät vastaukset, loppuu kysely. Ainakin henkilökohtaisesti kuuntelen mielelläni tieteen uusia tuloksia.
*huoh*
Mitenkähän monta kertaa tämäkin on selitetty ja miten monta kertaa vielä täytyy selittää? Gepardit ovat heikentyneet, koska lajia heikentää sisäsiittoisuus, joka taas johtuu kannan vähäisyydestä, joka taas johtuu maatalouden laajenemisesta. Aasiassa elää alle 60 yksilöä, ja koko Afrikassa noin 12 000 yksilöä, joiden asuinalueet ovat erillään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gepardi
Tällä ei ole mitään tekemistä "luomisessa asetetun perimän" kanssa. Esimerkiksi ihmiset (Homo sapiens sapiens) ovat laajalle levinnyt laji, tällä hetkellä ainakin 6 miljardia yksilöä. Niinpä laji on eriytynyt hyvin erilaisiksi, ns. etnisiksi ryhmiksi, joilla on runsaasti eriytyneet ominaisuudet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen#Rotu_ja_etnisyys
Virkistävää! Joku, joka haluaa ihan oikeasti tuntea tieteen uusia tuloksia. Tässä pari osoitetta:
http://www.abc.net.au/science/news/
http://www.sciencedaily.com/
http://www.sciam.com/
että olet vuosia väistellyt tätä kysymystä: osaatko nimetä YHTÄKÄÄN baraminia?
omat tiedesuosikkini joilla vierailen. Kreationismiin niissä ei juurikaan törmää - ehkä siksi, että sitä ei lasketa tieteeksi?
Mutta olen täysin vakuuttunut siitä, että jos kreationismi alkaa tieteen valossa näyttää mahdolliselta, tulokset tulevat julki jokaiselle asialliselle tiedefoorumille. Tieteen teoriathan kumotaan välittömästi, jos löytyy todellisuutta paremmin selittävä teoria.
Samaan tulokseen olen minäkin tullut evolutionistien suhteen. Ennen oli evolutionisteillakin älliä enemmän, tai ainakin he antoivat itsestään älykkään kuvan :) Oli virhe evolutionisteilta lähteä omalle "tieteelliselle " sektorille. Olette kokeneet siellä todella nopeaa rappeutumista, ilmeisesti meidän siunauksemme lepäsi myös evolutionistien päällä kun keskustelimme samalla palstalla evoluutio ja kreationisti plakaatin alla :D
että etnisyys tukisi ameepasta ihmiseen kehitystä ???
Taas näyte Supin kuuluisasta huumorintajusta.
Minä olin keskustelemassa "Lajiutuminen"-otsikoidun viestin väitteistä, että gepardi on osoitus siitä teidän kuuluisasta rappeutumisteoriastanne.
Lajiutuminen-kirjoituksessa väitettiin, että
"Eliöillä on luomisessa asetettu tietty perimä, muuntelukyky geenipoolissa, mutta aina kun eläin muuntautuu niin hän menettää osan tästä geenipoolinsa informaatiosta" ja annettiin gepardi esimerkkinä. Minä osoitin, että gepardi on epätyypillinen esimerkki, joka ihmisen toiminnasta johtuen on ajettu niin ahtaalle,että sisäsiittoisuus on astunut peliin mukaan.
Osoituksena siitä, etä kun lajilla on riittävästi lijaa ja mahdollisuutta ristisiitokseen ja elintilansa laajentamiseen useisiin eri ympäristöihin, se pikamminkin kehittyy monimuotoisemmaksi, otin tutuimman esimerkin, ihmisen. No, mikä siinä nyt oli niin vaikeaa?
Voidaanhan sitä taas kerran kinastella ihmisen evoluutiosta ja kehittymisestä muista eliömuodoista, mutta se ei todellakaan ollut tämän hetken kysymys.
OLisiko sinulla antaa linkkejä hyville tiedeuutissivuille, jotka eivät vaadi maksullista sisäänkirjautumista? Minulla olisi käyttöä.
Pyysin niitä vinkkejäsi tiedesuosikkisivuistasi. Josko niissä olisi minuakin kiinnostava asiaa.
Et ole vielä vastannut. Voisito olla kiltti ja antaa vinkit? Internetissä piileksii niin paljon hyvää asiaa, jota ei välttämättä itse löydä; naapuriapua olisi enemmän kuin ystävällistä.
...tässä tapauksessa on aivan liikaa ulkopuolisia tekijöitä, jotta tätä tapausta voitaisiin pitää todisteena rappeutumisesta...tämä ei siis vastaa luonnonolosuhteita. eli Sharyn on kyllä oikeassa.