ovat autovero laskee 01.07.2008 jne. tyypit?????????????????????????????
Missä
ihmeessä
241029
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Autoveroa ei tulla enää kertaakaan "laskemaan" Suomessa.
Auton hankintavero poistuu kokonaan ensi vuosikymmenen alkupuolella.
Kun nyt EYT:ssä olevat jutut tulevat ulos, niin kokonaisverotusta jouduttaneen rukkaamaan 2009 lopulla. Vaikuttaisi, että poisto tehdään portaittain, joten saattaa olla, ettei vielä ensi vuoden lopulla kuopata koko veroa, mikä tietysti olisi se fiksuin tapa.
Siinä olet oikeassa, ettei autovero elä kovin pitkälle 2010-luvulla. Sen jälkeen onkin aika alkaa tutkimustyö, kuinka paljon vahinkoa sillä on saatu aikaan.
Samaan aikaan, 2010-luvun alkaessa, koko Euroopassa erittäin laajamittaisesti pohditaan keinoja joilla hillitä autokannan kasvua ja joilla voidaan vähentää autoilun määrää tämänkin päivän tasosta tuntuvasti.
Valistus varmasti ei tehoa, joten mitä keinoja mahtaakaan jäädä jäljelle? Hankintavero? Käyttömaksu? Polttoaineverot?
Eiköhän tässä niin käy (vaikka vahvasti epäilen hankintaveron poistumista ja odotan sen nousua kaikkialla)että jos hankintavero poistuu kokonaan niin muilla veroteknisillä keinoilla auton ylläpitoa ja erityisesti sillä ajamista tullaan armottomasti hillitsemään.
EU on hyvin nopea päätöksissään, aivan yllättäenkin. Biopolttoaineiden piti olla pelastus, ja jo nyt niiden osuuden laskemista ehdotetaan. Huomattiin näet että sillä tiellä mennään ojasta allikkoon.
Suomi tietysti aina laahaa perässä, koska meillä ollaan hitaita ja ymmärrys ei ole kovin suuri. Mutta kyllä 2010-luvulla Suomessakin autoilu kurissa pidetään. Ehkä toimet siihen suuntaan tulevat jälkijunassa, mutta ne tulevat aivan varmasti.
Nyt joku näkee vihreitä :)
"...Samaan aikaan, 2010-luvun alkaessa, koko Euroopassa erittäin laajamittaisesti pohditaan keinoja joilla hillitä autokannan kasvua ja joilla voidaan vähentää autoilun määrää tämänkin päivän tasosta tuntuvasti..."
Miksi pitäisi? Autoteollisuus on Euroopalle sellainen vetur, että noilla toimenpiteillä koko maanosa ajettaisiin pitkään ja syvään lamaan sekä lopulliseen ahdinkoon. Vain joku viherpiipertäjä voi sekoittaa noin totaalisesti todellisuuden ja harhaiset utopiat heversvetoisesta ajasta.
Autoilun verotus yhtenäistyy vähitellen koko Euroopassa ja se tehdään johtavien autontuottajamaiden ohjauksessa - onneksi. Polttoanevoritksella tullaan kenties jossain vaiheessa ohjaamaan kulutusta muihin, kuin fossiilisiin polttoaineisiin. Siihenkin on vieläpitkä aika ja tarvtaan hyvin paljon lisää tietoa. Suomen osalta kaikki tarkoittaa reipasta liikenteen verotuksen laskua, mikä on ainoa järkevä suunta.
Keki-Euroopassa tultaneen jonkin verran ohjaamaan taajamaliikenteen ja raskaanliikenteen käyttäytymistä, mutta ennen kuin siihen on täällä tarvetta pitäisi rakentaa se taajama. Lentoliikenteen osalta nähtäneen siirtymistä syöttöliikenteen osalta juniin, mikä aiheuttaa Suomelle haasteen, koska meitä ei ole liitetty Keski-Euroopan rataverkkoon.
Ei autoteollisuus ole mikään pyhä lehmä, joka määräisi tulevaisuuden kehityksen Euroopassa. Markkinoihin on senkin sopeuduttava, kuten pienempien autojen valmistamiseen ja markkinoiden suuntaamiseen vähemmän kehittyneisiin maihin.
"Saksa on isojen ja tehokkaiden automerkkien, BMW:n, Audin, Mercedeksen ja Porschen kotimaa. Saksalaisvalmistajat ovat reagoineet kuluttajien ympäristötietoisuuteen valmistamalla esimerkiksi aikaisempaa pienempiä katumaastureita, kuten Volkswagenin Tiguania ja BMW:n uutta X5-mallia."
Ei Euroopan autoteollisuus voi laskea tulevaisuuttaan sisämarkkinoiden kyllästämiseen - se raja on jo pian saavutettu.
Poliittiset paineet ovat jo varsin voimakkaat automäärien selvään supistamiseen Euroopassa ja autoteollisuuden on vain sopeuduttava tähän.
Julkinen tupakoitikieltokin on ajettu läpi monissa maissa, vaikka tupakkateollisuudella onkin mahtava valta.
Polttoaineverotuksen mahdollisuudet ovat rajalliset, kuten jokainen tämän päivän tilanteestakin ymmärtää. Todennäköisesti hankintavero tulee olemaan se keino, jolla automäärän lisääntymistä helpoiten rajoitetaan.
Kun yhteiskunta kuitenkin pyörii verovaroin on reipas verotuksen lasku aikamoinen utopia, joka ei toteudu millään alueella. Ja muka vielä "johtavien autontuottajamaiden ohjauksessa" - sillälailla!
"...Polttoaineverotuksen mahdollisuudet ovat rajalliset..."
Tuo pitää paikkansa, koska liienteen tolkuton verotus, kuten Suomessa tällä hetkellä, leikkaa liikaa kasvua. Kasvua taas tarvitaan mm. YK:n ilmastoraportin mukaan ympäristötalkoiden hoitoon.
Täytyy ymmärtää polttoaineveron ja hiilidioksidiveron ero! Jos nyt käy ilmi, että hiilidioksidipäästöillä on jotain merkitystä ilmaston lämpenemiseen (tätähän ei vielä oikeasti tiedetä), niin hiilidioksidipäästöjä tullaan varmasti verottamaan tuntuvasti. Se ei kuitenkaan tarkoita polttoaineen verotusta.
"...Kun yhteiskunta kuitenkin pyörii verovaroin..."
Verotus EU-alueella yhtenäistyy, mitä tulee yritys- ja välilliseen verotukseen. Ainoa pelivara jäänee työn verotukseen, eikä sekään ole kovin suuri. Ei tarvitse olla kovin iso ennustajaeukko, jos arvaa, ettei verotusta yhtenäistetä himoverottajien, pohjoismaiden, mallin mukaisesti :)
Suomessa verotuksella on vain yksi suunta: alas päin. Joka muuta väittää valehtelee joko itselleen tai ympäristölleen.
Mitä taas ympäristön pyörimiseen tulee, niin todellisuus on vähitellen valjennut kaikille suomalaisille, kun eurooppalaiset tilastot ovat käytössä. Maailman melkein korkeimmalla veroasteella saadaan korkeintaan keskinkertaiset sosiaaliset palvelut ja EU:n heikoin elintaso! Ei ole lottovoitto syntyä Suomeen, mutta täällä elääkseen sellaisen tarvitsee.
menneisyyden yöstä. Kuinka joku voi vielä elää noin pimennossa? Tämä on vasta alkua, tässä on tulevaisuuden teema:
"Yksityisautoilua halutaan hillitä metropolialueella
Kimmo Oksanen
helsingin sanomat
Uudenmaan liiton ja ympäristöministeriön mukaan hajarakentamista tulee hillitä ja henkilöautojen käyttäjiä ohjata joukkoliikenteen asiakkaiksi vaikka lainsäädännön keinoin.
Tämä ilmenee Helsingin metropolialueen kestävää aluerakennetta selvittäneen Metka-hankkeen tuloksista, jotka julkistettiin tiistaina Helsingissä.
"Helsingin metropolialueen kestävä yhdyskuntarakenne edellyttää rakentamisen ohjaamista lähemmäs nykyistä asutusta ja raideliikenteen asemia", hankkeen taustaryhmät tiedottavat."
Mitä sanoikaan vasta autojen lukumäärän rajoittamisesta Paula Lehtomäki - pääministerin haastaja, vai onko seuraava päättäjä Jutta Urpilainen?
Suomen tulevaisuus rakennetaan aivan toiselle pohjalle kuin autojen lisäämiselle - maksajan rooli kyllä autonostajilla säilyy.
Tuo HS:n juttu oli lähinnä viherpiipertäjien ininää. Onneksi päätöksiä autoilun osalta ei tehdä täällä, vaan suuret autontuottajamaat sanelevat ne. Täällä joku ihan oikeasti voisi jatkaa autoilun rajoituskokeilua vielä seuraavat puoli vuosisataa, vaikka taloudelliset tulokset ovat jo näkyvissä :(
Lainaamasi poliitikko on varoittava esimerkki. Vakavasti otettavan poliitikon kannattaa lukea ministeriönsä kirjoittamat paperit, ennen kuin alkaa laukoa niitä julkisuudessa. Varsinkin jos on joutunut ympäristöministeriöön. Lupaava ura voi mennä varomattomuutta katkolle.
Sen sijaan kannattaa lukea tuon hankkeen esitysmateriaaleja. Niissä on ihan hyviä perussasioita ajateltavaksi. Täydennysrakentaminen ja tiivis pientalorakentaminen tulevat vähitellen myös Suomeen. On jo aikakin. Sadan vuoden päästä täälläkin voi olla kannattavaa julkista liikennettä :)
Se, mikä muualla tehdään toisin, on rakentaminen olemassa olevan ratainfran viereen. Onko se mahdollista muualla kuin pääkaupunkiseudulla? Asiaa voisi kenties harkita Turussa ja Tampereella, tuskin muualla Suomessa.
Britit kaavoittavat 10 000 asukasta yhden aseman ympärille pientaloihin niin, että kaikilla on kävelyetäisyys asemalle! Koska meillä päästään samaan. He myös irroittavat uudet keskukset omiksi kunnikseen, jolloin niiden palvelukehitys taataan. Meillä taas kuntarakennetta ajetaan suuriin tehottomiin yksiköihin.
Täällä on paljon oppimista ja ollaan toivottavasti oikealla tiellä. Kaavoitus on avainasemassa ja näyttää siltä, ettei kuntien kyky kaavoittaa tarpeeksi maata ole parantumassa. Varma keino olisi poistaa kunnilta oikeus maan omistukseen, jolloin kunnilta häviäisi halu pelata tonttimaalla, mikä nyt ohjaa maankäyttöä.
totta,että hiilidioksidipäästöjen yhteyttä ilmaston lämpenemiseen ei tiedetä,pääasiassa nämä viherpiipertäjät ainoastaan yhdistävät nämä toisiinsa katastrofin hakuisessa informoinnissaan.Amerikkalaisten tutkimusten mukaan maapallolla on ollut lämpimämpiä jaksoja 100-600 vuoden sykleissä kautta naapallon olemassaolon.Nyt kuitenkin useat tahot yrittävät estää jostain syystä näiden tutkimustulosten leviämisen laajemmalle maailmalle,sekä kumota niiden todenperäisyys.Olen itse nähnyt näitä dokumentteja ja ne kumoavat täysin hiilidioksidipäästöjen vaikutuksen ilmaston lämpenemiseen,mahdollinen vaikutus luokitellaan 0,002% luokkaa.
Kyseessä on kuitenkin sen verran iso juttu, että asiaa kannattaa tutkia ja siihen satsata. Muutaman kymmenen vuoden päästä tiedämme asiasta enemmän.
itselleen ja muille:
"Suomessa verotuksella on vain yksi suunta: alas päin. Joka muuta väittää valehtelee joko itselleen tai ympäristölleen.
...
Maailman melkein korkeimmalla veroasteella saadaan korkeintaan keskinkertaiset sosiaaliset palvelut ja EU:n heikoin elintaso!"
KPy siis hoitelee homman niin, että reilulla verotuksen tason laskemisella dynaamiset vaikutukset nostavat suomalaisten elintason Euroopan huipulle!
Ei kaikilla päätä palella!
"Onneksi päätöksiä autoilun osalta ei tehdä täällä, vaan suuret autontuottajamaat sanelevat ne."
Tämä on suuremman luokan tietämättömyyttä. Maailma muuttuu ja autokonsernit joutuvat sopeutumaan yhteiskunallisiin muutoksiin, ne eivät suinkaan sanele niitä,eivät missään EU-maassa.
Halvat pikkuautot valtaavat markkinat ja vähänkin suurempien henkilöautojen tuotanto supistuu merkittävästi, kuten uutiset jo maailmalta kertovat.
Verotuksella tullaan tukemaan tätä linjaa. Tämänhetkisen suomalaisen autokannan mukaisten autojen verotus tulee varmasti nousemaan lähitulevaisuudessa.
"Autoteollisuus etsii kasvua halpa-autoista.
Autokonsernit kehittävät halpoja kansanautoja takeltelevan myyntinsä vauhdittamiseksi. Yksinkertaiset, mutta ajanmukaisella tekniikalla varustetut ajokit rakennetaan lähes poikkeuksetta halvan työvoiman maissa.
Volkswagen Fox on saksalaisen kansanautokonsernin vastaus Renaultin haasteeseen. Pikkuauto tulee keväällä myyntiin Euroopassa. Fox rakennetaan Brasiliassa ja se perustuu Polon tekniikkaan.
Saksassa myyntihinnaksi kaavaillaan hieman alle 9 000 euroa. VAG perustelee hintaeroa Loganiin paremmalla varustelulla, vaikka auto on huomattavasti pienempi.
Myös Toyota ja Peugeot/Citroen kosiskevat vähemmän varakkaita ostajia. Toyota Aygo ja sen ranskalaiset rinnakkaismallit Peugeot 107 ja Citroen C1 tulevat kauppoihin ensi kesänä. Edulliset pikkuautot tehdään yhteistehtaassa Tshekissä. Uuden tuotantolaitoksen kapasiteetti on 300 000 autoa vuodessa.
Fiatin pikkuauto Seicento on jo myynnissä sunnilleen samaan hintaan kuin Logan. Auto kootaan Fiatin Tichyn tehtailla Puolassa.
General Motorsin omistama Opel puolestaan suunnittelee halpamarkkinoille tuloa vanhalla Astran perusmallilla, jota myytäisiin Puolassa ja muissa Itä-Euroopan maissa Astra Classicin nimellä.
Autoalan alihankintakonsernit Bosch, ZF ja Continental ennustavat halvimman hintaluokan myynnin kasvavan merkittävästi. Koska perusautoissa käytetään ensi kädessä yksinkertaista ja halpaa tekniikkaa, myös alihankintasektorin kasvu tulee painottumaan halvan työvoiman maihin."
"...KPy siis hoitelee homman niin, että reilulla verotuksen tason laskemisella dynaamiset vaikutukset ..."
Mikä muu vaihtoehto olisi? Kykenimme verottamaan itsemme hengiltä sääntelytalouden aikaan, mutta nyt elämme EU:ssa, jossa pääomat, työntekijät ja tavara (pl. henkilöautot Suomeen) liikkuvat vapaasti.
Kerro minulle, mitä vaihtoehtoja meillä on veroasteen laskemiselle? Veroaste joko lasketaan tai itketään ja lasketaan lähivuosina. Eikä lasku tule olemaan mikään kosmeettinen korjaus, siitä pitää EU:n sisäinen verokilpailu huolen.
Ehkä siinä kuitenkin käy niin, ettei veroastetta lasketakaan merkittävästi ja vain KPy itkee!
Suomalaisilla menee hyvin, mihin muuhun EU-maahan muuttaisit? Tuskin löytyy monta mukaanlähtijää, mutta tervemenoa omaa pesää likaaamasta!
Luulo ei ole tiedon väärti:
"Veroaste huonosti vertailukelpoinen
Myös veroastetta käytetään usein kuvaamaan ikään kuin julkisen alan aiheuttamaa "rasitusta" kansantaloudelle. Veroaste on Suomessa tunnetusti korkea, korkein Ruotsin ja Tanskan jälkeen. Mutta veroasteen kansainvälisiin vertailuihin liittyy ainakin kolmenlaisia ongelmia.
Ensinnäkin eri maiden verojärjestelmät poikkeavat teknisesti toisistaan siten, että veroaste muodostuu erilaiseksi. Suomessa useimmat sosiaalietuudet ovat pohjoismaiseen tapaan verollisia. Monissa maissa ne ovat verottomia, jolloin veroaste jää väistämättä pienemmäksi. Muissa EU-maissa, Pohjoismaita lukuun ottamatta, verotuksessa käytetään paljon erilaisia vähennyksiä. Suomessakin niitä oli aiemmin enemmän käytössä, mutta esimerkiksi lapsivähennykset poistettiin vuonna 1994. Niiden vastapainoksi korotettiin lapsilisiä, ja samalla veroaste kasvoi.
Toinen ongelma liittyy siihen, mitä kansalaiset veroilla saavat. Veroasteeseen luetaan myös pakolliset sosiaalivakuutusmaksut, muun muassa lakisääteiset työeläkemaksut. Meillä ne ovat kattaneet melkein koko eläketurvan.
Muualla käytetään enemmän työnantajakohtaisia ja yksilöllisiä eläkevakuutuksia, joita ei lueta veroasteeseen. Niihin ihmiset joutuvat turvautumaan saadakseen vastaavan eläketurvan kuin Suomessa. On myös muita esimerkkejä välttämättömistä palveluista, jotka ihmiset joutuvat monissa maissa hankkimaan omilla varoillaan, mutta jotka Suomessa tuotetaan verovaroilla.
Kolmanneksi veroaste kuvaa julkisen alan tuloja - tai osaa tuloista - eikä menoja. Suomessa julkinen ala on ollut ylijäämäinen vuodesta 1998 alkaen. Tänä ja ensi vuonna Suomen julkisen alan ylijäämän ennustetaan olevan suurempi kuin missään muussa EU-maassa. Ylijäämän takia veroaste kohoaa korkeammaksi kuin olisi tarpeen talouden tasapainottamiseksi ja ylijäämällä voidaan lyhentää velkaa.
Alijäämäisissä maissa sen sijaan veroaste jää alhaisemmaksi kuin olisi tarpeen julkisen talouden tasapainottamiseksi. Nämä maat velkaantuvat eli joutuvat tulevaisuudessa korottamaan veroastettaan. Siksi julkiset menot kertovat paremmin julkisen alan koosta kuin tuloihin perustuva veroaste.
Edellä mainituista syistä eri maiden veroasteet ovat hyvin huonosti vertailukelpoisia keskenään. Siihen nähden tuntuu hämmästyttävältä, miten paljon veroastevertailuja käytetään, kun keskustellaan veroista ja julkisen alan koosta. Enemmän pitäisi puhua siitä, mitä kansalaiset maksamiensa verojen vastapainoksi saavat. Siinä vertailussa Suomi ei menesty ollenkaan huonosti."
EU-jäsenyys muutti täysin tilanteen ja ihmetttelen mistä näitä Kekkosen ajan jäänteitä sikiää. Suomi on hyvä maa, mutta se ei tarkoita, etteikö täällä olisi vielä paljon parannettavaa.
Yksi sellainen on raskaan ja tehottoman sosiaalikoneiston tehostaminen. Jossain vaiheessa se on pakko tehdä ja silloin pystymme irroittamaan varoja muualle.
Näin me sen teemme. Turhat sosiaaliset menot vain pois. Lapsilisät kokonaan pois ja tilalle halvemmat uudet autot.
Tätä tuskin kukaan vastustaa!
Kylmät luvut kuitenkin osoitavat, että esimerkiksi autoveron poisto on parempi vaihtoehto, kuin jonkun yh-lisän muutaman kympin korotus. Laske, äläkä puhu tulonsiiroista, joista et mitään ymmärrä. Tlonsiirrot harvemmin kannustavat työntekoon alentunut verrotus pääsääntöisesti kyllä.
Viimeksi kun noita rukattiin, niin tein yksinkertaisen laskelman, jonka lähetin tietämälleni yksinhuoltajakansanedustajalle. Vastaus oli hauska, surullinen mutta kuvaava: "pitäähän tuo paikkansa, mutta sillä ei saa poliittisia pisteitä".
ja nyt sen vielä vahvistat:
"Tlonsiirrot harvemmin kannustavat työntekoon alentunut verrotus pääsääntöisesti kyllä."
Siis tulonsiirrot = lapsilisät pois ja uudet autot halvemmiksi = verotus alemmaksi.
Olen samaa mieltä kanssasi, veliseni!
Siis kirjoitinko että "lapsilisät pois"?
Sinulla on nimimerkki, joka kuvaa hyvin juttuasi. Toinen vaihtoehto on se, että olet tyhmä.
Etkö osaa lukea, vai yritätkö huonolla menestyksellä matkia jotain mielestäsi hauskaa ja pätevää henkilöä? On täällä näköjään muitakin tumpeloita kuin nimim. valehtelee...
Siellä, oi siellä!
mutta milloin? sitä emme tiedä
osalta. Dieselvero siis