Tähän tekstiin tuskin sisältyy mitään yllätystä, mutta onhan harvinaisen selkeästi esitetty.
VAI MITÄ MIELTÄ OLET?
Mielipide Taloussanomissa 04.09.2003
Tukahduttavaa lainsäädäntöä
En käytä pyöräillessä kypärää. Auton turvavyön kiinnitän vain erityisoloissa. Prostituutiopalveluja aion käyttää heti jos tarvitsen. Tupakoin riippuen läsnäolijoista, ei laista. Kahden keskioluen jälkeen istun auton rattiin, kolmen jälkeen veneen. Pimeitä pikkukeikkoja teetän ja teen silloin tällöin. Tämä kaikki on harkitsevaa suhtautumista tiettyyn lainsäädäntöön, ei uhmaa. Ihminen osaa itse punnita tekonsa. Asenteeni on vahvasti moraalinen, ja kehotan muitakin toimimaan tavallani.
Viime vuosien lainsäädäntö on tuottanut ja uhkaa tuottaa lisää pakkoja, kieltoja ja käskyjä, joiden tarkoitus ja motiivit ovat arveluttavia. Lakiin on syntymässä perinteisten naimis-, kauppa-, maa- ja muiden kaarien rinnalle uusi kaari: simputuskaari.
Uskotellaan, että lainlaatija tietää täysjärkistä aikuista itseään paremmin, mikä on tälle hyväksi. Ja jos kaksi ihmistä sopii palvelujen vaihdosta, tuo kutsumaton besserwisser änkeää väliin muistutellen, että hänelläkin on osuutensa asiassa. Vaikkei piru vieköön pitäisi olla.
Lainsäätäjä puolustelee tekemisiään siten, että näillä uusilla säännöillä halutaan suojella hyvää kansalaista pahan metkuilta ja kutakin vielä erikseen itse aiheutetuilta onnettomuuksilta. Selittely ontuu. Vain harvoissa ääritapauksissa tämä lainsäädäntö vastoin asianomaisten omaa harkintaa pelastaa ihmisen pahalta.
Valtaosa tästä uushyvinvointia vaalivasta, nippeleitä viilaavasta lainsäädännöstä aiheuttaa tottelevaiselle alamaiselle vain ahdistusta, harmia ja kyyristelyä kasvottoman komentelijan edessä. Tottelemattomien jahtaus taas syö runsaasti resursseja laihoin tuloksin.
Korjaisipa tuo touhukas lainsäätäjä todellisia ongelmia, mutta ei. Kehitys heijastaa hyvinvointivaltion dekadenssia, rappion tilaa.
Vähemmän tekopyhä lainsäätäjä myöntää, että tämä säännöstö ei lisää vaan vähentää onnellisuuden summaa, että utilitaristisesti nämä lait ovat epäeettinen huutomerkki. Mutta hän puolustelee tätä lainsäädäntöä hyvinvointivaltion olemuksella, kustannusten säästöllä ja järjestyksen lisääntymisellä. Hyvinvointivaltio voi hyvin kun valtio voi hyvin, kansalaisella ei ole väliä. Kun tosiroistoihin ei päästä eikä uskalleta käydä kiinni, on mukavaa viran puolesta ja ajan kuluksi hyppyyttää tavallista ihmistä.
Todella - ajan kuluksi!
Ongelmana onkin, että ylikypsästä hyvinvointivaltiosta on vuosikymmenien kuluessa kitketty pahimmat ongelmat ja lainsäätäjä kavahtaa omaa tarpeettomuuttaan. Hän ei pidäkään ihanteena sellaista yhteiskuntaa, jossa uudet lait vain seurailevat yhteiskunnan muutoksia. Hänelle itselleen on antoisampaa viilata hyvinvointia loputtomasti ja yhä hienommalla viilalla - hän matkii absoluuttista nollapistettä tavoittelevaa kylmäfyysikkoa. Ja toimettomuuden pelossaan hän mieluummin säätää huonoja lakeja kuin on säätämättä mitään. Ettei syntyisi vaikutelmaa yhteiskunnassa pesivästä turhasta joukosta.
Menisi vaikka sieneen tai pelaamaan sulkapalloa.
Eero Paloheimo
VAI MITÄ MIELTÄ OLET?
Mielipide Taloussanomissa 04.09.2003
Tukahduttavaa lainsäädäntöä
En käytä pyöräillessä kypärää. Auton turvavyön kiinnitän vain erityisoloissa. Prostituutiopalveluja aion käyttää heti jos tarvitsen. Tupakoin riippuen läsnäolijoista, ei laista. Kahden keskioluen jälkeen istun auton rattiin, kolmen jälkeen veneen. Pimeitä pikkukeikkoja teetän ja teen silloin tällöin. Tämä kaikki on harkitsevaa suhtautumista tiettyyn lainsäädäntöön, ei uhmaa. Ihminen osaa itse punnita tekonsa. Asenteeni on vahvasti moraalinen, ja kehotan muitakin toimimaan tavallani.
Viime vuosien lainsäädäntö on tuottanut ja uhkaa tuottaa lisää pakkoja, kieltoja ja käskyjä, joiden tarkoitus ja motiivit ovat arveluttavia. Lakiin on syntymässä perinteisten naimis-, kauppa-, maa- ja muiden kaarien rinnalle uusi kaari: simputuskaari.
Uskotellaan, että lainlaatija tietää täysjärkistä aikuista itseään paremmin, mikä on tälle hyväksi. Ja jos kaksi ihmistä sopii palvelujen vaihdosta, tuo kutsumaton besserwisser änkeää väliin muistutellen, että hänelläkin on osuutensa asiassa. Vaikkei piru vieköön pitäisi olla.
Lainsäätäjä puolustelee tekemisiään siten, että näillä uusilla säännöillä halutaan suojella hyvää kansalaista pahan metkuilta ja kutakin vielä erikseen itse aiheutetuilta onnettomuuksilta. Selittely ontuu. Vain harvoissa ääritapauksissa tämä lainsäädäntö vastoin asianomaisten omaa harkintaa pelastaa ihmisen pahalta.
Valtaosa tästä uushyvinvointia vaalivasta, nippeleitä viilaavasta lainsäädännöstä aiheuttaa tottelevaiselle alamaiselle vain ahdistusta, harmia ja kyyristelyä kasvottoman komentelijan edessä. Tottelemattomien jahtaus taas syö runsaasti resursseja laihoin tuloksin.
Korjaisipa tuo touhukas lainsäätäjä todellisia ongelmia, mutta ei. Kehitys heijastaa hyvinvointivaltion dekadenssia, rappion tilaa.
Vähemmän tekopyhä lainsäätäjä myöntää, että tämä säännöstö ei lisää vaan vähentää onnellisuuden summaa, että utilitaristisesti nämä lait ovat epäeettinen huutomerkki. Mutta hän puolustelee tätä lainsäädäntöä hyvinvointivaltion olemuksella, kustannusten säästöllä ja järjestyksen lisääntymisellä. Hyvinvointivaltio voi hyvin kun valtio voi hyvin, kansalaisella ei ole väliä. Kun tosiroistoihin ei päästä eikä uskalleta käydä kiinni, on mukavaa viran puolesta ja ajan kuluksi hyppyyttää tavallista ihmistä.
Todella - ajan kuluksi!
Ongelmana onkin, että ylikypsästä hyvinvointivaltiosta on vuosikymmenien kuluessa kitketty pahimmat ongelmat ja lainsäätäjä kavahtaa omaa tarpeettomuuttaan. Hän ei pidäkään ihanteena sellaista yhteiskuntaa, jossa uudet lait vain seurailevat yhteiskunnan muutoksia. Hänelle itselleen on antoisampaa viilata hyvinvointia loputtomasti ja yhä hienommalla viilalla - hän matkii absoluuttista nollapistettä tavoittelevaa kylmäfyysikkoa. Ja toimettomuuden pelossaan hän mieluummin säätää huonoja lakeja kuin on säätämättä mitään. Ettei syntyisi vaikutelmaa yhteiskunnassa pesivästä turhasta joukosta.
Menisi vaikka sieneen tai pelaamaan sulkapalloa.
Eero Paloheimo
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ajattelee ja kirjoittaa asiaa!
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=politiikka&t=9198
Mutta! Kun kirjoitus on pudonnut pois tämän palstan ykkössivulta ja kun viimeviikkoiset Taloussanomat on viety paperinkeräykseen, kukaan tuskin muistaa tai edes välittää koko asiasta. Sama meno jatkuu.
Suomalainen on niin v***n tyhmä, että vaikka virkamies tai poliitikko tulisi päin naamaa sanomaan, että "mä kusen sua linssiin mennen tullen ja vielä nauran päälle", hän osaisi korkeintaan ottaa lompakon käteensä ja kysyä kohteliaasti hymyillen "no paljonkos se sitten maksaa".
Ei, älä viitsi vastata tähän, että meillä on asiat täällä niin ja niin hyvin. Lue uudelleen edellinen kappale. Niin hyvin meillä ei voi koskaan mennä, että kannattaisi maksaa tyhjästä.
Minä olen vain yksi pahoinvoiva veronmaksaja, sellainen, joka kuitenkin haistaa selvän mädän löyhkän, joka nykyjärjestelmästä lähtee. Fiksummat voisivat vastata tähän viestiin ja ehdottaa sopivia toimia tilanteen korjaamiseksi. Olen heti valmis ottamaan osaa talkoisiin.
olen sitä mieltä, että vaikka kirjoittajan täysjärkisyyttä sopii epäillä, silti hänen kolarivammansa, superkuppansa, keuhko- ja muut sisäelinsairautensa, ynnä muut tohelointinsa, tulee tarpeen vaatiessa hoitaa parhain mahdollisin tavoin ja siitä riippumatta onko hänellä kulloisessakin elämänvaiheessaan tai tilanteessa itse paikkauskulujaan maksaa.
Vaikka kolari- ym tyrimisestä seuranneet vammat olisivat itse aiheutettuja, kuten Tony Halmeen tapauksessa, silti ihminen pitää hoitaa ja hyysätä terveeksi ihan niin paljon kuin se vain suinkin on mahdollista. Ja tämä hoito on taattava yhteiskunnan resursseilla, sen saatavuutta ei saa jättää yksityisten markkinoiden ratkaistavaksi.
Tämä pointti puuttuu Paloheimon liberalistisesta kirjoituksesta. Hän voisi sen siihen lisätä. On tärkeää että kaikkia ihmisiä hoidetaan jos he hoitoa tarvitsevat, ihan siitä riippumatta miten he omalla käytäytymisellään ovat omasta kunnostaan vastuussa. Yhteiskunnalla täytyy olla tämä moraali, ja tämän moraalin on pysyttävä lujana ihan siitä riippumatta millainen moraali näillä paloheimoilla milloinkin sattuu olemaan.
täysjärkisiä holhotaan liikaa mutta niitä jotka ovat nykyisen kaltaisessa Suomessa psyykkisesti vammautuneita, ne jätetään aivan heitteille ...Tämä tuli esiin iltasanomien yleisönosastokeskustelusta '' onko suomesta tulossa pelon yhteiskunta''.. Kirjoituksista tuli esiin että lähes kaikki kokivat turvattomuuden lisääntymisen johtuvan siitä että systeemi tuottaa psyykkisesti häiriintynietä enemmän kuin koskaan ja ne jätetään sitten hoitamatta..Kun ei oo varaa, kun pitää osataa aseita, ettei Venäjä uskaltaisi hyökätä.. Sitten nää oman raukat räjäyttelevät pommejaan milloin missäkin..
Suomalaisten psyyke on huonolla tolalla. tosi hulluja on enemmän kuin missään ja masentuneisuuden aste suorastaan kaatuu päälle katukuvassa...
Miksi suomalaiset näyttävät
masentuneilta?
On kyllä kummallista, kun lähes yksikään suomalainen ei
hymyile kadulla, paitsi humalassa. On tiukkaa,
masentunutta ja juntin näköistä ilmettä. Onneksi
Helsingissä on myös turisteja ja suomenruotsalaisia, jotka
keventävät tunnelmaa ja jopa hymyilevät.
Mutta sitten kun juoppohullut suomalaiset juovat viinaa
niin kyllä "uskalletaan" olla mitä tahansa.
Löysätkää hyvät ihmiset niin nyörejä ja pultteja! Ottakaa
iisisti ja hymyilkää!
Eetu (10.9.2003 07:15)
Kommentoi Postita
KOMMENTIT
|>>|
2/54
Eetu(1): Asuin Irlannissa aikanani ja totuin ystävällisiin,
hymyileviin ihmisiin. Pienessä kylässä tervehdittiin
kadulla vastaan tulijaa. Kaupassa palvelu oli iloista.
Kerran olin kauppakierroksen jälkeen oluella ja viereiseen
pöytään tuli suomalainen pariskunta.
Kauaa en viihtynyt koska alkoi aivan armoton valitus. Ei
mistään ihmeellisestä, mutta pitihän valittaa. Nainen tuli
vessan ovissa vastaan ja ilme oli niin vihainen että
säikähdin. No, oikeasti ilme oli ihan tavallinen
suomalainen myrtynyt ilme, mutta kun oli jo tottunut
hymyileviin kasvoihin niin sehän se säikäytti.
Irlannissa moni asia on paljon huonommin kuin Suomessa
mutta hymyilevät ihmiset ovat niitä joita jäin kaipaamaan.
Kohteliaisuus ei muutenkaan kuulu suomalaisten tapoihin
enää. Jos ei halua erottua porukasta on parempi olla
hapan ilme naamalla ja läväyttää ovi nenän edestä kiinni.
Hangon keksi (10.9.2003 07:51)
Kommentoi Postita
3/54
Eetu(1): Tuo on kyllä ihan totta! Aamulla bussissakin on
vain tympääntyneitä naamoja!
Apina (10.9.2003 07:51)
Kommentoi Postita
4/54
Eetu(1): Olet oikeassa - meno on aivan sailasta! Eipä ole
valtiovalta juulikaan taljonnut aiheita hymyilyyn. Kaikki
on leikattu sailaaksi eikä kellään ole kivaa. Veloale antaa
1% likkaille ja vie köyhiltä loputkin palvelut.
Naulattaako?
Sailas maa (10.9.2003 08:11)
Kommentoi Postita
5/54
Eetu(1): Ei ole olemassa mitään "Suomen ruotsalaisia".
On ruotsia
äidinkielenään puhuvia suomalaisia noin 5 prosenttia
Suomen väestöstä. Suomen ruotsinkielinen väestö
polveutuu vain pieneltä osalta Ruotsista Suomeen
muuttaneista ruotsalaisista. Suurin osa ruotsinkielisistä
suomalaisista on Ruotsinvallan aikana kieltä suomesta
ruotsiin vaihtaneiden suomalaisten jälkeläisiä.
Suomenkieli oli Ruotsin valtakunnasta määrätty
häviämään, joten monet suomalaiset hylkäsivät sen kuin
uppoavan laivan ja alkoivat puhua vain ruotsia.
Ruotsinkieliset suomalaiset haluavat pitää itseään
"ruotsalaisina" koska se tuntuu heistä "hienommalta"
kuin suomalaisuus. Onhan Ruotsi suurempi ja rikkampi
maa ja sillä on kuninkaallinen perhekin. Eli ns.
suomenruotsalaisuudessakin on perimmiltään kyse
suomalaisten heikosta itsetunnosta, jota yritetään
vahvistaa omaksumalla ruotsalainen identiteetti,vaikka
ollaan suomalaisia.
Identiteettikriisi (10.9.2003 08:12)
Kommentoi Postita
6/54
Eetu(1): Ei paljon hymyilytä kun normaali työpäivä
matkoineen on 11 h 15 minuuttia ja sen lisäksi vielä
ylityöt, joita tulee päälle aika paljon. Jatkuva rahapula,
väsymys ja vapaa-ajan puute ei paljon jaksa hymyilyttää.
Kaiken lisäksi hymyileviä ihmisiä katsotaan Suomessa
niin kieroon, että jos tuolla Helsingin kaduilla alkaisi
yksikseen hymyilemään, niin ehkä sitä pääsisi lepäämään
väsymystään johonkin hoitolaitokseen kun katsottaisiin,
että tuo ihminen on seonnut täysin. Jos haluat nähdä
iloisia ihmisiä, niin mene johonkin pienempään kaupunkiin
Suomessa, missä on vielä inhimillisyys ja hymyt tallessa.
Ei syytä hymyyn (10.9.2003 08:12)
Kommentoi Postita
7/54
Eetu(1): Kuuntelehan Irwin Goodmanin kappale
Härmäläinen perusjuntti niin ymmärrät miksi, etkä sitä
turhaan täällä kyselisi.
Kelan asiakas (10.9.2003 08:13)
Kommentoi Postita
8/54
Eetu(1): Olisiko kuitenkin niin, että ilo ilman viinaa on
teeskentelyä?
Nisse (10.9.2003 08:12)
Kommentoi Postita
9/54
Eetu(1): Niin.. jollain tapaa Helsingin katukuvassa on
tosiaan aistittavissa masennus ihmisten kasvoilla. Mutta
niinhän se on tosiasiassakin - harvinaisen moni on ihan
oikeasti masentunut. Kai se on joku vuosisatojen perintö.
Jorma (10.9.2003 08:13)
Kommentoi Postita
10/54
apina(3): Totta. Yhden poikkeuksen näin eräänä aamuna
pari vuotta sitten. Nousimme silloin neljä vuotiaan poikani
kanssa bussiin. Poikani pysähtyi kuskin kohdalle ja
katsoi peremmälle ja totesi aivan rauhallisesti totisella
naamalla. " Kylläpä on tympeän näköistä porukkaa, jospa
minä vaikka laulaa luikauttaisin" Siinä vaiheessa kyllä
tuli hymy yrmeimmänkin ihmisen kasvoille. Eikä
lauluakaan tarvittu.
Liberalismikin on tietysti mukavaa jos se koskisikin vain itseä. Eikä tarvitsisi miettiä asioita koko yhteiskunnan laajuudelta.
Mitä on esim. prostituutiopalvelut ? Siis sakkolihasta lähtien vähän vanhempaan astikko ? Ellei laki ole rajoittamassa.
Turvavyön kiinnittämättä jättäminen kasvattaa taas sitä 'vihannesosastoa', joita pidetään veronmaksajien toimesta koneiden voimalla hengissä.
Vielä voisi sanoa yhtenä kommenttina, että kuka täysjärkinen haluaisi esim. rasittavuuteen asti kauppaavia markkinamiehiä kotiovelleen luomaan markkinoita tuotteelleen !? Ts. tuotteet kaupaksi vaikka väsyttämällä. Sekö on täysjärkisenä olon vaihtoehto ?
Markkinamiehet myyvät sitä mikä käy kaupaksi. Oli sille tarvetta tai ei. Ellei ole tarvetta sille tehdään tarve. Eikä siinä kysellä minkäänlaisen moraalin perään, jos vain tuote käy kaupaksi ja se kannattaa.
Se mitä minä vihaan ja inhoan tässä ajassa on juuri tuo
RUOTSITTUMINEN!!!!!!
PUMPULIFASISMI!!!!!!
Ettei täysi-ikäisen ja täysijärkisen ihmisen uskota pystyvän päättämään oman elämänsä pikku asioista!
Kun joka mökin kakaroista piti kouluttaa herroja, niin nyt niille pitää sitten keksiä koulutusta vastaavaa puuhastelua. Pykälien ja direktiivien säätämistä ja nypläämistä, niiden soveltamista ja soveltamisen valvomista, pilkunnussimista!
Surkeinta ja masentavinta tässä ajan hengessä on se, että vihreä liike, jonka 20 vuotta sitten piti olla todellinen vastaliike tälle byrokratian tulvalle, on itse vajonnut siihen kaikkein syvimmälle.
Olinpa itsekin silloin jotenkin avittamassa niitä piiperöitä eduskuntaan ja kaupunginvaltuustoon.
Nyt hävettää.
Jee, Eero, tavattiin joskus silloin niissä kuvioissa, vaikka et ehkä muista. Olet näköjään tullut samoihin aatoksiin kuin minäkin.
Jos joku kiiltonahkarunkkari tulee minulle nipottamaan, että miksi et käytä kypärää, silloin minä LYÖN!
joita aggressiiviset mulkut iskevät vihansa kohteeksi joutuneiden naamoista mäsäksi pitää paikata yhteisillä rahoilla ja hyvin. Myös aggressiivikoiden omiin nyrkkeihin mahdollisesti tulleet vauriot pitää hoitaa. Hoidon pitää olla heti saatavilla ja hyvälaatuista. Yhteiskunnan pitää pitää julkisesta terveydenhoidosta hyvää huolta, eikä potilaita saa ruveta valitsemaan sen perusteella missä määrin he omalla typeryydellään ovat vammansa hankkineet. Yhteiskunnalla täytyy olla luja moraali, riippumatta siitä millainen moraali sen heikoimmilla jäsenillä on.
Vaikka Eero Paloheimon ajatukset ovatkin aina olleet mielestäni OK, tuli mieleeni tuosta pyöräkypärästä autoliikenne.
Jos joku ajaa autoni perässä perseessä kiinni, niin alan nytkyttämään jarruilla.
Jos siitä seuraa nyrkkitappelu, niin minä lyön.
Pyöräilykypärän puuttuminen liberaalin oma terveysongelma. Mutta liikenteessä on noita uusliberaaleja, jotka viis veisaavat siitä, jos heidän toimintansa olisikin vaaraksi muille.