USA:ssa ennätysmäärä vankeja

enemmänkin ulkomaalaisvastaisuutta kuin asiaa, lainasin:

>Minun mielestäni seuraava yhtälö on siis todennäköisimmin oikea:

enemmän vankeja = enemmän vangittuja rikollisia
> vähemmän rikollisuutta>

---------------------------------------------------

Rikollisuus ei ole vähentynyt mihinkän yhdysvalloissa kovienkaan tuomioiden ja vankiloiden täyttämisen avulla, pientä vaihtelua on ollut, mutta keskimäärin rikollisuus siellä on samaa tasoa koko ajan, kyse on systeemistä.

"Thurow on osoittanut, että Yhdysvaltojen työvoimasta noin 14 prosenttia muodostaa alityöllistettyjen työvoimareservin yhtä suuren osan ollessa todellisuudessa työttömiä. Virallisesti työttömiä oli syksyllä 1995 noin 5,7 prosenttia. (Nyt vajaa viisi prosenttia.) Lisäksi maassa oli 5­6 miljoonaa ihmistä, jotka ovat vailla työtä, mutta joita ei lueta aktiivisen työväestön joukkoon. Lisäksi tulevat 4,5 miljoonaa osapäivätyöntekijää, jotka etsivät lisää töitä.

Amerikkalaisista 8,1 miljoonaa työskentelee "tilapäisissä" töissä. Kaksi miljoonaa ovat työssä "puhelinsoiton" jälkeen ja 8,3 miljoonaa määritellään epämääräisesti keikkatyöntekijäksi omissa yrityksissä. Yhdysvaltoihin on syntynyt noin 2­3 miljoonaa "working poor" ­työläistä, jossa kokopäiväisen työntekijän markkinaehtoinen palkka on niin alhainen, että hän joutuu turvautumaan köyhäinapuun tai joutuu tekemään pakosta myös iltatöitä. Osapäivähommissa työskentelevät voivat joutua tekemään kolmeakin eri työtä, jotta pysyisivät hengissä.

Yhdysvaltojen harjoittaman politiikan seuraukset ovat monella muullakin mittarilla arvioituna kaikkea muuta kuin kadehdittavia. Edellä mainittujen ryhmien lisäksi 5,8 miljoonaa työikäistä Yhdysvaltojen kansalaista on vain väestörekisterissä, mutta ei työttömyystilastoissa. He ovat kodittomia, rikollisia, järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle ajautuneita. Niiden lisäksi tulevat meksikolaiset ja muut pimeästi maassa asuvat siirtotyöläiset, jotka ovat kaikkien tilastojen ulkopuolella.

http://www.helsinki.fi/agora/vara/talous/amerikkakritiikki.html

Halla-aho kirjoittaa oikein, että rangaistukset pitää olla yksilön tekojen mukaan, vaikka sitten jokin etninen ryhmä olisi suuremmin edustettuna tilastoissa.

Mutta esim. USA:ssa on valkoihoisia ja mustia huumeiden käyttäjiä yhtä paljon, kuten avaukseni linkissä kerrotaan, mutta mustia on vankiloissa paljon enemmän tuomittuna huumerikoksista. Silloin se kertoo erilaisesta rangaistuskäytännöstä ihonvärin mukaan.

Laajempi näkökulma on se, että rikollisuus on myös sosiaalinen, yhteiskunnallinen ongelma. Jos musta poika on adoptoituna varakkaaseen mustaan tai valkoihoiseen perheeseen, hänen todennäköisyytensä ajautua rikollisuuteen on pienempi. Mitä enemmän tulee syrjäytyneisyyttä, heikompia mahdollisuuksia menestyä, suuremmat tuloerot ja sosiaalisia ongelmia, sitä enemmän noista huonoista oloista kasvaa rikollisia.

Isänmaallinen kirjoitti:

Halla-aho kirjoittaa oikein, että rangaistukset pitää olla yksilön tekojen mukaan, vaikka sitten jokin etninen ryhmä olisi suuremmin edustettuna tilastoissa.

Mutta esim. USA:ssa on valkoihoisia ja mustia huumeiden käyttäjiä yhtä paljon, kuten avaukseni linkissä kerrotaan, mutta mustia on vankiloissa paljon enemmän tuomittuna huumerikoksista. Silloin se kertoo erilaisesta rangaistuskäytännöstä ihonvärin mukaan.

Laajempi näkökulma on se, että rikollisuus on myös sosiaalinen, yhteiskunnallinen ongelma. Jos musta poika on adoptoituna varakkaaseen mustaan tai valkoihoiseen perheeseen, hänen todennäköisyytensä ajautua rikollisuuteen on pienempi. Mitä enemmän tulee syrjäytyneisyyttä, heikompia mahdollisuuksia menestyä, suuremmat tuloerot ja sosiaalisia ongelmia, sitä enemmän noista huonoista oloista kasvaa rikollisia.

"Laajempi näkökulma on se, että rikollisuus on myös sosiaalinen, yhteiskunnallinen ongelma."

Tämä on tietysti aivan totta. Mutta mistä syystä esim. Uudessa Englannissa ei kärsitä "rikastuneeseen kulttuuriin" liittyvistä ongelmista ilmeisesti lainkaan?

"Jos musta poika on adoptoituna varakkaaseen mustaan tai valkoihoiseen perheeseen, hänen todennäköisyytensä ajautua rikollisuuteen on pienempi. Mitä enemmän tulee syrjäytyneisyyttä, heikompia mahdollisuuksia menestyä, suuremmat tuloerot ja sosiaalisia ongelmia, sitä enemmän noista huonoista oloista kasvaa rikollisia."

Tämäkin on ihan totta. Mutta miksi kummassa ne mustat ovat valkoisia köyhempiä kaikkialla missä asuu sekä mustia että valkoisia?