Johan uutisen pukkasi lehdestä aamulla silmilleni.
Että ministeri Leena Luhtasella oli sen verran älliä, ettei hyväksynyt Tiehallinnon päätöstä talvinopeusrajoitusten alkamiseksi koko maassa lokakuun alusta, kelistä riippumatta.
Tällä tempulla Luhtanen osoitti olevansa muutakin virkakoneistossa, kuin kumileimasin.
Talvinopeusrajoituksissa kun ei mielestäni ole mitään tolkkua. Joku sai sen keksittyä joskus, ja siitä jäi ikuinen riesa autoilijoille.
Tavallisen autoilijan järkeen ei mahdu ollenkaan, että esimerkiksi Kajaanista viitostietä pohjoiseen mentäessä on 30 kilometriä rajoitus 80km/tunnissa. Oulu-Vartius -tienhaaran jälkeen tie kapenee ja suolaus loppuu, mutta rajoitus nousee sataseen.
Onko rajoitusten tarkoitus edistää turvallisuutta?
Vastaus on EI!
Samanlaisia esimerkkejä on Suomessa varmasti satoja, jos ei tuhansia.
Syynä näihin voisi olla vaikkapa yinopeussakkotulojen keräys? Tai uskon, että suurimpana syynä on Tiehallinnon säästöt.
Kun talvikaudeksi tiputetaan osalta tiestöä luokitusta, niin rajoitus tippuu, ja tienpätkää ei tarvitse enää alemman luokituksen takia pitää niin hyvässä kunnossa. Mene ja tiedä.
Mutta syvä kumarrus Luhtaselle.
Saa kait näissäkin asioissa käyttää paikallistakin järkeä. Miten herrat Helsingissä voi tietää milloin on lapissa vaarallisen liukas talvikeli? Eikö sen näe paikanpäällä parhaiten?
Ja kuitenkin kokonaisturvallisuus istuu ratin takana, eikä Helsingin virastossa.
Hyvää talvea vain kaikille.
Että ministeri Leena Luhtasella oli sen verran älliä, ettei hyväksynyt Tiehallinnon päätöstä talvinopeusrajoitusten alkamiseksi koko maassa lokakuun alusta, kelistä riippumatta.
Tällä tempulla Luhtanen osoitti olevansa muutakin virkakoneistossa, kuin kumileimasin.
Talvinopeusrajoituksissa kun ei mielestäni ole mitään tolkkua. Joku sai sen keksittyä joskus, ja siitä jäi ikuinen riesa autoilijoille.
Tavallisen autoilijan järkeen ei mahdu ollenkaan, että esimerkiksi Kajaanista viitostietä pohjoiseen mentäessä on 30 kilometriä rajoitus 80km/tunnissa. Oulu-Vartius -tienhaaran jälkeen tie kapenee ja suolaus loppuu, mutta rajoitus nousee sataseen.
Onko rajoitusten tarkoitus edistää turvallisuutta?
Vastaus on EI!
Samanlaisia esimerkkejä on Suomessa varmasti satoja, jos ei tuhansia.
Syynä näihin voisi olla vaikkapa yinopeussakkotulojen keräys? Tai uskon, että suurimpana syynä on Tiehallinnon säästöt.
Kun talvikaudeksi tiputetaan osalta tiestöä luokitusta, niin rajoitus tippuu, ja tienpätkää ei tarvitse enää alemman luokituksen takia pitää niin hyvässä kunnossa. Mene ja tiedä.
Mutta syvä kumarrus Luhtaselle.
Saa kait näissäkin asioissa käyttää paikallistakin järkeä. Miten herrat Helsingissä voi tietää milloin on lapissa vaarallisen liukas talvikeli? Eikö sen näe paikanpäällä parhaiten?
Ja kuitenkin kokonaisturvallisuus istuu ratin takana, eikä Helsingin virastossa.
Hyvää talvea vain kaikille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...sen vartiuksen risteyksen jälkeen vähenee Venakkoautojen määrä huomattavasti, niin ihan oikein ne rajoitukset mennee.
Ei ole kysymys siitä. Toki venakkojakin liikkuu, mutta ne törttöilee ihan muuten.
Kyllä tuo talvinopeusjupina on ihan omien virkamiesten keksintöä. Ja ihan turhaa touhua.
Täytyy muistaa se lähtökohta, että niillä tieosuuksilla joilla käytetään talvinopeusrajoituksia, on onnettomuusluvut pudonneet. Siihen yhteiskunnassa täytyy pyrkiä.
Vai haluatko Sinä ja lapsesi kohdata sen tohelon autoilijan, joka menettää autonsa hallinnan ajaessaan aina "merkin määräämää" nopeutta...
Luulen, että nykyinen liioittelu nopeusrajoitusten kiristämisessä lisää mainitsemaasi "merkin määräämää nopeutta ajamista". Kun ihmisten ei anneta käyttää omaa harkintakykyä, yhä suurempi osa ihmisistä on sellaisia, että sitä harkintakykyä ei löydy.
Taitaa sitten olla niin, että yllättävän moni löysi aikanaan
harkintakykynsä samoihin aikoihin, kun maassamme otettiin
käyttöön yleinen nopeusrajoitus ;)
Onko aina pakko mennä ääripäästä toiseen? Eikö joskus voisi miettiä, että löytyykö siitä välistä joku sopiva vaihtoehto?
Toisin sanoen rajoitusten poistaminen kokonaan ei ole viisasta. Mutta yhtään sen viisaampia eivät ole liian kireät rajoitukset. En ymmärrä, miten sinäkään voit pitää järkevänä rajoitusta, jota käytännössä 100 % autoilijoista ei noudata. Tällaisia rajoituksia nimittäin näen lähes päivittäin.
Missasit sitten pointin totaalisesti. En jaksa selittää, joten jos
ei aukea, niin sitten ei. Ääripäillä ei asian kanssa juuri ole
tekemistä. Vihje: harkintakyky...
Olen aiemmin kertonut, että mielestäni osa rajoituksista on
liian alhaisia, osa liian korkeita, mutta suurin osa oikein.
Mielipiteeni ei ole sen jälkeen muuttunut. Herää siis kysymys,
mistä kirjoituksesi toiseksi viimeinen virke on saanut alkunsa.
Sinulla on ollut tapana puolustella kaikenlaisia älyttömyyksiä tällä palstalla, etkä ole suostunut ymmärtämään perusteluja niitä älyttömyyksiä vastaan. Tästä huolimatta minun on vaikea uskoa sitä, että sinäkään pitäisit järkevänä rajoitusta, jota kukaan ei noudata. Tämä ajatus siis kirvoitti sen virkkeen, josta olit kiinnostunut.
Jos missasin pointtisi, niin ilmeisesti sillä ei ollut juurikaan tekemistä minun viestini kanssa. Minun pointtinihan oli siis se, että liiallinen holhous vähentää harkintakykyä. Mikäs oli sinun pointtini? Oliko se niin, että kuljettajien harkintakyky loppui nopeusrajoitusten myötä. Jos oli, niin tuohon päätökseen tuskin yltää muulla kuin naisen logiikalla.
Kova olet syyttelemään kaikenlaisesta. Esimerkkejä on turha
noillekaan väitteille pyytää, sen tietää mitä siitä seuraa.
Se, että et tajua jotain asiaa, ei vielä tee siitä älytöntä.
"Tästä huolimatta minun on vaikea uskoa sitä että
sinäkään pitäisit järkevänä rajoitusta, jota kukaan ei noudata."
Enkä oikein kyllä ymmärräkään, miksi kenenkään pitäisi
niin uskoa.
Pointtini oli se, että ihmisten harkintakyky ei läheskään aina
riitä, vaan tarvitaan niitä sääntöjä. Ennen yleistä nopeusrajoitusta
mentiin vain harkintakykyjen varassa, sen jälkeen ei.
Kirkastuiko? Jatkossa olisi suotavaa, jos ihan oikeasti
miettisit lukemaasi, niin ei tarvitsisi
1) Lukea rutinoita kuvitelluista "älyttömyyksien kirjoituksista"
joka kerran, kun tunnet olevasi selkä seinää vasten,
2) Selittää jokaista asiaa hi-taas-ti ja yk-sin-ker-tai-ses-ti,
3) Saada sinulta tietää olevani jotain mieltä jostain asiasta
ja huomata, että itse luulin olevani samaisesta asiasta jotain
vallan toista mieltä.
Noilta voitaisiin myös välttyä, jos et yrittäisi löytää
kirjoituksistani asioita, joita siellä ei ole. Tsemppiä!
Vai löysikö yleinen nopeusrajoitus silloin aikoinaan, niiden monen ihmisen harkintakyvyn?