läheisempiä kuin ihmiset? Vielä, miksiköhän ateisteille kissat ovat kaikkia muita elukoita läheisimmät? Osaako joku kertoa?
miksiköhän ateisteille on
elukat
341255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ihme shittiä säkin jauhat.
kissat on niin salaperäisiä kuten Jumalakin. Kissat juoksee karkuun, kun yrittää napata syliin; kuten Jumalakin, mutta lopulta ne tulee viereen, kunhan ihminen on ensin rauhoittunut.
sitten ovat ihmistä tärkeämmät? Jätetään kissakysymys hautumaan.
ateistit etsivät sielunsa veljiä eläimistä ja apinat tietysti muistuttavat meitä eniten, mutta niissä ei ole samaa ylväyttä ja jumaluutta kuin kissoissa on.
Kissat kulkevat omia polkujaan, rankaisevat tai antavat anteeksi, jos uskot niihin ja arvostat korkeampaa cat-ajattelutapaa
johtopäätökseen tullut?
Tällä palstalla on paljon kissaihmisiä, siksi niistä myös puhutaan. Tämä palsta nyt on kuitenkin suppea otos kaikista maailman ateisteista.
Mahtaako siellä kissapalstalla olla paljon ateisteja? Oletko käynyt kysymässä.
erityisesti kissat ovat läheisiä, jopa niitten kuivikkeiden huoltokuljetusten turvaverkoston luominen menee ohi ihmisten ymmärtämisen. Sitäpä en ottanut tosin huomioon, että tällä palstalla on vain suppeapiiri ateisteja edustettuna. Ainoataan ne kissaihmiset. En pidä kissoista. Miksi siis vierailisin kissapalstalla?
ateismipalstalla? Onko siihen jokin erityinen syy kenties?
erityisesti kissat ajavat ohi ihmisen hyväksynnän? Eikö siinä ole riittävästi aihetta. No vastaa rehellisesti, niin lupaan poistua samoin tein.
Tunnen paljon ihmisiä, jotka eivät välitä eläimistä lainkaan, korkeintaan silloin kun sen eläimen jokin osa on sopivasti maustettuna ja kypsennettynä omalla lautasella.
Minulla on kissa, joka on kovin rakas. Joskus lapsena oli koirakin, mutta äitini tapatti sen, koska se haukkui kuulemma liikaa. Äitini oli kristitty, noin ihan vaan sivuhuomautuksena.
Kuka nyt mistäkin eläimestä pitää. Naapurissa on boa. En ole kysellyt kaverin uskonnollista suuntausta, joten en tiedä miksi hänellä on boa ja onko se mitenkään sidoksissa jumaluskoon hänen tapauksessaan.
Voisi minulla olla koirakin täällä rapsuteltavana ja hellittävänä, mutta koska olen peruslaiska ihminen, niin kissa on kivempi, koska sen kanssa ei tarvitse lähteä säällä kuin säällä lenkille.
Huom. Puhuin nyt vain itseni puolesta, en kenenkään muun.
Pidätkö sinä jalkapallosta? Miksi/miksi et?
Mistä päättelet, että eläimet ajaisivat ihmisten ohi? Minä ainakin olen oikein kykenevä tykkäämään sekä eläimistä että ihmisistä, etkö sinä ole?
ajavat ateisteilla ohi ihmisen.Sinä siis tykkäät sekä kissoista, että ihmisistä. Kummastako enemmän? Arvostan rehellisiä vastauksia.
kummista tykkäisin enemmän, kissoista vai ihmisistä. Minulla on kolme kissaa. Rakastan niitä hurjasti ja ne ovat minun perheeni jäseniä. Perheenjäseninä tykkään niistä yhtä paljon kuin ihmisperheenjäsenistäkin. Ja sellaisina ne ovat taatusti minulle tärkeämpiä kuin joku täysin vieras ihminen. Toisaalta myös läheiset ihmiseni ovat minulle tärkeämpiä kuin joku täysin vieras kissa.
Yleisellä tasolla en osaa määritellä kummista tykkään enemmän. En oikeastaan koe edes mielekkääksi moista ruveta määrittelemään. Minusta molemmilla lajeilla on itseisarvo joko ihmisinä taikka kissoina. Kummankaan tahallista kaltoinkohtelua en hyväksy. Molemmat ovat elollisia, tuntevia ja kärsimään kykeneviä olentoja, ja sinällään mielestäni arvokkaita.
Se, mikä ihmisen ja eläimen erottaa toisistaan on ihmisen korkeampi aivotoiminta. Se ei ole valitettavasti ainoastaan hyvä asia ihmisen kannalta. Eläimet toimivat pääosin vaistojensa ohjaamina, kun taas ihminen on kykenevä olemaan tahallisen ilkeä ja julma. Ihminen voi tehdä toiselle pahaa vain halukkuudesta tuottaa tuskaa, ihminen voi saada nautintoa toisen kärsimyksestä. Eläimen 'pahan tekemiseen' ei tällaista aspektia yleensä liity. Toisin kuin ihminen, eläin tappaa vaistonsa ohjaamana. Ihminen sen sijaan aika usein tekee sen vain päästääkseen toisen päiviltä.
Ihminen ja kissa ovat erilaisia ja siksi en samalla janalla myöskään niiden arvoa määrittele. Ihmistä tulee kunnioittaa ihmisenä, arvostaa hänen inhimillisyyttään. Kissaa tulee kunnioittaa luontokappaleena, arvostaa sen kissamaisuutta. Uskon että näin saa vasta-arvostusta sekä ihmisiltä että kissoilta osakseen. Ainakin olen tämän huomannut omassa perheessäni, sekä ihmisissä että kissoissa; mitä enemmän osoitan rakkautta ja hellyyttä heille, sitä enemmän saan sitä myös takaisin. Niillä vain on erilaiset tavat ilmaista se.
Elukka pahimmasta päästä, siis kissa on arvaamaton, lähelleen pääsemätön, niin halutessaan. Hyrrää jos haluaa, käy verisesti päälle jos haluaa. Arvaamaton luontokappale, vailla järkeä, vain tuntemustensa ohjailemana, saalistusviettiensä vetämänä, joko hyväksyy tai hyljeksii. Luontokappale, joka tappaa sumeilematta ne pikkulinnut, joille rakkaudella pesäpöntöt rakensit. Eläinkunnan terroristi kotioloissa. Paskiaisista suurin, murhaaja numero yksi kotieläimistä. Ateistien palvoma luontokappale ohitse ihmisen.
Katukissa oli tuonut poikasensa suojaan. Miten sekin on selvinnyt ulkosalla. Kuka on hylännyt?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200806097769980_uu.shtml
Kissalla on kissan luonto ihan niinkuin muillakin eläimillä on omansa.
Sinulla nyt tuntuu vaan olevan tarve ärsyttää tällä palstalla. Onkohan se sitten sinun häijyä luonnettasi, vai teeskenteletkö vaan?
Sinullapa mairitteleva näkemys kissoista on. No, eipä tuo minua haittaa, eihän kaikki voi kissoistakaan tykätä. Kissojen puolustukseksi on sentään sanottava se, etteivät ne kykenisi tuollaiseen vihaan, kuin mitä sinä juuri niitä kohtaan osoitit... Viimeinen virkkeesi osoittaa, ettet edes tainnut tulla tänne keskustelemaan ja todella vaihtamaan ajatuksia. Taisit tulla vain toistaaksesi omaa suppeaa ja vääristynyttäkin näkemystäsi.
jostain, että Suomessa hylättäisiin vuosittain noin 2000 kissaa. Käsittämätöntä...
Kissat ovat arvaamattomuudessaan kuin ateistit. Niistä ei pirukaan ota selvää. Mitä itämaisempi lajike, sitä vaarallisempi. Kotoinen maatiaiskissalaji kertoo huoltajastaan, että ollaan vasta ateismin alkusijoilla. Kun on otettu hoitaakseen itämainen lajike, ollaan jo ateismin äärirajoilla. Rajalla, josta ei ole enää paluuta, muuhun kuin kissojen maailmaan. No sehän onkin ateistin täyttymys.
On se vaan niin mukavata, kun kissa huomaa, että herään aamulla ja tunkee kylmän kostean nenänsä jalkapohjaani ja jos en sitten nouse heti ylös ruokaa antamaan, niin tuuppaa pöydältä tavarat lattialle.
Semmoinen on kissan luonto.
Sinä siis et tosiaan tykkää kissoista. Tämä asia tuli jo erittäin selväksi. Nyt kun vielä perustelisit sen, mistä päättelet eläinten olevan ateisteille ihmisiä tärkeämpiä.
Jään odottelemaan...
teille merkitsevät kerroin jo. Erityisesti kissat. Ei ollut lisättävää, vastausta kysymykseeni en saanut, siksi poistuin. Tervemenoa kissojen taivaaseen, toivottavasti ei sille itämaisten lajikkeiden osastolle.
Motto: Parempi tulimeressä kuin siamilasten kissojen raadeltavana.
uskovat vain lupaavat lähtevänsä ja sitten ne juuttuvat palstalle loppuiäkseen:(
siis apinanjälkeläiset tässä tapauksessa eivät ole yhtä välinpitämättömiä ihmisten suhteen. Sinä erotut eduksenne omassa alalajissanne (ateistiset ihmisapinat). Jotenkin uskon jopa kehityskykyynne evoluution kehityskaaressa. Aivan huimaavalta tuntuu kehittymisenne tämän meidän ihmislajimme (uskovat) hyväksynnässä. Kun vielä puoli vuotta sitten palstallanne viimeksi vierailtuani me olimme "hihhuleita", sinä yllättäen puhutteletkin meitä "uskovina". Jatkakaa samaan malliin järkeilynne avulla. Ehkä joskus koittaa se päivä, jolloin ihminen on arvokkaampi kuin elukka. Se kissa.
Onpa harvinaisen älytön kysymys. Voisitko vaikka perustella jotenkin näitä olettamuksiasi?
Harvemmin sitä tapaa uskovaisia, jotka osaavat perustella väitteitään järkevästi.
ovat numero yksi, eritoten kissat. Mieluummin ne arvaamattomimmat lajit (itämaiset). Älä ole milläsikään hölmöstä kysymyksestäsi, mitä tunnut jo etukäteen murehtivasi, älyttömäksikin tituleeraavan. Perusteluina voisin toki mainita sen, ettet ehkä luota oikein itseesi, etkä täten kysymyksiesi oikeellisuuteen.
Olipa hassun hauskasti väännelty juttu. Mutta ei se mitään, sain kuitenkin samalla kysymykseeni vastauksen, joka oli (ei niin yllättäen) kielteinen.
asiat ovat kuten hyypiö itse luulee..
mutta vain siksi, että olen niille järkyttävän allerginen.
Osaatko sinä muuten kertoa, miksi hihhulit käyvät palstalla tekemässä idioottimaisia yleistyksiä?
että hihhulien halu yleistyksiin (siis toki vaan joidenkin täällä kirjoittavien) johtuu silkasta vittuilunhalusta.
Voi olla että olen väärässäkin.
lestadiolaisille ilmainen kastraatio, että lapsiluku pysyisi alle 40429429490242?
t: elukat
Otan osaa. Apinan jälkeläisiltä ei toki mitään luovempaa voisi odottaakaan.
oli suorastaan liian hyvä vastine.
Mikä sinä muuten luulet olevasi, jos et eläin? Vihannes?
väite. Ateistit kunnioittavat kaikkea elämää.