Olen joskus pohtinut ja kinastellutkin sellaisesta vaihtoehdosta, että entä jos Talvisodassa olisikin hyökkääjänä ollut Saksan armeija. Siis, että NL olisi vuokrannut aluettaan Saksalle Suomeen hyökkäystä varten. Talvivarustustus luonnollisesti mukana.
Tai jos hyökännyt Puna-armeijan joukko olisi ollut sotataidollisesti ja taktillisesti kaikin puolin silloisen Saksan armeijan tasolla. Siis myös johto alimmasta herrasta ylimpään ja noudattanut täsmälleen saksalaisten salamasotaoppeja.
Jotenkin tuntuu, että marssi Helsinkiin ei olisi kestänyt 2 vko vaan maksimissaan viikon. Ehkä koko sota olisi voinut kestää 2 vko kun viimeiset joukkomme olisi vangittu Pohjanmaan lakeuksilla suuressa motissa.
Vai haluaako joku väittää vastaan?
Tai jos hyökännyt Puna-armeijan joukko olisi ollut sotataidollisesti ja taktillisesti kaikin puolin silloisen Saksan armeijan tasolla. Siis myös johto alimmasta herrasta ylimpään ja noudattanut täsmälleen saksalaisten salamasotaoppeja.
Jotenkin tuntuu, että marssi Helsinkiin ei olisi kestänyt 2 vko vaan maksimissaan viikon. Ehkä koko sota olisi voinut kestää 2 vko kun viimeiset joukkomme olisi vangittu Pohjanmaan lakeuksilla suuressa motissa.
Vai haluaako joku väittää vastaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
entä jos hyökkääjä olisikin ollut Italia ja puolustajat tanskalaisia? Entä jos mustalaiset olisivat hyökänneet ja vastassa olisi olleet eskimot?
Mitäs jos puolustajat olisi tulleet Kuusta ja hyökkääjät Marsista?
On vielä vaihtoehto, että kysymyksen asettaja on pöpi ja vastaajat vielä pöpimpiä.
se, että sinä itse olet pöpi ja minä, kun alennun vastaamaan, olen se palstan kaikkein suurin pöpi. Ollaan siis me molemmat ihan hiljaa ja luetaan vaan mitä viisaammat tekstailee. Jos satutaan ymmärtään jotain. Vai mitä?
Tällaisten "vaihtoehtojen" spekulointi on aivan järjetöntä. Se ei näköjään tullut edellisessä selväksi, vaikka luulin. Sen verran pöpejä täällä on.
Jos Tuhatsevski ja kumppanit olisivat saaneet elää ja johtaa "syviä operaatioita" Suomen suunnalla, niin parilla kolmella mekanoidulla armeijakunnalla Kannaksella joita oltaisiin tuettu maahanlaskuilla sota olisi ollut ohi alta kuukauden. Kaiketi meidän on kiittäminen Talvisodan ihmeestä ensisijaisesti Stalinin puhdistuksia.
Historia kestää huonosti jossittelua. Eikä auta itku markkinoilla.
Kuitenkin on viitteitä siitä, että Saksa olisi 1939 päättäessään vallatakin Suomen se olisi menestynyt:
-Saksa oli kaikkein voimakkaammillaan. Esim. Puola, ensimmäinen sotatoimien kohde, murskattiin todella nopeasti
-todennäköisesti maihinnousu Helsinkiin (kuten Saksa teki 1918) olisi riittänyt Suomen hallituksen antautumiseen
Viitteitä siitä, että homma Suomessa olisi ollut vaikeampi:
-Suomen sijainti kaukana Saksasta, Puola oli naapurimaa. Suomen valtaaminen olisi vaatinut pitkiä meri- ja lentokuljetuksia. Saksa oli kyllä aika hyvä siinäkin mm. Kreetan valloituksessa laskuvarjojoukkoja käyttäessään.
-Suomen Puolaakin suurempi pinta-ala: koko Suomen valloittaminen Helsingistä Lappiin olisi ollut aikaa vievää. Maasto pohjoisessa oli vaikeakulkuista Saksan kehittyneillekin panssarijoukoille, jotka Puolassa olivat kyllä omiaan. Saksalaisten heikko eteneminen jatkosodan aikana Kiestingin suunnalla ja vaikeudet Lapissa viittaavat tähän.
-sotatoimien käynnistyttyä Suomen ja Saksan välillä 1944 saksalaisten menestys Lapissa ja Suursaarella oli varsin kehno. Suursaarta ei saatu vallattua takaisin suomalaisilta ja Lapissa saksalaiset joutuivat vetäytymään
-jo Norjan valtausoperaatio oli päättyä katastrofiin englantilaisten hyökättyä saksalaisten kimppuun Norjassa. Dietl armeijoineen valmistautui jo vetäytymään Ruotsin rajalle ja antautumaan siellä ruotsalaisille. Saksan läsnäolon Norjassa pelasti vain samanaikainen Saksan hyökkäys länteen, joka pakotti britit siirtämään joukkoja pois Norjasta. Yhtä vähäisin joukoin ja brittien tai neuvostojoukkojen iskujen alla saksalaisosasto olisi Suomessa tuhoutunut aika äkkiä.
Lapissa syksyllä -44 saksalaiset vetäytyivät oman aikataulunsa mukaan. Suomi sotki sitä viikolla maihinnousussa Tornioon, mutta sen jälkeen sakslaiset ottivat aikataulunsa kiinni. Kaikissa taisteluissa sen jälkeen saksalaiset pitivät suomalaisia pilkkanaan.He olivat lukumääräisesti, varustukseltaan ja taisteluatidoiltaan ynnä tietysti kuriltaa suuresti suomalaisia edellä.
He poistuivat siis minuutilleen aikataulunsa mukaiseti. He pitävät aiheellisesti Lapin sotaa kaikkein menstyksellisimpänä setäytymisoperaationaan.
**********
-jo Norjan valtausoperaatio oli päättyä katastrofiin englantilaisten hyökättyä saksalaisten kimppuun Norjassa. Dietl armeijoineen valmistautui jo vetäytymään Ruotsin rajalle ja antautumaan siellä ruotsalaisille. Saksan läsnäolon Norjassa pelasti vain samanaikainen Saksan hyökkäys länteen, joka pakotti britit siirtämään joukkoja pois Norjasta. Yhtä vähäisin joukoin ja brittien tai neuvostojoukkojen iskujen alla saksalaisosasto olisi Suomessa tuhoutunut aika äkkiä.
***********
Tuosta olen juuri toista mieltä. Englantilaisten ylivoima pohjois-Norjassa oli suunnaton ja saksalaisten loistavaa puolustustaistelua siellä on pidetty kouluesimerkkinä Saksan sotataidoista britteihin verrattuna.
Lisäksi, mistä britit olisivat Suomeen päässeet. Eikä neukkukaan olisi kovin hyvin pärjännyt sakuille, sehän nähtiin Suomen kanssa Talvisodassa ja kesällä -41.
llinen onnemme, että Tuhatsevski ei johtanut syksyllä -39 Puna-armeijaa ja että Stalin oli tapattanut koko upseeriston ja aliupseeriston myös.
Tehtailta reväistyt sorvarit ja muut puolueaktiivit olivat rykmenttienkomentajina. Jos olisivat tulleet Saksan sotaoppien mukaan niin meidät olisi hukka vienyt hvyin nopeesti.
Nähtiinhän Suomen sodassa 1808 miten venäläisetkin osaavat sotaa käydä. Koukkasivat koko ajan ja armeijamme perääntyi taistelutta.