Rahaa säästyy ruokaan ja muuhun hyödylliseen.
Miksi tukea rikasta ev. lut kirkkoa.
Uskovaiset sais itse kustantaa kirkkonsa ja ev lutku pitäisi yksityistää.
Miksi tukea rikasta ev. lut kirkkoa.
Uskovaiset sais itse kustantaa kirkkonsa ja ev lutku pitäisi yksityistää.
Vastaukset 41
Vanhimmat
miten yhteiskunta on hyötynyt kirkosta. Ehkä jonain päivänä kun islam ja jumalattomuus pääsevät enemmän valtaan se sinulle selviää.
Islam? Mitä uhkaa islam tuo jos kansa eroaa kirkosta? Minä ainakin erosin siksi kun en usko mihinkään jumalaan enkä hyväksy kaikkia kirkon toimia. Kaipaatko kristittyjä sotilaita, jotka kulkevat tappamassa vääräuskoisia? Ja tähän hommaan kirkon jäsenet ovat ilolla lähdössä?
Jumalattomuus? Mitä tarkoitat? Mitä pahaa jumalattomuudessa on? Tässä taas taas paistaa vanha tuttu ahdasmielisyys. Me ateistithan tunnetusti syödään pikkuvauvoja aamiaiseksi ...
on hyötynyt yhteiskunnasta.
mutta ei ole kuitenkaan yhteiskunnan elätettävänä kuten VA-liitto:-)
"Tässä taas taas paistaa vanha tuttu ahdasmielisyys."
En ymmärrä miksi ateistejä kiinnostaa uskonnollisten yhteisöjen asiat? Kirkko ei ole samalla tavalla kiinnostunut ateistien touhusta.
suuresti kiinnostunut kirkosta eroavien ateistien touhuista. Onhan se harmi, kun koulutettu ja hyvätuloinen väki hylkää taikauskon ja avustaa pappien lihottamisen sijaan huono-osaisia taikauskottomien ja loitsuttomien järjestöjen kautta.
juuri muuta julkilausumissaan teekään, kuin arvostelee kirkosta eronneita. Kovasti tuntuu siis kiinnostavan.
valtion kyljessä kymmeniämiljoonia euroja, ellei satoja, joka vuosi.
jäsenistään. 80 % kirkko ei häiritse mitenkään 0,03 % VA-liiton toimintaa :-)
Laskeppa huviksesi kuinka paljon VA-liiton kotisivuista käsittelee kirkosta eroamista ja kuinka paljon kirkon kotisivut. VA-liitto on paljon kiinnostuneempi eroamisistaan.
Kirkosta eroaminen on aivan turhan paljon esillä, mutta syy on media ei kirkko. Hyvästäkään saarmasta on turha etsiä juttua paikallislehdestä :-(
Kirkkohan nimenomaan on kiinnostunut. Monessakin mielessä.
Ensinnäkin kirkon raamatullinen tehtävä on 'tehdä kaikki kansat opetuslapsiksi'. Kirkko siis ihan lähtökohdaltaan on äärimmäisen kiinnostunut ateisteista, haluten käännyttää heidät uskovaisiksi. Ellei ole, ei kirkko toteuta omaa oppiaan.
Ja toisekseen kirkko tutkii ja ennakoi eroamismääriä. Kirkon sivuilta löytyy paljonkin tietoa tästä kasvavasta eroamisesta. Tällä palstalla kirjoittavat uskovaiset eivät tunnu olevan huolissaan, mutta kirkko tuntuu ja ilmoittaakin sen suoraan.
Eroamista yritetään kompensoida monin tavoin. Tehdään kampanjoita, yritetään uudistaa kirkkoa houkuttelevammaksi jne.
Jos jopa minä, ateisti, huomaan tämän niin eikö kirkkoon kuuluvan uskovaisen luulisi olevan tästä paljon paremmin perillä...?
jos Paarma arvostelee jonkun lehden tai tv:n haastattelussa kirkosta eroajia? Siis mediako ne sanat Paarman suuhun on laittanut?
Mistäköhän päättelit, että minua kiinnostaisi uskonnollisten yhteisöjen asiat? Voin vakuuttaa, että teidän sisäiset asiat eivät kiinnosta minua pätkääkään. Ateisti älähtää ainoastaan silloin kun teidän uskontoa yritetään työntää sellaisiin paikkoihin mihin se ei kuulu, kuten esim. kouluihin tai silloin kun uskova alkaa lokeroimaan ihmisiä oman uskonsa perusteella.
Voi poikaressu, etkö tiedä että toimittajat valitsevat asiat joiden luulee kiinnostavan ihmisiä. Sinä ainakin tiedät Paarman palkan ja luet kaiken mitä hän sanoo kirkosta eroamisesta. No huvinsa kullakin.
Paarman haastattelua ilman lupaa. Itse hän ne haastattelut antaa ja ihan kuvien kera. Tietänet kai sen.
Huvit näyttää sinullakin olevan.
eikä Paarmalla ole mahdollisuutta muokata julkaistavia tekstejä.
"Huvit näyttää sinullakin olevan."
Niinhän meillä :-)
Jänniä nämä ateistien kirjoitukset, joissa ei turhaan perustella mitään, mutta sitäkin enemmän esitetään kirkolle epäedullisia "tosiasioita".
perusteluita, joiden kuvittelin kyllä olevan kaikille selviä muutenkin ja varmaan edellinen vastaajakin. Sitä kun ajattelee, että jos ateisti tietää niin kai paljon ennemmin kirkkoon kuuluva on perillä näinkin perusasioista.
Yhteisöveroa kirkko sai viime vuonna 118 miljoonaa euroa. Kirkollisveroa 806 miljoonaa euroa. Jälkimmäinen jos hoituisi erillisinä jäsenmaksuina, on selvää (jopa kirkon mielestä), että jäsenmäärä putoaisi kiihtyvällä tahdilla. Nyt tämä jäsenmaksu menee vähän huomaamattomasti verojen yhteydessä.
Lisäksi kirkko saa esim. matalapalkkatukea, työllistämistukea ja avustuksia. Nämä kirkko laskee toimintatuotoiksi, samoin esim. puutavaran myymisen, ja näiden määrä 2006 oli 130 miljoonaa euroa.
varoja opetusministeriöltä, ulkoministeriöltä ja EU:lta.
Eikä pidä unohtaa kirkon omia tuottoja rakennusbisneksestä ja vuokratuottoja asunnoista ja liiketiloista. Osakesalkku on myös muhkea.
4 miljoona euroa yksistään vuonna 2007!
linkin?
eduskunnan päätökset.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/taa_87_2006_p.shtml
Tuolta löytyvän tiedon mukaan tuki on 21€ jäsentä kohden, joten jäseniä lienee valtavasti enemmän kuin ilmoitettu on.
täällä valheita ollut vaikka millä mitalla, mutta tuo on jo aivan uskomatonta!
ja tottunut uskomaan satuihin ilman todisteita ja todisteiden vastaisestikin.
Tässä keskustelussa kerrotaan, että kirkko saa sitä tai tätä, mutta ei perustella mitään tietoja. Jos kristityt harrastaisivat samanlaista vääristelyä, keskustelusta ei tulisi mitään. Toivon, että faktat ja mielipiteet erotettaisiin selvästi ja faktoihin liitettäisiin lähde (ainakin kun kyse kiistanalaisesta tiedosta). Moneen kertaan todistetut asiat - kuten arkkipiispan palkka - voi toki jättää ilman lähdettä :-)
on kirkon omat sivut. www.evl.fi. Sieltä löytyy kirkon talouden alta. Kyseessä ei siis ole vääristely, kuten edellisessä väitteessä va-liiton tuesta.
Siihen kun nopealla etsimisellä löytyikin jo todiste, että se oli silkkaa huuhaata. Todellinen tuki on 21€ / jäsen.
Aiemmat 'väitteet' kirkon tuloista ovat julkista tietoa. Niitä löytyy esim. kirkon omilta nettisivuilta. Eivätkö uskovaiset seuraa niitä? Kyse ei siis ole mistään kiistanalaisesta, ei hatusta tempaistusta, vaan ihan virallisista tiedoista.
Jos lähdettä kaipaa eikä sitä ole mainittu, sitä voi aina asiallisesti pyytää. En näe syytä ensimmäiseksi alkaa syyttelemään vääristelystä ja paskanpuhumisesta jne.
Sen sijaan tuo va-liiton saama summa oli täysin hatusta vedetty ja kirjoittaja sen tiesi oikein hyvin. Se, että joku ei ole kirjoittanut kaikkien saatavilla olevan faktan lähdettä, ei käsittääkseni oikeuta keksimään valheita ja kertomaan niitä totuuksina?
"Lähde noihin aiempiin on kirkon omat sivut. www.evl.fi. Sieltä löytyy kirkon talouden alta. Kyseessä ei siis ole vääristely, kuten edellisessä väitteessä va-liiton tuesta."
Tällainen lähdeviittaus on yhtä tyhjän kanssa, sillä kukaan ei voi kahlata koko sivua läpi. Kirjoihinkaan et voi viitata tyylillä Kansojen historia.
"Todellinen tuki on 21€ / jäsen."
ja tämä on vastikkeetonta tukea!
"Sen sijaan tuo va-liiton saama summa oli täysin hatusta vedetty ja kirjoittaja sen tiesi oikein hyvin."
Summa oli yli 100 kertaa todellista suurempi ettei kukaan luulisi lukua oikeaksi. Kirkosta esitetään täällä usein yhtä paljon pielessä olevia lukuja tosina - ilman perusteluja.
Luin aamulla kaikki eilen tulleet viestit ja helrmostuin noin yleisesti. Luin äsken tämän ketjun uudestaan ja täällä ei ole mitään yliampuvaa. Pyydän anteeksi.
on paljon yhdistyksiä jotka saavat valtiolta tukea. Täällä puhutaan aivan kuin sitä tukea saisi vain Vapaa-ajattelijain liitto.
että jos antaa haastattelun, niin sen testin saa tarkastaa. En ole ainakaan kuullut, että esim. Paarma olisi valittanut, että sanojaan on vääristelty. Ja sitä paitsi, kyllä televisiohaastattelua ja esiintymistä televisiossa kuunnellessa voi ihan itse omin korvin kuunnella, mitä hänkin sanoo.
kuin satakertainen =)
Kirkon lukemat löytyvät kirkon omilta sivuilta hyvin helposti ja nopeasti. Sieltä ne on aina tarkistettavissa ja moni varmasti pitää sitä niin itsestäänselvänä, ettei hoksaa lähdettä edes laittaa.
talouden alta löytyy. Sivuilla on toki hakukonekin.
Toki, jos sivuilla ei tapaa käydä, voi tietoa olla hidasta löytää. Tässäpä tämä suora linkkikin, mikäpä siinä.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/C5D1FBD64394F43EC22572E5003B3499?OpenDocument&lang=FI
Papit ovat pubeissa iltaa viettämässä.
Tällä tavalla he kuulemma saavat kirkosta eronneet takaisin riveihinsä.
Hyvä yritys.
Miksi eivät laita isoa ilmoitusta Turun sanomaan vaikkapa näin:
TERVETULOA KIRKKOON!
Meillä riittää olutta ja siideriä jokaiselle tulijalle.
Jos tulet selvänä, niin et lähde selvänä. Takaamme sen.
Körö körö kirkkoon!
joten miksi sinua kiinnostaa enää kirkon asiat? - Minä kuuluin aikoinaan Teiniliittoon enkä tiedä onko sitä enää edes olemassa. Itseasiassa ei voisi vähempää kiinnostaa.
Olen säästänyt kirkollisveroissa lähes 40 000 euroa plus korot, joten on sillä taloudellistakin merkitystä ollut tällaiselle pikkuvirkamiehelle.
Raha ei ole minulla jäänyt puhtaana käteen, koska olen osan siitä lahjoittanut hyväntekeväisyyteen parhaaksi katsomallani tavalla, eli Afrikan ja Keski-Amerikan lapsille. Aika näyttää mitä Pyhä Pietari ajattelee viimeisellä tuomiolla toiminnastani?
Jos olet säästänyt noin paljon kirkollisveroa 44 vuodessa, tienaat vuodessa 60 000 euroa jos asut maalla ja 90 000 euroa jos asut Helsingin seudulla. Taitaa olla vähän sivupisneksiä!
prosentista 2,25 prosenttiin. Kirkollisvero vaihtelee myös; ei se ikuisesti sama ole.
Laskelmasi siis heittävät.
Tällä palstalla kirjoittavat kirkosta eroamisen puolesta kampanjoivat eivät osaa laskea kovinkaan hyvin tai sitten he ovat kerta kaikkiaan kovapalkkaista väkeä. Olet oikeassa, että joissakin pienissä ruotsinkielisissä saaristolaiskunnissa kirkollisvero on jopa yli 2 %. Siellä kun halutaan ylläpitää omaa pappia maksoi mitä maksoi. Keskivertoprosentti on kuitenkin 1.5 ja se edellyttäisi äskeiseltä kirjoittajalta 60 000 Euron vuosituloja. Jos taas prosentti olisi huippuluokkaa eli jotain 2, sekin merkitsisi 45 000 vuosituloja eli lähemmäs 4000 Euron kuukausipalkkaa. Pikkuvirkamiehen palkka liikkuu siis haarukassa kuukausipalkka 4000 Euroa - 8000 Euroa. 4000 Euroa/kk jos hän asuu esim jossain ruotsinkielisessä pienessä saaristolaisseurakunnassa, ja 8000 euroa/kk jos asuu Hesassa. Seurakunnat ovat yrittäneet pitää taloutensa vakaana, ja jyrkät prosentin vaihtelut puoleen tai toiseen on saatu aika hyvin eliminoitua. Oma arvioni on, että pikkuvirkamies ei hallitse prosenttilaskua.
>>Erotkaa kaikki
kirkosta 10.6.2008 klo 10.07
Rahaa säästyy ruokaan ja muuhun hyödylliseen.
Miksi tukea rikasta ev. lut kirkkoa.
Uskovaiset sais itse kustantaa kirkkonsa ja ev lutku pitäisi yksityistää.