Pienehköltä provolta haiskahti tuossa alempana kirjoitettu kirjoitus "Feministien yhteinen vihollinen...". Mutta kuitenkin päätin aiheesta jotain raapustaa...
Yksityiset PK-yritykset työllistävät Suomessa eniten. Yleisesti ottaen tällaisen yrityksen omistaja on mies. On toki monia perhe yrityksiä, mutta pääsääntöisesti omistaja on mies tai miehet. Naisia ei paljoa ole vielä yrittäjinä.
Yrityksiä syytetään epätasa-arvoisesta palkkauksesta, epätasa-arvoisesta palkan määrästä sekä naisten vaikeammasta uraetenemisestä kuin miehillä on. Ketä muut silloin oikeastaan on syyllinen kuin ks. yritysten omistajat. Tietenkin on niin, että PK-sektorilla varsinaisen uran luominen on työläämäämpää kuin isoissa yrityksissä. Pienemmissä yrityksissä se on lähes mahdotonta.
Nykyinen työpaikkani on varsin pieni. Naisia on työntekijöistä kaksi, työntekijöitä on yhteensä n.20. Meillä tasa-arvoisen palkkauksen esteenä on lähinnä työvoiman saanti. Alamme on hieman erikoinen, joten valmiiksi koulutettuja ei ole olemassakaan. Uudet työntekijät joudumme joko kouluttamaan tai palkkaamaan sellaisia, joilla löytyy vastaavaa työkokemusta. Jälkimmäinen tietenkin on se suotuisin. Muutamia työntekijöitä olemme kouluttaneet ja he ovat olleet miehiä. Kyseisiin töihin (tarkistin tämän) ei ole koskaan hakenut naisia. Toinen naisista on "hallin" puolella, mutta hänellä on erillinen työ. Tähän hänet on palkattu kielitaitonsa sekä kokemuksen että koulutuksensa vuoksi. Toinen nainen taasen on toimiston puolella toimihenkilönä. Toimihenkilöitä yritysessämme on hänen lisäkseen kolme sekä toimitusjohtaja. Neljästä toimihenkilöstä kaksi toimii päätoimisesti markkinoinnissa ja yksi tuotannon suunnittelijana sekä logistiikasta vastaavana.
Toimihenkilöpuolelle, varsinkin myyntiin on ollut myös naisia hakijoina. Näistä naisista ei kukaan ole toistaiseksi kuitenkaan ollut valmis sellaiseen myyntityöhön mitä yrityksessämme tehdään. Työnkuvaan kuuluu markkinointi, varsinainen myynti, esitteet, internet, laatu, reklamaatiot sekä asiakaskäynnit ja toistuvasti omakätisesti tavarantoimitukset asiakkaille. Päivät ovat varsin pitkiä ja ajokilometrejä kertyy yli 100 000km vuodessa. Palkkakaan ei ole kehuttava työn määrään sekä laatuun nähden. Palkkapussia suurentää lähinnä se, kuinka paljon jaksat ajaa autolla ympäri pohjoismaita.
Yrityksessämme urakehitys on sangen mahdoton mikäli yritys ei kasva huomattavasti. Toimihenkilöillä ei ole mahdollisuutta "parempiin" tehtäviin, koska sellaisia ei ole. Palkka toki nousee jokaisella ajoittain, mutta varsinaisesti palkan määrä on suoraan verrannollinen työn määrään eli pitkät päivät. Itselläni kertyy n.60-80 tuntia / viikko. Ehkä saisi pari tuntia nipistettyä pois, jos ei notkuisi täällä koskaan.
Mutta omasta mielestäni tällainen selittää ainakin jonkun osan esim. palkkaeroista. Kova työ kuukausi itselläni saattaa kaksin kertaistaa tilini normaaliin verrattuna. Tuttavieni kanssa jutellessani olen havainnut, että isoissa yrityksissä urakehitykseen vaikuttaa ahkeruus sekä tulos ja työmäärä, jonka on valmis tekemään. Omat kokemukseni ovat, että monilla naisilla ei ole halukkuutta todella suuriin työmääriin (HUOM!!! tämä on siis pelkästään OMA subjektiivinen kokemukseni!!!!)
Ei muuta... Rönsyilyä esiintyy, mutta työt keskeyttelevät ajatusta.
Yksityiset PK-yritykset työllistävät Suomessa eniten. Yleisesti ottaen tällaisen yrityksen omistaja on mies. On toki monia perhe yrityksiä, mutta pääsääntöisesti omistaja on mies tai miehet. Naisia ei paljoa ole vielä yrittäjinä.
Yrityksiä syytetään epätasa-arvoisesta palkkauksesta, epätasa-arvoisesta palkan määrästä sekä naisten vaikeammasta uraetenemisestä kuin miehillä on. Ketä muut silloin oikeastaan on syyllinen kuin ks. yritysten omistajat. Tietenkin on niin, että PK-sektorilla varsinaisen uran luominen on työläämäämpää kuin isoissa yrityksissä. Pienemmissä yrityksissä se on lähes mahdotonta.
Nykyinen työpaikkani on varsin pieni. Naisia on työntekijöistä kaksi, työntekijöitä on yhteensä n.20. Meillä tasa-arvoisen palkkauksen esteenä on lähinnä työvoiman saanti. Alamme on hieman erikoinen, joten valmiiksi koulutettuja ei ole olemassakaan. Uudet työntekijät joudumme joko kouluttamaan tai palkkaamaan sellaisia, joilla löytyy vastaavaa työkokemusta. Jälkimmäinen tietenkin on se suotuisin. Muutamia työntekijöitä olemme kouluttaneet ja he ovat olleet miehiä. Kyseisiin töihin (tarkistin tämän) ei ole koskaan hakenut naisia. Toinen naisista on "hallin" puolella, mutta hänellä on erillinen työ. Tähän hänet on palkattu kielitaitonsa sekä kokemuksen että koulutuksensa vuoksi. Toinen nainen taasen on toimiston puolella toimihenkilönä. Toimihenkilöitä yritysessämme on hänen lisäkseen kolme sekä toimitusjohtaja. Neljästä toimihenkilöstä kaksi toimii päätoimisesti markkinoinnissa ja yksi tuotannon suunnittelijana sekä logistiikasta vastaavana.
Toimihenkilöpuolelle, varsinkin myyntiin on ollut myös naisia hakijoina. Näistä naisista ei kukaan ole toistaiseksi kuitenkaan ollut valmis sellaiseen myyntityöhön mitä yrityksessämme tehdään. Työnkuvaan kuuluu markkinointi, varsinainen myynti, esitteet, internet, laatu, reklamaatiot sekä asiakaskäynnit ja toistuvasti omakätisesti tavarantoimitukset asiakkaille. Päivät ovat varsin pitkiä ja ajokilometrejä kertyy yli 100 000km vuodessa. Palkkakaan ei ole kehuttava työn määrään sekä laatuun nähden. Palkkapussia suurentää lähinnä se, kuinka paljon jaksat ajaa autolla ympäri pohjoismaita.
Yrityksessämme urakehitys on sangen mahdoton mikäli yritys ei kasva huomattavasti. Toimihenkilöillä ei ole mahdollisuutta "parempiin" tehtäviin, koska sellaisia ei ole. Palkka toki nousee jokaisella ajoittain, mutta varsinaisesti palkan määrä on suoraan verrannollinen työn määrään eli pitkät päivät. Itselläni kertyy n.60-80 tuntia / viikko. Ehkä saisi pari tuntia nipistettyä pois, jos ei notkuisi täällä koskaan.
Mutta omasta mielestäni tällainen selittää ainakin jonkun osan esim. palkkaeroista. Kova työ kuukausi itselläni saattaa kaksin kertaistaa tilini normaaliin verrattuna. Tuttavieni kanssa jutellessani olen havainnut, että isoissa yrityksissä urakehitykseen vaikuttaa ahkeruus sekä tulos ja työmäärä, jonka on valmis tekemään. Omat kokemukseni ovat, että monilla naisilla ei ole halukkuutta todella suuriin työmääriin (HUOM!!! tämä on siis pelkästään OMA subjektiivinen kokemukseni!!!!)
Ei muuta... Rönsyilyä esiintyy, mutta työt keskeyttelevät ajatusta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
1. Pienet ja keskisuuret yritykset työllistävät 80-90% yksityisen sektorin työvoimasta, ovat useimmiten perheyrityksiä.
2. Naisia yrittäjinä on todella pieni murto-osa( jos joku muistaa prosentin, niin esille).
Mikäli todella halutaan saada aikaan yksityisen sektorin tasa-arvoa, mittarina absoluuttinen bruttopalkka (ilman, että otetaan muita tekijöitä huomioon), on mielestäni naisten asenneilmastoa yrittämistä kohtaan huomattavasti kyettävä muuttamaan.
Mikään kiintiö- tms. pakkotyylinen lainsäädäntöratkaisu (ruots. feministien tyyliin) vain lisää pienyrittäjien rasitteita, ei lisää tasa-arvoa... (pienyrittäjätkin ovat ihmisiä, mikä kannattaa muistaa, vieläpä sellaisia, että heillä on koko perheen ja usein suvunkin omaisuus riskeissä kiinni - jos nyt sitten lisärasitteiden takia pienyritys kaatuu, se koskettaa yrittäjän koko perhettä - myös miesyrittäjän vaimoa [ellei ole tullut eronneeksi])
Nainen 25v on sitten positiivinen "rooliesimerkii" - lisää hänen(kin) kaltaisiaan reippaita naisia tarvitaan. Toisaalta, hänkin on tuonut esille (oli uutta, että hän dildogallupissa tunnustautui feministiksi), että on jo nykyrasitteiden takia varovaisempi palkkaamaan nuoren naisen (ainakin muistaakseni sanoi taannoin näin - jos näet tämän, NAinen 25, niin korjaathan?)
[ja hertta ei nyt valita siitä, että pitää kysyä henkilökohtaisesti, kun ei tässä voi...]
Ts. esim. tämä yrittäjänäkökulma on mielestäni ERITTÄIN usein unohtunut, kun on niin kovasti valiteltu tuota palkkatasa-arvoa - todellinen työllistymisefekti on juuri noissa pikkuyrityksissä, jotka ovat miesten kontrollissa (siksi, kun miehet ovat aktiivisemmin yrityksiä perustaneet).
Tanja Karpela on esim. sitten esimerkki poliitikosta, joka on tunnistanut asian. (Jota moni MIESpoliitikkokaan ei ole tunnistanut).
Ts. tässä on alue, jossa liian yksisilmäisellä feministisellä palkkatasa-arvoargumentaatiolla, jos unohdetaan yrittäjänäkökulma, voidaan tehdä huolimattomilla ratkaisuilla paljon vahinkoa... Siksi asia on todella tärkeää pitää esillä.
Esim. vasemmistolainen feminismi (kuten vasemmistolaisuus yleensä) pitää työnantajaa riistäjänä, jolta sitten noin vain voidaan ottaa sitä ja tätä (kuten äitiys/isyysvapaiden kustannuksia...).
Konkreettisesti siis seuraavat toimenpiteet:
1. Naiset yrittämään - feminismin agendaan konkreettinen ohjelma lisätä ja tukea naisten riskin- ja vastuunottoa tällä yhteiskuntamme kannalta elintärkeällä saralla
2. Toisaalta konkreettinen ohjelma sille, miten pienyrittäjäkin tohtisi työllistää nuoren naisen. Käyttäkää Nainen 25v:tä asiantuntijana... Sitten kun hän ei näe asiassa konkreettisesti suurempia riskejä kuin miehen työllistämisessä, niin oikeita ratkaisuja ollaan lähestymässä.
Finnvera esimerkiksi myöntää naisyrittäjä lainaa, joka on tarkoitettu yrityksille, joissa naiset ovat enemmistöosakkaina ja jota nainen johtaa. Entinen valtion laitos, nykyinen osakeyhtiö on siis vastannut omalta osaltaan ainakin jotenkin tasa-arvon huuton yrittäjä sektorilla. Lisäksi naisyrittäjä lainaan voidaan myöntää Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tukea EU-alueohjelmien tavoitealueilla.
Kyseisen yrityksen tulee kuitenkin työllistää enintään viisi henkilöä. Eli kyse on todellakin pienen yrittäjän tukemisesta erityisen lainan muodossa.
"Naisyrittäjälaina myönnetään yrityksen liiketoimintaan liittyviin kone- ja laiteinvestointeihin, käyttöpääomatarpeisiin, muihin toiminnan aloittamis- ja laajennushankkeisiin tai yrityksen kehittämiseen. Lainaa voidaan myöntää sekä palvelualoilla että tuotannollisilla aloilla toimiville yrityksille lukuun ottamatta varsinaista maatilataloutta."
"Naisyrittäjälaina voi täydentää työministeriön myöntämää Starttirahaa. Naisyrittäjälainan lisäksi Finnveran muu rahoitus on myös mahdollista."
"Naisyrittäjälainaa voi saada yhdessä tai useammassa erässä yhteensä enintään 35 000 euroa."
Ajatus kiintiöistä yksityisten yritysten hallituksissa ei ole pelkästään epäoikeudenmukainen sekä moraaliton vaan myös kaikinpuolin järjetön. Tuntuu aivan käsittämättömältä, että pienen yrityksen menoja kasvatettaisiin pelkästään tasa-arvon vuoksi. Tai yrityksestä irtisanottaisiin miehiä vain tasa-arvon vuoksi. Ei saa ymmärtää väärin, että väheksyisin tasa-arvoa jotenkin vaan kyse on enemmän hinnasta mitä olemme valmiita maksamaan.
Tuskinpa sinun tarvitsisi pitää tuota (mies)-häntää nimimerkissäsi, kyllä sinut mieheksi tunnistaisi muutenkin jutuistasi.
Tuo naisyrittäjä laina on olemassa, mene tutkimaan www.finnvera.fi.
Ja kannatatko tosissasi kiintiöitä yritysten hallituksissa? Siis niin yksityisten kuin julkishallinnossakin?
Jos pystyt vastaamaan tällä kertaa tekstiin, etkä nimimerkkiin niin olisin jopa iloisesti hämmästynyt.
Tottakait kannatan naiskiintiöitä
Eivät miehet muuten meitä päästä minnekään, jokaisen menestyvän naisen edessä seisoa törröttää miehenketale.
..kun tässä puhuttiin alun perin yrittämisestä, niin tuon logiikan mukaan kannattanet sitä siis, ettei miehet saa perustaa uusia yrityksiä, ennen kuin arvon naiset ovat suvainneet saavuttaa 40% osuuden yrittäjistä.
Ts. miehet jotenkin blokkaavat sitä, että naiset "pääsisivät" yrittämään ja luomaan niitä työpaikkoja, joista kommarit ja ammattiliitto sitten kamppailevat, ja pääsevät kuppaamaan kaikenlaisia asioita...
No enhän nyt sentään vaatinut, että tätä kiintiöjuttua pitäisi jälkikäteen soveltaa.
Ajatellaan nyt jo eteenpäin, se mikä on ollut on mennyt ja nyt sitten kiintiöt voimaan.
...kiintiöitä pitää nyt sitten soveltaa tästä hetkestä eteenpäin perustettaviin yrityksiin.
On järjetöntä taannehtivasti lisätä rasitteita (yleensäkään lakeja ei sovelleta taannehtivasti).
Hyvä, että sinulla on edes sitten vähän järkeä kädessä - ettet sentään vaadi kiintiöitä jo olemassa oleviin yrityksiin.
Tietenkin kiintiöitä tulee soveltaa jo olemassa oleviin yrityksiin, mutta ei taannehtivasti.
Siis ei siten, että sieltä potkittaisiin ulos miehiä ja otettaisiin naisia tilalle.
Yritä nyt ymmärtää.
Tarkoitat ilmeisesti, että jokaiseen yritykseen tulee palkata niin paljon naisia uusina työntekijöinä, että tuo 40% tai 50% täyttyy? Oletko miettinyt sitä, että millaisen rasitteen se luon yrityksiin. Palkkakulut nousevat hurjasti ja heikommassa asemassa olevat yritykset saattavat ajautua todella huonoihin olosuhteisiin.
Mieluummin yritys nurin kuin alle 40%:a naisia työntekijöinä. Hip hip.
yhden naisen parturi-kampaamoyritys nyt sitten tarvitsee jatkossa yhden lisämiehen hallitukseen.
Ko. nainen ei osaa päättää kampaamostaan, esim. jos pakollisena hallituksen varajäsenenä (jollainen tarvitsee olla oy:issä) on vaikkapa äitinsä.
...t.s. muuten olisi kyseessä epätasa-arvoinen yritys? Mieletöntä tämä feministien kohkaaminen tuntuu olevan...
Eiköhän tässä kiintiöjutussa ole kysymys hieman suurempien yhtiöitten HALLITUKSISTA.
Mutta jos sinä tahdot noin aisat nähdä ja saiverrella niin siitä vaan.
Saivertele pois.
Jos vähänkään vaivaudut laskemaan, niin miehiä olisi yhtiöitten ja valtionvirastojen hallituksissa 60 % kiintiöitten läpimenon jälkeenkin.
Niin että et kait naisia voi syyttää jos nämä yhtöt menevät kumoon.
Naiset eivät vieläkään voi päättää mitään ilman MIEHIÄ.
Kyllähän miehet tätä ovat tarkasti ajatelleet kun ovat prosenttiluvut määritelleet.
En tarkoittanutkaan, että naiset tekisivät jotenkin huonoja päätöksiä ja siksi yrityksiä menisi kumoon. Tarkoitan, että miten tuo kiintiö toteutetaan?
Mitä luulet, että yritykset tekevät jos tuollainen kiintiö oikeasti tulee? Palkkaavat niin paljon naisia, että kiintiö toteutuu vai potkivat miehiä ulos, jotta kiintiö toteutuu. Paljon on yrityksiä, joissa on hallituksissa pelkkiä miehiä. Tämä tietenkin on räikeä epäoikeudenmukaisuus. Siksi on aivan selvästi pelkästään järkevää, että osa hallituksen miehistä potkitaan pihalle ja tilalle palkataan naisia. Mikäli miehiä ei potkita ja tilalle palkataan riittävä määrä naisia, nousee yrityksen palkkakustannuksetkin jo aika rutkasti.
Siksi tällainen laki olisi täysin mieletön omasta mielestäni. Ja pitäisikö tämän lain toimia myös toiseen suuntaan? Muutaman naisen perustama yritys joutuisi palkkaamaan miehiä vain siksi, että tasa-arvo toteutuu tässäkin asiassa. Lisäksi nykyinen Finnveran naisyrittäjä laina voidaan unohtaa. Sen ehdot eivät enää voi toteutua.
Jos mietit tuollaisen lain mielekkyyttä edes hetken niin huomaat siinä ongelmia. Perheyritykset saisi unohtaa mikäli perheeseen ei ole siunaantunut naisia ja miehiä samoissa suhteissa. Jos kaikki lapset ovat miespuolisia on pakko ottaa perheyritykseen ulkopuolisia. Kaverukset, jotka perustavat yrityksen eivät voi tehdä sitä kahdestaan tai kolmestaan mikäli kaverukset satu olemaan oikeassa suhteessa miehiä ja naisia.
Valtion virastoissa sun muissa laitoksissa, jotka verovaroin pidetään pystyssä tällainen laki jollain tapaa saattaisi olla perusteltavissa. Mutta näissäkään tapauksissa ei saisi järki unohtua. Ketään ei saisi irtisanoa mutta ei saisi kulutkaan nousta tolkuttomiksi.
Minä en näe millään noita piruja joita maalailet seinille näitten 40 %:n kiintiöitten vuoksi.
perkele työ ei vastaa enää tarkoitustaan, koko saatanan päivä pitäisi rehkiä järjettömästi töitä ja mitä siitä saa palkakseen, eipä juuri mitään!
Nojo on markkinat.
Onneks olet työtön.
onhan se sangen ikävää, että rahan eteen joutuu jotain tekemään.
RAHAN eteen voisi jotain tehdäkin mutta tyhjää työtä en rupea tekemään!
Aivan, työnteosta pitää saada tarpeeksi suuri korvaus.
Eikä ole oikein, jos joutuu tekemään järjettömän pitkiä työpäiviä. Kyllä ihmisellä pitää olla aikaa lepoon, harrastuksiin, ystäville ja mahdolliselle perheelle.
Määrittelisitkö mitä on tyhjä työ?
Minusta ainakin sellainen työ on tyhjää, joka ei kiinnosta tekijäänsä laisinkaan, eikä anna mitään mielekkyyttä tekijälleen, ei mitään haastetta, ei vastaa tekijänsä koulutusta ja työntekijällä ei ole juuri päätösvaltaa tai mahdollisuutta vaikuttaa mitenkään oman työnsä tekemiseen liittyviin seikkoihin.