Minulla on avensis jonka käyttöetu on 400eur/kk ja se tulee palkan-alennuksena, eli maksaa tuon 400e/kk netto.
Yksityisleasingilla täysin samoilla ehdoilla sama auto maksaisi 565eur/kk, joka kulu olisi myös suoraan miinusta nettopalkasta.
Koska tuo yksityisleasing on markkinoilla hinnoiteltu kilpailukykyiseksi ja vertailukelpoiseksi omistusautolle,
niin tarkoittaako tuo että automaattisesti säästän käyttöetuautollani 165eur/kk verrattuna omaan autoon tai yksityisleasingiin.
Työajot 0km.
Eli käyttöetu, vaikka palkan-elennuksenakin,
on aina kannattava diili?
Käyttöetu vs. yksityisleasing.
pete10
9
11820
Vastaukset 9
- tarkoita
Yksityisleasing on hinnoiteltu ainakin tuplahintaiseksi siihen verrattuna että ostaisit autosi itse.
- ...
Olennainen tieto vertailussasi on nimenomaan tuo "työajot 0 km". Jos kilometrikorvauksia ei saa, niin niiden puolesta on se ja sama, minkälainen omistuspohja autossa on.
Rahoitusyhtiöt ovat olemassa tienatakseen rahaa. Autosta on tietty määrä kuluja, joiden päälle yhtiö räppäisee oman katteensa. Lopputulos on leasingvuokra, jonka työnantajasi maksaa. Verottaja on myös määritellyt autolle verotusarvon. Varsin usein leasingvuokra ja verotusarvo ovat lähellä toisiaan, mutta löytyy myös sellaisia ihmetilanteita joissa verotusarvo voi olla huomattavastikin alhaisempi kuin leasingvuokra. Nämä ovat juuri niitä tilanteita, joissa työsuhdeauto voi tulla edullisemmaksi kuin yksityisleasing, jos palkasta vähennettävä määrä on nimenomaan tuo verotusarvo. Syynä kalliimpaan leasingvuokraan voi olla esimerkiksi auton huono jälleenmyyntiarvo tai suuret keskimääräiset korjauskulut.
Käyttöetuautohan ei tuolla periaatteella kannata käytännössä ollenkaan, jos työajoa on runsaasti. Kilometrikorvaus käyttöetuautosta on mitätön, vaikka työntekijä "maksaa" kuitenkin auton kaikki kulut pienemmän palkan muodossa. Omasta tai yksityisleasingautosta taas saa täydet kilometrikorvaukset, vaikka niissäkin maksaa auton kaikki kulut itse.
Vapaalla autoedulla olen joskus ajanut, käyttöetua en ota suin surminkaan jos työnantajan tarjous on tuo täysimääräinen palkasta vähentäminen.- ottakaahan selvää
Verotusarvo on arvo joka lisätään rahapalkan päälle. Saadusta summasta, joka on palkkasumma lasketaan vero joka maksetaan tietysti rahapalkasta.
Eli. Rahapalkka 3000e autoetu 400e jolloin verotettava palkka on 3400e. Tästä summasta lasketaan vero esim. 30% vero on siis 900e. Rahapalkasta 3000e maksat veron 900e ja käteen jää 2100e. Jos jäisit työttömäksi niin palkaksesi laskettaisiin 3400e. Saat siis tuon summan palkkaa, osan rahana ja osan autoetuna. - ...
ottakaahan selvää kirjoitti:
Verotusarvo on arvo joka lisätään rahapalkan päälle. Saadusta summasta, joka on palkkasumma lasketaan vero joka maksetaan tietysti rahapalkasta.
Eli. Rahapalkka 3000e autoetu 400e jolloin verotettava palkka on 3400e. Tästä summasta lasketaan vero esim. 30% vero on siis 900e. Rahapalkasta 3000e maksat veron 900e ja käteen jää 2100e. Jos jäisit työttömäksi niin palkaksesi laskettaisiin 3400e. Saat siis tuon summan palkkaa, osan rahana ja osan autoetuna.Asia ei ole noin yksinkertainen, sillä autoedun antamistavassa on eroja. Toki, jos autoetu työntekijällä on, siitä maksetaan veroja sama määrä kuin verotusarvon suuruisesta määrästä rahaa.
Joissain firmoissa käytäntö on se, että sovitaan palkka (vaikka 3000€) ja annetaan auto siihen päälle (verotusarvo vaikka 500€). Työntekijän veronalainen ansio on tällöin 3500€.
Toisissa firmoissa käytäntö on se, että sovitaan kokonaispalkka (vaikka 3000€) ja annetaan työntekijän ottaa osa palkasta autona, jos tämä niin toivoo. Jos auton verotusarvo on tuo samainen 500€, maksettavaksi rahapalkaksi jää 2500€. Tällöin kokonaispalkasta siis vähennetään verotusarvo, ja järjestelyn kannattavuus riippuukin siitä, miten "oikea" tuo verotusarvo on suhteessa auton todellisiin kustannuksiin.
Kolmansissa firmoissa tehdään ns. nollakalkyylilaskelmia, jossa bruttopalkasta ei suinkaan vähennetä autoedun verotusarvoa vaan leasingvuokra ja muut työnantajan maksettavaksi tulevat kustannukset. Lisäksi voidaan huomioida työnantajan maksamien maksujen (eläkevakuutus, sosiaaliturvamaksu) muutokset ja hyvittää/maksattaa nämä työntekijälle/-llä tilanteesta riippuen. Tässäkin tapauksessa autoedun kannattavuus riippuu verotusarvon "oikeellisuudesta".
Neljänsissä firmoissa voi olla periaatteena, että jos autoetua ei halua, niin rahallisena kompensaationa saa vain osan autoedun arvosta.
J.N.E.
Erilaisia autopolitiikkoja on runsaasti. Autoedun kannattavuus riippuu vain ja yksinomaan juuri sen OMAN työnantajan autopolitiikan sisällöstä, vaikka verottajan käyttäytyminen tietysti onkin kaikille samanlaista. - Kroisos Pennonen
... kirjoitti:
Asia ei ole noin yksinkertainen, sillä autoedun antamistavassa on eroja. Toki, jos autoetu työntekijällä on, siitä maksetaan veroja sama määrä kuin verotusarvon suuruisesta määrästä rahaa.
Joissain firmoissa käytäntö on se, että sovitaan palkka (vaikka 3000€) ja annetaan auto siihen päälle (verotusarvo vaikka 500€). Työntekijän veronalainen ansio on tällöin 3500€.
Toisissa firmoissa käytäntö on se, että sovitaan kokonaispalkka (vaikka 3000€) ja annetaan työntekijän ottaa osa palkasta autona, jos tämä niin toivoo. Jos auton verotusarvo on tuo samainen 500€, maksettavaksi rahapalkaksi jää 2500€. Tällöin kokonaispalkasta siis vähennetään verotusarvo, ja järjestelyn kannattavuus riippuukin siitä, miten "oikea" tuo verotusarvo on suhteessa auton todellisiin kustannuksiin.
Kolmansissa firmoissa tehdään ns. nollakalkyylilaskelmia, jossa bruttopalkasta ei suinkaan vähennetä autoedun verotusarvoa vaan leasingvuokra ja muut työnantajan maksettavaksi tulevat kustannukset. Lisäksi voidaan huomioida työnantajan maksamien maksujen (eläkevakuutus, sosiaaliturvamaksu) muutokset ja hyvittää/maksattaa nämä työntekijälle/-llä tilanteesta riippuen. Tässäkin tapauksessa autoedun kannattavuus riippuu verotusarvon "oikeellisuudesta".
Neljänsissä firmoissa voi olla periaatteena, että jos autoetua ei halua, niin rahallisena kompensaationa saa vain osan autoedun arvosta.
J.N.E.
Erilaisia autopolitiikkoja on runsaasti. Autoedun kannattavuus riippuu vain ja yksinomaan juuri sen OMAN työnantajan autopolitiikan sisällöstä, vaikka verottajan käyttäytyminen tietysti onkin kaikille samanlaista.Miten järkevää auton liisaaminen on? Postilaatikosta tipahti Toyotan esite, jossa Yarisin ykstyisleasing olisi 222e/kk. Aloituserä n.1400e ja liisauskausi 48kk, kilometriraja on 40.000km. Kauden lopulla kustannukset siis n. 12.000e. Uuden Yarisin ovh. on 13.300e.
Jos liisaan, olen 4 v. kuluttua kuluttanut autoon tuon 12.000e, kiitos ja näkemiin.
Jos taas ostan vastaavan auton, saan siitä ehkä 7000e myydessäni sen neljän v. kuluttua.
Eikö tämä tarkoita sitä, että liisaus on todella kallis tapa autoilla? - tarkoittaa
Kroisos Pennonen kirjoitti:
Miten järkevää auton liisaaminen on? Postilaatikosta tipahti Toyotan esite, jossa Yarisin ykstyisleasing olisi 222e/kk. Aloituserä n.1400e ja liisauskausi 48kk, kilometriraja on 40.000km. Kauden lopulla kustannukset siis n. 12.000e. Uuden Yarisin ovh. on 13.300e.
Jos liisaan, olen 4 v. kuluttua kuluttanut autoon tuon 12.000e, kiitos ja näkemiin.
Jos taas ostan vastaavan auton, saan siitä ehkä 7000e myydessäni sen neljän v. kuluttua.
Eikö tämä tarkoita sitä, että liisaus on todella kallis tapa autoilla?Eihän kukaan ilmaiseksi harjoita leasaustoimintaa. Eikä edes kohtuullisella katteella. Mutta kun se on jonkun mielestä niiiiin huoleton tapa hankkia auto.
- Salainen_Agentti
Kroisos Pennonen kirjoitti:
Miten järkevää auton liisaaminen on? Postilaatikosta tipahti Toyotan esite, jossa Yarisin ykstyisleasing olisi 222e/kk. Aloituserä n.1400e ja liisauskausi 48kk, kilometriraja on 40.000km. Kauden lopulla kustannukset siis n. 12.000e. Uuden Yarisin ovh. on 13.300e.
Jos liisaan, olen 4 v. kuluttua kuluttanut autoon tuon 12.000e, kiitos ja näkemiin.
Jos taas ostan vastaavan auton, saan siitä ehkä 7000e myydessäni sen neljän v. kuluttua.
Eikö tämä tarkoita sitä, että liisaus on todella kallis tapa autoilla?Riippuu mistä roikkuu. Jos liisaat ja sijoitat säästyneen summan (12000 euroa) vaikkapa osakemarkkinoille (keskimääräinen tuotto 8 % / vuosi) on sinulla neljän vuoden päästä noin 16300 euron sijoitukset. Eli reilut 9000 euroa enemmän kuin jos olisit "sijoittanut" saman summan autoon.
- Salainen_Agentti
Salainen_Agentti kirjoitti:
Riippuu mistä roikkuu. Jos liisaat ja sijoitat säästyneen summan (12000 euroa) vaikkapa osakemarkkinoille (keskimääräinen tuotto 8 % / vuosi) on sinulla neljän vuoden päästä noin 16300 euron sijoitukset. Eli reilut 9000 euroa enemmän kuin jos olisit "sijoittanut" saman summan autoon.
Ja maltillisella 4 % vuosituotollakin kertyy neljässä vuodessa noin 14000 euroa.
Ei se nyt tietenkään ihan noin yksinkertaisesti kuitenkaan mene, liisauskulut pitää huomioida, kuten myös omistuksen kulut. Liisaus on kuitenkin vaihtoehtona ihan varteenotettava mikäli toinen vaihtoehto on ostaa auto käteisellä. Hieman kalliimmaksi se tulee, mutta vastapainona on helppous ja riskittömyys.
- r.iski
Huomioikaa tämä, uuden auton ostamisessa ei ole riskiä, muuten kun jos jäät työttömäksi ja et selviä veloista, senkin voit sumplia, mutta et liisarilla maksat vain kokoajan vaikka olet työtön.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 100822
Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.361780- 72599
- 49590
Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38589- 65575
- 30566
En minä tule koskaan ottamaan sinuun yhteyttä
Että siinä ole vaan rauhassa ilman minua koko loppuelämäsi ajan.25530Omituiset kuntayhtymän vieraat festareilla
Mitähän Pekka Iivari teki kuntayhtymän vieraana festareilla? Harvemmin tällaiset tilaisuudet ovat ns. avec- tyyppisiä ei48527Jos se onkin niin
Että me molemmat kaivataan toisiamme. Odotetaan sitä näkemistä. Ollaan mustasukkaisia ja mietitään, että kenen kanssa se27522