Historia toistaa näköjään taas itseään kun Israel rakentaa palestiinalaisten alueelle siirtokuntia vieden vähän kerrassaan maat palestiinalaisilta. Amerikan mantereella tehtiin samoin alkuperäiskansalle. Vähitellen heidät ajettiin reservaatteihin ja niitäkin sitten kutistettiin. Aluksi intiaanit eivät sietäneet tätä vaan sen ajan 'terrorismilla' nyljettiin ja tapettiin viattomia uudisraivaaja perheitä. Samoin nykypäivänä Israelilaiset puskutraktorit tuhoavat rehellisten palestinaalaisten viljelmät rakentaakseen teitä siirtokuntiinsa. Nykyään voidaan verrata palestiinalaisia itsemurhapommittajia samaan kategoriaan. Epätoivoset ajat aiheuttavat epätoivosia tekoja. Terrorismin syy on ymmärrettävä vaikka ei tietenkään hyväksyttävä. Missä menee raja uskonnon nimissä?
-Juden
-Juden
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kannattais tutustua lähi-idän historiaan vähän kauenmas taaksepäin.Kuka vei maita keneltäkin ja mikä kansa karkoitettetiin maastansa.Kuinka monta niinsanottua palestiinalaista asutti maata ennenkuin v.48 Juutalaiset palasivat kotiinsa.
vaatia maitaan takaisin satojen vuosien jälkeen ja millä perusteella? Onko uskonto sellainen syy? Ei minusta. Uskonto on vain ihmisten luoma teoriaa vailla todisteita. Joku voisi sanoa että pitää olla uskoa. Ehkä niin mutta on olemassa myös sokeita uskomuksia. Tuskin nykyaikana Israelin valtiota voitaisiin perustaa uudelleen samalla periaatteella kuin 1948. Tuskin silloinkaan olisi voitu mutta aika oli otollinen tietyistä syistä. Ja maiden rajat ovat muuttuneet aina historian saatossa. Niitä on valloitettu ja vallattu takaisin. Ehkä vuoden 1948 tapahtumia voitaisiin pitää jonkinlaisena valloitussotana. Mikä on Israelin valtion oikeus riistää nykypäivänä jo kertaalleen sovittuja palestinaalaisten maita lisää? Tai ylipäänsä sortaa heitä? Eivätkö Israelilaisetkaan ole oppineet mitään historiasta mitä he ovat kohdanneet 2.maailmansodassa?
-Juden
perustettu uskonnollisin perustein, vaan samoin kuin muutkin kansallisvaltiot ja samoin kuin muut lähi-idän valtiot.Tämä on täällä jo käyty jo niin monta kertaa läpi että turha toistaa, aihe sitä paitsi kuuluu politiikkapalstoille.
Eivätkö israelilaiset ole oppineet heitä kohdanneista vainoista mitään on rasistin kysymys; koska pidät palestiinalaisia nyt uhreina mitä heidän pitää oppia? Sitäkö että 22. arabivaltio on turha kun niitä jo on 21 ennestään?
myös palestiinalaisia oli asunut alueella jo satoja vuosia ja heillekin se oli muuttoalue kuten juutalaisille. Arabien muuttoa sinne vain pidettiin luonnollisena, juutalaisten muuttoa ei. Alueen ylivalta oli muslimihallinnolla joka vaikka ei ollut paikallinen suosi omiaan.
Maan jako oli oikea toimenpide, se että se ei aikanaan toteutunut ei johtunut juutalaisista jotka suostuivat jakoon toisin kuin arabiosapuolet. Tätä perusasiaa ei tule unohtaa, vaikka Israel on tehnyt omat virheensä sekin.
yhtään mitään. Tarkoitin että juutalaisten pitäisi oppia ja olla siten suvaitsevaisempia koska ovat kohdanneet itsekin sortoa. Ymmärrät asiani näköjään täysin väärin. Kannatan palestiinalaista valtiota. En ole sanonut sitä turhana.
Ja sitten jos Israelilaisten valtio on perustettu samoin kun muut valtiot. On se perustettu puhtaasti valloittamalla. Piste. En politikoi tästä aiheesta vaan pureudun epäkohtiin.
olla yhtälailla sortoa vastaan, jos esittää erityisvaatimuksia jollekin ryhmälle on itse rasisti.
Juutalainen valtio on turha mutta arabivaltioita sopii olla vaikka 22?
Kerran vielä: maailmanpolitiikkapalstakin on, tämä on uskontopalsta.
Juutalaisten ja arabien välillä se ollut aina kiistakysymys on se sitten koskenut rajoja ja paikkoja tai sitten vain muuta kähisemistä. Onko se rasistista jos arvostee jonkin kansanryhmän röyhkeyttä asioiden hoidossa?
Eihän sitä historiaa enää voi tehdä tekemttömäksi ja näillä lähi-idän eväillä mennään toivoen, että rauha pysyy siellä. On niitä valtioita 1, 22 tai 100.
-Juden
samasta maapalasta, ei kolme uskontoa ja yhden ateistit. Palestiinan arabeilla on kaksi uskontoa (osalla islam, osalla kristinusko) ja suurin osa juutalaisista on täysin maallistuneita.
Arabit eivät ole muita röyhkeämpi kansanryhmä, vaikka kyllä he vainoavat vähemmistöjä 6-8 eri maassa tälläkin hetkellä,yksin Sudanissa kuolleita on miljoonia ja tappo sen kun jatkuu.
Sitäpaitsi mitään palestiinan valtiota ei ole koskaan ollutkaan. Palestiina on alue, jolla sijaitsee nykyään useita valtioita.
niitä palestinaalaisia, jotka asuivat sillä alueella ennen valloitusta, joita sitten kukaan ei huolinut. Ja totta palestiinalaista valtiota ei ole olemassa, mutta on olemassa ne alueet jotka myös Israelilaiset ovat hyväksyneet palestiinalaisille ja jonne Israelilaisilla ei ole asiaa elleivät he valloita niitä. Ja tänä päivänä he eivät enää voi sitä tehdä koska muu maailma ei sitä hyväksyisi.
-Juden
ja laitettu asuttavaksi ja tuottavaksi juutalaisen uudisaasutuksen myötä. Osa aluetta on valloitettu asein. Osittain puolustuksellisista syistä, ei niinkään valloitushalusta. Israelin itsenäisyysjulistuksen jälkeen alkanut palestiinalaisten joukkopako oli organisitu arabimaiden taholta. Niiden vihamielisyys ja propaganda johti leireihin jotka olisi voitu välttää hyvällä tahdolla arabimaiden avulla asuttamalla pakolaiset arabimaihin, joihin silloinen määrä olisi uponnut helposti. Mutta kun ei tahdottu, vaan haluttiin ylläpitää ja lisätä juutalaisvihaa. Israelin valtio ei siis varsinaisesti häätänyt palestiinalaisia vaan pako tapahtui osittain väärän information seurauksena.
"Israelin valtio ei siis varsinaisesti häätänyt palestiinalaisia vaan pako tapahtui osittain väärän information seurauksena."
LOL
Tosi on.
Missä menee raja uskonnon nimissä?
Tosi mielenkiintoinen kysymys.
Uskonnolla on aina pelleilty.
Ja muistetaan et uskonto opettaa lähimmäisen rakkautta ja huonompiosaisten huomioonottamista.
Mitähän ne jumalat ajattelee?
Miksi kaikki muut haluaa sen pienen rantakaistaleen joka holokaustien kokemalle kansalle on annettu.
Jo Napoleonkin sanoi että se joka hallitsee Jerusalemia hallitsee koko maailmaa.
Miksi ei arbit antanee sitä aluetta palestiinalaisille ennenkuin Israel valtasi sen.
kellekään. Se on vain valloitettu aina ja jopa arabit ovat kiistelleet siitä keskenään. Israelilaiset ja juutalaiset ovat vain omineet sen itselleen uskonnon nimissä. Uskonnot ovat ihmiset itse perustaneet milloin minkäkin uskomuksen ja tapahtuman johdosta mitä eivät ole ymmärtäneet.
kansa syntyi juuri Kaananin/Palestiinan alueella,ei se tullut sinne mistään ja oman uskontonsa se loi/sai vähitellen synnyttyään, ei ennen kun koko kansaa edes oli.
ei ole kotoisin mistään palestiinan alueelta. Suurin osa on maahanmuuttajia euroopasta ja venäjältä, joiden esi-isät ei ole ikinä asuneet palestiinassa. Oikeat Kaanain/Palestiinan kansa on jo sekoittunut eri alueille lähi-itää. Yksi esimerkki on nämä etiopian vai minkä maan juutalaiset joita israeililaiset eivät enää halunneet maahansa pysyvästi kunnes vastustus pakotti heidät ottamaan.
Israelin nykykansa tai heidän esi-isänsä eivät ole alkuperäistä kansaa.
geneettisesti "puhdasta" kansaa ei ole. Palestiinalaisia on vaaleista tummaihoisiin, koska Kaanan /Palestiinan alue on ollut sekä immigraatio- että emigraatioalue kautta historiansa .Ainoa alueeella syntynyt kansa joka yhä on olemassa ovat juutalaiset, muut ovat hävinneet.Se on myös ainoa jolla koskaan on ollut itsenäinen valtio tällä alueella. Israelin valtio tai politiikka ei aiheena muuten kuulu tänne, sekään ei millään mene päähäsi.
ja keiken osaajia. Vähän kuin sosiaalidemokraatit suomessa. Olenko tällä mielipiteellä antiseministi ja rasisti?
tietämätön.
Riippuu tietenkin uskonnosta. Juutalaisten opetusten mukaanhan on käsittääkseni tehtävä se, mikä on tarpeellista kaikkivaltiaan tahdon toteuttamiseksi.
Jos tarvittavat toimenpiteet ovat kivuliaita, niin niihin on silti ryhdyttävä. Elämää on aina arvostettava ja vaikka vihollinen ei niin tekisikään, niin koskaan ei tule vihata ihmisiä vaan ainoastaan heidän syntejään ja pahuuttaan.
Islamin mukaanhan ymmärtääkseni pyhä sota ja taistelu vääräuskoisia vastaan on keino lunastaa paikka kuoleman jälkeiseen paratiisiin, joten tuon koulukunnan mukaanhan mitään rajoja keinoille ei voi olla.
Kristityistä sitten en pahemmin tiedä.
Kaikkia uskontoja leimaa kirjaimellinen käsitys heidän pyhistä teksteistä. Niin islaminuskossa kuin kristinuskossakin on kirjaimellisesti toteuttavia tahoja olkoon ne vaikka sitten ääriryhmittymiä. Islaminuskonnon mukainen pyhä sota on saanut väärän kuvan juuri ääri-islamilaisten taholta. Pyhään sotaan on helppo vedota nykyisessä tilanteessa ymmärtämättä kuitenkaan sen perimmäistä tarkoitusta. Kaikki uskonnot ovat kehittyneet jokseenkin väärien tulkintojen kautta. Niin myös juutalaisuus. Jos kerran juutalaisten opetusten mukaan elämää on arvostettava niin ei silti tehdä. Siinä yksi käsitys ymmärryksestä.
Tarkoitatko, että uskonnolliset tekstit ovat valetta, eikä niitä tulisi ottaa kirjaimellisesti?
Eikös se ole harhaoppia tai ateismia?
Ja miten on sama asia jos kaikki juutalaiset eivät toteutakaan kirjaimellisesti kaikkia uskonnollisia lakejaan verrattuna siihen, jos jotkut toisuskoiset (tai ns "ääriryhmät") puolestaan noudattavat kirjaimellisesti omia oppejaan?
Logiikkaa kehiin...
ovat ihmisten kirjoittamia ja tarkoittavat jotain mitä kirjoittajat ovat halunneet sen tarkoittavan tai jättäneet sen joko tarkoituksella tai tarkoituksetta muiden pohdiskeltavaksi. Silloin siitä tulee sekavaa tekstiä joita kiistellään omienkien uskontokuntien kesken. Ja tätä varten ovat teologit jotka omalta osaltaan tappavat uskonnot dogmeillaan, joita he luovat tutkiskellessaan uskonnolisia tekstejä kirjaimellisesti. Tästä esimerkkinä mm. pyhä sota islaminteksteissä, milloin se on oikein totetuttaa ja milloin ei.
Uskonnollisissa teksteissä on sekaisin totuutta ja sen ajan henkeen kuuluvaa dramatiikkaa, jolloin siitä tulee puolitotuutta. Ja siitä seuraa, ettei kukaan tiedä mikä on kirjaimellisesti oikein ja mikä ei, koska on yhtä monta mielipidettä kuin on lukijaakin. Ja tämä taas ei johda siihen, että uskontokuntien välillä vallitsisi yhteenkuuluvuus, mikä aiheuttaa uusia uskontoja tai ääriryhmittymiä. Ja näitä esiintyy niin juutalaisten, islamilaisten kuin kristittyjen keskuudessa.
Tämä selvää monilta osin.
Mutta ikävä kyllä uskontokuntien kesken ei voi kovin syvällistä yhteisymmärrystä monistakaan asioista koskaan olla, koska vain yksi uskonto voi olla lopulta oikeassa.
Itse seuraan paljon mieluummin kaikkivaltiaan antamaan ohjeistusta elämästä maan päällä, kuin pelkkiä ihmisten kirjoittamia tekstejä.
Israelin ongelmat ovat hyvin pitkälti itseaiheutettuja ja tarkemmin sanottuna johtuvat maallistumisen aiheuttamasta liian liberaalista ja selkärangattomasta suhtautumisesta asioihin. Tähän auttaa Herran sana ja paluu uskon tielle.
Niin sanotun "palestiinalaisongelman" ratkaisu puolestaan on ilmiselvä. Kun palestiinaa aikanaan jaettiin, annettiin suurin osa alueen arabiväestölle. Tuo leijonan osa palestiinasta on se Jordan joen itä puoli, jota nykyään nimitetään yksinkertaisesti Jordaniaksi.
Israelille jäi pieni pala länsipuolelta, mutta jostain syystä arabit haluavat muodostaa sinne lisää arabivaltioita.
Arabien ongelmat siis ratkaistaan siten, että heille annetaan kaksi vaihtoehtoa, joko asettua Jordaniaan tai hakea Israelin kansalaisuutta.
Israelongelma ratkeaa vasta sitten kun demokratia saa sijansa arabivaltioiden keskuudessa. Eli valistus ja sen myötä humanismin aatteet syövät kuin petopunkit kasvihuoneessa haittaa tuottavat tuholaiset, mahdollistaen sen hyvän kasvun, mikä on kaikkien kannalta parasta.
ja asettaa se kartalle etelässä itä-lansi suuntaan, hiukan Akaban eteläpuolelle kulkemaan Persian lahdelta Kuwaitin pohjoisrajaa Niiliin asti, sekä Pohjoisessa Kyproksen korkeudella Välimerestä Eufrat virtaan asti ja ryhtyä merkkaamaan tontteja omaksi, ilmoittaen myös ystävällisesti naapureille, että tulimme ottamaan vain meille kuuluvaa haltuumme - vai kuinka se oli?