Raamatun ja muiden mytologioiden yhtäläisyyksistä vaietaan mielellään kristinuskoisissa maissa. Ymmärrettävistä syistä. Sama koskee islamilaista maailmaa. Ei sielläkään anneta palstatilaa toisinajattelijoille. Voi jopa henki mennä, jos esittää valtauskonnosta poikkeavia näkemyksiä. Tieto nujerretaan voimalla ja vetoamalla, tai pikemminkin ilmoittamalla, että epäily on saatanasta.
Tässä historiaa vaikkapa aamupäivän kahvihetkien ratoksi;
>
Tässä historiaa vaikkapa aamupäivän kahvihetkien ratoksi;
>
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kaikessa Saatanan matkii Jumalaa, se saa jopa tulen
lankeamaan taivaasta alas maahan ihmisten nähden?
...kuka matkii ja ketä? Eikös ole niin, että j ä l k i k ä t e e n kerrotut, samankaltaiset kertomukset ovat matkimusta? Pääsääntöisesti ovat Raamatun tekstien kaltaiset jutut kerrottu jo paljon e n n e n Raamatun kirjoittamista ja e n n e n kristinuskon syntyä.
Saatana oli maailmassa pitämässä paratiisissa ihmiskunnan
ensimäistä herätyskokousta eli evankeliointitilaisuutta
heti, kun Jumala oli ensimmäiset ihmiset luonut.
...ei liity aloitukseen. Pysy asiassa, jos aiot jatkaa keskustelua. Kumoa aluksi esittämäni tiedot tiedolla, älä tunteella. :)
koska Saatana matkii kaikessa Jumalaa.
...väittämä. Aivan yhtä pätevä, jos minä väittäisin, että Raamatussa ei ole lainkaan totuutta. Mutta onhan siinä, esimerkiksi tämä; ...etsikää niin te löydätte..
Sen sijaan ajatus "uskokaa sokeasti, niin tiedätte totuuden" (en ottanut tuota Raamatusta), on kovin heiveröinen elämän ohje.
Muuten, saatanakäsite on kristinuskossa, koska se hiivitettiin sinne babylonialaisten mytologioista. Ne taas ovat t u t k i t u s t i vanhempia kuin Raamattu.
Siinä oiva näyte Teuvon keskustelutaidosta: saatana esiin, jos ei mikään muu auta. Jeps. Tehokasta.
Siitähän sitä puhuu, jonka paraiten tuntee!
...odottaa. Täytyy käydä illalla vilkaisemassa, millainen kalabaliikki aloituksesta on syntynyt. Lukisin mielelläni oikeita kannanottoja kiihkomielisten väitteiden sijasta. Toki hurmokselliset tunteenpurkauksetkin tulee hyväksyä. Ne saattavat olla kirjoittajalleen tärkeitä "paineventtiilejä." :)
On selviö, ettei raamattu ole ainut näitä hengen asioita käsittelevä teos.
Monet kaikkeudelliset'kollektiiviset-ideat tiivistyvät mm. kertomuksissa Nasaretilaisesta, tämä on oleellista hyväksyä.
Kuitenkin, olisi kertomusten sisällä-olevan-tiedon ja kollektiivisen-pohdinnan-tiivistymän tuhlaamista/hukkaamista, jos kertomus Nasaretilaisesta hylätään[sen sisältämän opetuksen osalta] siksi, että sitä ennen on ollut k-e-h-y-k-s-i-l-t-ä-ä-n saman kaltaisia myyttejä.
Todistaa, ettei tämä ristillä teloitettu ollutkaan Jeesus, Vaan Pontius Pilatus oli teloituttanut Juudaksen Jeesuksen sijaan. Näet Pilatus vihasi Herrojensa kavaltajia. Pilatus Laitatti Juudaksen sellaiseen kuntoon, ettei edes Jeesuksen äiti pystynyt tunnistamaan omaa poikaansa. Pilatus hävitytti Juudaksen ruumiin ja tämän hävityksen tuloksena syntyi tyhjän haudan myytti. Tämän työn ansiosta Pilatujsesta ja hänen vaimostaan tuli pyhimyksiä Koptilaisiin ikoneihin. Näin ovelasti Pilatus veti Kristittyjä ja Juutalaisia nenästä? Voitko todistaa tämän tarinan vääräksi tai oikeaksi. Juudaksen Evankeliumissa on maininta, että hänen pitäisi ottaa tämä ristin kuolema, niin että hän esiintyisi Jeesuksena.
Jeesus avioitui Maria Magdalan kanssa ja heille syntyi kaksi lasta. Jeesus oli elänyt Euroopassa pitkään ikään ja oli kuulema kuollut luonnollisen kuoleman? Tässä olisi nyt sitten hieman keskustelun aihetta?
//Jeesus avioitui Maria Magdalan kanssa ja heille syntyi kaksi lasta. Jeesus oli elänyt Euroopassa pitkään ikään ja oli kuulema kuollut luonnollisen kuoleman? Tässä olisi nyt sitten hieman keskustelun aihetta?//
- Nappasitko ajatuksen pseudo-kirjallisuudesta, vaikkapa Michael Baigentin ja Richard Leighin kirjoittamasta kirjasta: "Holy Blood,Holy Grail"?
Dan Brown peesaa samaa teemaa kirjassaan: "Da-Vinci-koodi".
Lähtö-kohtahan tälle teorialle on Pierre Plantardin [tunnustama] väärennös "Les Dossiers Screts", jonka avulla hän yritti liittää itsensä merovingien "pyhään" sukuun.
Kirjat ovat pseudo-tieteellistä ja epä-tarkkaa ja vääristeltyäkin potaskaa, en siis puutu niihin enempää.
Jeesuksen ja Magdalan Marian suhteen fyysisyyteen johdattavat väitteet lähtevät Filippuksen evankeliumissa ja Marian evankeliumissa olevista kohdista, jossa mm. Jeesuksen kerrotaan suudelleen Mariaa [Fil.ev 55-56].
On luultavampaa, että kyseinen kohta liittyy hengellisen tiedon välittämiseen, kuin seksuaalisuuteen.
Maria on Jeesukselle 'kumppani'---> sana josta tuo on käännetty [koinonos] merkitsee kaikkea avio-puolisosta aina uskon veljiin ja sisariin.
Teksti-yhteys paljastaa Marian halutun tulla kuvatuksi pikemminkin---> Jeesuksen työ-toverina ja Nasaretilaisen tuoman Idea-maailman eteenpäin viejänä, kuin sänky-kammari-kumppanina.
Myös väite, joka pohjautuu juutalaiseen perinteeseen-->jossa aikuiset juutalaiset ovat "kaikki" giftissä, ei ole sittenkään yleis-pätevä.
Esimerkkinä mm. Paavali, lisäksi vanhan juutalaisen kultti-säädöksen mukaan---> seksi teki ihmisestä epä-puhtaan.
Luultavasti Nasaretilainen vietti askeettista ja pidättyvää elämää, ehkä hän eli osan aikaa jopa jossain askeettien pyhitys-liikkeesä?
//Todistaa, ettei tämä ristillä teloitettu ollutkaan Jeesus, Vaan Pontius Pilatus oli teloituttanut Juudaksen Jeesuksen sijaan. Näet Pilatus vihasi Herrojensa kavaltajia. Pilatus Laitatti Juudaksen sellaiseen kuntoon, ettei edes Jeesuksen äiti pystynyt tunnistamaan omaa poikaansa. Pilatus hävitytti Juudaksen ruumiin ja tämän hävityksen tuloksena syntyi tyhjän haudan myytti. Tämän työn ansiosta Pilatujsesta ja hänen vaimostaan tuli pyhimyksiä Koptilaisiin ikoneihin. Näin ovelasti Pilatus veti Kristittyjä ja Juutalaisia nenästä? Voitko todistaa tämän tarinan vääräksi tai oikeaksi. Juudaksen Evankeliumissa on maininta, että hänen pitäisi ottaa tämä ristin kuolema, niin että hän esiintyisi Jeesuksena.//
- 'Ei kanonisoiduissa' lähteissä--> 'Nahka-vaate', jonka sisällä Kristus-Henki vaikutti,oli se, joka ainoastaan ripustettiin 'henkariin' ja jonka ylä-puolella näyssä---> näkyi tuon Kristus-Hengen Tietoisuus "hymyilevän" voitokkaasti.
Eli, loppujen lopuksi--> tuolla periaatteella, oli aivan sama kuka siellä lopulta riippui, koska sanoma, eli Tieto oli saatettu maailmaan ja sen vuoksi 'nahka-vaatteen' kuolema ei siis ollut ollenkaan se oleellisin asia ja Henki oli myös pois 'kuoresta'--> omassa elementissään.
vaikka kuinka paljon, mutta asiaa voi ajatella toiseltakin kannalta – Raamatun näkökulmasta.
Esimerkiksi niin, että koska alku oli kerran kaikille samanlainen on vain luonnollista että jatkokin muistuttaa toisiaan, koska ihminen hajaantuessaan maailmaan ja ottamalla oman tiensä - kuka minkin - (muuttamalla ja hylkäämällä pikkuhiljaa Jumalan todelliset opetukset) on luonnollista että siitä kasvanut kaikenlaisia toisiaan muistuttavia uskontoja ajanmittaan. Kuinkas muuten voisi ollakaan??
Joten oikeastaan tuo samankaltaisuus tukee Raamatun Sanaa – on todistus siitä että Raamattu on oikeassa .. että ihmiset ovat vieneet samoista alkulähteistä olevia asioita ja muuttaneet niitä sitten omien uskomuksiensa mukaisiksi (esimerkiksi juuri palvontansa kohteita, ennustuksia ja moraali käsitteitä ..
Esimerkkinä eksymisistä voisi sanoa vaikka:
- Ylösnousemuksia.. (josta otit esimerkin)
- Taivaan kappaleiden kuten Auringon Kuun ja Tähtien palvontaa.. (tänäänkin esimerkiksi horroskoopit)
- Sielun kuolemattomuus (erossa Luojastaan)
- Ikuinen kärsimysten paikka - jossa jumalaton syntinen joutuu kärsimään ikuisesti..mikä on kehittynyt tuon ihmisen "kuolemattomuus uskon" seurauksena)..
Se mikä minusta on hämmästyttää näissä harhoissa on se, että jopa monet ateistitkin uskovat tavallaan ainakin osaan niistä..
Raamattu kuitenkin eroaa TÄYSIN yhdessä ratkaisevassa kohdassa kaikista muista uskonnoista - ja se on Raamatun Jumalan täydellinen oikeudenmukaisuus joka pitää myös sisällään Jumalan täydellisen rakkauden. Se on Raamatun sisällön teema .. Jumalan oikeudenmukainen rakkaus .. jota Jumala ei koskaan riko - eikä edes voi rikkoa..
Valitettavasti - tätä eivät edes kaikki kristityiksi tunnustautuvat ole havainneet, ja ovat siksi hekin ajautuneet muiden uskontojen tavoin eroon Jumalastaan.. (jälleen kerran) .. KRISTINUSKOA MUISTUTTAVIIN uskomuksiin –
Uskonosta on tullut heille esimerkiksi mystiikkaa ja salaisia menoja. Siihen sekoitetaan spiritismiä, henkien kanssa puhumista, kaatuilemista kokouksissa, hurmostiloja, lattioilla ryömimista jopa orgasmeja joissain äärilahkoissa.. ja luullaan että se olisi kristinuskoa.. mutta sekin on vain sitä samaa harhaa kuin muutkin kristinuskoa muistuttavat uskonnot..
Todellinen kristinusko on rauhaa ja luottamusta rakkaudelliseen ja oikeudemukaiseen ja siis järkevään kaiken elämän LUOJAAN ja Hänen Sanaansa Raamatussa.
kun esität sen Jumalan oikeudenmukaiseksi ja rakkaudelliseksi ja niitä piirteitä suosivaksi.
Niitäkin piirteitä esiintyy, mutta paljon myös suoranaista vilppiä ja petomaisuutta sen piirteissä.
olen täydellisesti eri mieltä. Minä luen Raamatun sanoman ja siinä tulee selväksi että Jumala on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen oikeudenmukaisuudessaan. Jumala on ainoa iankaikkinen elämä ja ei syyttä - vaan syystä ..
:)
...on näköjään otettu ja oikein asiallisesti. Kiitos siitä.
Raamattua ymmärretään näköjään kolmella tavalla; Keksittyä juttua, osittain totta, tai täysin totta.
Enpä ihan vielä esitä omaa näkemystäni, vaan heitän puolittaisen kysymyksen kommentin muodossa; entäpä jos Raamattu olisikin meidän aikamme kooste menneiden aikojen tiedosta. Vaikkakin matkan varrella muuttunut ja muunneltu, jopa sensuroitu "totuus" elämästä ja sen tarkoituksesta.
Entäpä jos ihmiskunta onkin vasta saamassa hiukan raolleen sitä ovea, joka johtaa lopulliseen ymmärrykseen ja tietoon. Minä kutsun tuota oven avautumista oivallusten jatkuvaksi sarjaksi kohti täydellistä tietoutta.
Oivallukset menevät välillä pieleen. Yhtenä esimerkkinä minä näkisin sen, että jotkut kuvittelevat löytäneensä totuuden ja kertovat totuuden vastakohdan olevan lihallisuutta. Uskovat itse päässeensä lihallisuuden yläpuolelle. Tästä esimerkkinä vaikkapa munkit, jotka eri puolilla maailmaa eristäytyvät omiin oloihinsa mietiskelemään ja jopa luulevat päässeensä lihallisuudesta, eli löytäneensä totuuden. No eihän se noin mene. Niin kauan kuin asumme tässä katoavaisessa kehossamme, voimme uneksia täydellisyydestä ja totaalisesta hengellisyydestä. Voimme jopa uskoa ja uskotella muille olevamme uskovaisempia, parempia, henkisesti kehittyneempiä, hengellisempiä kuin toiset. -tämä esimerkkinä siitä, että emme ole täysinoppineita elämän koulussa-
Toinen yhtä harhaluuloinen ajatus mielestäni on, että tullaan pelkästä armosta autuaiksi. Samoin se, että karmeat henkiset kärsimykset ovat pääsylippuna parempaan.
Korostan kommenteissani sanoja "minä" tai "mielestäni," että ei syntyisi väärinkäsitystä. Joku saattaisi luulla, että tuon tänne jotain,-jälleen kerran,- uutta totuutta. :)
Jatkampa askareitani ja toinen aivopuolisko voi mietiskellä syntyjä syviä. Ehkäpä huomenna oivallus saa taas uuden ulottuvuuden...
"jonkun" kanssa kun se joku onkin suuri määrä erilaisia enemmän tai vähemmän vakavasti tarkoitettuja ajatuksia sisältäviä internet :) .. voi olla vaikeata, mutta voi joskus olla jopa kiinnostavaakin - vaikka siinä käy helposti niinkin, että alkaa sekoitamaan eri ihmisiä ja heidän ajatuksiaan keskenään..
Minä joka olen ns Raamatullinen, yritän ainakin katsoa näitä asioita rehellisesti, mutta aina Raamatun valossa - mikä sekin voi tietysti voi sekoittaa ja herättää ennakkoluuloja..
Omia ajatuksiani noista SINUN ajatuksistasi, että ihminen olisi menossa oikeaan suuntaan vaikkakin monen epäonnistumisen kautta voin sanoa että - niin ON ja EI OLE.
Raamatun mukaan ihminen erottautui Jumalan tahdosta ja alkoi päättelemään asioistaan itse.
Välillä hän on kuuntelevinaan Luojansa tahtoa mutta useimmiten sekoittaa vain Jumalan opetuksia ja omia ajatuksiaan keskenään ja seuraukset ovat kohtalokkaat.
Raamatun mukaan Jumala jopa VAROITTI ihmistä juuri TÄSTÄ - ottamasta sitä omaa "pitkää tietään" onneen ja totuuteen joka kuitenkin loppu päässä on juuri siinä Jumalan tahdossa mistä ihminen niin väen väkisin halusi irti.
NOIN SEN Raamattu sanoo minulle - ja minä uskon että noin se on..
Siis kun puhutaan eteenpäin menosta on ajatus oikein jos ajatellaan, että mennään Jumalan osoittamaa tietä ja opetellaan Jumalan tarkoitus elämälle..
Mutta jos ajettelemme, että se olisi mahdollista ILMAN Jumalan apua - siihen en voi uskoa. Tosiasiassa minulle on asia niin (sinä Raamatullisena kristittynä jona itseni pidän) että ihmisen kaikki onnettomuudet juuri johtuvat tuosta hänen erottautumisestaan Jumalastaan ja Luojastaan.
Ihminen kehittelee omia oppejansa ja selittää jopa Ramattuakin omien luulojensa perusteella - (mikä hieman hämmästyttää ainakin minua) - mitä muuta kirjaa ihmiset lukevat siten? Raamattua on todellisuudessa paljon helpompi ymmärtää jos sitä lukee ilman omia ennakkoluuloja.
Minkä muun kirjan kuolema ei olisikaan kuolema? vaan iankaikkinen elämä! Tai minkä muun kirjan tuhoutuminen ei olisikaan tuhoutumista? vaan iankaikkista kitumista!
No - omasta mielestäni tuo tulkitseminenkin johtuu siitä ihmisen Jumalasta eroamisesta, että Raamattuun halutaan työntää kaikenlaita muuta oppia.. ihmisen eksymisen jälkiseurauksena..
Luin sinunkin ajatuksistasi asiasta:
Niin kauan kuin asumme tässä katoavaisessa kehossamme, voimme uneksia täydellisyydestä ja totaalisesta hengellisyydestä. Voimme jopa uskoa ja uskotella muille olevamme uskovaisempia, parempia, henkisesti kehittyneempiä, hengellisempiä kuin toiset.
""
Muuten hyvä - mutta miksi SINÄ luulet meidän olevan katoamattomia? (JOS SINUA NYT OIKEIN YMMÄRSIN?) Sillä Raamattu ei ainakaan tue sellaista ajatusta - vaan snoo suoraan että todellisuudessa AINOASTAAN Jumalalla on kuolemattomuus:
""että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla AINOALLA ON KUOLEMATTOMUUS; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.
Amen.
"""
Noin sanoo Raamattu.. ja noin se minulle on.
Ajatuksiani vain armosta pelastumisesta:
Tosiasia on, jos mennään Raamatun mukaan, että ihminen on auttamattomasti niin vajavainen syntiensä tähden, että iankaikkinen elämä ei olisi hänelle mahdollista, kuin vain ja ainoastaan Jumalan osoittamasta ARMOSTA - MUTTA - ja ISO mutta - armoa ei tule ymmärtää siten, että synnin palkka ei olisi yhä kuolema. Se ei ole Raamatun mukaista opetusta..
Synti on elämän tuhoamista ja sen auttamaton seuraus on sen vuoksi kuolema.
Iankaikkinen elämä tarkoittaa, että Jumala armahtaa meidän syntimme KUNNES olemme Hänen avullaan päässeet eroon (parantuneet) syntien tuomista vajavaisuuksista.
Lopullinen parantuminen tapahtuu Raamatun mukaan Jumalan valtakunnassa jonne ihminen pääsee armosta ja uskomalla..
Jumalan valtakunnassa tapahtuvasta kansojen tervehtymisestä Raamattu sanoo:
" Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli ELÄMÄN PUU, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat KANSOJEN TERVEHTYMISEKSI."
Yleinen ajatus (varsinkin ei uskovaisilla) on, että Jumalalla olisi jonkinlainen VELVOLLISUUS antaa jokaiselle iankaikkinen elämä - Ei! ei Raamatun mukaan - vaan Jumala sanoo, että ihmisen tulee itse valita - joko Hänen tiensä ELÄMÄÄN tai oma tiensä TUHOUTUMISEEN.
Se on Jumalan oikeudemukainen ja rakkaudellinen TAHTO .. mutta kun/jos ihminen valitsee Jumalan hän myös kaiken tarvitsemansa avun ..
Raamattu sanoo myöskin, että iankaikkinen elämä on jatkuvaa oikein valitsemista.. elämistä Jumalan oikeudenmukaisuudessa ja Jumalan rakkaudettomuudessa - joita ilman ei koskaan tule olemaan iankaikkista elämää - koska ne ovat iankaikkisen elämän ominaisuuksia .. SIIS ne ovat myökin sen ainoan olemassa olevan iankaikkisen Jumalan ominaisuuksia.. joita ilman ei kenelläkään koskaan voi olla iankaikkista elämää. Se on Jumalan valtakunta - näin vakavasti puhuen...
alex
..vakaumustasi. Eihän Raamattuun perustuen muuta voisi vaatiakaan.
*niin teki, erottautui, käytän mieluummin ilmaisua Luojansa tahdosta, koska jumalia on turhan paljon, jopa jokaisella lahkolla omanlaisensa. :) *
* Kyllä Luoja varoitti jo Kristinuskoa ennen.*
*En minäkään usko, kyllä apu pitää ottaa vastaan, mutta ensin on tehtävä o m a osuutensa. Ei apu tule minun mielestäni kädet ristissä mantraamalla.
Ajattelepa vaikka juoppoa, joka rukoilee jumalaansa ottamaan viinan pois hänen elämästään. Jos Jumala tulisi ja tempaisisi pullon, seuraisi välirikko tyyliin: Veit viimeiset huikkani!
Ei se (vaikka olisi kuinka huono esimerkki) noin mene. Pitää tehdä aina ensin oma osuutensa. Toive tai pyyntö, rukous, toteutuu sitten. Ei läheskään aina niin kuin ihminen haluaisi, vaan paljon viisaammin. Se saattaa johtaa myöhemmin jopa oivallukseen Luojan olemuksesta.*
* Tuota jos mitä ihminen tekeekin. Siksi Kristinuskokin on hajaantunut kirkkoihin, seurakuntiin ja lahkoihin.*
*Mitä on jäljellä alkuperäisestä Raamatusta? Paljonko sitä on eri aikoina muuteltu ja sensuroitu? Enpä sanoisi, että siinä enää tänä päivänä on koko totuus.*
En enempää kommentoi kirjoitustasi. Kohtia olisi kyllä ollut. Esitän ajatuksen Raamattua koskien. Miksi on unohdettu, jätetty sivuseikaksi ihmisen suhde luontoon? Tulee mieleen maininta, "Minkä teet yhdelle minun pienimmistäni..." (jos nyt ulkoa läheskään oikein muistan) Tällä viittaan mm. luonnon kansojen suhteesta ympäristöönsä, luontoon, josta he olivat riippuvaisia.
Vaikkapa jotenkin näin: "On väitetty, että meillä ei ole ollut Korkeinta Jumalaa, koska hän on nimetön. Tämä ei ole totta. Korkein Olento on nimetön, koska se on tuntematon. Me lähestymme häntä jokaisessa Hänen osassaan, joka on meitä lähellä ja jonka ihmisjärki kykenee käsittämään... Siksi kohtelemme kunnioittavasti kaikkea mikä kuuluu luomakuntaan."
(intiaanien näkökulma)*
ps. älä käsitä tätä käännytykseksi. :) Siihen minun hartiani ovat liian kapeat, eikä se minua kiinnosta, koska oivallukseni on, että jokaisen on oma polkunsa kuljettava.
- sanot - *En minäkään usko, kyllä apu pitää ottaa vastaan, mutta ensin on tehtävä oma osuutensa. Ei apu tule minun mielestäni kädet ristissä mantraamalla.*
Voisit olla oikeassakin, ja Jumala kehottaakin siihen - mutta Raamattu on pessimistinen tässä asiassa ja sanoo että suurin osa ihmisistä ei tule kääntymään näistä elämää ja maailmaa tuhoavista touhuistaan .. "kun tuotanto kärsii ja osakkeiden hinnat laskevat ja sitäpaitsi pitää ostaa uusi Volvo" ..
Se että niin sanotusti "se roiskuu kun rapataan" siis esimerkiksi että joka 5:s sekuntti kuolee yksi lapsi nälkään - ei miellytä elämän Luojaa..
Oikeastaan jos katsoo kuinka ihmiset ovat käyttäytyneet koko tunnetun historiansa ajan niin ei paljon jää tilaa optimismille - pahoin pelkään että jos ihmisellä olisi ollut tarpeeksi tietoa ja aseita olisimme jo aikoja sitten myrkyttäneet vedet ja maan saasteillamme emmekä odottaneet 2000 luvulle.
Vaikka onkin totta, että ihmiset voisivat valita toisenkin tien kuin tämän kuolemaan johtavan - sen ilman nälänhätää, myrkytettyjä ilmaa, vesiä ja maita - tai esimerkiksi ilman lapsityövoimaa tai kaikkea valhetta ja väkivaltaa, mitä tänään syötetään esimerkiksi TVn välityksellä ihmisten olohuoneisiin yötä päivää.. ja niin edespäin.. valitettavasti täytyy todeta että olemme oman systeemimme vankeja .. joka ei osallistu - ei myöskää "menesty" ja siksi on kilpailu kovaa että kuka SAA olla mukana..
Jumala sanoo Sanassaan, että tulossa on kovat ajat ihmiskunnalle ja minä (näin Raamatullisena :) olen varma, että näin on ja valitettavasti se alkaa enemmän ja enemmän näyttämään jopa siltä, että olemme menossa siihen suuntaan yhä kiihtyvällä vauhdilla.. kaikkialla maailmassa.. kristinuskoa tai mitä vain .. sama taloudellinen systeemi - Raha ratkaisee.. moni myy tänään(kin) vaikka tyttärensä..
No siinä sitä pessimismiä jo tulikin yhdelle illalle - joten hyvää yötä.. :)
...kummoinenkaan profeetta olla kun voi todeta ihmiskunnan tulevaisuudenkuvasta sen, mitä kirjoitit.
Tässä profetia viime vuosituhannelta. Istuva Härkä (1834-1890) kirjoitti mm. näin: (tämä on vain pikkuinen pätkä hänen profetiastaan)
>
Kaikkihan perustuu valtaapitävien arvoasteikossa kasvun varaan. Koko ajan tulisi lisätä tuotantoa: Se edellyttää kulutuksen kasvua. Nopeammin, enemmän... Pian sadanmetrin juoksijankin pitää olla maalissa jo ennen kuin edes lähtölaukaus kajahtaa. :)
Summa summarum, ajatukseni on, että jos emme heti lopeta riitojamme, niin poliittisia kuin uskonnollisiakin, olemm suomeksi sanottuna kusessa.
Se "heti" tarkoittaa nyt, eikä ensi vuonna. Taitaa valitettavasti olla niin, että juna ei enää pysähdy. Vauhti kiihtyy, paine kasvaa ja koko revohka räjähtää käsiin.
Luontoäiti reagoi jo nyt. Se ravistelee turkkiaan päästäkseen ilkeästi purevista kirpuistaan. Lopulta se kyllästyy ja kääntää kylkeään. Pieni liike luontoäidille, mutta kirpuille hyvin tuhoisa. Kirpun aikakausi, jälleen yksi niistä, kokee lopun. Kourallinen jää jäljelle ja yrittää aloittaa alusta. Kukaan ei kysy puoluekantaa, ei olla kiinnostuneita uskontokunnasta. Niillä ei ole mitään merkitystä enää. On tärkeämpää tekemistä, on löydettävä jostain suojaa ja suuhun pantavaa...
Kappas vaan kun minäkin osaan profetoida, eikä tarvinnut toivottaa kenellekään "jumalantervettä" sen enempää kuin että "olet saatanasta."
Vakavasti sanoen; ei ihminen ole Luojan mittapuun mukaan niin tärkeä, että se olisi maailmankaikkeuden napa. Onpahan vain yksi kuriton otus suuressa kokonaisuudessa, Hänen luotujensa joukossa. On muuten melko veitikka, puhisee edelleen, että "sinä uskot väärin ja minä oikein."
Ja taas saa olla ihan erimieltä. :)
Se että Istuva Härkäkin ymmärsi tuon niin hyvin ei ole ihmeellistä mielestäni, on ihmeellisempää että niin moenet eivät tuota tajua.
Tosin tänään sen ymmärtävät miljoonat ihmiset muutkin ihmiset - ja todellisuudessa se on tänään helpompi nähdäkin kuin aikaisemmin. On aivan selvää että Raamatun Jumala tiesi asian jo alusta lähtien.
Juuri tästä Raamatussa on mielestäni pohjimmiltaan kysymys - että ihminen ei ole elinkelpoinen erossa Luojastaan.
Ei ole kysymys mistään mystillisestä asiasta vaan juuri siitä totuudesta, että ihminen on valinnut väärän tien elämälleen.
Jumala varoitti ja on varoittanut kerta kerran jälkeen siitä mihin me olemme menoossa. Se oli selviö Jumalalle ja Hän tiesi sen jo alun alkuaan että ihmisen tie erossa Luojastaan tulee ihmiskunnan johtamaan.
Minulle Raamattu on selvä osoitus juuri siitä.
Ja Raamattu sanoo YHTÄ SELVÄSTI myöskin sen, että vajavaisen ihmisen pahuus ja ahneus EI VOI SEKÄÄN koskaan olla pysyvää - koska se pitää sisällään oman tuhonsa.
Kaikki elämä tarvitsee aina - ei vain oikeat olesuhteet - vaan myöskin oikeat ominaisuudet voidakseen pysyä. Ja niitä Jumalan ominaisuuksia Raamattu opettaa ihmisille jotka haluavat kuulla ja ottaa ne itelleen. Jumalan oikeudenmukaisuutta ja Jumalan Rakkautta - Tämä on mielestäni niin yksinkertainen totuus että sen nyt luulisi jokaisen ymmärtävän - melkeinpä ilman Raamattuakin.
Sitä tarkoittaa Raamatun Sana että synnin palkka on kuolema.
Tänään raha ratkaisee ja hetken nautinto on pääasia ainakin rikkaissa maissa suurimmalle osalle ihmisistä. Köyhissä maissa ihmiset katsovat kuin rikkaat elävät ja näkevät sen usein kuin taivasten valtakunatana - ja haluaisivat osan siitä. He näkevät kauniit rikkaat ihmiset valkoisine hampaineen ja hienoinen autoineen ja niistä on tullut ihanteita - oikean ja hyvän elämän ihanteita - heidän elämässään. Sikis monet tekisivät mitä vain saavuttaakseen edes osan siitä itselleen.
Mutta todellisuudessa se ei ole Jumalasta vaan ihmisen oma luomus ja täysin epäoikeudenmukainen ja rakkaudeton systeemi jossa rikas hallitsee ja vallitsee ja käyttää köyhiä hyväkseen.
Ja koska tämä systeemi on koko maailmaa hallitseva on kenenkään ihmisen hyvin vaikea olla siitä erossa.
---
Systeemin propaganda pitää huolen siitä että ihmisten mieliä hallitsee kolme asiaa raha, seksi ja uskonto.
Mikään niistä ei miellytä ihmisen Luojaa - ne ovat väärin käytettyä vapautta ja siksi elämää tuhoavia ja tuottavat vain päljon kärsimystä.
Jumala loi kaiken - myös seksualisuuden - mutta ihminen turmelee senkin käyttäytymisellään - kuten kaikki muutkin Luojan antamat lahjat. Siitä on tullut kauppa tavaraa - seksi myy.
Jumalan totuudesta on tehty uskontoja - ihmisille syötetään kaikenlaista päätöntä mystiikkaa ja jopa ikuista tulijärveä missä Luoja mukamas kiduttaa "itse Luomaansa elämää" ikuisesti. Sanotaan että se joka ei sitä usko KAPINOI JUMALAA VASTAAN!!
Niin päätön oppi kuin olla voi - ja ehdottomasti ei Raamatun osoittamaa vaan ihan jotain muuta lähtöisin Homeroksesta ja Danten tuonelan matkasta ja muista uskomuksista joita sitten kirkkokin kristinuskoon sekoitettuna levitti.. ja yhä levittää..
Ihmisille on tarjolla mystiikkaa "salainen" ja Jumala jota ei kukaan voi oikein ymmärtää - Heidän täytyy pelätä, uskoa ja leikkiä mukana ja he tekevät sen. Ovat uskossa siihen että joku toinen tietää sen mikä on oikein - Ymmärtämättä että uskominen on henkilökohtaista eikä johonkin toisen uskoon uskomista - sillä sellainen on vain valheellista itse petosta.
Ja mitä tekevät monet näistä "uskovista" ja tuhoaan kohti kulkevista ihmisistä?
Siitä on hyvänä esimerkkinä äärilahkojen kokouksissa kaatuilu ja hurmostilat, tai esimerkiksi ihmeparantajat (joiden "potilaat" kuitenkin kuolevat juuri siten kuin lääkäri sen on heille sanonut) ja muu mystiikka ja humpuuki on vain osa siitä sokeudesta missä nämä ihmisparat muutenkin ovat.
Kolme saastaista henkeä maailmassa ovat Seksi, Raha ja kaikki väärät uskonnot.
Raamattu riittää - Näin minulle - mutta saat olla sinäkin erimieltä :)..
Epäily olekin Saatanasta. Jeesus sanoo: Synti on siinä, että te ette usko minuun. Joh. 16:9
Ja kun Jeesuksessa ei ole syntiä niin ei se voi hänestäkään olla. Eikä olekaan, vaan Saatana sitä epäuskoa syöttää.
Mieti mitä sinäkin tänne tarjoilet.
...huolestu. En minä tarjoile mitään. Voit ihan vapaasti elää omassa uskossasi, kun se tuntuu sinulle olevan oikein ja hyväksi.
Korostan sitä, että minulle usko ja uskonto eivät ole yksi ja sama, kuten ei hengellisyys ja uskonnollisuuskaan.
Minä uskoin jossakin elämäni vaiheessa uskonnon sanomaan. Se ei riittänyt, koska olisi ollut liian helppoa luulla, että "nyt uskon oikein."
Aloin tutkia ensin kristinuskoa ja löysin siitä lukemattomia muunnelmia, joista jokainen väittää olevansa "totuus."
Kun aloin tutkia muita uskontoja, kohtasin saman ongelman, samat väitteet; "tämä on totuus."
Filosofiat, historia, arkeologia, tähtitiede, alkoivat kiinnostaa. Jos joku väittää, että ne ovat "saatanasta," saa väittää ihan vapaasti.
Olen oppinut ainakin sen, että Maa ei ole litteä, se ei seiso neljän kivisen jalan varassa, eivätkä tähdet ole pieniä aukkoja taivaanvahvuudessa. Näin sanotaan Raamatussa. Ja se(kään) ei ole totta.
Huolestukaan. Siis ei tuo mitä tänne tuot minun uskoani muuta, koska tiedän mihin olen matkalla ja miten. Kapeaa tietä Jeesuksen luo.
Tärkeintähän on juuri se, MITEN elää, ei mitä puhuu tai kirjoittaa. Yhtenä pahimmista virheistä(synneistä) pidän sitä, että alkaa saarnata toisille "totuutta." Voihan olla, että joutuu muuttamaan kantaansa myöhemmin, vaikka juuri nyt olisi mielestään kuinka oikeassa tahansa. Elämä on ihmeellinen asia, siksi voi olla parempi kertoa vain omasta kokemuksestaan. Sen sijaan, että möläyttää kenellekään:"Tämä on totuus."
Jos Jumala kehottaa "möläyttämään" niin silloin on parempi "möläyttää".
Minä näen tuossa mitä tuot sen, että Saatana on sinut nätisti eksyttänyt. Sitä sinä et usko, et tietenkään. Se on eksyttänyt sinut tutkimaan eri uskontoja ja näin vie sinut pois siitä yhdestä ainoasta uskosta mikä vie Jeesuksen luo. Monet on sen tavat, kiero valheen isä kun on.
...puhallit sellaisen sammakon, että ei pahemmasta väliä. =)
Jos olisin ilkeä, sanoisin, että sinä olet pimahtanut erään ... No, jääköön sanomatta. Keskustellaan Raamatusta mieluummin, ei niinkään toistemme uskosta. Tämähän on keskustelu-, ei julistuspalsta. Ok?
Niinkuin asian näen. Tiedän kyllä mitä aioit sanoa. Siitä ei ole totta kuin se, että tavallaan olen pimahtanut toisten mielestä eikä minua se haittaa, että sanotaan pimahtaneeksi. Mutta, että aioit sanoa Teuvon opetuksesta ei pidä paikkaansa, siksi, että se ei ole Teuvon opetusta vaan Jumalan sanoma joka tulee Teuvon kautta.
Vielä sanon tuosta eksytyksestä sen verran, että Saatanan on helppo ihmistä viedä, paljon helpompi kuin Jumalan vetää ihminen luokseen. Siis ihminen panee hanttiin paljon enemmän sille Jumalan kutsulle kuin näille Saatanan tarjoilemille ihmistä mielyttäville uskoille. Ainoastaan jos ihmisellä on se rakkaus totuuteen se estää häntä eksymästä, koska tämä totuuden siemen siellä sisimmässä kyseenalaistaa kuitenkin aina kaikki eksytykset. Se ei lähde satasella mukaan sellaiseen. Ja se pelastaa ihmisen.
Tämä ei ole julistusta vaan tuli luonnollisena jatkona aikaisemmille vastauksille. Eli hölmöä olisi hypätä tästä johokin erilliseen Raamatun kohtaan. Mutta voidaanhan me tästä Raamatun kohdasta keskustella:
2 Tess 2:7-12
Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen joka sitä vielä on pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä; silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät.
Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
...kiinnostunut yksittäisistä Paavalin kirjeen jakeista, koska ne eivät anna mitään keskustelun aihetta suuresta kokonaisuudesta, ihmiskunnan synnystä, kehityksestä, tulevaisuudesta tai olemassaolon tarkoituksesta ylipäätään.
Jos nuo esittämäsi jakeet ovat mielestäsi hyvinkin tärkeitä, niin voithan halutessasi vastata pariin niitä koskevaan kysymykseen.
1.mikä oli tuo vääryyden salainen vaikutus Paavalin aikana?
2.kuka sitä pidätteli?
3.kuka oli/tulee olemaan tuo vääryyden ihminen?
4.miksi Jumala haluaa lähettää eksytyksen, että "he" uskoisivat valheeseen? Ei mitään logiikkaa tuossa. Jumala eksyttää, koska haluaa valheeseen uskottavan?
5. Uskosi nojaa johonkin totuuteen, jota ei vielä ole tällä palstalla suostuttu kansanomaisesti selittämään. Nyt annan sinulle siihen mainion tilaisuuden. Kerro se omin sanoin, ei heitellen Raamatun lauseita tai arvoituksellisia vihjailuja totuudesta. Kun totuuden olet kertonut ymmärrettävässä muodossa, voimme jatkaa keskustelua aika paljon suuremmasta kokonaisuudesta muutaman Paavalin lauseen sijaan.
Sanot: Minä uskoin jossakin elämäni vaiheessa uskonnon sanomaan. Se ei riittänyt, koska olisi ollut liian helppoa, luulla, että "nyt uskon oikein".
Sanot itse, että joku uskonto olisi ollut liian helppo tie. Se on juuri se lavea tie. Sen sinä tajusit, mielestäni. Siinä vaiheessa olisi pitänyt alkaa etsiä Jumalaa, mutta sinä aloitkin etsimään vastausta uskonnoista. Tämän takia sanoin, että Saatana helposti sinut eksytti.
...en noista jumalista enää perusta, koska jokainen uskonto, kirkko ja lahko hehkuttaa omaa jumalaansa. Kun tuon vaiheen saa karsittua pois ajatuksistaan, ymmärtää, mitä on kokonaisuus. Luomakunta kaikkineen. Uskontojen opit keskittyvät ihmiseen ja sivuuttavat kovin kevyesti kokonaisuuden joka on tärkein. Elämä kaikessa monimuotoisuudessaan on Luojan ihme, hänen ilmentymänsä. Ihminen vain pieni osa sitä. Tämä on inhimillisen ihmisen vaikea ymmärtää, kuten sitä, että ei elämä, eikä elävä planeetta maa ihmistä tai hänen uskomuksiaan mihinkään tarvitse.
Luojalla on paljon suuremmat asiat pelissä. Koko maailmankaikkeus. Vai oletko sitä mieltä, että olemme yksin maailmankaikkeudessa? ennen kuin vastaat, että saatana on minut eksyttänyt, niin otapa ja katso elämää mikroskoopin läpi. Katsele tarkkaan. Seuraavaksi mene luontoon, seuraa eläimiä, pieniä ja suuria. Kulje erämaahan, vaikka Lapin tuntureille, yksin, itsesi kanssa ja kauas maanteistä ja melusta. Siellä voi saada yhteyden luontoon ja Luojaansa.
Seuraavaksi suosittelen tähtitornia ja mahdolisimman tehokasta teleskooppia. Jopa alkaa kokonaisuus hahmottua. Jo on kumma jos eivät asiat, uskomukset ja uskonnot ala asettua omiin, melko pieniin mittoihinsa.
On tietysti toinenkin tie. Voi uskoa johonkin tunnustukseen, uskontoon tai julistukseen ja tyytyä siihen toteamalla, että suuri kokonaisuus on saatanan eksytystä. Valinta on vapaa. Toiselle riittää ihmisusko, toinen haluaa tuntea Luojansa tekoja.
Kun etsii, niin löytää sen, mitä lähes kaikki vanhat mytologiat ja uskonnotkin yrittävät ilmaista; kaikki on yhtä ja on vain yksi Luoja, joka on kaikille yhteinen ja sama. Vain ihmisen opit eroavat toisistaan.
Kaiken perusta on rakkaus KOKO luomakuntaa kohtaan. Toki on myös opeteltava elämään sen mukaan ja tunnustettava ja korjattava virheensä. Mutta ei kannata jäädä roikkumaan yhteenkään ihmisen kirjoittamaan, kääntämään, vääntämään ja vieläpä välillä sensuroimaan opinkappaleeseen.
Näin minä asian näen ja uskon myös, että mikään babylonialaisilta lainattu saatanakäsite ei kaikkeutta hallitse.
1. Vääryyden salainen vaikutus oli Antikristuksen henki, se oli jo silloin eksyttämässä. Se oli salainen, sitä ei niin tiedetty kuin esim. nyt tiedetään. Näin luulen.
1 Joh 4:3 Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka on jo maailmassa.
1 Joh 2:18 Lapseni viimeinen aika on käsillä. Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus, ja niin onkin monia antikristuksia ilmaantunut. Tästä me tiedämme, että viimeinen aika on käsillä.
2. Sitä pidätteli Pyhä Henki joka tuolloin oli vielä oli joissakin apostoleissa. Siis se ei päässyt täysin vapaasti tekemään työtään.
3. Vääryyden ihmisiä ovat ne joissa Antikristuksen henki on tänäkin päivänä. Lue se loppu tuosta niin varmaan aukeaa ketkä niitä vääryyden ihmisiä tänäkin päivänä on. Lista olisi pitkä mutta sen voisi aloittaa näin: papit, evankelistat, paavit...jne,jne. On tästä ollut puhetta varmaan monta kertaa tälläkin palstalla.
4. Minä olen käsittänyt tuon asian niin, että Jumala on antanut Saatanalle vallan seuloa ihmisiä ja näin ne joissa se totuuden siemen on eivät lähde mukaan sen eksytyksiin ja näin Saatanaa apuna käyttäen löytyvät kaikki ne Jumalan valitut jotka pääsevät taivaaseen. He ikäänkuin seisovat pystyssä silloin kun muut kumartavat Saatanaa. Valitut kurkottavat taivaan Jumalan puoleen, eksytetyt kumartavat tämän maailman herraa.
Jos sinä et näe logiikkaa jossain Jumalan ilmoituksessa niin se ei tarkoita, etteikö sitä ole vaan sinä et vaan sitä näe.
Nämä vastaukset tulivat kieltämättä lievän epävarmuuden kera, mutta uskoisin niissä olevan oikean suunnan.
5. Minun on mahdotonta kertoa totuutta kenellekään ymmärrettävästi jos lukija on sokea eli hänellä on ne suomut silmillä. Ne suomut voi poistaa vain Jumala se tapahtuu kun ihminen kääntyy Jumalan puoleen etsimään. Lisäksi minun totuuden tunteminen on vielä lapsen kengissä joten en osaa siitä kunnolla kertoa.
Tämä tuli nyt rekiteröimättömänä, jostain syystä kirjauduin ulos, seuraava tulee rekisteröitynä, varmaan huomenna.
Puhutaan avaruuden henkivalloista. Ei maailmankaikkeuden valtavuus pois sulje sen Luojan omia ilmoituksia eikä tee ihmistä merkityksettömäksi vaikka pieni kooltaan onkin.
Sapatin vietosta se, että monet vanhat kansat, myös vanhat heprealaiset, pitivät viikon seitsemättä päivää »pyhänä päivänä». Päivät omistettiin auringolle, kuulle ja viidelle planeetalle.Seitsemäs päivä ikimuistoisista ajoista omistettu Saturnukselle. Mm. Homeros ja Hesiodos sanoivat sitä pyhäksi päiväksi, kuten assyrialaisetkin. Israelilaisilla sapatti oli alkuaan omistettu paon muistolle Egyptistä (5. Moos. 5:12–15). Luomiskertomuksen lainaamisen jälkeen babylonialaisilta seitsemäs päivä pyhitettiin sen takia, että luoja kuuden työpäivän jälkeen lepäsi seitsemäntenä (2. Moos. 20:11).Kristityillä oli aluksi vapaus viettää pyhänä viikon ensimmäistä tai seitsemättä päivää. Keisari Konstantinus Suuri,joka oli auringon palvoja, määräsi ensimmäisen päivän pyhitettäväksi. Pakanallinen auringon juhlan päivä muutettiin siis kristilliseksi pyhäksi päiväksi.
Lisäksi voidaan todeta, että jo hyvin varhaiset kulttuurit tunsivat tähtitiedettä. Heillä oli nykyaikaisempi näkemys maailmankaikkeudesta, kuin mitä Raamatun kertomuksista voidaan lukea. Eli planeetatkin olivat ihan muuta kuin "reikiä taivaanvahvuudessa, eivätkä tähdet olleet pieniä, niin kuin Raamattu kuvaa.
Tuossapa taas kiistakapulaa. ;)