Tähän astiset kirkon kampanjat uusien jäsenien saamiseksi ja vanhojen pitämiseen ovat flopanneet täysin. Monet muistanevat "armo.fi" ja "uskotoivorakkaus.fi" nimiset tempaukset.
Mutta uusi strategia on halpamaisuudessaan vailla vertaa:
Kirkko alkaa pitämään kiinni ihmisistä, jotka rituaalien takia pysyvät jäseninä. Eli:
- kastettujen lapsien perheisiin aletaan pitämään tiukemmin yhteyttä,
- rippikoulun käyneet eivät jatka eteenpäin nykytapaan vaan heihin ollan säännöllisesti yhteydessä,
- kirkollisen vihkimisen jälkeen yhteydenpidosta aletaan "pitämään huolta" ja
- kuolevien kimppuun käydään entistä hanakammin, ilkeästi eli realistisesti sanottuna.
Käykö niin, että nämä toimenpiteet kuitenkin alkavat tuntumaan ihmisistä painostukselta ja tuputtamiselta vai mahtaakohan kirkko onnistua tällä kertaa?
..................
Itse tunnen jälleen kerran syvää myötähäpeää kirkon ja pappien puolesta. He eivät kertakaikkisesti ymmärrä, mitä tekevät. Pienten puolustuskyvyttömien vauvojen, lasten ja nuorten hyväksikäyttö on halpamaisinta, mitä kirkko voi tehdä. Samoin kuolevien/heidän sukulaistensa kimppuun käyminen. Miksi he eivät tätä itse näe?
Vihittyjen parien osalta en olisi huolissani niinkään. Nykypäivän nuoret aikuiset ovat fiksua sakkia ja moni kuuluu häpeilemättä kirkkoon saadakseen häärituaalin kaikkine juhlallisuuksineen. Vaihtoehtojahan on, mutta ne vaativat vielä ponnisteluja mainostuksella ja muulla tunnetuksitekemisellä.
Osaako joku sanoa täällä, miksi yritys nimeltä Pro-seremoniat ei mainosta itseään enempää?
Mutta uusi strategia on halpamaisuudessaan vailla vertaa:
Kirkko alkaa pitämään kiinni ihmisistä, jotka rituaalien takia pysyvät jäseninä. Eli:
- kastettujen lapsien perheisiin aletaan pitämään tiukemmin yhteyttä,
- rippikoulun käyneet eivät jatka eteenpäin nykytapaan vaan heihin ollan säännöllisesti yhteydessä,
- kirkollisen vihkimisen jälkeen yhteydenpidosta aletaan "pitämään huolta" ja
- kuolevien kimppuun käydään entistä hanakammin, ilkeästi eli realistisesti sanottuna.
Käykö niin, että nämä toimenpiteet kuitenkin alkavat tuntumaan ihmisistä painostukselta ja tuputtamiselta vai mahtaakohan kirkko onnistua tällä kertaa?
..................
Itse tunnen jälleen kerran syvää myötähäpeää kirkon ja pappien puolesta. He eivät kertakaikkisesti ymmärrä, mitä tekevät. Pienten puolustuskyvyttömien vauvojen, lasten ja nuorten hyväksikäyttö on halpamaisinta, mitä kirkko voi tehdä. Samoin kuolevien/heidän sukulaistensa kimppuun käyminen. Miksi he eivät tätä itse näe?
Vihittyjen parien osalta en olisi huolissani niinkään. Nykypäivän nuoret aikuiset ovat fiksua sakkia ja moni kuuluu häpeilemättä kirkkoon saadakseen häärituaalin kaikkine juhlallisuuksineen. Vaihtoehtojahan on, mutta ne vaativat vielä ponnisteluja mainostuksella ja muulla tunnetuksitekemisellä.
Osaako joku sanoa täällä, miksi yritys nimeltä Pro-seremoniat ei mainosta itseään enempää?
Vastaukset 18
Vanhimmat
... kuule, mistäs olet löytänyt tuollaista tietoa, että kirkko aikoo tiivistää otettaan noista mainitsemistasi ihmisryhmistä? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Onko siitä juttu Kotimaa-lehdessä tai jossain?
Tuli mieleen tuosta, kun sanoit, että monet parit pysyvät kirkossa, koska haluavat vain kirkkohäät jne. Tässä naapuristossa asustelee yksi rippileiri-iässä oleva poika, joka käy rippikoulun nyt sen takia, että odotettavissa on rahalahjoja rikkailta sukulaisilta: pojalla onkin akuutti ja huomattava rahantarve, kun hän joutui poliisin kanssa tekemisiin ja sai mopoilullaan sakot "törkeästä liikenteen vaarantamisesta". Rippijuhlien "tuotolla" sakot saadaan maksettua, ja sitten poika onkin ilmoittanut eroavansa kirkosta, eikä vanhemmillakaan ole kuulemma mitään sitä vastaan.
Eikö ole hienoa, kun kirkko tällä tavalla välillisesti tukee nuorta ihmistä hänen elontiellään (huomaa sarkasmi)?
>>>Eikö ole hienoa, kun kirkko tällä tavalla välillisesti tukee nuorta ihmistä hänen elontiellään (huomaa sarkasmi)?
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/5F864C0A4BA14FA9C22573D7004C3AA7?OpenDocument&lang=FI
nuorten keskuudessa, että käydään rippikoulu "rahan takia" eikä kirkon sanoma kiinnosta yhtään.
Mutta aina sieltä joku herkkäuskoinen kirkon haaviin jää ripariltakin. Tiedän perheen jonka lapset liittyivät riparin jälkeen seurakuntanuoriin ja toimivat innokkaasti kirkon piirissä
... mutta käsittääkseni vanhempien luvalla kirkosta saa erota 15-vuotiaana, ja siitä tässä juuri olisi kysymys (kunhan sakot on maksettu). Voin olla väärässäkin.
Kyllähän se niin ulkokohtainen tapa on monelle tuo rippikoulu, eikä sen sisältöä varmaan monikaan tule edes ajatelleeksi. Eikös se oikeastaan ole opillisesti "kasteen liiton vahvistus" tai jotain sellaista: eli vahvistetaan halu kuulua seurakuntaan, saamatta kuitenkaan erota siitä =D (paitsi jos vanhemmat antavat luvan, mutta korkatkaa, jos olen tässä väärssä).
korkatkaa, ei tuo oikeinkirjoitus oikein tänään mene oikein =D =D
mainostaa kyllä Vapaa Ajattelija-lehdessä, mutta kuten tiedetään, niin mainostaminen maksaa, eikä sitä niin vaan laiteta muihin lehtiin näyttäviä mainoksia toiminnasta, joka pyörii vapaaehtoisvoimin.
Jori Mäntysalo kirjoitti suurinpiirtein samoin tästä kirkon toiminnasta ja siitä, että juuri näiden rituaalien avulla kirkko yrittää liittää ihmiset tiiviimmin kirkon yhteyteen.
Kotimaa-lehden toimittaja Johannes Ijäksen sanoin: "Vahvuuksien ympärille kannattaa rakentaa".
Mutta minä kyllä olen sitä mieltä, että kirkon syöksykierre on alkanut, eikä se siitä enää nouse. Hyvä niin.
vaahtoamalla kasvissyönnistä ja kasvihuonepäästöistä.
Tietysti Jumalan olemattomuus, joka vaivaa lahkojeesuksia itseäänkin, jää kiusallisena kysymyksenä taustalle mutta tuskin sekään palvelee pidemmällä tähtäimellä lahkon valta ja liikevaihtotavoitteita.
On kautta aikain tehnyt juuri tuota samaa - sopeutunut ihmisten tarpeisiin ja yhteiskuntaan sitä mukaa kun huomaa jäävänsä häviölle. Siksi on hyvin todennäköistä että raamatun tekstejäkin on muuteltu jälkikäteen ja todellista sanomaa vääristelty niin paljon että tuloksena on silminnähtävä ristiriita. Onneksi järkevät ihmiset osaavat nähdä sen läpi ja etsiä totuutta itsestään.
Mikä voisi olla syy olla uskomatta omaa kokemusta jos sen todenperäisyys voidaan perustella tarpeeksi hyvin tuhansilla eri tapauksilla? Se antaa siihen ainakin perustellun epäilyksen.
"Mikä voisi olla syy olla uskomatta omaa kokemusta jos sen todenperäisyys voidaan perustella tarpeeksi hyvin tuhansilla eri tapauksilla? Se antaa siihen ainakin perustellun epäilyksen."
Se kertoo ainoastaan sen, että kansa on tietämätöntä ja kaipaa kipeästi perustietoa psykologiasta ja niinkin tavanomaisista ilmiöistä kuin suggestio, hypnoosi ja plasebo-lääkkeet. Kaikki liittyvät uskonnolliseen uskoon kiinteästi.
mikä saa meidät luulemaan, että tiedämme jo kaiken kuviteltavissa olevan? Mikä saa uskomaan, että kaikki "käskyt" on jo annettu ja piste? Minä sanon että me tiedämmekin jo kaiken - mutta emme vain tiedä tietävämme. Siksi me kuvittelemme että meidän täytyy oppia jotakin voidaksemme tietää. Mutta ei meidän täydy oppia yhtään mitään. Kaikki maailman viisaimmat ihmiset ja ns. "gurut" ovat sen tienneet. Ei tarvitse oppia mitään koska ei ole mitään opittavaa - vain muistettavaa.
Kansa on kyllä tietämätöntä. Ja psykologia, suggestiot, hypnoosi ja plasebo lääkkeet ovat VÄLINEITÄ löytää se todellinen itsensä. Nuo kaikki pureutuvat alitajunnan tutkimiseen joka on se tiedostamaton osa-alue meissä. Me muistamme vaikka koko eletyn elämämme viimeistä piirtoa myöden hypnoosin avulla.
Nimimerkkisi kautta löytyvä kuvaus kertoo paljon. Pidät kiinni ajatuksesta, että me emme voi kaikkea tietää ja että "Mikä saa uskomaan, että kaikki "käskyt" on jo annettu ja piste?".
Mutta mitäpäs jos asiat ovatkin paljon yksinkertaisempia, kuin sinä suostut koskaan uskomaankaan? Jospa se kaikki onkin tässä ja nyt, eikä mitään muita ulottuvuuksia olekaan, paitsi jokaisen omassa päässä monimutkaisen ajattelutavan synnyttämänä?
Vertaat tekstissäsi itseäsi guruun, joka tietää jo ns. oleellisen. Eikö se ole jääräpäisyyden huippu?
"Ja psykologia, suggestiot, hypnoosi ja plasebo lääkkeet ovat VÄLINEITÄ löytää se todellinen itsensä."
- Miten sinä voit sen tietää?
"Me muistamme vaikka koko eletyn elämämme viimeistä piirtoa myöden hypnoosin avulla."
- Todistetusti hypnoosi ei ole luotettava tapa käydä läpi ihmisen omakohtaista historiaa. Hypnoosissa ihminen värittää tarinoita liikaa ja on taipuvainen keksimään lisää omasta päästään.
" Jospa se kaikki onkin tässä ja nyt, eikä mitään muita ulottuvuuksia olekaan, paitsi jokaisen omassa päässä monimutkaisen ajattelutavan synnyttämänä? "
Se kaikki onkin tässä ja nyt, mutta sitä ei silti useimmat huomaa ns. "oikein".
Ja en minä ole sen gurumpi kuin sinäkään. Sinä tiedät kaiken aivan yhtä hyvin kuin minäkin. Erona on vain se, että minä tiedän jo tietäväni mutta sinä et muista - vielä.
Ja mitenkö voin sen tietää? Ei sitä voi selittää niin että ymmärtäisit sen. Siihen tilaan on itse päästävä. Minä tulkitsen ympäristöä omalaatuisella tavallani ja kaikki maailman luonto, sanat, tekstit ja teot ovat minun tietolähteeni ja todistajani.
Välillä toki epäilen itseänikin koska se kuuluu terveeseen järkeen ja onkin hyvä epäillä kaikkea. Siksi sinun ei tarvitse uskoa myöskään mitään minun sanomaani, vaan ota itsekin selvää niin tiedät kohta saman.
Ateistit ovat hyvin tarkkanäköisiä ja se on pelkästään positiivista, sillä juuri tarkkanäköisyydellä ennenpitkää havaitaan nämä asiat tosiksi. Sitä ennen se kysyy kuitenkin vain omaa kokemusta ja luottamista.
Seuraavassa on ongelma:
"Se kaikki onkin tässä ja nyt, mutta sitä ei silti useimmat huomaa ns. "oikein". "
Ja:
"Ja en minä ole sen gurumpi kuin sinäkään. "
Miten voit sanoa huomanneesi asiat "oikein"? Väitätkö tietäväsi ainoan totuuden, niin kuin uskonlahkot tekevät?
"...mutta sinä et muista - vielä."
Väitätkö, että minun aivoni pitäisi voida tallentaa (tapahtumattomia) asioita, joita voisin muistaa jotenkin myöhemmin?
Voisitko selittää teoriaa, miten se käytännössä olisi mahdollista? Pidän sitä täysin mahdottomana tehtävänä.
"...vaan ota itsekin selvää niin tiedät kohta saman. "
Miten on mahdollista koskaan tietää sama, jos sanot (oikein), että "Minä tulkitsen ympäristöä omalaatuisella tavallani.." ja sitenhän teen minäkin. Tosin sillä erotuksella, että pidän tapaani tarkastella maailmaa omanani, en sen omalaatuisempana eli erityisempänä.
"Ateistit ovat hyvin tarkkanäköisiä ja se on pelkästään positiivista, sillä juuri tarkkanäköisyydellä ennenpitkää havaitaan nämä asiat tosiksi."
Mitkä asiat?
että kirkko pissii nilkoilleen tuolla tempauksellaan. Kirkkoon kuuluu tällä hetkellä niin paljon ihmisiä, jotka ovat vain jääneet listoille, kun "ei kait siitä haittaakaan ole" eikä ole käynyt mielessä tai ei viitsi vaivautua erota kirkosta. Kunhan mennä porskuttavat omineen ilman kontaktia kirkkoon (poislukien rituaaliset häät ja hautajaiset). Nyt rupeaa varmasti useita häiritsemään, jos kirkko alkaa tunkea kotiin kutsumatta. Kirkkoon kuuluminen tulee ajankohtaisemmaksi asiaksi ja sitä pitää käsitellä jotenkin. Monen reaktio voi hyvinkin olla www.eroakirkosta.fi
toimenpiteisiin, koska edessä voi muuten olla ammatin vaihto, pappihan on kansalaisten mielestä yksi turhimmista ammateista.
Tarvitaan jotain outoa ateistilogiikkaa, jotta ymmärtää yhteydenpidon kirkon jäseniin halpamaiseksi toiminnaksi.
Mistä muuten päättelit, että yhteydenpito on "painostamista" ja "tuputtamista"? Tuollainenko käsitys sinulla on pappien ammattitaidosta? Että he ovat jotain sekopäähihhuleita, jotka tulevat kotiisi uhkailemaan helvetillä ja huitomaan Raamatulla?
"Tarvitaan jotain outoa ateistilogiikkaa, jotta ymmärtää yhteydenpidon kirkon jäseniin halpamaiseksi toiminnaksi."
Me jokainen tiedämme, että tähän asti kirkko ei ole pitänyt jäseniinsä mitään yhteyksiä erikseen. Se, että sellainen aloitetaan nyt, kun jäsenkato on pahimmillaan kertoo kaiken tarpeellisen.
"Mistä muuten päättelit, että yhteydenpito on "painostamista" ja "tuputtamista"? Tuollainenko käsitys sinulla on pappien ammattitaidosta?"
Kysyin, en päätellyt. Huomaa ero.
Entäs sinä? Mitä luulet, millä tavalla pappi tulee jonkun kotiin puhumaan jäsentä pysyväksi seurakunnassaan? Karrikoidut esimerkit:
1. Uhkailee hellävaraisesti helvettiin menolla jos ei tee mitä pappi haluaa,
2. Anelee polvillaan, että jäsen pysyisi jäsenenä luvaten kaikki seremoniat ja vaikkapa ilmaiset hautajaisetkin.
Vaihtoehtoja on siis kaksi. Joko uhkailu tai suostuttelu. Kumpaa sinä veikkaat?