On selvää, että jos perustana oleva olettamus on väärä, niin johtopäätöksetkin ovat vääriä. Lukiessani Kari Enqvistin kirjaa "Monimutkaisuus" törmäsin sivulla 111 erikoiseen olettamukseen.
Maailman perusolemusta etsittäessä jahdattu: "...sitä ainesta ja olemusta, jota ei enää voida pilkkoa, paloitella eikä johtaa mistään muusta." "Aina 1800-luvulle saakka näihin ontologisiin pohdiskeluihin liittyy usein tarve todistaa ei-materiaalisen substanssin eli viime kädessä sielun ja Jumalan olemassaolo. Nykyihmiselle niillä päättelyillä on vain viihdearvoa, vaikka niillä on myös historiallista kiinnostavuutta. Asiallisesti ne ovat yhdentekeviä."
"Nykyisestä näkökulmasta näitä ja muita vastaavia filosofisia pohdintoja vaivaa niiden ankkuroituminen arkijärkeen, joka mieltää aineen osaset samanlajisiksi kuin muut kappaleet."
"Ihmisen aivot ja mieli ovat kehittyneet elottomasta luonnosta..." (s. 118)
On pelkkää olettamusta, että se mitä sanotaan ulkopuoliseksi, ei voisi vaikuttaa tähän maailmaan ja se merkitsisi, ettei Jumalaa ole. Tärkeä totuus on sanottu MAP-kirkon profeetan Joseph Smithin saamassa ilmoituksessa:
"Henkikin on ainetta, mutta hienompaa. Aineetonta ainetta ei ole olemassa."
Tämä merkitsee sitä, että jos Jumala olisi aineeton, häntä ei olisikaan olemassa. Jumala on tietenkin Henki, mutta ei aineeton. Se mitä sanotaan aineeksi on loppujen lopuksi energiaa. Tätä Kari Enqvistkin korostaa kirjassaan.
Minun perusolettamukseni ja mukaan energia, aine, on Jumalassa saavuttanut katoamattomuuden sellaisessa hahmossa, jollaisiksi meidätkin on luotu ja jollaisiksi me voimme tulla.
Maailman perusolemusta etsittäessä jahdattu: "...sitä ainesta ja olemusta, jota ei enää voida pilkkoa, paloitella eikä johtaa mistään muusta." "Aina 1800-luvulle saakka näihin ontologisiin pohdiskeluihin liittyy usein tarve todistaa ei-materiaalisen substanssin eli viime kädessä sielun ja Jumalan olemassaolo. Nykyihmiselle niillä päättelyillä on vain viihdearvoa, vaikka niillä on myös historiallista kiinnostavuutta. Asiallisesti ne ovat yhdentekeviä."
"Nykyisestä näkökulmasta näitä ja muita vastaavia filosofisia pohdintoja vaivaa niiden ankkuroituminen arkijärkeen, joka mieltää aineen osaset samanlajisiksi kuin muut kappaleet."
"Ihmisen aivot ja mieli ovat kehittyneet elottomasta luonnosta..." (s. 118)
On pelkkää olettamusta, että se mitä sanotaan ulkopuoliseksi, ei voisi vaikuttaa tähän maailmaan ja se merkitsisi, ettei Jumalaa ole. Tärkeä totuus on sanottu MAP-kirkon profeetan Joseph Smithin saamassa ilmoituksessa:
"Henkikin on ainetta, mutta hienompaa. Aineetonta ainetta ei ole olemassa."
Tämä merkitsee sitä, että jos Jumala olisi aineeton, häntä ei olisikaan olemassa. Jumala on tietenkin Henki, mutta ei aineeton. Se mitä sanotaan aineeksi on loppujen lopuksi energiaa. Tätä Kari Enqvistkin korostaa kirjassaan.
Minun perusolettamukseni ja mukaan energia, aine, on Jumalassa saavuttanut katoamattomuuden sellaisessa hahmossa, jollaisiksi meidätkin on luotu ja jollaisiksi me voimme tulla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
//Minun perusolettamukseni ja mukaan energia, aine, on Jumalassa saavuttanut katoamattomuuden sellaisessa hahmossa, jollaisiksi meidätkin on luotu ja jollaisiksi me voimme tulla.//
- Näin täytyykin olla--->"Minässä"!
Perus-olettamus on myös kohdallaan--->täällä!
Mutta, ei pidä sekoittaa, tai luulotella kontekstin s-i-s-ä-l-l-ä ---> mistään kontekstista sisältöön takaisin heijastavaa oleelliseksi.
Samaan harhaan lankeaa itse Jahve luojana--->sokaistuu omasta luomuksestaan, luullen itseään[kin] jumaluutena kaikki-valtiaaksi.
Jos ja kun [ehkä/luultavasti jo]kaikki harha romahtaa-->pitämällä edelleen kiinni saamastaan huomiosta, Jahve tekee luomuksestaan täten oman vankilan ja lopulta katumattomana "hautansa".
tässä.
"On selvää, että jos perustana oleva olettamus on väärä, niin johtopäätöksetkin ovat vääriä".
Sinun olettamukset näistä ovat vääriä:
"Tärkeä totuus on sanottu MAP-kirkon profeetan Joseph Smithin saamassa ilmoituksessa:"
Oletat että se on totuus mutta et kykene sitä todistamaan, kuten et tätäkään olettamustasi..
"Tämä merkitsee sitä, että jos Jumala olisi aineeton, häntä ei olisikaan olemassa. Jumala on tietenkin Henki, mutta ei aineeton".
sillä mistä TIEDÄT mitä jumalasi on, elleet sitten itse ole luonnut sitä mielikuvituksissasi?
On siis selvää, että jos perustana oleva olettamus on väärä, niin johtopäätöksesikin ovat vääriä?
on energiaa niin silloin ajattelemasi jumala on energiaa.Mitään muuta havaintoa et pysty ajatuksestasi tekemään.... sitähän se Einsteinkin jo aikonaan...
on vaikka skitsofreeninen kuten näissä on?
Onko meillä siis yksi Jumala kolmessa osassa, vai kolme Jumalaa yhdessä?
Jumaluuden yhtenäisyydessä on kolme personaa.
Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja nämä persoonat ovat todella erillisiä.
Niinpä Athanasioksen uskontunnustuksen sanoin Isä on Jumala,Poika on Jumala
ja Pyhä Henki on Jumala, mutta ei kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.
Catholic Ensyclopedia.
Niinpä ei ole luotu mitään, eikä mitään ole alistettuna toiselle kolminaisuudessa.
Myöskään ei ole lisätty mitään ikään kuin sitä ei aikaisemmin olisi ollut, mutta tullut vasta myöhemmin.
Siksi Isää ei ole milloinkaan ollut ilman Poikaa eikä Poika ilman Henkeä ja tämä sama
kolminaisuus on muuttumaton ja peruuttamaton ikuisesti.
200-luvulla elänyt teologi Pyhä Gregorius ihmeidentekijä.
Tosin mehän muistamme historiasta kenen käskyllä kolminaisuusoppi tuli voimaan jota tuossa yritetään selittää?