Tiede- lehden numerossa 5/2003 käsiteltiin evoluutioteorian käsityksiä seksuaalivalinnasta.
Johtavat tutkijat ovat pitäneet aiheesta konferensseja ja kasvavassa määrin esitetään muutoksia seksuaalivalinnan teoriaan.
Käytännössä se tarkoittaa sitä, että uudet tiedot esimerkiksi eläinten homoseksuaalisuudesta haastavat perinteisen käsityksen seksistä ensisijaisesti lisääntymisen funktiona.
Käytännössä muutokset tarkoittavat sitä, että evoluutioteoria alkaa tunnustaa seksin ja seksuaalisuuden monimuotoisempana ilmiönä ( esim. haetaan läheisyyttä ja pidetään yllä kontakteja toisiin saman populaation jäseniin) kuin miten evoluutioteoria sitä on aiemmin selittänyt.
Seksin kaavat kumoon!- artikkeli löytyy myös Tiede- lehden nettiarkistosta. Lainaan artikkelia. Linkki nettiarkistoon on alhaalla.
"– Seksuaalisen valinnan teoria falskaa, sanoo Kalifornian Stanfordin yliopiston biologian professori Joan Roughgarden, Denverin-seminaarin vetäjä. – Tutkimuksissa on kertynyt liian monta poikkeusta, hän perustelee."
"– Japaninmakakit eivät mitenkään sovi teoriaan, jonka mukaan vain urokset kisaavat naaraista, hän [psykologian professori Paul Vasey Lethbridgen yliopistosta Kanadasta] sanoo. – Tässä lajissa nimenomaan naarailla on paljon pitkiä homoseksuaalisia suhteita, ja päivittäin voi huomata, kuinka naaras ja uros kilpailevat saman naaraan suosiosta. Mikä merkittävintä, naarasparin väliin pyrkivä uros jää melkein aina nuolemaan näppejään. Tilastojeni mukaan uros häviää pelin yhdeksän kertaa kymmenestä."
"– Darwin aliarvioi tätä seksuaalista monimuotoisuutta. Homoseksuaalisuutta hän ei edes yrittänyt selittää, ja muun kirjavuuden hän pani jonkinlaisten luonnon erehdysten tiliin, Joan Roughgarden sanoo."
"Roughgarden on kehitellyt seksuaalisen valinnan teorian tilalle sosiaalisen valinnan teoriaa, joka tarkastelee seksiä lisääntymistarkoituksessa harrastettua parittelua laajempana ilmiönä. Se näkee seksin myös sosiaalisten siteiden rakentajana, osoituksena siitä, että eletään ja nukutaan yhdessä. Kumppanista haetaan myös turvaa, apua jälkeläisten hoitoon ja takuita ruokavarastoille pääsystä."
http://www.tiede.net/arkisto/artikkeli.asp?id=325
Ainakaan konservatiivit eivät varmastikaan ilahdu näistä uutisista kun homoseksuaalisuus on ominaisuutena pystytty perustellusti normalisoimaan.
Johtavat tutkijat ovat pitäneet aiheesta konferensseja ja kasvavassa määrin esitetään muutoksia seksuaalivalinnan teoriaan.
Käytännössä se tarkoittaa sitä, että uudet tiedot esimerkiksi eläinten homoseksuaalisuudesta haastavat perinteisen käsityksen seksistä ensisijaisesti lisääntymisen funktiona.
Käytännössä muutokset tarkoittavat sitä, että evoluutioteoria alkaa tunnustaa seksin ja seksuaalisuuden monimuotoisempana ilmiönä ( esim. haetaan läheisyyttä ja pidetään yllä kontakteja toisiin saman populaation jäseniin) kuin miten evoluutioteoria sitä on aiemmin selittänyt.
Seksin kaavat kumoon!- artikkeli löytyy myös Tiede- lehden nettiarkistosta. Lainaan artikkelia. Linkki nettiarkistoon on alhaalla.
"– Seksuaalisen valinnan teoria falskaa, sanoo Kalifornian Stanfordin yliopiston biologian professori Joan Roughgarden, Denverin-seminaarin vetäjä. – Tutkimuksissa on kertynyt liian monta poikkeusta, hän perustelee."
"– Japaninmakakit eivät mitenkään sovi teoriaan, jonka mukaan vain urokset kisaavat naaraista, hän [psykologian professori Paul Vasey Lethbridgen yliopistosta Kanadasta] sanoo. – Tässä lajissa nimenomaan naarailla on paljon pitkiä homoseksuaalisia suhteita, ja päivittäin voi huomata, kuinka naaras ja uros kilpailevat saman naaraan suosiosta. Mikä merkittävintä, naarasparin väliin pyrkivä uros jää melkein aina nuolemaan näppejään. Tilastojeni mukaan uros häviää pelin yhdeksän kertaa kymmenestä."
"– Darwin aliarvioi tätä seksuaalista monimuotoisuutta. Homoseksuaalisuutta hän ei edes yrittänyt selittää, ja muun kirjavuuden hän pani jonkinlaisten luonnon erehdysten tiliin, Joan Roughgarden sanoo."
"Roughgarden on kehitellyt seksuaalisen valinnan teorian tilalle sosiaalisen valinnan teoriaa, joka tarkastelee seksiä lisääntymistarkoituksessa harrastettua parittelua laajempana ilmiönä. Se näkee seksin myös sosiaalisten siteiden rakentajana, osoituksena siitä, että eletään ja nukutaan yhdessä. Kumppanista haetaan myös turvaa, apua jälkeläisten hoitoon ja takuita ruokavarastoille pääsystä."
http://www.tiede.net/arkisto/artikkeli.asp?id=325
Ainakaan konservatiivit eivät varmastikaan ilahdu näistä uutisista kun homoseksuaalisuus on ominaisuutena pystytty perustellusti normalisoimaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
homoseksuaalisuutta on selitetty aikaisemmin sukulaisvalinnalla. hyvä että tieto lisääntyy.
toistetaan nyt kuitenkin sama vanha virsi: luonnontieteen tulokset eivät ole tai niistä ei voi johtaa moraaliarvostelmia, joten älyllisesti rehelliseen politiikkaan (jota tunnetusti esiintyy mm. andromedan galaksissa..?) tällainen tulos ei vaikuttaisi juuri mitenkään, mikäli se ei nojaa rotuhygieniaan tms.
"toistetaan nyt kuitenkin sama vanha virsi: luonnontieteen tulokset eivät ole tai niistä ei voi johtaa moraaliarvostelmia, joten älyllisesti rehelliseen politiikkaan (jota tunnetusti esiintyy mm. andromedan galaksissa..?) tällainen tulos ei vaikuttaisi juuri mitenkään, mikäli se ei nojaa rotuhygieniaan tms."
Eikös se mene oikeastaan päinvastoin? Mikäli politiikka perustuu vahvasti uskonnollisille opeille - mihinkä voidaan rotuhygeeniset opit usein lukea kuten natsismi- ei tämmöiset tulokset juuri vaikuta.
Mutta, koska uskonnollisia oppeja ollaan usein puolusteltu pseudotieteellisin argumentein ovat tälläiset tutkimukset minusta merkittäviä ehkäisemään väärinkäytöksiä ja valhetta.
Ikuinen esimerkki on Hitlerin Saksa, jossa erilaisten ihmisten, kulttuurien, elämäntapojen tms... vainoaminen perusteltiin nimenomaan pseudotieteellä. Toki varmaan valtaosa tai ehkä jopa kaikki natsit ihan oikeastikin uskoivat pseudotieteellistä propagandaansa, mutta loppujen lopuksi kaikki se olisi ihan hyvin voinut olla pelkkä tekosyy hävittää juutalaiset ja heidän kulttuurinsa(synagoogat tms..) sekoittumasta ja häiritsemästä "arjalaisten" elämää.
Myös homot ovat olleet pseudutieteiden - tuulesta temmattujen huuhaa oletuksien - uhreja, heidän vainoa ja syrjintää on perusteltu mm. sekoittamalla homoseksuaalisuus pedofiiliaan.
Yhteistä kaikelle tämmöiselle näyttää olevan se että ne ovat nimenomaan "tuulesta temmattuja" yksinkertaisia oletuksia joissa ollaan selvästikin menty aina sieltä missä aita on matalin sen koommin pohtimatta onko reitti oikea vai väärä.
Luulen että tulevaisuudessa kun aivoja aletaan yhä paremmin ymmärtää muuttuu myös sen myötä myös politiikka, toki aina tietty "uskonnollisuus"(johon moraali käsitykset myös luetaan, kuten mm. toista ihmistä ei saa vahingoittaa tahallaan) pysyy politiikassa sillä eihän koko politiikkaa ilman sitä edes olisi olemassa.
Sen sijaan ymmärretään vetää raja sen välille mikä on uskontoa(tai pseudotiedettä) jolla siis asioita on turha perustella ja mikä taas on tiedettä jota voidaan jossain määrin käyttää perusteena moraali käsityksille(kuten homouden hyväksyttävyys voisi olla sen varassa uhkaako se koko yhteiskunnan jatkumista).