Kun täällä nyt on näitä nojatuolikenraaleita, jotka "tietävät" ettei NL yrittänytkään vallata Suomea, niin osoitan heidän puheensa vääriksi. Kesän 1944 hyökkäys Suomen rintamalla oli sen hetken suurin Puna-armeijan operaatio. Se oli myös yksi koko toisen maailmansodan suurimmista taisteluista. Mukana olleiden joukkojen määrä ylitti mm. Normandian maihinnousussa mukana olleiden joukkojen määrän. Puna-armeija käytti hyökkäyksessä valiojoukkojaan jopa armeijakuntina, joista yksi oli VENÄLÄISTUTKIJAN artikkelin (löytyy kirjasta Jatkosodan Pikku jättiläinen)mukaan kesällä 1944 KOKO PUNA-ARMEIJAN PARHAITEN KOULUTETTU, VARUSTETTU JA VOIMAKKAIN YKSIKKÖ. Siis kertauksen vuoksi ja ettei kenellekään jää epäselvyyttä: KOKO PUNA-ARMEIJAN VOIMAKKAIN, PARHAITEN KOULUTETTU ja VARUSTETTU VALIOYKSIKKÖ. Jos NL vain halusi kiusata suomea, moista armeijakuntaa tuskin olisi lähetetty Laatokan Karjalan metsiin raivaamaan tietä sisä-Suomeen ja Kannaksen joukkojen selustaan. Kyseinen armeijakunta tuhoutui Nietjärven taistelussa, jota venäläiset kutsuvat edelleen Karjalan Thermopylaiksi. Tappiomäärät kesällä 1944 Suomen rintamilla niin kovia, että ne kuuluvat puna-armeijan raskaimpiin koko sodassa. Kesän 1944 stragisen hyökkäyksen tavoitteet olivat a: tuhota suomalaiset joukot Kannaksella, b: edetä Kouvolan kautta Helsinkiin, c: miehittää maa, ja d: tuhota Lapissa ja Norjassa olevat saksalaiset. Tähän operaatioon oli varattu tuhansia lentokoneita, panssareita, tykistöä jne. Yksikään normaalijärkinen ihminen ei kuvittele, etteikö tarkoituksena ollut suomalaisten lyöminen perusteellisesti ja maan valtaaminen. Se ei kuitenkaan onnistunut, kiitos suomalaisten sotilaitten ja saksalaisten aseveljien. Tätä tosiasiaa ei kukaan pysty muuski muuttamaan, vaikka kuinka lukisi NLn muisteloita tai olisi maailman nerokkain nojatuolikenraali. Tämä on historiallinen fakta, ei siis mitään mielikuvitusta tai spekulaatiota. Tarkistakaa kuinka paljon ja millaisia joukkoja NL oli varannut kesän 1944 hyökkäykseen, niin asia valkenee teillekin. Kesällä 1944 NL aloitti strategisen hyökkäyksen ja se huipentui Tali-Ihantan, Viipurinlahden, Nietjärven ja Ilomantsin alueilla. Ne olivat vain osa NLn hyökkäystä, eivät erillisiä taisteluita STAVKAn näkökulmasta. Me miellämme ne erillisiksi, mutta se ei ole neuvostonäkemys. Kyse oli yhdestä strategisesta hyökkäyksestä. Se ei vain onnistunut saavuttamaan tavoitteitaan kuin osittain. Suomi taipui rauhaan, mutta maata ei liitetty Neuvostoliittoon tai osaksi Varsovan liittoa.
kesä 1944 ja NLn tarkoitus
rodnaja arme
8442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
pelkkiä sinun henkilökohtaisia arvioita???
Suur-Suomea mentiin natsien kanssa tekemään ja sitten kun turpiin tuli ja vain Moskovassa oli tykeillä ammuttu kunnianlaukaukset Viipurin voiton kunniaksi, päätettiin Suomessa viimein vaihtaa puolta.
Miksi Suomessa ei ammuttu kunnianlaukauksia Jatkosodan päättyessä?
Vähän keskustelua Viipurista, englanniksi.
http://www.armchairgeneral.com/forums/showthread.php?t=28042
itsetunto tai sen puute. Heti kun suomalaista/ suomenkielistä sotahistoriaa käännetään lontoon kielelle tai käsitellään ulkolaisessa foorumissa samalla kielellä, niin heikkotasoisesta/ virheellisestä tiedosta tuleekin fakta/ jumalan tosi. Niin toisaalta mihinkäpä me olisimme päässeet vuosisataisesta miellyttämisen halusta. Toivottavasti tulevat polvet.
ei voi olla totta että tollaisia juntteja enää elää! se oli ihan selvää mitä slobot aikoivat suomen suhteen. jos joku tahma ei osaa lukea niitä sotilaallisia tietoja jotka on jo ihan yleisessä tiedossa ja ymmärrä mitä ne tarkottaa, niin ei voi kyllä sanoo itteensä edes nojatuolikenraaliks. ja miten niin ei oo tietoo?? sitähän on jos osaa ymmärtää lukemaansa.
Oi suuri sotapäällikkö, kerrohan sinä ne faktasi joihin perustat tuon niin ylen anaalilyyttisen näkemyksesi kesän 1944 tapahtumista, joista lienet tietoisempi kuin itse Isä Aurinkoinen, koskapa tunnut tietävän paremmin kuin neuvostojohto aikoinaan mitä se aikoi. Pliis, kerro siis ne tietolähteesi joihin perustat terävän analyysisi, kun historialliset faktat (joita on satoja hyllymetrejä) eivät ilmeisesti kuulu sinun hyväksymiisi faktoihin. Pyydän nöyrimmin, että johdatat meidät tietoisuutesi Valoon ja paljastat meille tietämättömille salatun totuutesi lähteen. Kiitän nöyrimmin, oi suuri sotanero!
samaa kuin avaaja. Jokainen halukas voi käydä läpi niitä tutkimuksia ja asiakirjoja. Turha niitä on näillä palstoilla luetella ja erityisen turha näille stalinismin läpitunkemille nojatuolikenraaleille. Heihin uppoaa vain neuvostopropaganda. Hätätilassa sen voi korvat taannoisten rauhantutkijoiden keräämällä hölynpölyllä.
Professori Ohto Mannisen tulossa olevassa kirjassa käsitellään puna-armeijan miehitys-suunnitelmia.
Ohto Manninen: Miten Suomi valloitetaan.
http://www.bookplus.fi/product.php?&isbn=9789513752781
(Allaoleva teksti kopioitu bookplussan sivulta)
Puna-armeijan johto suunnitteli 1939-1944 useita operaatioita Suomea vastaan. Suunniteltiin rintaman siirtoa tai koko Suomen valtaamista. Oli hyökättävä Viipuriin, Helsinkiin tai Suomen länsirannikolle. Osa ajatuksista jäi kassakaappiin, osa otettiin käyttöön.
Syksyllä 1939 ja kesällä 1941 voimassa olleilla "vastahyökkäyksillä" oli laajat tavoitteet. Myös keväällä 1944 neuvostomarsalkat painiskelivat kuumeisesti tulevan suurhyökkäyksen kimpussa ja pohtivat vaihtoehtoja Suomen armeijan lyömiseksi.
Kaikki nämä suunnitelmat ovat edelleen salaisia, mutta parinkymmenen vuoden aikana niiden sisällöt ja suoritusideat ovat vähitellen paljastuneet. Sotahistorian professori Ohto Manninen tuo tämän tiedon nyt suomalaisten pohdittavaksi ja asettaa suunnitelmat laajempiin poliittisiin ja strategisiin yhteyksiinsä. Hän dokumentoi teoksessaan keskeisimmät Stalinin johdolla Suomea ja Baltian maita vastaan laaditut hyökkäyssuunnitelmat.
Ohto Manninen on toisen maailmansodan johtavia tuntijoita ja on tutkinut neuvostoarkistoja jo parinkymmenen vu
rintama Neuvostoliiton armeijalle?
Tuskin.
Tottahan Neuvostoliiton piti sotia samaan aikaan sekä Suomea, että etelämpänä Saksaa vastaan. Eihän Neuvostoliitto olisi mitenkään voinut jättää Kannasta rauhaan, kun samaan aikaan piti sotia ankarasti Baltiassa ja yrittää päästä Berliiniin. Suomalaiset olivat riippuvaisia Saksasta koko kesän 1944. Kaipa Saksa odotti jotain vastapalveluksia runsaalle aseavulle?
Saksa painosti koko ajan Suomea hyökkäämään Leningradiin ja Syvärin yli.
Mitä siitä olisi tullut, jos Neuvostoliitto olisi yhtäkkiä vetänyt joukkonsa Kannakselta aivan minimiin? Se on aivan utopistinen ajatus. Neuvostoliitto ei luottanut Suomeen ainakaan niin kauan, kun saksalaiset majailivat vielä Suomessa.