Miksi seura on lisännyt Jehova sanan uuteen testamenttiin vaikkei se esiinny uudentestamentin alkuteksteissä?
" Vartiotorniseuran opetuksessa Jehova-sana käyttö ja sen esiintuominen on välttämätöntä. Järjestön kannalta on erittäin tärkeää perehdyttää seurakuntalaiset Jehova-sanaan Jumalan nimenä ja näin pyrkiä erottautumaan muista uskonnollisista yhteisöistä, jotka eivät tätä nimeä tee tunnetuksi. Raamatunkäännös joka auttaisi seurakuntalaisia tuntemaan Jehova-sanaa olisi toivottava ja siksi seura suosittelee jäseniään käyttämään julkaisemaansa Uuden maailman käännöstä.
Valitettavasti suurin yksittäinen virhe Uuden maailman käännöksessä on tehty juuri Jehova-sanan kohdalla. Vastoin alkuperäisiä käsikirjoituksia on Jehova-sana lisätty 237 kertaa Uuden testamentin jakeisiin. Käännöksen liitesivuilla annetaan virheellisesti ymmärtää, että koko käännös olisi suoritettu suoraan hepreasta. Tämä on kuitenkin mahdotonta, koska Uuden testamentin alkuperäinen kieli on täydellisesti kreikka. Liitesivujen perusteluissa Vartiotorniseura vetoaa siihen, että koska JHVH-tetragrammi esiintyi Vanhassa testamentissa tuli se "palauttaa" takaisin myös Uuteen testamenttiin. Asiaan perehtymättömälle lukijalle ei missään selvitetä, että Uuteen testamenttiin sijoitetut Vanhan testamentin lainaukset on kirjoitettu kreikaksi. Ei siis ole olemassa JHVH-tetragrammia Uudessa testamentissa. Kaikkien alkuperäisten yli 5000 tunnetun Uuden testamentin kirjakääröjen joukossa ei ole ainuttakaan, jossa olisi sanoja tai kirjaimia arameaksi tai hepreaksi.
Liitesivujen tekstit johtavat tietämättömän lukijan harhaan antamalla virheellisen ajatuksen, että Uudessa testamentissa sittenkin esiintyisi heprea, joista löytyisi tetragrammi. Tämän ajatuskulun johdatteluksi ja sen ylläpitämiseksi Uuden maailman käännöksen viitelaitos ja KIT-interlineaari tekevät alaviitteissään ja liitteissään toistuvia viittauksia niin kutsuttuihin J Jehova-lähteisiin. Todellisuudessa viitatut J-lähteet eivät ole Uuden testamentin alkuperäistekstejä. Tämä käy ilmi KIT-rivienvälisen käännöksen alkusanoista, joissa näistä J-lähteistä – niin kutsutuista heprealaisista lähteistä – kerrotaan, että kyseessä olivat käännökset kreikasta heprean kielelle. Nämä juutalaiset kääntäjät myöhemmin 1300-luvulla olivat ottaneet vapaudekseen tehdä muutoksia Raamatun tekstiin "palauttamalla" JHVH-tetragrammin paikoilleen Uuden testamentin VT-lainauksiin ja muihin parhaaksi katsomiinsa kohtiin. Toistaiseksi ainoassakaan Uuden testamentin tähän päivään löydetyssä alkuperäisessä kreikankielen papyryskääröissä tai muussa alkuperäistekstissä ei esiinny tetragrammia heprealaisin tai aramealaisin kirjaimin kirjoitettuna. Vartiotorniseura ei ole julkaissut missään kirjallisuudessaan mainintaa yhteenkään kirjakääröön tai papyryksen nimeen ja sen luettelonumeroon, jossa väitetty JHVH-tetragrammi esiintyisi Uudessa testamentissa."Millä perusteella Vartiotorniseura on Uuden maailman käännöksessä vaihtanut Uudessa testamentissa Herra-sanan (kreik. Kyrios) tilalle sanan Jehova?
" Vartiotorniseuran opetuksessa Jehova-sana käyttö ja sen esiintuominen on välttämätöntä. Järjestön kannalta on erittäin tärkeää perehdyttää seurakuntalaiset Jehova-sanaan Jumalan nimenä ja näin pyrkiä erottautumaan muista uskonnollisista yhteisöistä, jotka eivät tätä nimeä tee tunnetuksi. Raamatunkäännös joka auttaisi seurakuntalaisia tuntemaan Jehova-sanaa olisi toivottava ja siksi seura suosittelee jäseniään käyttämään julkaisemaansa Uuden maailman käännöstä.
Valitettavasti suurin yksittäinen virhe Uuden maailman käännöksessä on tehty juuri Jehova-sanan kohdalla. Vastoin alkuperäisiä käsikirjoituksia on Jehova-sana lisätty 237 kertaa Uuden testamentin jakeisiin. Käännöksen liitesivuilla annetaan virheellisesti ymmärtää, että koko käännös olisi suoritettu suoraan hepreasta. Tämä on kuitenkin mahdotonta, koska Uuden testamentin alkuperäinen kieli on täydellisesti kreikka. Liitesivujen perusteluissa Vartiotorniseura vetoaa siihen, että koska JHVH-tetragrammi esiintyi Vanhassa testamentissa tuli se "palauttaa" takaisin myös Uuteen testamenttiin. Asiaan perehtymättömälle lukijalle ei missään selvitetä, että Uuteen testamenttiin sijoitetut Vanhan testamentin lainaukset on kirjoitettu kreikaksi. Ei siis ole olemassa JHVH-tetragrammia Uudessa testamentissa. Kaikkien alkuperäisten yli 5000 tunnetun Uuden testamentin kirjakääröjen joukossa ei ole ainuttakaan, jossa olisi sanoja tai kirjaimia arameaksi tai hepreaksi.
Liitesivujen tekstit johtavat tietämättömän lukijan harhaan antamalla virheellisen ajatuksen, että Uudessa testamentissa sittenkin esiintyisi heprea, joista löytyisi tetragrammi. Tämän ajatuskulun johdatteluksi ja sen ylläpitämiseksi Uuden maailman käännöksen viitelaitos ja KIT-interlineaari tekevät alaviitteissään ja liitteissään toistuvia viittauksia niin kutsuttuihin J Jehova-lähteisiin. Todellisuudessa viitatut J-lähteet eivät ole Uuden testamentin alkuperäistekstejä. Tämä käy ilmi KIT-rivienvälisen käännöksen alkusanoista, joissa näistä J-lähteistä – niin kutsutuista heprealaisista lähteistä – kerrotaan, että kyseessä olivat käännökset kreikasta heprean kielelle. Nämä juutalaiset kääntäjät myöhemmin 1300-luvulla olivat ottaneet vapaudekseen tehdä muutoksia Raamatun tekstiin "palauttamalla" JHVH-tetragrammin paikoilleen Uuden testamentin VT-lainauksiin ja muihin parhaaksi katsomiinsa kohtiin. Toistaiseksi ainoassakaan Uuden testamentin tähän päivään löydetyssä alkuperäisessä kreikankielen papyryskääröissä tai muussa alkuperäistekstissä ei esiinny tetragrammia heprealaisin tai aramealaisin kirjaimin kirjoitettuna. Vartiotorniseura ei ole julkaissut missään kirjallisuudessaan mainintaa yhteenkään kirjakääröön tai papyryksen nimeen ja sen luettelonumeroon, jossa väitetty JHVH-tetragrammi esiintyisi Uudessa testamentissa."Millä perusteella Vartiotorniseura on Uuden maailman käännöksessä vaihtanut Uudessa testamentissa Herra-sanan (kreik. Kyrios) tilalle sanan Jehova?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Saatanapanetelian valeita!!
perustele sanan valheen käyttösi, niin ehkä sitten joku saattaa ymmärtää ajatuksiasi.kiitos..
Tuolta sinkin löydä oikea totus asiasta ja pääset pelastuma HARMASSA!
http://www.watchtower.org/fi/index.html
Jeftalla on vanhaa valoa. Totuus on juuri tällä hetkellä JW.ORG
Apsoluuttine totuus. Ettäs tiedät!
Tietääkseni kenelläkään ei ole hallussaan Uuden Testamentin alkuperäisiä käsikirjoituksia.
Mitä ovat siis viittaamasi alkutekstit?
Jehovan todistajat ovat käyttäneet Wescott-Hortin kreikkalaista tekstilaitosta pohjatekstinään uuden testamentin käännöstyössään.
"(...) Wescott-Hortin kreikkalainen tekstilaitos sisältää noin 5788 eroavaisuutta Textus Receptukseen. Näistä noin 40 on pidettävä erittäin vakavana poikkeamana. Pahimpiin kömmähdyksiin Wescott-Hort laitoksessa ovat raamatunkohdat, joissa käsitellään neitseellistä syntymistä, ruumiillista ylösnousemusta, Jeesuksen Jumaluutta ja Jeesuksen auktoriteettia. Kuningas Jaakon käännöstä tukevat 300- ja 400-luvun länsimaiset ja bysanttilaiset käsikirjoitukset, jotka ovat samanikäisiä kuin Codex Vaticanus "B" ja Codex Sinaiticus "Aleph". Textus Receptus ylentää Jeesuksen noin 10:ssä kohdassa, kun taas muissa tekstilaitoksissa hänen olemuksensa ja asemansa on esitetty vähätellen. Kaikista 8000:sta Uuden testamentin jakeesta Wescott-Hort sisältää 152 erittäin vaarallista muutosta, jotka vaikuttavat merkittävästi Raamatusta ymmärrettävään oppiin. [Floyd Nolen jones, Which version of the bible, 1999 17. painos, s. 109; kappale 5: "The Greek Text of Westcott and Hort"]"
Mutta entäs ne alkuperäistekstit, joihin viittasit?
jumala on muuttanut nimensä jossai vaiheessa?
>>jumala on muuttanut nimensä jossai vaiheessa?
No ainakin jos Vartiotorniseuraa seuraa. 1950-luvulta lähtien Vartiotorniseura on kallistunut sille kannalle että kyseinen erisnimi olisi sittenkin ennemmin Jahve kuin Jehova. Tämän estämättä Vartiotorniseura pitää omaamansa AOT:n eräänä merkkinä sitä, että se kirkastaa sitä Jumalan erisnimiversiota, joka käsitetään kakkosversioksi.
4.8 Henki-sanan muutokset
* Hepr. 12:9: – alkuperäisen kreikan sana pneumaton ja lause "henkien Isälle" on muutettu täysin erilaiseen muotoon: "hengellisen elämämme".
* Hepr. 12:23: – alkuperäisen kreikan sana pneumasi "henkien tykö" on vastaavasti vaihdettu sanonnalla "hengellistä elämää".
* Juud. 19: – alkuperäisen kreikan sana pneuma lauseessa "(...) sielullisia, henkeä heillä ei ole" on muuttunut Uuden maailman käännöksessä käännöksissä muotoon "...ihmisiä, joilla ei ole hengellisyyttä."
* Ilm. 19:10: – alkuperäisen kreikan sana pneuma "profetian henki" on vaihdettu englannikielisessä NWT:ssä "what inspires". Suomalaisessa Uuden maailman käännöksessä kohta on jokseenkin oikein.
Erityisen painokkaasti on Vartiotorniseura kohdistanut huomionsa Raamatun kaikkiin kohtiin, joissa mainitaan sanaan henki – asiaan, joka jollakin lailla liittyy tuonpuoleiseen yhteyteen ja kuoleman jälkeiseen elämään (Saarn. 12:7). Jehovan Järjestön opin mukaan kuoleman jälkeen ei ole olemassa mitään. Ihminen on tiedoton, hän raukeaa tyhjiin ja siksi hänellä ei voi olla sielua tai henkeä, joka irtaantuisi kuolemassa ja palaisi Jumalan luokse.
Todellinen kysymys kuitenkin kuuluu: jos Raamattu alkuperäisessä tekstissään käyttää sanaa henki (kreik. pneuma; Strong #4151), niin miksi Uuden maailman käännös ei ole uskollisesti kääntänyt jakeissa henki-sanalla, vaan kaikki ei-materiaaliseen henkeen liittyvät sanonnat ovat muuttuneet tiedollisiksi käsitteiksi kuten esim. "hengellinen elämä"? Miksi Uuden maailman käännöksessä käytetään sanontaa "toimiva voima", kun alkuperäinen kreikkalainen teksti puhuu Jumalan hengestä ja Pyhästä Hengestä?
Toisen näkökulman asiaan tuo seikka, että alkuperäisen kreikan pneuma-sanaa käytetään Raamatussa yllättävästi kreikan kieliopin sääntöjen vastaisesti persoonapronominina hän (eng. he), vaikka pneuma on kreikassa sukupuoleton neutri.
Kaikkein ongelmallisin kohta Uuden maailman kääntäjille on ollut 1. Joh. 4:1-6, missä voimakkaasti puhutaan hengistä, jotka ovat maailmassa ja niiden koettelusta. Kohta lukee Vartiotorniseuran Raamatussa seuraavasti:
* UM; 1. Joh. 4:1: – Rakkaat, älkää uskoko jokaista henkeytettyä ilmausta (eng. NWT: inspired expression), vaan koetelkaa henkeytety ilmaukset (...)
* UM; 1. Joh. 4:2: – Jumalalta tulleen henkeytetyn ilmauksen tunnette tästä: jokainen henkeytetty ilmaus (...)
* UM; 1. Joh. 4:3: – Mutta yksikään henkeytetty ilmaus (...) Ja tämä on antikristyksen henkeytetty ilmaus (...)
* UM; 1. Joh. 4:6: – tästä me tunnemme totuuden henkeytetyn ilmauksen ja erheen henkeytetyn ilmauksen.
Sana pneuma esiintyy myös aiemmin jakeessa 1. Joh. 3:24, jossa Uuden maailman käännös kääntää pneuma sanan hengeksi. Miksi Uuden maailman käännöksessä on sana pneuma-sanan käännetty eri jakeissa eri tavoin?
Alkuperäisessä kreikassa käytetään sanaa pneuma jokaisessa jakeessa. Novumin alkuperäisen kreikan mukaan jae kuuluu seuraavasti. Suluissa olevat merkinnät viittaavat Novumin 5-sanaviiteosaan.
* KR38; 1. Joh. 4:1: – Rakkaat, älkää jokaista henkeä (pneumati, 3618, 3) uskoko, vaan koetelkaa henget (pneumata, 3618, 4) (...)
* KR38; 1. Joh. 4:2: – Tästä tiedätte Hengen (pneuma, 3618, 1) Jumalan, jokainen henki (pneuma, 3618, 1) (...)
* KR38; 1. Joh. 4:3: – Ja jokainen henki (pneuma, 3618, 1), joka ei tunnusta (...)
* KR38; 1. Joh. 4:6: – Tästä tunnemme Hengen (pneuma, 3618, 1) totuuden ja hengen (pneuma, 3618, 1) eksytyksen (...)
Johanneksen koko sanoman ydinajatus on, että vaikka Jumalan läsnäolo maailmassa näkyy hengen läsnäolona ja ihmetekoina, ihmisten ei tule uskoa kaikkien henkien tai ihmetekojen olevan Jumalasta lähtöisin, vaan pyytää testaamaan jokaiseen ihmiseen tulevan hengen. Maailmaan on tullut monta "väärää profeettaa" (1. Joh. 4:1), ihmisiä, joilla ei ole Jumalan henkeä vakuutena ja he johtavat ihmisiä harhaan.
Uuden maailman käännöksen epätarkkuutta on vaikea ymmärtää, sillä se sana pneuma käännetään toisaalla hengeksi ja toisaalla henkeytetyksi ilmaukseksi. Uuden maailman käännös myös piilottaa hengen persoonallisuuden, joka käy ilmi esimerkiksi kohdassa, jossa Jeesus ajoi ulos demonisia henkiä, jotka olivat kiistatta persoonia (Matt. 8:31). Uuden maailman käännöksessä henki-sana on muutettu myös kohdassa 1. Tim. 4:1, jossa kreikankielisen pneuma-sanan tilalla on käytetty "henkeytetty ilmaus sanoo". Alkuperäisestä kreikasta luettuna jae kertoo, miten Henki sanoo ja puhuu kuulijoille.
..UT;ssahan Jesuah sanoo, "Että pelastus on lähtöisin juutalaisista,"
Kun alkuseurakunta oli juutalaisia, ei voida lähteä siitä, jos -tarkkoja ollaan, että jossain Aleksandriassa tehdyt ,varsin huolimattomat kreikankieliset kopiot olisivat mikään erehtymätön todistus; lisäksi, "Herra" on yleissana, ja tarkoitti mm, sanaa Baal".
Sitten; Jhvh ja "Korkein," EL Eljon, ovat, juutalaisen perinteen mukaan , eri Persoonia. 1; moos;2;7 Jhvh nim; mjy; "Muodosti Tuon Ihmisen maa-aineksista,( -Siis mies ja nainen ovat yhdessä Adam, "Ihminen, )
Viittaa poikaan, "Kaikki luotiin , ( arb, luoda,)
.hänen kauttaan;" oikea verbi on kuitenkin tuo hepr; mjy,"Muodostaa,.
..Se "Isä",
Johon Jeesus vetosi; ,
..Näiden Westcottin ja Hortin käännösoivalluksista, on pitkä rimpsu;
Hort; -Ei eedenin puutarhaa,
Ei Adamia, oikeasti;
Ei erehtymätöntä raamattua; -
Ei Wanhaa kärwanaamaa, eli paholaista ,-
Kyllä; kiirastuli-,
Ei Kristuksen sovitusta;-
Ei ole ollut Moosesta, ei Daavidia;-Kyllä, kannattivat rukoilua kuolleitten puolesta,
Kyllä; uskoivat katolisten pappien tekemiin ihmeparannuksiin;
Uskoivat Weli Darwiniin;
Tässä näitä Hortin ja Westcottin henk; kohtaisia käsityksiä raamatusta.
Mutta olihan eräs Raamatun kääntäjistä, Sanders, ammatiltaan Tykistöprofessori;
Että silleen;
"4.10.1 Yhteenveto Uuden maailman käännöksestä
* 1) Uuden maailman käännöksen ovat suorittaneet vain pieni Vartiotorniseuran hallintoelimeen kuuluva ydinjoukko. Kääntämiseen osallistuneen komitean jäsenillä ei ole ollut tunnettujen tietojen valossa akateemista tutkintoa tai vastaavaa pätevyyttä Raamatun alkuperäisistä kielistä heprea, aramea tai kreikka. Raamatun käännökseen ei myöskään milloinkaan kutsuttu ulkopuolisia ja Raamatun alkuperäiskieliä tuntevia professoreja ja oppineita.
* 2) Uuden maailman käännöksen käännöskomitea asetti itselleen tietyt kääntämisen periaatteet, jotka on selostettu UM/NWT/KIT -teosten esipuheissa ja liitesivuilla. Uuden maailman käännöskomitea ei kuitenkaan seuraa esitettyjä periaatteita. Esimerkiksi Kyrios sanan kohdalla käännöstyö on ollut hyvin epäjohdonmukaista. Lisäksi poikkeamia periaatteista ei selitetä millään tavalla: esim. miksi J-lähteissä esiintynyttä JHVH-tetragrammia ei kaikissa tapauksissa käännetä Uuden maailman käännöksessä sanaksi Jehova?
* 3) Jehova-sanan yhteydessä Uuden maailman käännöksen Uuden testamentin osuuden lähdetekstinä ei ole käytetty alkuperäisiä kreikankielisiä papyryskääröjä, vaan toisen käden heprealaisiä nk. J-lähteitä, jotka ovat kopioita 1300-luvulta. Mainintaa "sanasta sanaan alkuperäisille teksteille uskollinen raamatunkäännös" on erittäin kyseenalaista käyttää Uuden maailman käännöksestä.
* 4) Uuden maailman käännöksen Uuden testamentin sanoma poikkeaa huomattavilta osin alkuperäisestä kreikasta, kun sitä verrataan esim. Vartiotorniseuran omaan KIT-rivienväliseen kreikka-englanti alkuperäistekstilaitokseen.
Yllä luetellut heikkoudet, Uuden maailman käännöksen epätarkkuudet ja virheellisyydet ovat varmasti olleet syinä siihen, miksi yksikään toinen uskonnollinen järjestö ei ole suostunut käyttämään Uuden maailman käännöstä.
Uuden maailman käännöksen poikkeavuuksien selittämiseksi Vartiotorniseura on tukeutunut eri oppineiden lausumiin. Oppineet eivät kuitenkaan voi ratkaista Raamatun totuutta, sillä ainoana raamatunkäännöksen paremmuuden mittarina voidaan pitää sanasta-sanaan uskollisuutta alkuperäisille teksteille. Uuden maailman käännöksen lähdetekstinä ei ole kaikelta osin käytetty Uuden testamentin alkuperäistä kreikkaa, joten tukeutuminen oppineiden lausuntoihin Uuden maailman käännöksen puolustamiseksi on kuin "heikoilla jäillä liukastelua".
.."Peräisyyden mittarina voidaan pitää -sanasta -sanaan- uskollisuutta alkuperäisille teksteille: "
Mitähän siitäkin tulisi; Ennen Nikeaa kirjoitettu ns; Nest`le- käsikirjoitus on olemassa, ja siinä olevaa ns, kastekäskyä yrittivät konsiilit tuhota mm, poltattamalla kaikki Areioksen kirjoitukset; Eusebios Kesarealainen, itse mukana Constantinuksen palvonnassa, antaa värikkään kuvauksen kyseisestä Nikean toimesta -Kirkkohistoriassaan, :Miten alkuperäinen Kastekäsky;"..Minun nimessäni;," muutettiin Muuksi.
>>* 3) Jehova-sanan yhteydessä Uuden maailman käännöksen Uuden testamentin osuuden lähdetekstinä ei ole käytetty alkuperäisiä kreikankielisiä papyryskääröjä
Onneksi ei ainakaan Jehovan todistajien hallussa, kun teidän "voidellut" kääntäjänne ovat onnistuneet tekemään sellaisen väärennöksen joka joutaisi roskiin suoraan.
Wescott ja Hort ovat olleet kiisteltyjä henkilöitä, sillä heidän omissa kirjeissään he kertoivat uskovansa spiritismiin, evoluutioteoriaan, kielsivät Jeesuksen Jumaluuden ja uskoivat, että Raamattu oli ihmisten kirjoittama. Vartiotorniseura aloitti käännöstyön omaa Raamattua varten 1947. Uusi testamentti valmistui 1950 ja koko käännöstyö saatettiin päätökseen 1961. Käännöksen alkuperäinen painos on englanninkielinen New World Translation (NWT), josta on olemassa suomalainen versio Uuden maailman käännös (UM). http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/um/tutkimus/
"Tärkeimmät käsikirjoitukset ovat peräisin 400 ja 500-luvulta ja muutamia vanhempiakin on olemassa. Vanhin on 100-luvun ensimmäiseltä puoliskolta peräisin oleva katkelma papyryskoodeksista, joka sisältää muutamia jakeita Johanneksen evankeliumin 18. luvusta. Seuraavassa on lueteltu tunnetuimmat koodeksit F.F. Brucen Raamatun juuret -kirjan mukaan. Näitä koodekseja nimitetään unsiaaleiksi tai majuskeleiksi, sillä kirjoitus on koodekseissa suuraakkosin.
* Codex Sinaiticus Aleph (400 jKr). Ilmaistaan usein heprealaisella kirjaimella "Aleph", ts. "aakkosten ensimmäinen". Puutteita VT:ssä, mutta sisältää koko UT:n. Se on pergamentille tehty käsikirjoitus koko kreikkalaisesta Raamatusta, vaikka suurin osa Vanhan testamentin osuudesta onkin kadonnut. Koodeksin löysi Tischendorf Siinain pyhän vuoren Katariinan luostarista vuonna 1844. Nykyään koodeksia säilytetään British Museumissa.
* Codex Alexandrianus A (500 jKr). VT:n Psalmeista puutuu osia, mutta muuten sisältää koko Raamatun. Säilytetään British Museum:issa. Koodeksin lahjoitti Konstantinopolin patriarkka Kyrillos Lucar kuningas Kaarle I:lle 1627. Tekstityyppiä sanotaan usein myös egyptiläiseksi.
* Codex Vaticanus B (400 jKr). VT:stä puuttuu useita osia, UT:ssa esiintyy myöskin puutteita mutta muutoin melkein koko Raamatun. Se edustaa samaa tekstimuotoa kuin Codex Sinaiticus "Aleph".
* Codex Ephraemi C (500 jKr) on epätäydellinen käsikirjoitus Raamatusta (64 VT:n ja 145/238 UT:n lehteä). Koodeksi on itse asiassa pyyhitty ja uudelleenkirjoitettu, mutta sen alkuperäinen teksti on saatu kemikaalien avulla esiin. Pergamentti oli tuohon aikaan arvokasta ja hankalasti saatavaa, joten ne uusiokäytettiin pyyhkimällä ja kirjoittamalla uudelleen.
* Codex Bezae D (500-600 jKr). Sisältää Evankeliumit ja Apostolien teot. Se on saanut nimensä geneveläiseltä Theodor Bezalta, joka lahjoitti sen Cambridgen yliopistolle vuonna 1581. Se on kirjoitettu n. 500-luvulla ja sisältää evankeliumit ja apostolien teot sekä kreikaksi että latinaksi."
..Hyväksymä Clementinuksen Vulgata? siitähän päätettiin, että se on alkuperäisempi kui kreikkalaiset kirjoitukset?
pressa vaihtuu. Pressan nimi Jehovan paikalle vaan.
Jehovittelukin jäisi vähemmälle kun nimet uudistuvat.
Olisivat päässeet ainakin hetkeksi jumaliksi Russell ja Ruthervord ja Knorr ja kaikki siitä eteenpäin.
Tuskin Jehova asiaa olisi vastustanut.
Eihän hän ole koskaan vastustanut torniseuran profetointejakaan.
Valoa tulee aina uutta Jehovalta ja voisi olla hauskaakin rukoilla vaikka entisiä jumalia eli presidenttejä.
Jeesus syntyi ihmisenä juutalaiselle äidille ja apostolit olivat juutalaisia. Siis hepreankieliset nimet ovat alkuperäisempiä kuin kreikkalaiset versiot niistä. Raamattuun tulisi palauttaa oikeat nimet!!
Niin, tuo Jeesus käytti nimeä taivaan Isä.
Jeesus opetti meitillen Isä meitin rukouksen, jossa sanotaan Jumalan nimi pyhitetyksi.
Ja rukouksessa ei käytetä muuta nimeä kuin tuo Isä meidän.
VT:n puolella on niminä esim. Seebaot, el Shaddai, Jumala, Pyhä Henki.
UT:ssa myös Sana. Joh. 1:1, Sana oli Jumala, elikkä Jeesus oli Jumala.
Jeesus oli kylläkin orjan osan ottaneena, Filipp. 2:7
Tuo Isä on paras nimi, eikö sinustakin ?
("Jehova" on "tekosana", siinä on yhden sanan kerakkeet, toisesta sanasta vokaalit, juuri tuon Jumalan nimen Pyhyyden vuoksi, sitä nimeä ei turhaan lausuttu, joten käytettiin korvaavaa "nimi-ilmaisua")
"tuo Jeesus käytti nimeä taivaan Isä."
Kuka? Olitko ihan itse paikalla?
Siis mikä "tuo Jeesus"? Jos joku Jeesus oli olemassa, ei hänen nimensä ollut Jeesus.
Mitä sinulle tulee mieleen sanasta NIMI? Tuskin arvonimi Herra tai Isä. Nimim. Täyttä tavaraa voi olla molempia.
Kuinka tärkeä nimi on jokaiselle? Ja kuinka tärkeä Jumalan nimi on? Jeesushan rukoili Isänsä nimen pyhittämistä. Myöhemmin Jeesus rukoili Jumalaa: " Isä kirkasta NIMESI." Jumala vastasi taivaasta: "Olen kirkastanut sen ja olen kirkastava sen jälleen." (Joh 12:28) Tuo nimi on selvästikin tärkeä, koska Jeesuskin rukoili tuon nimen pyhittämistä ja kirkastamista. Jeesustakin kutsuttiin omalla nimellään, ei häntäkään kutsuttu ainoastaan Pojaksi. Miksi tosi Jumalaa ei voi kutsua hänen omalla nimellään? Johtuuko se siitä, että Jehovan todistajat käyttävät sitä tai kirkoissa ei käytetä Jumalan omaa persoonanimeä?
Onko arvonimi tärkeämpi kuin persoonanimi.
Vaikka miten yritetään kierrellä ja kaarrella tuon nimen ympärillä, se ei riitä poistamaan kaikkeuden suurinta nimeä.
"Jeesustakin kutsuttiin omalla nimellään, ei häntäkään kutsuttu ainoastaan Pojaksi."
Poika sai nimen Jeesus vasta ihmiseksi tultuaan. Hänen taivaallista erisnimeään, jos hänellä sellainen oli, ei Raamatussa kerrota.
Nimim. Täyttä tavaraa. Sanoiko Jeesus rukouksessaan : Pyhitetty olkoon nimi Isä? Ei vaan :Isä olkoon sinun nimesi pyhitetty. Jehova oli Jeesuksen Isä ja siksi hän aloitti rukouksen kutsumalla juuri häntä Isäkseen, mutta tiesi, että hänen Isällään on myös persoonanimi ja tunsi sen varmaan, koska syntyi juutalaiseen kansaan ja oli ollut Isänsä luona taivaassa mittaamattoman ajan ennen maan päälle tuloaan. Tuon nimen hän teki tunnetuksi ihmisille, kuten hän kertoo Raamatussa. Joh 17:6: "Olen tehnyt sinun nimesi ilmeiseksi niille ihmisille, jotka annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat noudattaneet sinun sanaasi."
Ei siellä niin sanota.
"Isä meidän joka olet taivaassa. (Ei: Jehova meidän. . . )
"Pyhitetty olkoon sinun nimesi. . ." (eikä siinäkään sanota: pyhitetty olkoon sinun nimesi Jehova)
Sinun mielikuvituksesi tekee nyt tepposia. Ja JÄRJESTÖN mielikuvitus.
Silloin ei käytetty Jumalasta muuta nimeä kuin: adonai tai abba-Isä.
Juutalaiset eivät olisi voineet tunnistaa nimeä Jehova, koska sitä ei ollut käytetty eikä se tullut olemassa oloon kun vasta satoja vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Tunnettua oli JHVH, mutta sen lausumisessa ei ollut ongelmia, koska sitä ei lausuttu.
2000:ssa vuodessa tilanne ei ole muuttunut miksikään. Emme tänäkään päivänä tiedä miten Isän nimi JHVH lausutaan, siksi Jehova on "epäsana". Vähän niin kuin jos Mattia sanotaan masaksi.
Joten juttusi on puuta heinää.
Meille on annettu nimi, jonka tiedämme olevan Jeesus. Hänet on asetettu Jumalaksemme. Hänellä on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä. Aikanaan Hän antaa takaisin vallan Isälle jotta Hän olisi kaikki kaikessa.
Alun perin Jeesus nimi oli kirjoitustavan mukaan lähempänä Ieesu. Mutta se on niin lähellä Jeesusta että nimen lausuminen on oikein.
Jeesus on Herra.
Jeesus teki Isän nimeä tunnetuksi teoillaan ei nimellä Jehova.
Koittaisitte tekin vain noudattaa Jeesuksen sanoja niin loppuisi tuo hömppä.
Kääntykää ja katukaa pahoilta eksyttäviltä teiltänne.
"tiesi, että hänen Isällään on myös persoonanimi ja tunsi sen varmaan, koska syntyi juutalaiseen kansaan"
Nimi oli tuttu juutalaisille, mutta esimerkiksi kun Paavali kirjoitti kreikankielisille pakanakristityille, miksi hän olisi kirjoittanut kreikankielisen tekstin sekaan heprealaisia kirjaimia? Kyrios oli kätevämpi ja ajoi saman asian.
hoo-moilanen 28.12.2017 11:55
"" Jeesus käytti nimeä taivaan Isä."" Kuka? Olitko ihan itse paikalla? ""
-löytyy Matt. 6:9.
-----------------------
nimenhuuto 28.12.2017 12:31
" kuinka tärkeä Jumalan nimi on? "
-Niin, kuinka vartiotornisi on selittänyt, tehtyään nimestä asiaa ?
"Jeesushan rukoili Isänsä nimen pyhittämistä."
- Ja käytti nimeä Isä. Matt. 6:6: " rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut."
"Myöhemmin Jeesus rukoili Jumalaa: " Isä kirkasta NIMESI." Jumala vastasi taivaasta: "Olen kirkastanut sen ja olen kirkastava sen jälleen." (Joh 12:28) Tuo nimi on selvästikin tärkeä, koska Jeesuskin rukoili tuon nimen pyhittämistä ja kirkastamista. "
-Mitä niistä nimistä tarkoitat, nimim. TäyttäTavaraa 28.12.2017 11:22 on maininnut sinulle joitakin Jumalan nimistä ?
Kristitty ei ymmärrä nimen kirkastamista kuten vartiotorni, joka jättää sinulle ilmoittamatta, mikä nimistä olisi kyseessä, ja mitä nimen kirkastamisella se itse ymmärtää ?
"Miksi tosi Jumalaa ei voi kutsua hänen omalla nimellään? "
-Kuka niin olisi sanonut (paitsi vartiotorni kirjoittanut) ?
-Mutta entä kun Raamatun Jumalalla on montakin nimeä. "Jehova" tiedetään olevan muuta kuin nimi (vaikka sellaisena käytetty) ks yllä TäyttäTavaraa 28.12.2017 11:22.
-Jeesus käytti nimeä Isä: "rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut" (Matt. 6:6) ja kehottaa nimeä Isä käyttämään. Näin kristityillä. Vartiotorniuskonnossa on siis toisin, kiitos kun kerrot. (Ja Vartiotorniuskonnon kenttäraportit olisivat kristitylle turhat, kuten 6:6 sanoo, Isä näkee myös sen mikä on salassa.)
"Onko arvonimi tärkeämpi kuin persoonanimi"
- Kristityn Raamatussa ei ole arvonimeä eikä perusoonanimeä erikseen. Siellä sanotaan kyllä, että nimen hokeminen ei auta.
"Vaikka miten yritetään kierrellä ja kaarrella tuon nimen ympärillä, se ei riitä poistamaan kaikkeuden suurinta nimeä."
-nimenä käytetty jehova ei ole oikeasti nimi, ja sikäli sen käyttö aikaansaa tuota nimen poistamisen tendenssiä, koska jokin mahdollisesti tarkoitettu nimi jää käyttämättä. Kuten esim. Isä.
Nyt tuli kyllä aivan tietämättömän kirjoittelua. Anonyymikko ei taida olla mitenkään tuntematon, vaikka hänen Jumalansa onkin anonyymi ja nimetön.
anonyymikko
28.12.2017 13:54
Mainitsemasi raamatun kohta ei mainitse jumalan nimeä itseään, eikä mahdollisesti elänyt juutalainen mies ollut nimeltään Jeesus. Jeesus on väännös kreikkalaisesta nimestä Iesous (Jesus), joka taas on peräisin Yeshuasta tai Yehoshuasta. Suomalaisittain vähän niin kuin Joosua. englantilaisittan Joshua. Mikset kutsuisi jumalaasi hänen oikealla nimellään, joka toki oli monen muunkin nimi ja on vieläkin.
Sinulle, tattara 33, ei kelpaa Jeesuksen esimerkki, koska vartiotorniuskonnolle ei kelpaa.
Tunnen anonyymikon, olen monesti kuullutkin, kun hän on käyttänyt rukouksessaan erilaisia Raamatussa olevia Jumalan nimiä.
Paavalin käyttämää nimeä Jumala joskus, ehkä useimmiten Raamatussa yleistä Jumalan nimeä Herra.
Taidat olla niitä Herra Seebaotin käyttäjiä sinä, tattara ?
Ja hyvä niin. Jumala kuulee sinua.
Väärin, muoriseni, äläkä vaihda puheenaihetta. Minä en usko jumaliin, mutta sinä olet kovin innokas tarttumaan niin sanottuun jumalan nimeen, joten keskustellaan siitä. Sinun jumalasihan on raamatun Jeesus, näin suomalaisittain. Kysymys oikeastaan kuuluu: jos sinun mielestäsi jumala ymmärtää olevan kyse hänestä, kun puhutaan Jeesuksesta, niin miksei hän ymmärtäisi olevan kyse hänestä myös silloin kun puhutaan Jehovasta?
Oikeasti mitään jumalia ei ole, joten on sama kutsutteko joulupukkia santaksi vai pakkasukoksi. Ihmiset ostavat lahjat, ihmiset toimivat, niin hyvässä kuin pahassakin, ei mikään jumala, ei mikään saatana.
Noin kolmekyntä vuotta sitten israelilaiset arkeologit tekivät hämmästyttävän löydön. He löysivät Hinnomin laakson rinteillä sijaitsevasta hautakuopasta kaksi pientä rullalle käärittyä hopealiuskaa, joihin oli kirjoitettu otteita Raamatusta. Rullien sanottiin olevan peräisin ajalta ennen vuotta 607 eaa, jolloin Babylon tuhosi Jerusalemin. Niihin kaiverretuissa kirjoituksissa lainataan osia siunauksista, jotka on merkitty muistiin 4. Mooseksen kirjan 6: 24-26:een. Jumalan nimi, Jehova , esiintyy molemmissa rullissa useita kertoja. Näiden hopearullien on sanottu olevan "varhaisimmat tunnetut muinaisen maailman esineet, jotka sisältävät katkelmia hebrealaisesta Raamatusta."
Jotkut tutkijat kyseenalaistivat rullien iän ja väittivät, että ne oli kirjoitettu 100- luvulla eaa. Yksi syy väitteeseen oli se, että näistä hyvin pienistä rullista otetut alkuperäiset valokuvat olivat niin heikkolaatuisia, ettei niitä ollut mahdollista tutkia riittävän yksityiskohtaisesti. Jotta iänmääritystä koskeva ongelma voitaisiin ratkaista, ryhmä tutkijoista suoritti uuden tutkimuksen. He käyttivät hyväkseen uusinta valokuvaus ja tietokonetekniikkaa ja laativat rullista hyvin tarkat diakuvat. Mikä oli tulos?
Arkiologinen aineisto puhuu tutkijoiden mukaan sen puolesta, että rullat ovat Babylonian pakkosiirtolaisuutta edeltävältä ajalta.
Näistä hopearullista tehty tutkimuksesta annettiin lausunto: "Voimme siis vahvistaa sen useiden tutkijoiden tekemän päätelmän, että näissä liuskossa olevat piirtokirjoitukset ovat varhaisimmat tunnetut Raamatun tekstien lainaukset." ( Bulletin of the American School of Oriental Research)
Tämäkin löytö on todistus siitä, että Jehovan nimeä on käytetty jo aikojen alusta ja on tärkeä hänen palvojilleen. Hän ei varmaan hyväksy sitä, että hänen nimeään aliarvioidaan ja jopa pilkataan.
Kerro nimim. mmmmm4 mistä esim. hopeakääröstä on saatu UM käännöksen 1 Tess. 4:16 viitteeseen Jehova? "sillä Herra* itse laskeutuu taivaasta"
Viitteen selitys: ”Herra”, אABVg; J7,8,13,14: ”Jehova”.
Kyseisellä jakeella vt. seura opettaa Jeesuksen enkeli mikaeliksi! Eli pilkkaa Jehovaa luoduksi enkeliksi!
Jeesus ei ole Jehova vaan Jehovan Poika.
"Noin kolmekyntä vuotta sitten israelilaiset arkeologit tekivät hämmästyttävän löydön."
En tiedä kannattaisiko sinun ottaa arkeologeja esille ollenkaan jos markkinoit uskontoa, joka suhtautuu heidän työnsä tuloksiin valikoiden ja vääristellen, mutta omapa on valintasi. Tiedä kuitenkin, että nettiaikana valheista jää helposti kiinni.
"Rullien sanottiin olevan peräisin ajalta ennen vuotta 607 eaa, jolloin Babylon tuhosi Jerusalemin."
Vai 607 eaa ovat arkeologit sanoneet? Kuulen mielelläni asiasta lisää.
"Tämäkin löytö on todistus siitä, että Jehovan nimeä on käytetty jo aikojen alusta ja on tärkeä hänen palvojilleen."
Eihän tuossa mitään ihmeellistä ole, JHVH tunnettiin kyllä jo kauan ennen pakkosiirtolaisuutta, mutta vasta niihin aikoihin hänestä tehtiin ainoa oikea jumala.
"Hän ei varmaan hyväksy sitä, että hänen nimeään aliarvioidaan ja jopa pilkataan."
Millä tavalla sitä on mielestäsi pilkattu?
"Millä tavalla sitä on mielestäsi pilkattu?"
Sillä tavalla pilkataan kun kärrypisteellä selitettiin tuon alas laskeutuvan herran tarkottavan Jeesusta enkeli mikaeliksi. Yllätykseni oli suuri kun verkkoraamattunne viite selittää herran Jehovaksi! Eihän Jehova ole luotu?
Mielenkiintoni kärki onkin että mistä kääröstä tai lähteestä Jehova on viitteeseen otettu?
Viitteen selitys: ”Herra”, אABVg; J7,8,13,14: ”Jehova”.
Minkä voit kun teidän verkkoraamatun viite opastaa 1 tess. 4:16 herran olevan Jehova! Hoida nopeasti virheellinen opetus pois sivuiltanne!
Jos et pysty poistamaan niin anna ihmeessä selitys miksi näin opetetaan jos Jeesus ei ole Jehova? Eikö sinua yhtään häiritse kun kärryillä sanottiin jakeen herran tarkoittavan Jeesusta enkeli mikaelina!
Miksi näin ristiriitainen opetus? Jos et anna selitystä niin Jeesus on Jehova teidänkin opetuksen mukaan
Jehovan todistajille Jehova on Herra tai Jeesus on Herra, tilanteen mukaan.
Jos kysyt heiltä onko Jeesus Herra, niin vastaus on: kyllä.
Jos kysyt heiltä onko Jehova Herra, niin vastaus on: kyllä.
Ja sitten toitottavat jotain että, emme usko kolmiyhteiseen Jumalaan.
Tuon mukaan ainakin kaksiyhteiseen.
Luepa tuo raamatunpaikka uudelleen, siinähän Herran Jeesuksen sanotaan laskeutuvan Jumalan trumpetin kuuluessa. Ei itse Jumala laskeudu, vaan hänen Poikansa Jeesus. Kaksi eri persoonaa kysymyksessä.
Oman ylösnousemuksensa jälkeen Jumala korotti hänet henkiluomuksena "ylenpään asemaan" ( Filippiläisille 2:9 ) Siis Jumala korotti, hän ei itse korottanut itseään. Nyt hän ei enää ollut ihminen, joten hänellä oli ylienkelin ääni. Kun siis Jumalan trumpetti kaiutti kutsun niille, "jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä", jotta he nousisivat taivaaseen, Jeesus antoi "käskyhuudon" tällä kertaa "ylienkelin äänellä" On järkevää ajatella, että vain ylienkeli kutsuisi "ylienkelin äänellä" kuten Tessalonikalais kirjeessä mainittiin.
Tämä ei mitenkään halvenna Jeesuksen asemaa, vaan osoittaa, että hän käyttää ylienkelin ääntä herättäessään hallitsijatovereitaan taivaaseen, jotka ovat nukkuneet kuolemassa.
Juudan kirjeessä jakeessa 9 on alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä ylienkeliä tarkoittavan sanan edessä määräinen artikkeli, mikä osoittaa, että vain Mikaelia kutsutaan ylienkeliksi. On siksi järkevää päätellä, että Jehova Jumala on antanut ainoastaan yhdelle, taivaalliselle luomukselle täyden vallan kaikkiin muihin enkeleihin nähden.
Tämä on yksi osa Jeesuksen tehtävistä, eikä tarkoita, että Jeesus olisi vain ylienkeli. Hän on paljon muutakin.
"On siksi järkevää päätellä, että Jehova Jumala on antanut ainoastaan yhdelle, taivaalliselle luomukselle täyden vallan kaikkiin muihin enkeleihin nähden."
Asia on kuitenkin tulkinnanvarainen ja itsekin vetoat järkevään päättelyyn, etkä esitä asiaa selvänä faktana. Onko Jehovan todistajien keskuudessa sallittua lausua eriäviä mielipiteitä tästä asiasta?
Danielin kirjassa sanotaan Mikaelia "yhdeksi suurimmista" enkeliruhtinaista, mikä on eri asia kuin ensimmäinen ja kaikessa suurin.
Heprealaiskirjeessä sanotaan, ettei Jumala ole antanut yhdellekään enkelille samaa asemaa kuin Pojalla on. Tässä Poika selvästi luetaan enkelien joukon ulkopuolelle.
Ilmestyskirjassa taas Mikael käy sotaa, kun Karitsa (Jeesus) istuu valtaistuimella. Kyseessä olisi kaksoisrooli, jos nämä olisivat sama persoona.
Ajatteletko, että taivaassa on kaksi eri persoona samassa tehtävässä? Koska Jumalan sanassa ei missään kohtaa osoiteta, että taivaassa olisi kaksi uskollisten enkeleiden armeijaa, toinen Mikaelin johtama ja toinen Jeesuksen johtama, on johdonmukaista päätellä, että Mikael on itse Jeesus Kristus taivaallisessa asemassaan.
Tai sitten Raamatun taivaassa on yksi enkelien armeija, jonka voidaan sanoa kuuluvan Jumalalle, Jeesukselle tai Mikaelille asiayhteydestä riippuen? Samalla puolellahan he ovat.
Onhan Puolustajakin joko Isän tai Jeesuksen itsensä lähettämä, riippuen mitä kohtaa katsoo. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä, että Isä on Jeesus?
Joh. 14:16 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti.
Joh. 15:26 Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta.
Joh. 16:7 Mutta minä sanon teille totuuden: teille on hyödyksi, että minä menen pois. Ellen mene, ei Puolustaja voi tulla luoksenne. Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet luoksenne
Kolminaisuus+oppi+on+alun+perin+vanha-katolilaisuuden+keksintö+areiolaisuutta+vastaan.
mmmmm4 28.12.2017 20:46
"Noin kolmekyntä vuotta sitten israelilaiset arkeologit tekivät hämmästyttävän löydön"
-Israelilaiset arkeologit ovat varmasti päteviä, hyvin koulunsa käyneitä, mutta entäs kun vartiotorniuskonnossa vartiotorni neuvoo vanhempia painostamamaan lapsensa jättämään opiskelun ajatukset.
Ja Wikipedia:
Heprean kielessä Jumalan nimi kirjoitetaan neljällä konsonantilla JHWH.
Heprea on alkuperältään konsonanttikirjoitusta, ja Kaikkivaltiaan nimen muodostaa tetragrammi JHWH
on syntynyt kolme eri tapaa vokalisoida tetragrammi.
Lausuttaessa ha'Šem tetragrammi vokalisoituu JeHWaH; lausuttaessa adon tetragrammi vokalisoituu JeHoWaH (a-kirjaimen muuttuminen e-kirjaimeksi johtuu heprean kielen normaaleista ääntämissäännöistä: konsonantti J ei voi saada samanlaista vokaalimerkkiä kuin sanan adon alussa oleva konsonantti alef voi saada); lausuttaessa elohim tetragrammi vokalisoituu JeHoWiH. Kaikista näistä vokalisoinneista on esimerkkejä masoreettisessa tekstissä
mmmmm4 28.12.2017 23:32
"Luepa tuo raamatunpaikka uudelleen, siinähän Herran Jeesuksen sanotaan laskeutuvan Jumalan trumpetin kuuluessa. "
1 Tess. 4:16 Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa
Hepr. 1:5. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin
-Jae 1 Tess. 4:16 ei käytä nimeä Jeesus. Mutta Joh. 1:1, Sana oli Jumala !
Ja 1 Tess. 4:13 sanoo selvästi, että Jeesuksen paluusta on kysymys: "silloin Jumala myös on Jeesuksen tullessa"
(Vartiotorniuskonnossa Jeesus on palannut kahdesti, näkymättömänä kumpikin paluu, vuosina 1874 ja 1914)
----------------------
vwv 29.12.2017 0:11
""Oman ylösnousemuksensa jälkeen Jumala korotti hänet henkiluomuksena "ylenpään asemaan" ( Filippiläisille 2:9 ) Siis Jumala korotti, hän ei itse korottanut itseään""
-Filipp. 2:7: "otti orjan osan" mutta 2:9: " Sen tähden Jumala on korottanut hänet "
-Niin, vartiotorniuskonnossa on jokainen jae, josta puuttuu kolminaisuusselitys, todiste että Kolminaisuutta ei ole.
Kristitylle tuo jae on luonnollisin tapa ilmaista kyseinen asia.
"Jeesuksen asemaa, vaan osoittaa, että hän käyttää ylienkelin ääntä"
-Vartiotorniuskonto määrää enkelin äänen Jeesuksen ääneksi. Niin ei jae anna ymmärtää.
Ja Hepr. 1:5. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin
----------------
onkoasianäin 29.12.2017 9:08
"Kolminaisuus sana keksittiin keksimällä. Ihan niin kuin teokraattinen sodankäynti.
Kummatkin ihan tarpeettomia termejä."
-Ei kolminaisuuden vuoksi tarvitse uskoa muuta eikä enempää kuin Raamattu ilmoittaa.
Esim. Joh. 1:1 Sana oli Jumala, eli Jeesus oli Jumala. Ja tuon jakeen muistamisesta monin paikoin Raamattua lukiessa on yksi asia, minkä "kolminaisuus" haluaa tarjota.
Jehovan todistajien New World Translation of the Holy Scriptures (2013 Revision) käyttää Jumalan nimeä VT:ssakin siellä missä hepreankielisessä tekstissä ei ole tetragrammatonia vaan heprean sana 'Adonaj, esim. NWT Ex 4:13: “…Pardon me, Jehova, …” heprean teksti בי אדני
Jeesus käytti nimeä taivaan Isä. Paavali käytti nimeä Jumala.
Ovatko he väärässä ? Vartiotorniuskonnon kirjoitukset sisällöltään väittävät sellaista. Vaikka vartiotorni katsoo kaupustelijana viisaaksi olla kirjoittamatta sitä esille. "osta vartiotorni".
Alkuperäinen UT ei ole sisältänyt yhtään "jehova" nimeä.
Onhan Um-pamfletti muutoinkin Raamattuna väärennös.
Oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on väärnnös, on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi UM-pamflettia.
Tarkista Pasi Turusen kirjasta Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä kirjasta.
Jumala on salattu kaikkivaltias. Ihminen kutsuu Häntä monella eri tavalla. Jeesus on Herra on monelle tuttu sekä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi, Jumalan nimeen on kastettu ja Hänen nimeään rukoillaan. Suomenkielisen Raamatun Jumalan nimen käyttö on rikasta. Vartiotornin omat nimeämiskäytännöt ovat peräisin 1930-luvun ameriikasta eikä uuden nimen lisäämiselle Raamatun tekstiin ole perustetta löydettävissä Raamatusta.
http://raamattuajassamme.fi/jumalan-nimet/
Vartiotornin nimeämiskäytännön perusteena lienee erottuminen muista liikkeistä.
""Vartiotornin nimeämiskäytännön perusteena lienee erottuminen muista liikkeistä.""
Erottautumisen takia he joutuvat lukemaan raamatusta sellaistakin jota ei siellä ole. Esim. 1. Piet. 3:22 täytyy lukea "muut enkelit". Kyllä todistajaparka ymmärtää ettei Jeesus ole itsensä alle alistettu.
22. hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on alistettu enkelit, vallat ja voimat.
mmmmm4 28.12.2017 23:32
"Luepa tuo raamatunpaikka uudelleen, siinähän Herran Jeesuksen sanotaan laskeutuvan Jumalan trumpetin kuuluessa. "
Luetaan ja asiayhteydessään:
Sillä tämän sanomme teille Jehovan* sanan perusteella, että me elossa olevat, jotka säilymme Herran* läsnäoloon, emme millään tavoin tule edeltämään niitä, jotka ovat nukahtaneet pois, 16 sillä Herra* itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa
Jakeessa 15 "Herran" on Jeesus. Paavali jatkaa "16 sillä Herra* itse". "sillä" sana yhdistää edellisen jakeen Herraan Jeesukseen ja jatkuu "Herra itse". Johan on Paavalilla pasmat sekaisin jos ylienkelikin on "Herra itse"!
Jumalan trumpetin.
Se on vähän sama kun sanon: "poikani kitaran kuuluessa" kun katos minäkin osaan soittaa ja siksi jos otan poikani kitaran ja vedän sillä muutamat biisit, niin se ääni kuulu poikani kitarasta. Ei minun koska se soitin ei ole minun.
Tai kun kilpailija "itse laskeutuu" hiihtokilpailussa maalialueelle selostajan (ei ylienkelin) äänen kuuluessa. Selostaja ei ole sama kun kilpailija "itse". Tuntuuko tämä sinusta järkevältä?
Ei.
1 Tess. 4:13 sanoo selvästi, että Jeesuksen paluusta on kysymys: "silloin Jumala myös on Jeesuksen tullessa"
1 Tess. 4:16 Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa
----------------------
Vartiotorni tarkoittaa antaa seuraavan sanamuodon:
"Itse Herra laskeutuu taivaasta ja lausuu ylienkelinä käskyhuudon"
Onko se 1 tess. 4:16 tuossa sanamuodossa siinä UM-pamfletissa ? Tarkista ja kerro. Tunnemme sitten lisää vartiotorniuskontoa.
Ujoja ovat lahkolaiset tarkistamisessa