Naispappeus todistettu väitöksellä

väitöskirjan rinnalla on mitätön.

Ihmetellä täytyy mikä saa jotkut vastustamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa.

kerrotulla tavalla on todistettu taruksi.

Pe.ku kirjoitti:

väitöskirjan rinnalla on mitätön.

Ihmetellä täytyy mikä saa jotkut vastustamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Minun mielestäni ei tarvita mies- eikä naispappeja. Pitääkö tehdä väitöskirja elämästä ilman pappeja?

Miten saataisiin miehet synnyttämään, niin tasa-arvo toteutuisi siltäkin osin?

Raamatussa kirjoitti:

kerrotulla tavalla on todistettu taruksi.

Oliko siellä Pravdan reportteri paikalla?

Luomiskertomus on myytinomainen kertomus siitä, mitä on todella tapahtunut. Se ei kuvaa yksinomaan planeetta Maata, vaan koko kosmista järjestelmää.
Viestin ydinsanoma ei ole itse luomisprosessi, vaan Jumalan kaikkivaltius luojana ja ylläpitäjänä ja rakkauden lähteenä.

Minusta se on loistavasti dokumentoitu, kun ajattelee 3000 vuoden takaista käsiteaparaattia.

Pe.ku kirjoitti:

väitöskirjan rinnalla on mitätön.

Ihmetellä täytyy mikä saa jotkut vastustamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa.

on selvää spekuloinnille rakennettua roskaa, joka ei ota huomioon ollenkaan Raamatun todistusta eikö varhaiskristillisiä kirjoituksia.
Tutkimuksessa näkyy leimallisesti asenteellisuus jolla on suuri vaikutus itse tuloksiin.
Kannattaisi katsoa postaamaani linkkiä. Siinä on paljon ajattelemisen aihetta.

En vastusta tasa-arvoa. Nainen ei ole mitenkään vähempi arvoinen, vaikkei Jumala haluakaan hänen hoitavan pastorin tehtävää.

Pe.ku kirjoitti:

väitöskirjan rinnalla on mitätön.

Ihmetellä täytyy mikä saa jotkut vastustamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Todella epätieteellistä väittää jotakin oikeaksi yhden väitöskirjan perusteella. Se tajutaan yleensä jo kandivaiheen metodikurssilla.

Naispappeuskysymys ei liity mitenkään sukupuolten tasa-arvoon, paitsi niillä, jotka ovat ulkona uskon perusteista.

Uskonnon vapaus kirjoitti:

Oliko siellä Pravdan reportteri paikalla?

Luomiskertomus on myytinomainen kertomus siitä, mitä on todella tapahtunut. Se ei kuvaa yksinomaan planeetta Maata, vaan koko kosmista järjestelmää.
Viestin ydinsanoma ei ole itse luomisprosessi, vaan Jumalan kaikkivaltius luojana ja ylläpitäjänä ja rakkauden lähteenä.

Minusta se on loistavasti dokumentoitu, kun ajattelee 3000 vuoden takaista käsiteaparaattia.

Lue lisää

on naispappeuden vastaisena todisteena arvoton.

Raamatussa kirjoitti:

kerrotulla tavalla on todistettu taruksi.

>>Luominen
Raamatussa 15.6.2008 klo 16.10

kerrotulla tavalla on todistettu taruksi

Nana-nam kirjoitti:

>>Luominen
Raamatussa 15.6.2008 klo 16.10

kerrotulla tavalla on todistettu taruksi

biologinen syy, ettei nainen sovi papiksi, siis lisääkö testosteroni loitsujen taikavoimaa?

Jos kirkko olisi vähemmän pinnallinen, kristityt viittaisivat kintaalla koko pappiskysymykselle ja keskittyisivät Jumalaan.

Hertha kirjoitti:

Jos kirkko olisi vähemmän pinnallinen, kristityt viittaisivat kintaalla koko pappiskysymykselle ja keskittyisivät Jumalaan.

"naispappeus" pieni asia? Oletko niin pyhä, että olet kelvollinen lajittelemaan Jumalan käskyt pieniksi ja isoiksi- sitoviksi ja ei-sitoviksi?

Hertha kirjoitti:

Jos kirkko olisi vähemmän pinnallinen, kristityt viittaisivat kintaalla koko pappiskysymykselle ja keskittyisivät Jumalaan.

Mikä sitä kirkkoa sitten enää pitäisi kasassa (edes sitä vertaa mitä se nyt enää on kasassa), jos kaikille oppiasioille viitattaisi vaan kintaalla? Miten keskittyä Jumalaan, jos ei Hänen Sanastaan välitetä ja haluta sitä tutkia, hakea Hänen tahtoansa? Hallelujaata ainoastaan, eikä mitään muuta?

T: Tiinaliina

-I- kirjoitti:

"naispappeus" pieni asia? Oletko niin pyhä, että olet kelvollinen lajittelemaan Jumalan käskyt pieniksi ja isoiksi- sitoviksi ja ei-sitoviksi?

Minulla on oikeus mielipiteeseeni, vaikken ole pyhä.

Jeesus ei nimittänyt pappeja.

Tiinaliina kirjoitti:

Mikä sitä kirkkoa sitten enää pitäisi kasassa (edes sitä vertaa mitä se nyt enää on kasassa), jos kaikille oppiasioille viitattaisi vaan kintaalla? Miten keskittyä Jumalaan, jos ei Hänen Sanastaan välitetä ja haluta sitä tutkia, hakea Hänen tahtoansa? Hallelujaata ainoastaan, eikä mitään muuta?

T: Tiinaliina

Lue lisää

Saa toki tutkia.

Näyttää tämä pappeuskysymys olevan hyvä tekosyy kaivautua poteroihin tutkimaan lillukanvarsia.

Hertha kirjoitti:

Saa toki tutkia.

Näyttää tämä pappeuskysymys olevan hyvä tekosyy kaivautua poteroihin tutkimaan lillukanvarsia.

... naispappeuskysymys on YKSI niistä MONISTA oppiasioista, joita on hyvä ja tarpeellista tutkia. Miksi sinusta juuri se pitäisi jättää tutkimatta? Miksi juuri sen tutkiminen (jos tutkija on naispappeutta vastaan) olisi asia, joka "kaataa kaiken" ja aiheuttaa poteroitumisen? Onhan niitä muitakin kysymyksiä, joita tutkitaan ja joista ollaan eri mieltä!

T: Tiinaliina

Tiinaliina kirjoitti:

... naispappeuskysymys on YKSI niistä MONISTA oppiasioista, joita on hyvä ja tarpeellista tutkia. Miksi sinusta juuri se pitäisi jättää tutkimatta? Miksi juuri sen tutkiminen (jos tutkija on naispappeutta vastaan) olisi asia, joka "kaataa kaiken" ja aiheuttaa poteroitumisen? Onhan niitä muitakin kysymyksiä, joita tutkitaan ja joista ollaan eri mieltä!

T: Tiinaliina

Lue lisää

Jos tutkii evankeliumeita, niin huomaa, kuinka todella toisarvoinen kysymys naispappeus on.

Hertha kirjoitti:

Jos tutkii evankeliumeita, niin huomaa, kuinka todella toisarvoinen kysymys naispappeus on.

Se on sinun mielipiteesi. Monet muut ovat toista mieltä.

Jos se on niin toisarvoinen kysymys, niin miksi piti puoliväkisin saada naispappeus? Tiedettiin oikein hyvin, että sillä aiheutetaan riitaa ja eripuraa. Eikö olisi ollut kristillisempää antaa periksi ja jättää naispappeuden ajaminen? Ja miksi yleensä niin suureen ääneen taistellaan asiasta, mitä pidetään toisarvoisena?

Minun mielipiteeni on että naispappeuden hyväksyminen kirkkoon alkoi jo väärällä tavalla, oman edun ja naapurin hyväksynnän hakemisella. Oltiin valmiita heittämään kevyesti pois kaikki se mitä uskovat olivat jo vuosituhansia pitäneet hyvänä ja oikeana. Missä oli kristillisyys silloin, kun naispappeuden hyväksymistä ajettiin?

T: Tiinaliina

Hertha kirjoitti:

Minulla on oikeus mielipiteeseeni, vaikken ole pyhä.

Jeesus ei nimittänyt pappeja.

apostoleja nimitti, jotka olivat miehiä. Apostoleista lähti sitten kaitsijan virka johon valitaan vaan kykeneviä miehiä.

Ja kyllä sinulla on oikeus mielipiteeseen, mutta apostoli Paavalin sana on kova: "Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä." (1 Kor. 14: 38)

Tiinaliina kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi. Monet muut ovat toista mieltä.

Jos se on niin toisarvoinen kysymys, niin miksi piti puoliväkisin saada naispappeus? Tiedettiin oikein hyvin, että sillä aiheutetaan riitaa ja eripuraa. Eikö olisi ollut kristillisempää antaa periksi ja jättää naispappeuden ajaminen? Ja miksi yleensä niin suureen ääneen taistellaan asiasta, mitä pidetään toisarvoisena?

Minun mielipiteeni on että naispappeuden hyväksyminen kirkkoon alkoi jo väärällä tavalla, oman edun ja naapurin hyväksynnän hakemisella. Oltiin valmiita heittämään kevyesti pois kaikki se mitä uskovat olivat jo vuosituhansia pitäneet hyvänä ja oikeana. Missä oli kristillisyys silloin, kun naispappeuden hyväksymistä ajettiin?

T: Tiinaliina

Lue lisää

Voi olla, että kristillisyyttä on aika paljon niissä ryhmissä, joissa ei ole pappeja ollenkaan...

---

Naispappeudella oli toki vastustajansa, kun käytäntö hyväksyttiin. Mutta "puoliväkisinkö"? Voiko odottaakaan täyttä yksimielisyyttä suuren kirkkokunnan piirissä? Mille osapuolelle riidan ja eripuran välttäminen oikein kuuluu?

-I- kirjoitti:

apostoleja nimitti, jotka olivat miehiä. Apostoleista lähti sitten kaitsijan virka johon valitaan vaan kykeneviä miehiä.

Ja kyllä sinulla on oikeus mielipiteeseen, mutta apostoli Paavalin sana on kova: "Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä." (1 Kor. 14: 38)

Lue lisää

Se oli Paavali. Ei Jeesus.

-I- kirjoitti:

apostoleja nimitti, jotka olivat miehiä. Apostoleista lähti sitten kaitsijan virka johon valitaan vaan kykeneviä miehiä.

Ja kyllä sinulla on oikeus mielipiteeseen, mutta apostoli Paavalin sana on kova: "Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä." (1 Kor. 14: 38)

Lue lisää

oli itsensä nimittämä apostoliksi ja nimitti myös apostoliksi naisen...Junian.

Hertha kirjoitti:

Voi olla, että kristillisyyttä on aika paljon niissä ryhmissä, joissa ei ole pappeja ollenkaan...

---

Naispappeudella oli toki vastustajansa, kun käytäntö hyväksyttiin. Mutta "puoliväkisinkö"? Voiko odottaakaan täyttä yksimielisyyttä suuren kirkkokunnan piirissä? Mille osapuolelle riidan ja eripuran välttäminen oikein kuuluu?

Lue lisää

Hertha kirjoitti:
"Mille osapuolelle riidan ja eripuran välttäminen oikein kuuluu?"

Tiinaliina:
Molemmille. Mutta ei omantuntonsa kustannuksella. Ei niin, että alettaisi toimia sitä vastaan, mitä pidetään oikeana ja Jumalan Sanan mukaisena. Ja jos joku antaa hyväksyntänsä naispappeudelle, vaikka omatuntonsa soimaa siitä, niin hän tekee väärin. Sen sijaan miespappeutta ei ole koskaan kukaan kieltänyt, eikä sen kieltämiseen ole pienen pientä vihjaustakaan Raamatussa. Kukaan ei siis tee Raamatun Sanaa vastaan hyväksyessään miespappeuden. Naispappeuden hyväksyminen sensijaan toisi monelle isoja omantunnonvaivoja.

Ja niin juu. Puoliväkisin se minusta on, kun ajetaan joku uusi asia läpi ilman että melkeinpä kaikki teologit ja muut luterilaisen opin puolustajat olisivat samaa mieltä, ja ilman että sille löytyy kunnollisia perusteluja Raamatusta. Nythän on niin, että kirkon opeista taidetaan päättää äänestämällä, eikä tutkimalla asioita tarkkaan Raamatusta. Raamatussa seurakuntia kehoitetaan yksimielisyyteen, ei äänestyksiin.

No niin. Lähden tästä kesälomaa viettämään. Jatkakaahan te muut jutusteluanne naispappeudesta. Miksi muuten haluat keskustella siitä, vaikka pidät sitä toisarvoisena asiana?

Hyvää kesää :).

T: Tiinaliina

Hertha kirjoitti:

Se oli Paavali. Ei Jeesus.

mutta kukatahansa kristitty tietää, että Paavalin sanoma oli Jeesukselta, Pietarin sanoo Paavalin kirjoituksia Jumalan sanaksi ja Jeesus sanoi apostoliensa puhuvan Hänen sanojaan. Niinpä ne ovatkin Jeesuksen

Pe.ku kirjoitti:

oli itsensä nimittämä apostoliksi ja nimitti myös apostoliksi naisen...Junian.

nimittämä ja varmaan tiedät, että Junia voi olla Junias ja vaikka hän olisikin Junia niin silti se ei tarkoita, että hän oli apostoli, koska puhutaan arvosta apostolien keskuudessa. Ei tarkoita, että itse apostoli. Ja jos hän oli apostoli, niin sanaa voidaan hyvin käyttää laajemmassa yhteydessä :P

Tiinaliina kirjoitti:

Hertha kirjoitti:
"Mille osapuolelle riidan ja eripuran välttäminen oikein kuuluu?"

Tiinaliina:
Molemmille. Mutta ei omantuntonsa kustannuksella. Ei niin, että alettaisi toimia sitä vastaan, mitä pidetään oikeana ja Jumalan Sanan mukaisena. Ja jos joku antaa hyväksyntänsä naispappeudelle, vaikka omatuntonsa soimaa siitä, niin hän tekee väärin. Sen sijaan miespappeutta ei ole koskaan kukaan kieltänyt, eikä sen kieltämiseen ole pienen pientä vihjaustakaan Raamatussa. Kukaan ei siis tee Raamatun Sanaa vastaan hyväksyessään miespappeuden. Naispappeuden hyväksyminen sensijaan toisi monelle isoja omantunnonvaivoja.

Ja niin juu. Puoliväkisin se minusta on, kun ajetaan joku uusi asia läpi ilman että melkeinpä kaikki teologit ja muut luterilaisen opin puolustajat olisivat samaa mieltä, ja ilman että sille löytyy kunnollisia perusteluja Raamatusta. Nythän on niin, että kirkon opeista taidetaan päättää äänestämällä, eikä tutkimalla asioita tarkkaan Raamatusta. Raamatussa seurakuntia kehoitetaan yksimielisyyteen, ei äänestyksiin.

No niin. Lähden tästä kesälomaa viettämään. Jatkakaahan te muut jutusteluanne naispappeudesta. Miksi muuten haluat keskustella siitä, vaikka pidät sitä toisarvoisena asiana?

Hyvää kesää :).

T: Tiinaliina

Lue lisää

Pappeus loppui Jerusalemin temppelin tuhoon.

Maallikkopohjalla on pysyttävä.

---

Antiikin aikana naisen ei ollut sopivaa toimia julkisuudessa, ja maalliset rajoitukset hänen valinnanvapaudelleen ja liikkumismahdollisuuksilleen olivat tosiasia. Raamatun teksteistä ne, joita ei voi katsoa profeetallisiksi, ovat aikaansa sidottuja. Toivoa sopii, että näihin teksteihin tartutaan ja niissä pitäydytään hyvin huolellisesti muutenkin kuin naispappeuskeskustelussa. Mutta käykö näin? Ei! Apostolit (miespuolisetkin) liikkuvat ajaen autolla lenkkitossut jalassa, toisin kuin Jeesus määräsi.

Hertha kirjoitti:

Pappeus loppui Jerusalemin temppelin tuhoon.

Maallikkopohjalla on pysyttävä.

---

Antiikin aikana naisen ei ollut sopivaa toimia julkisuudessa, ja maalliset rajoitukset hänen valinnanvapaudelleen ja liikkumismahdollisuuksilleen olivat tosiasia. Raamatun teksteistä ne, joita ei voi katsoa profeetallisiksi, ovat aikaansa sidottuja. Toivoa sopii, että näihin teksteihin tartutaan ja niissä pitäydytään hyvin huolellisesti muutenkin kuin naispappeuskeskustelussa. Mutta käykö näin? Ei! Apostolit (miespuolisetkin) liikkuvat ajaen autolla lenkkitossut jalassa, toisin kuin Jeesus määräsi.

Lue lisää

tullut ajatelleeksi, miksi Paavali jotuuu ojentamaan seurakuntia naisten oppettamisen sallimisen suhteen?
Sen tähden, että, esim. Korintissa oli naispapittaria ja siksi he pitivät täysin luonnollisen naisen osallistumista seurakunnan opettamiseen. Kristiillisille seurakunnille se ei sovi.

Missä on lenkkitossu- ja autokielto Raamatussa? Äläkä nyt sekoita siihen käskyy, jonka Kristus antoi apostoleilleen Israelin evankelioimistehtävän antamisessa

-I- kirjoitti:

tullut ajatelleeksi, miksi Paavali jotuuu ojentamaan seurakuntia naisten oppettamisen sallimisen suhteen?
Sen tähden, että, esim. Korintissa oli naispapittaria ja siksi he pitivät täysin luonnollisen naisen osallistumista seurakunnan opettamiseen. Kristiillisille seurakunnille se ei sovi.

Missä on lenkkitossu- ja autokielto Raamatussa? Äläkä nyt sekoita siihen käskyy, jonka Kristus antoi apostoleilleen Israelin evankelioimistehtävän antamisessa

Lue lisää

Mikä on naispapitar?

Miksi naisen ei sovi opettaa kristillisessä seurakunnassa?

Mitä opettamista miehillä on? Mitä he osaavat opettaa paremminkuin Raamattu?

Miksi julistajat eivät noudata Jeesuksen varustautumiskäskyjä?

Hertha kirjoitti:

Mikä on naispapitar?

Miksi naisen ei sovi opettaa kristillisessä seurakunnassa?

Mitä opettamista miehillä on? Mitä he osaavat opettaa paremminkuin Raamattu?

Miksi julistajat eivät noudata Jeesuksen varustautumiskäskyjä?

Lue lisää

"priestess is a person having the authority or power to administer religious rites; in particular, rites of sacrifice to, and propitiation of, a deity or deities. Their office or position is the priesthood, a term which may also apply to such persons collectively." http://en.wikipedia.org/wiki/Priestess

Siksi, koska Kristuksen valtuuttama apostoli sanoo, että naisen toimiminen kaitsijan virassa ei ole sopivaa. Tätä hnä perustelee, mm. luomiselle ja lankeemuksella (1 Tim. 2).

Raamattu vaatii, että seurakunta kokoontuu yhteen lukemaan Raamattua, rukoilemaan, veisaamaan, eukaristiaan, jne... Tähän kokoontumiseen kuluu myös Sanan opetus, joka kuuluu kaitsijalle

Missä tämä käsky on ja keitä se koskee? Apostolejako vain vai kaikkia seurakuntia?

-I- kirjoitti:

nimittämä ja varmaan tiedät, että Junia voi olla Junias ja vaikka hän olisikin Junia niin silti se ei tarkoita, että hän oli apostoli, koska puhutaan arvosta apostolien keskuudessa. Ei tarkoita, että itse apostoli. Ja jos hän oli apostoli, niin sanaa voidaan hyvin käyttää laajemmassa yhteydessä :P

Lue lisää

pysyä siinä mitä Raamatussa lukee eikä esittää omia mieltymyksiäsi Raamatun teksteinä.
Ei se riitä että olet nähnyt Raamatusta kannet vaan pitää vilkaista vähän sisältöäkin jotta tietää mitä siellä lukee.

Raamatussa lukee Junia apostolina ja Paavalikin nimeää itsensä Raamatuissa apostoliksi.
Paavali omissa kirjoituksissaan myös joutuu puolustelemaan itseään oman nimityksensä johdosta.

Raamattuun perehtyneenä voin myös kertoa että Jeesuksen apostoleita oli tarkka luku 12 ja ehtonakin oli se että piti olla ylösnousemuksen silminnäkijä.

Paavali ei ollut eikä ehtoja täyttänyt eikä nähnyt edes Jeesusta.
Paavali oli kaiken lisäksi pahin Jeesuksen vihollinen ja hän on Raamatussa se joka hylkää Jeesuksen oppeja.

Suosittelen sulle Raamatun lukemista.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1107814315783&search=&rng=0&submit1=Hae&ref=Room. 16:7&ctx=0&mod1=FinRaam&mod2=FinPR&mod3=WHNU

Pe.ku kirjoitti:

pysyä siinä mitä Raamatussa lukee eikä esittää omia mieltymyksiäsi Raamatun teksteinä.
Ei se riitä että olet nähnyt Raamatusta kannet vaan pitää vilkaista vähän sisältöäkin jotta tietää mitä siellä lukee.

Raamatussa lukee Junia apostolina ja Paavalikin nimeää itsensä Raamatuissa apostoliksi.
Paavali omissa kirjoituksissaan myös joutuu puolustelemaan itseään oman nimityksensä johdosta.

Raamattuun perehtyneenä voin myös kertoa että Jeesuksen apostoleita oli tarkka luku 12 ja ehtonakin oli se että piti olla ylösnousemuksen silminnäkijä.

Paavali ei ollut eikä ehtoja täyttänyt eikä nähnyt edes Jeesusta.
Paavali oli kaiken lisäksi pahin Jeesuksen vihollinen ja hän on Raamatussa se joka hylkää Jeesuksen oppeja.

Suosittelen sulle Raamatun lukemista.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1107814315783&search=&rng=0&submit1=Hae&ref=Room. 16:7&ctx=0&mod1=FinRaam&mod2=FinPR&mod3=WHNU

Lue lisää

Niin juuri teen, mutta perus ateisti on niin pinnallisesti sisällä Raamatussa, että hän ei välttämättä älyä sitä.

7 Terveisiä Andronikokselle ja Junialle*, heimolaisilleni ja vankilatovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja ovat olleet Kristuksen omia jo ennen minua. [Toisen lukutavan mukaan kysymys ei ole naisennimestä Junia vaan miehennimestä Junias.]

Tuossa ei sanota, että Junia on apostoli vaan KUTEN JO SANOIN (!!!), että hän on arvostettu apostolien keskuudessa. Ei siis välttämättä itse apostoli.

Jeesuksella oli kaikkiaan, sanan kapeammassa merkityksessä, 14 apostolia, jos laskemme mukaan Mattiaan ja Paavalin.
Paavalia kutsutaan apostoliksi ja muut apostolit ottivat hänet vertaisenaan vastaan.
Nuo väitteesi ovat naurettavia eikä kukaan Raamattua lukeva ota niitä tosissaan.

Samoin sinulle! Voit, vaikka tulla uskoon!!

-I- kirjoitti:

"priestess is a person having the authority or power to administer religious rites; in particular, rites of sacrifice to, and propitiation of, a deity or deities. Their office or position is the priesthood, a term which may also apply to such persons collectively." http://en.wikipedia.org/wiki/Priestess

Siksi, koska Kristuksen valtuuttama apostoli sanoo, että naisen toimiminen kaitsijan virassa ei ole sopivaa. Tätä hnä perustelee, mm. luomiselle ja lankeemuksella (1 Tim. 2).

Raamattu vaatii, että seurakunta kokoontuu yhteen lukemaan Raamattua, rukoilemaan, veisaamaan, eukaristiaan, jne... Tähän kokoontumiseen kuluu myös Sanan opetus, joka kuuluu kaitsijalle

Missä tämä käsky on ja keitä se koskee? Apostolejako vain vai kaikkia seurakuntia?

Lue lisää

Naispapitar. Vähempikin riittäisi. Esim. naispappi tai papitar.

---

Mitä! Pitääkö naisten tulla seurakunnan tilaisuuksiin? Miksi? Riesanahan he siellä vain ovat. Herättävät miesten himoja ja aukovat päätään rikkoen pyhän tunnelman. Kyllä heille pitää ainakin järjestää erillinen, huomaamaton tila kokoontumispaikassa.

---

Sanoisin, että jos myöhempien kaitsijan ym. virkojen katsotaan perustuvan apostolien toimenkuvaan, niin kyllä sitä sitten antiikin ajan apostolien tapaan pitää toimia kaikessa, myös pukeutumisessa.

Hertha kirjoitti:

Naispapitar. Vähempikin riittäisi. Esim. naispappi tai papitar.

---

Mitä! Pitääkö naisten tulla seurakunnan tilaisuuksiin? Miksi? Riesanahan he siellä vain ovat. Herättävät miesten himoja ja aukovat päätään rikkoen pyhän tunnelman. Kyllä heille pitää ainakin järjestää erillinen, huomaamaton tila kokoontumispaikassa.

---

Sanoisin, että jos myöhempien kaitsijan ym. virkojen katsotaan perustuvan apostolien toimenkuvaan, niin kyllä sitä sitten antiikin ajan apostolien tapaan pitää toimia kaikessa, myös pukeutumisessa.

Lue lisää

voit ajatella mitä huvittaa, mutta kristillinen kirkko ei välttämättä ajattele samalla tavalla.
Luterilaisuudessa on aina pidetty velvoittavina, aina ja kaikkialla, niitä asioita, joista on suora, selkeä käsky, esim. naisten opetuskielto.
Autoista ja lenkkitossuista ei tällaista löydy. Tosin, kaitsijan ei tule havitella rikkauksia.

Pitää tulla, jotta he vahvistuvat Sanassa ja kristittyjen yhteydessä. Jumala rakastaa heitä, vaikka se ei luomassasi mustavalkoasetelmassa siltä vaikuta.

-I- kirjoitti:

Niin juuri teen, mutta perus ateisti on niin pinnallisesti sisällä Raamatussa, että hän ei välttämättä älyä sitä.

7 Terveisiä Andronikokselle ja Junialle*, heimolaisilleni ja vankilatovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja ovat olleet Kristuksen omia jo ennen minua. [Toisen lukutavan mukaan kysymys ei ole naisennimestä Junia vaan miehennimestä Junias.]

Tuossa ei sanota, että Junia on apostoli vaan KUTEN JO SANOIN (!!!), että hän on arvostettu apostolien keskuudessa. Ei siis välttämättä itse apostoli.

Jeesuksella oli kaikkiaan, sanan kapeammassa merkityksessä, 14 apostolia, jos laskemme mukaan Mattiaan ja Paavalin.
Paavalia kutsutaan apostoliksi ja muut apostolit ottivat hänet vertaisenaan vastaan.
Nuo väitteesi ovat naurettavia eikä kukaan Raamattua lukeva ota niitä tosissaan.

Samoin sinulle! Voit, vaikka tulla uskoon!!

Lue lisää

Naisapostoli Junia hyvin selkeästi.

Vanha maalaus sen myös osoittaa ja mainitsee nimeltäkin.

Junia maalauksessa oikealla.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/0517andronikos-athanasius.of.christianopoulos-junia.jpg

Hertha kirjoitti:

Naispapitar. Vähempikin riittäisi. Esim. naispappi tai papitar.

---

Mitä! Pitääkö naisten tulla seurakunnan tilaisuuksiin? Miksi? Riesanahan he siellä vain ovat. Herättävät miesten himoja ja aukovat päätään rikkoen pyhän tunnelman. Kyllä heille pitää ainakin järjestää erillinen, huomaamaton tila kokoontumispaikassa.

---

Sanoisin, että jos myöhempien kaitsijan ym. virkojen katsotaan perustuvan apostolien toimenkuvaan, niin kyllä sitä sitten antiikin ajan apostolien tapaan pitää toimia kaikessa, myös pukeutumisessa.

Lue lisää

Mitähän logiikkaa tuo edustaa? Naisenko?

-I- kirjoitti:

voit ajatella mitä huvittaa, mutta kristillinen kirkko ei välttämättä ajattele samalla tavalla.
Luterilaisuudessa on aina pidetty velvoittavina, aina ja kaikkialla, niitä asioita, joista on suora, selkeä käsky, esim. naisten opetuskielto.
Autoista ja lenkkitossuista ei tällaista löydy. Tosin, kaitsijan ei tule havitella rikkauksia.

Pitää tulla, jotta he vahvistuvat Sanassa ja kristittyjen yhteydessä. Jumala rakastaa heitä, vaikka se ei luomassasi mustavalkoasetelmassa siltä vaikuta.

Lue lisää

Uudessa testamentissa käsketään, että orjia on kehotettava alistumaan kaikessa isäntiensä tahtoon.

Tässäkin on päästy lipeämään, ja korjaamatonta vahinkoa onkin tapahtunut. Kristityt ovat olleet mukana vaatimassa jopa orjuuden poistamista. Onneksi maapallolla esiintyy vielä orjuutta, ja joku voi ottaa elämäntehtäväkseen matkustaa kohentamaan orjien siveellistä ryhtiä.

Tiinaliina kirjoitti:

Hertha kirjoitti:
"Mille osapuolelle riidan ja eripuran välttäminen oikein kuuluu?"

Tiinaliina:
Molemmille. Mutta ei omantuntonsa kustannuksella. Ei niin, että alettaisi toimia sitä vastaan, mitä pidetään oikeana ja Jumalan Sanan mukaisena. Ja jos joku antaa hyväksyntänsä naispappeudelle, vaikka omatuntonsa soimaa siitä, niin hän tekee väärin. Sen sijaan miespappeutta ei ole koskaan kukaan kieltänyt, eikä sen kieltämiseen ole pienen pientä vihjaustakaan Raamatussa. Kukaan ei siis tee Raamatun Sanaa vastaan hyväksyessään miespappeuden. Naispappeuden hyväksyminen sensijaan toisi monelle isoja omantunnonvaivoja.

Ja niin juu. Puoliväkisin se minusta on, kun ajetaan joku uusi asia läpi ilman että melkeinpä kaikki teologit ja muut luterilaisen opin puolustajat olisivat samaa mieltä, ja ilman että sille löytyy kunnollisia perusteluja Raamatusta. Nythän on niin, että kirkon opeista taidetaan päättää äänestämällä, eikä tutkimalla asioita tarkkaan Raamatusta. Raamatussa seurakuntia kehoitetaan yksimielisyyteen, ei äänestyksiin.

No niin. Lähden tästä kesälomaa viettämään. Jatkakaahan te muut jutusteluanne naispappeudesta. Miksi muuten haluat keskustella siitä, vaikka pidät sitä toisarvoisena asiana?

Hyvää kesää :).

T: Tiinaliina

Lue lisää

kirjoitus on vastaansanomattoman hyvin argumentoitu.
Ikävää, että menit kesälomalle.

Pe.ku kirjoitti:

Naisapostoli Junia hyvin selkeästi.

Vanha maalaus sen myös osoittaa ja mainitsee nimeltäkin.

Junia maalauksessa oikealla.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/0517andronikos-athanasius.of.christianopoulos-junia.jpg

Lue lisää

siinä ei lue niin. Voin sanoa, että olen arvostettu rekkamiesten keskuudessa, mutta se ei tarkoita, että itse olisin rekkamies.

Varhaiskirkossa jotkut tulkitsivat Junian apostoliksi, mutta samalla kuitenkin kielsivät naisilta kaitsijan viran, esim. Krysostomos. Silti kaikki eivät näin tehneet eikä Raamattu anna sille tukea.

Me emme voi rakentaa naispappeutta monitulkintaiselle Raamatun kohdalla kun meillä on selkeä, joka kieltää sen.

Hertha kirjoitti:

Uudessa testamentissa käsketään, että orjia on kehotettava alistumaan kaikessa isäntiensä tahtoon.

Tässäkin on päästy lipeämään, ja korjaamatonta vahinkoa onkin tapahtunut. Kristityt ovat olleet mukana vaatimassa jopa orjuuden poistamista. Onneksi maapallolla esiintyy vielä orjuutta, ja joku voi ottaa elämäntehtäväkseen matkustaa kohentamaan orjien siveellistä ryhtiä.

Lue lisää

Orja ei saa nousta kapinaan isäntäänsä vastaan, mutta sanooko se kohta, että orjuuttakaa lähimmäisenne tjt?
Tuossa vaan ei anneta lupaa nousta tuota järjestystä vastaan.

-I- kirjoitti:

Orja ei saa nousta kapinaan isäntäänsä vastaan, mutta sanooko se kohta, että orjuuttakaa lähimmäisenne tjt?
Tuossa vaan ei anneta lupaa nousta tuota järjestystä vastaan.

Lue lisää

Monet kristityt ovat olleet tekemässä syntiä, kun ovat propagoineet orjille vapautumisyrityksiä. Heidät pitäisi vetää tilille tuosta ajattelemattomuudesta. Yhteiskunnallisia rakenteita ei pidä mennä murtamaan.

Hertha kirjoitti:

Naispapitar. Vähempikin riittäisi. Esim. naispappi tai papitar.

---

Mitä! Pitääkö naisten tulla seurakunnan tilaisuuksiin? Miksi? Riesanahan he siellä vain ovat. Herättävät miesten himoja ja aukovat päätään rikkoen pyhän tunnelman. Kyllä heille pitää ainakin järjestää erillinen, huomaamaton tila kokoontumispaikassa.

---

Sanoisin, että jos myöhempien kaitsijan ym. virkojen katsotaan perustuvan apostolien toimenkuvaan, niin kyllä sitä sitten antiikin ajan apostolien tapaan pitää toimia kaikessa, myös pukeutumisessa.

Lue lisää

mennä seurakuntien tilaisuuksiin, elleivät he ole niin yksinkertaisia, että luulevat saavansa taivaspaikan harrastamalla uskontoa, joka todellisuudessa on vain vanhoja paimentolaisten satuja.

-I- kirjoitti:

Orja ei saa nousta kapinaan isäntäänsä vastaan, mutta sanooko se kohta, että orjuuttakaa lähimmäisenne tjt?
Tuossa vaan ei anneta lupaa nousta tuota järjestystä vastaan.

Lue lisää

ehkä hienab epäselvästi ja koita nyt selventää.

Paavali ei anna tukeansa orjuudelle tai käske ketään ottamaan orjia. Hän vain haluaa tehdä selväksi, että kristitty on sidoksissa yhteiskunnalliseen järjestykseen niin kuin muutkin, vaikka hän onkin kuninkaiden Kuninkaan lapsi.

Toiseksi, Kristus sanoo, että hänen kuninkuutensa ei ole tästä maailmasta ja Raamattu erottaa selvästi hengellisen ja maallisen regimentin. Näin Paavali, joka on hengellinen johtaja, pysyy lestissään eikä neuvo sellaisissa, jotka eivät hänelle varsinaisesti kuulu.

Pe.ku kirjoitti:

Naisapostoli Junia hyvin selkeästi.

Vanha maalaus sen myös osoittaa ja mainitsee nimeltäkin.

Junia maalauksessa oikealla.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/0517andronikos-athanasius.of.christianopoulos-junia.jpg

Lue lisää

Nimi Junia esiintyy kerran Raamatussa, Paavalin kirjeessä roomalaisille. Kirjeen lopussa Paavali sanoo: "Terveisiä Andronikokselle ja Junialle, heimolaisilleni ja vankitovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja ovat olleet Kristuksen omia jo ennen minua."

Paavalin käyttämä kreikan kielen sana voi tarkoittaa joko naisen nimeä Junia tai miehen nimeä Junias. Jälkimmäinne muoto on kuitenkin muuten täysin tuntematon. Näin ollen nimi viitannee Junia-nimiseen juutalaiseen naiseen, joka saattoi olla Androniuksen puoliso. Apostolit, varhaiskirkon johtajat, arvostivat heitä molempia, mikä kertoo seurakunnassa vallinneesta tasa-arvosta.

Tapa lukea nimi miehen nimeksi on voinut syntyä tekstiä jäljennettäessä keskiajalla, jolloin saatettiin pitää mahdottomana, että nimi voisi tarkoittaa naista.

olla oikeassa. kirjoitti:

Nimi Junia esiintyy kerran Raamatussa, Paavalin kirjeessä roomalaisille. Kirjeen lopussa Paavali sanoo: "Terveisiä Andronikokselle ja Junialle, heimolaisilleni ja vankitovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja ovat olleet Kristuksen omia jo ennen minua."

Paavalin käyttämä kreikan kielen sana voi tarkoittaa joko naisen nimeä Junia tai miehen nimeä Junias. Jälkimmäinne muoto on kuitenkin muuten täysin tuntematon. Näin ollen nimi viitannee Junia-nimiseen juutalaiseen naiseen, joka saattoi olla Androniuksen puoliso. Apostolit, varhaiskirkon johtajat, arvostivat heitä molempia, mikä kertoo seurakunnassa vallinneesta tasa-arvosta.

Tapa lukea nimi miehen nimeksi on voinut syntyä tekstiä jäljennettäessä keskiajalla, jolloin saatettiin pitää mahdottomana, että nimi voisi tarkoittaa naista.

Lue lisää

hän siis aivan oikein tuo asian julki.

Mutta se on hämärä lause monitulkintaisuutensa tähden ja siksi sen varaan ei voi rakentaa oppia, joka selvästi torjutaan muualla.

Miten kummankin arvostaminen viestii tasa-arvoa? Ja kyllä kristityt uskovat tasa-arvoon, mutta se ei tarkoita sitä, että naisilla olisi oikeus toimia pastoreina.

-I- kirjoitti:

hän siis aivan oikein tuo asian julki.

Mutta se on hämärä lause monitulkintaisuutensa tähden ja siksi sen varaan ei voi rakentaa oppia, joka selvästi torjutaan muualla.

Miten kummankin arvostaminen viestii tasa-arvoa? Ja kyllä kristityt uskovat tasa-arvoon, mutta se ei tarkoita sitä, että naisilla olisi oikeus toimia pastoreina.

Lue lisää

pienen vähemmistöryhmän kannan, kun sanot, että "kyllä kristityt uskovat tasa-arvoon, mutta se ei tarkoita sitä, että naisilla olisi oikeus toimia pastoreina." Mitä tasa-arvoa tuo on, jos naisilla ei ole oikeutta toimia pappeina?

Älkäämme puhuko muiden kristillisten kirkkojen käsityksistä tässä yhteydessä. Tai jos haluat niistä puhua, niin ihmetellään sitten myös sitä, että kun Raamatun mukaan papin tulisi olla yhden vaimon mies, niin miksi ei missään kirkossa ole noin, vaan katolisten pappien ja ortodoksipiispojen tulee elää selibaatissa.

-I- kirjoitti:

hän siis aivan oikein tuo asian julki.

Mutta se on hämärä lause monitulkintaisuutensa tähden ja siksi sen varaan ei voi rakentaa oppia, joka selvästi torjutaan muualla.

Miten kummankin arvostaminen viestii tasa-arvoa? Ja kyllä kristityt uskovat tasa-arvoon, mutta se ei tarkoita sitä, että naisilla olisi oikeus toimia pastoreina.

Lue lisää

on luterilainen kirkko ja meillä ei ole, Pyhää Raamattua ja oppi-isäämme seuraten, naispappeutta. Samoin historiallisessa mielessä naispappeuden kannattaminen on täysin marginaali-ilmiö. Massat eivät kuitenkaan anna asialle oikeutusta vaan Jumalan muuttumaton Sana.
Ovatko iranilaiset saman arvoisia kuin suomalaiset, vaikka heillä on vähemmän oikeuksia kuin meillä?

Esim. Apostoli Paavalikin eli selibaatissa ja hän toimi kaitsijan virassa. Siksi 1 Tim. 3:n kohtaa ei voi pitää ehdottomasti sitovana, mm. Chemnitz sanoo, että siinä on juuri yhden vaimon mies, jotta ei tulisi harhaa, että pastorin tulisi pakosti elää selibaatissa.

ei tarvitse kirjoitti:

mennä seurakuntien tilaisuuksiin, elleivät he ole niin yksinkertaisia, että luulevat saavansa taivaspaikan harrastamalla uskontoa, joka todellisuudessa on vain vanhoja paimentolaisten satuja.

Lue lisää

Paimentolainen?
Olivatko juutalaiset ja kreikkalaisetkin paimentolaisia`? eivät olleet

Kiva, että kirjoitit!

Sinä edustat juuri sitä henkeä, joka toi kirkkoon naisppeuden.

Että kerrot uskostasi kirjoitti:

Kiva, että kirjoitit!

Sinä edustat juuri sitä henkeä, joka toi kirkkoon naisppeuden.

Jos joku sattuu tänne kirjoittamaan murrosikäisen tyyliin, niin ei sillä ole mitään tekemistä naispappeuden hyväksymisen kanssa. Luulisi sinunkin tajuavan tuon. Voit lukea luterilaisen kirkon perustelut naispappeuden hyväksymiselle, jos aihe vain suinkin kiinnostaa sinua.

väittää tuommoista. kirjoitti:

Jos joku sattuu tänne kirjoittamaan murrosikäisen tyyliin, niin ei sillä ole mitään tekemistä naispappeuden hyväksymisen kanssa. Luulisi sinunkin tajuavan tuon. Voit lukea luterilaisen kirkon perustelut naispappeuden hyväksymiselle, jos aihe vain suinkin kiinnostaa sinua.

Lue lisää

siis täysin historialle ja luterilaisuudelle tuntemattoman kahden korin opin- virka on opin asia, mutta sukupuoli rakkauden.. ööö..???

-I- kirjoitti:

siis täysin historialle ja luterilaisuudelle tuntemattoman kahden korin opin- virka on opin asia, mutta sukupuoli rakkauden.. ööö..???

suomeksi ja ilman kolmea ö:tä peräkkäin?

sanoa tuon kirjoitti:

suomeksi ja ilman kolmea ö:tä peräkkäin?

Siis Tuomo Mannermaa loi tällaisen mallin, että on kaksi koria: usko ja rakkaus. Koko kristillinen usko jakaantuu näihin kahteen koriin. Uskon korin asiat ovat perustavia eikä ne voi muuttua ajan kuluessa, mutta rakkauden kori sopeutuu kuhunkin tilanteeseen ja aikakauteen.

No nyt ajateltiin niin, että virka on uskon asia, mutta sukupuoli ei. Niinpä rakkauden korin periaatteen mukaan naisten toimiminen pappisvirassa oli ok.

Tämä malli ei ole kuitenkaan raamatullinen eikä sille myöskään löydy mitään tukea historiasta.

Missä sitä komentoa saa pitää? En oo nähny.
Sinun ajattelusi on aivan keskiajalta, eikä sovi olleskaan demokraattiseen ja moniarvoiseen yhteiskuntaan.

Me moterneja kirjoitti:

Missä sitä komentoa saa pitää? En oo nähny.
Sinun ajattelusi on aivan keskiajalta, eikä sovi olleskaan demokraattiseen ja moniarvoiseen yhteiskuntaan.

Tämäkin ketju on sitä komentoa täynnänsä.

Jos tämän ketjun luterilaisten kirjoitukset on kirkon mielipide niin aika sovinistinen on kirkko eikä häivääkään sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Pe.ku kirjoitti:

Tämäkin ketju on sitä komentoa täynnänsä.

Jos tämän ketjun luterilaisten kirjoitukset on kirkon mielipide niin aika sovinistinen on kirkko eikä häivääkään sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Lue lisää

kansankirkko on aika pitkälti luopunut Raamatun sanasta miehen ja naisen suhdetta koskien.

Mielestäni teet väärin kun sanot Raamatullista mallia epätasa-arvoiseksi. Se ei ole totta. Raamattu ei pidä ihmisen arvoa riippuivaisena siitä, mitä tehtäviä hänelle kuuluu ja mitä hän ei saa tehdä. Tämä on ehkä sitten nyky ajan, sairas, ajatus...?

-I- kirjoitti:

kansankirkko on aika pitkälti luopunut Raamatun sanasta miehen ja naisen suhdetta koskien.

Mielestäni teet väärin kun sanot Raamatullista mallia epätasa-arvoiseksi. Se ei ole totta. Raamattu ei pidä ihmisen arvoa riippuivaisena siitä, mitä tehtäviä hänelle kuuluu ja mitä hän ei saa tehdä. Tämä on ehkä sitten nyky ajan, sairas, ajatus...?

Lue lisää

kirjoittamisen aikaisen yhteiskunnan käsitys. Naiset ja miehet eivät olleet tuolloin tasa-arvoisia, eivät ainakaan niin, kuin tasa-arvo nykyisin käsitetään. Naistenhan piti tuohon aikaan kysyä kotona miehiltään, jos halusivat jotain tietää. Koulutkin olivat vain pojille ja miehille. Mitä tasa-arvoa se sellainen on?

Pe.ku kirjoitti:

Tämäkin ketju on sitä komentoa täynnänsä.

Jos tämän ketjun luterilaisten kirjoitukset on kirkon mielipide niin aika sovinistinen on kirkko eikä häivääkään sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Lue lisää

Ymmärrän:
Sinun on pakko heitellä älyttömyyksiäsi, kun faktat ovat loppuneet.

Ainoastaan typerys tai tyhmä pakana yhdistää naispappeuskysymyksen tasa-arvokeskusteluun.
Eivät ne liity toisiinsa.

näkyy sen kirjoitti:

kirjoittamisen aikaisen yhteiskunnan käsitys. Naiset ja miehet eivät olleet tuolloin tasa-arvoisia, eivät ainakaan niin, kuin tasa-arvo nykyisin käsitetään. Naistenhan piti tuohon aikaan kysyä kotona miehiltään, jos halusivat jotain tietää. Koulutkin olivat vain pojille ja miehille. Mitä tasa-arvoa se sellainen on?

Lue lisää

huomioida, että kristityt rikkoivat muutenkin ajan normeja, mm. Jeesuksen hengaaminen naisten kanssa, Paavalin sana siitä, että miehen ruumis kuuluu naiselle, jne.. Siispä opettaminen tai papittaret eivät olisi olleet mikään ongelma tälle muutenkin ajasta poikkeavalle ja vihatulle ryhmälle.

Kotona kysymisessä kannattaa huomioida konteksti, joka siis on hengelliset asiat. Toiseksi, opetustapa, joka oli hyvin keskusteleva.

Kouluihin en osaa mitään sanoa. Raamattu ei kiellä koulutusta.

Tasa-arvo ei Raamatun mukaan ole kiinni siitä mitä saa tehdä ja mitä ei. Minusta tällainen ajatus esiintyy nykyään ainakin implisiittisesti

Hehheee kirjoitti:

Ymmärrän:
Sinun on pakko heitellä älyttömyyksiäsi, kun faktat ovat loppuneet.

Ainoastaan typerys tai tyhmä pakana yhdistää naispappeuskysymyksen tasa-arvokeskusteluun.
Eivät ne liity toisiinsa.

Lue lisää

rauhassa mille vain, mutta siitä huolimatta naispappeuskysymys kuuluu myös tasa-arvokeskusteluun. Tasa-arvo on silloin tässäkin asiassa toteutunut, kun voidaan puhua papeista samoin kuin nyt puhutaan opettajista ilman mitään sukupuoleen viittaavaa alkuliitettä. Siis silloin kun on itsestään selvää, että yhtä lailla kuin opettajissa on miehiä ja naisia niin samoin on myös papeissa. Typerysten tai pakanoiden kanssa tällä asialla ei ole mitään tekemistä, paitsi ehkä sinun mielestäsi.

-I- kirjoitti:

huomioida, että kristityt rikkoivat muutenkin ajan normeja, mm. Jeesuksen hengaaminen naisten kanssa, Paavalin sana siitä, että miehen ruumis kuuluu naiselle, jne.. Siispä opettaminen tai papittaret eivät olisi olleet mikään ongelma tälle muutenkin ajasta poikkeavalle ja vihatulle ryhmälle.

Kotona kysymisessä kannattaa huomioida konteksti, joka siis on hengelliset asiat. Toiseksi, opetustapa, joka oli hyvin keskusteleva.

Kouluihin en osaa mitään sanoa. Raamattu ei kiellä koulutusta.

Tasa-arvo ei Raamatun mukaan ole kiinni siitä mitä saa tehdä ja mitä ei. Minusta tällainen ajatus esiintyy nykyään ainakin implisiittisesti

Lue lisää

"Siispä opettaminen tai papittaret ( ! ) eivät olisi olleet mikään ongelma tälle muuten ajasta poikkeavalle ja vihatulle ryhmälle."

"Kouluihin en osaa sanao mitään. Raamattu ei kiellä koulutusta."

Nimitystä "papitar" käytetään nykyisin vain puhuttaessa pakanauskonnoista. Ihmettelen sitä, että väität, ettei opettaminen ja "papittaret" olleet sinun mielestäsi mikään ongelma, kun kai olet sentään lukenut, etteivät naiset saaneet tuohon aikaan käydä kouluja. Heidänhän piti kotonaan kysyä miehiltään, jos halusivat tietää jotain. Miten naiset olisivat voineet hankkia opettajan pätevyyden, jos he eivät kerran saaneet opiskella mitään?

ja opiskelusta kirjoitti:

"Siispä opettaminen tai papittaret ( ! ) eivät olisi olleet mikään ongelma tälle muuten ajasta poikkeavalle ja vihatulle ryhmälle."

"Kouluihin en osaa sanao mitään. Raamattu ei kiellä koulutusta."

Nimitystä "papitar" käytetään nykyisin vain puhuttaessa pakanauskonnoista. Ihmettelen sitä, että väität, ettei opettaminen ja "papittaret" olleet sinun mielestäsi mikään ongelma, kun kai olet sentään lukenut, etteivät naiset saaneet tuohon aikaan käydä kouluja. Heidänhän piti kotonaan kysyä miehiltään, jos halusivat tietää jotain. Miten naiset olisivat voineet hankkia opettajan pätevyyden, jos he eivät kerran saaneet opiskella mitään?

Lue lisää

että Korintti kuhisi papittaria. Tiedän myös, että vaikka aika ei olisi sallinutkaan naisten toimimista julkisessa saarnavirassa, niin kristityt olisivat varmasti sallineet sen ellei se olisi Jumalan tahdon vastaista

-I- kirjoitti:

että Korintti kuhisi papittaria. Tiedän myös, että vaikka aika ei olisi sallinutkaan naisten toimimista julkisessa saarnavirassa, niin kristityt olisivat varmasti sallineet sen ellei se olisi Jumalan tahdon vastaista

Lue lisää

"Tiedän myös, että vaikka aika ei olisi sallinutkaan naisten toimimista julkisessa saarnavirassa, niin kristityt olisivat varmasti sallineet sen ellei se olisi Jumalan tahdon vastaista."

Kehäpäätelmä. Sitä paitsi jos tuon ajan yhteiskunnassa ei naisten sallittu opiskella mitään, vaan heidän tuli kotona kysyä miehiltään, jos halusivat tietää jotain, niin miten he olisivat voineet hankkia papin työtä varten tarvittavat tiedot? Vai ajattelitko niin, että aviomies olisi ensin opiskellut papiksi ja sitten pitänyt kotona oppitunteja vaimolleen? Mitähän siitäkin olisi tullut?

puhetta kirjoitti:

"Tiedän myös, että vaikka aika ei olisi sallinutkaan naisten toimimista julkisessa saarnavirassa, niin kristityt olisivat varmasti sallineet sen ellei se olisi Jumalan tahdon vastaista."

Kehäpäätelmä. Sitä paitsi jos tuon ajan yhteiskunnassa ei naisten sallittu opiskella mitään, vaan heidän tuli kotona kysyä miehiltään, jos halusivat tietää jotain, niin miten he olisivat voineet hankkia papin työtä varten tarvittavat tiedot? Vai ajattelitko niin, että aviomies olisi ensin opiskellut papiksi ja sitten pitänyt kotona oppitunteja vaimolleen? Mitähän siitäkin olisi tullut?

Lue lisää

Eiväthän papit tiedä edes, onko Pyhä henki lähtöisin Isästä ja Pojasta vai pelkästään Isästä, joten kyllä siinä papin ammatissa pärjää aika vähilläkin tiedoilla.

puhetta kirjoitti:

"Tiedän myös, että vaikka aika ei olisi sallinutkaan naisten toimimista julkisessa saarnavirassa, niin kristityt olisivat varmasti sallineet sen ellei se olisi Jumalan tahdon vastaista."

Kehäpäätelmä. Sitä paitsi jos tuon ajan yhteiskunnassa ei naisten sallittu opiskella mitään, vaan heidän tuli kotona kysyä miehiltään, jos halusivat tietää jotain, niin miten he olisivat voineet hankkia papin työtä varten tarvittavat tiedot? Vai ajattelitko niin, että aviomies olisi ensin opiskellut papiksi ja sitten pitänyt kotona oppitunteja vaimolleen? Mitähän siitäkin olisi tullut?

Lue lisää

todistaa kristinuskon totuuden:

* Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin.
* Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa.

häh? kirjoitti:

Eiväthän papit tiedä edes, onko Pyhä henki lähtöisin Isästä ja Pojasta vai pelkästään Isästä, joten kyllä siinä papin ammatissa pärjää aika vähilläkin tiedoilla.

tähän keskusteluun. Opiskelu yliopiston teologisessa tiedekunnassa kestää viisi kuusi vuotta, ennen kuin on valmistunut teologian kandidaatiksi.

ateistisia käsityksiä kirjoitti:

tähän keskusteluun. Opiskelu yliopiston teologisessa tiedekunnassa kestää viisi kuusi vuotta, ennen kuin on valmistunut teologian kandidaatiksi.

uskovaisten käsitys taitaakin olla, että papit tietävät, onko Pyhä Henki lähtöisin sekä Isästä että Pojasta vai pelkästä Iäsätä.
Juu-u, pappihan se tietää senkin, mikä on taivas ja mikä on helvetti ja miten niihin päästään.
On siinä "tiedettä" papilla opittavana...

puhetta kirjoitti:

"Tiedän myös, että vaikka aika ei olisi sallinutkaan naisten toimimista julkisessa saarnavirassa, niin kristityt olisivat varmasti sallineet sen ellei se olisi Jumalan tahdon vastaista."

Kehäpäätelmä. Sitä paitsi jos tuon ajan yhteiskunnassa ei naisten sallittu opiskella mitään, vaan heidän tuli kotona kysyä miehiltään, jos halusivat tietää jotain, niin miten he olisivat voineet hankkia papin työtä varten tarvittavat tiedot? Vai ajattelitko niin, että aviomies olisi ensin opiskellut papiksi ja sitten pitänyt kotona oppitunteja vaimolleen? Mitähän siitäkin olisi tullut?

Lue lisää

tavalla kaikki kristityt oppivat uskonasiat: seurakunnan kokouksiin osallistumalla. Raamattu puhuu myös monista naisista, jotka auttoivat kristillistä kirkkoa. Monet heistä olivat varmasti yhtä perillä opista kuin miehetkin.
Silti Jumalan käsky säilyy...

puhetta kirjoitti:

"Tiedän myös, että vaikka aika ei olisi sallinutkaan naisten toimimista julkisessa saarnavirassa, niin kristityt olisivat varmasti sallineet sen ellei se olisi Jumalan tahdon vastaista."

Kehäpäätelmä. Sitä paitsi jos tuon ajan yhteiskunnassa ei naisten sallittu opiskella mitään, vaan heidän tuli kotona kysyä miehiltään, jos halusivat tietää jotain, niin miten he olisivat voineet hankkia papin työtä varten tarvittavat tiedot? Vai ajattelitko niin, että aviomies olisi ensin opiskellut papiksi ja sitten pitänyt kotona oppitunteja vaimolleen? Mitähän siitäkin olisi tullut?

Lue lisää

Jos naispappeus ei ole Jumalan tahdon vastaista, niin alkuseurakunta on sallinut naispappeuden.



Jos alkuseurakunta ei ole sallinut naispappeutta, niin naispappeus on Jumalan tahdon vastaista.


Aika hurja ajatus minusta, jos jo alkuseurakunnassa oltiin tietämättömiä vastikään löydetyn Jeesus-jumalan tahdosta, varsinkin kun Paavali väitti, etteivät hänen juttunsa ole hänen omiansa, vaan Jumala puhuu hänen kauttansa. Jumala kertoilikin Paavalin välityksellä, miten vaimo on syntynyt miehestä ja miestä varten.
No, ihmisellä joko on uskoa tai ei ole.

sitten, jolloin naiset eivät vielä saaneet edes vapaasti opiskella yliopistoissa niin kuin nykyään. Lutherin käsitykset olivat suurelta osaltaan omaan aikaansa sidottuja. Kirjoittihan hän ( paitsi juutalaismyönteisen niin myös ) juutalaisvastaisen kirjankin, jossa hän toisti tuon ajan juutalaisvastaiset käsitykset.

Joka tapauksessa kaikissa luterilaisissa kirkoissa on hyväksytty naispappeus ja monissa niistä on jo naispiispojakin. Ehkäpä Suomeenkin saadaan jolloinkin lähitulevaisuudessa naispiispa. Jotkut tosin pelkäävät, että kirkko jää viimeiseksi epätasa-arvon linnakkeeksi.

500 vuotta kirjoitti:

sitten, jolloin naiset eivät vielä saaneet edes vapaasti opiskella yliopistoissa niin kuin nykyään. Lutherin käsitykset olivat suurelta osaltaan omaan aikaansa sidottuja. Kirjoittihan hän ( paitsi juutalaismyönteisen niin myös ) juutalaisvastaisen kirjankin, jossa hän toisti tuon ajan juutalaisvastaiset käsitykset.

Joka tapauksessa kaikissa luterilaisissa kirkoissa on hyväksytty naispappeus ja monissa niistä on jo naispiispojakin. Ehkäpä Suomeenkin saadaan jolloinkin lähitulevaisuudessa naispiispa. Jotkut tosin pelkäävät, että kirkko jää viimeiseksi epätasa-arvon linnakkeeksi.

Lue lisää

vaan että maailmassa luterilaisia kirkkoja ja niissä miljoonia jäseniä, jotka eivät hyväksy naispappeutta. Suomessa, oma kirkkoni, STLK ei hyväksy naispappeutta eikä tulekaan hyväksymään, jos se haluaa pysyä tunnustuksellisen luterilaisena.

Luther ei ole aikaansidottu kun hän nojautuu vahvasti Raamattuun. Tässä asiassa hän tekee niin.

Kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan suomista tehtävistä.

-I- kirjoitti:

vaan että maailmassa luterilaisia kirkkoja ja niissä miljoonia jäseniä, jotka eivät hyväksy naispappeutta. Suomessa, oma kirkkoni, STLK ei hyväksy naispappeutta eikä tulekaan hyväksymään, jos se haluaa pysyä tunnustuksellisen luterilaisena.

Luther ei ole aikaansidottu kun hän nojautuu vahvasti Raamattuun. Tässä asiassa hän tekee niin.

Kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan suomista tehtävistä.

Lue lisää

luterilaisia kirkkoja ja niissä miljoonia jäseniä, jotka eivät hyväksy naispappeutta."

Kerropa enemmän noista luterilaisista kirkoista ja miljoonista jäsenistä, jotka eivät hyväksy naispappeutta.

"Suomessa, oma kirkkoni, STLK ei hyväksy naispappeutta eikä tule hyväksymään, jos se haluaa pysyä tunnustuksellisena luterilaisena."

Kuinka paljon STLK:ssa on jäseniä?

"Kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan suomista tehtävistä."

Oletko sitä mieltä, että luterilainen kirkko ei tunne Raamattua ja on siksi erehtynyt tuossa naispappeuskysymyksessä ja että vain STLK tuntee Raamatun? Eikö naispappeuskysymys voisi olla yhteiskunnallinen kysymys? Kun eivät naiset tuolloin saaneet opiskella mitään ( Oliko tuokin Jumalan määräys? ), niin eivät he silloin tietenkään voineet opiskella myöskään papeiksi.

-I- kirjoitti:

vaan että maailmassa luterilaisia kirkkoja ja niissä miljoonia jäseniä, jotka eivät hyväksy naispappeutta. Suomessa, oma kirkkoni, STLK ei hyväksy naispappeutta eikä tulekaan hyväksymään, jos se haluaa pysyä tunnustuksellisen luterilaisena.

Luther ei ole aikaansidottu kun hän nojautuu vahvasti Raamattuun. Tässä asiassa hän tekee niin.

Kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan suomista tehtävistä.

Lue lisää

Kehitysmaiden lut kirkkoja painostetaan naispappeuden taakse rahalla ja kepillä. Se on totuus.

että maailmassa kirjoitti:

luterilaisia kirkkoja ja niissä miljoonia jäseniä, jotka eivät hyväksy naispappeutta."

Kerropa enemmän noista luterilaisista kirkoista ja miljoonista jäsenistä, jotka eivät hyväksy naispappeutta.

"Suomessa, oma kirkkoni, STLK ei hyväksy naispappeutta eikä tule hyväksymään, jos se haluaa pysyä tunnustuksellisena luterilaisena."

Kuinka paljon STLK:ssa on jäseniä?

"Kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan suomista tehtävistä."

Oletko sitä mieltä, että luterilainen kirkko ei tunne Raamattua ja on siksi erehtynyt tuossa naispappeuskysymyksessä ja että vain STLK tuntee Raamatun? Eikö naispappeuskysymys voisi olla yhteiskunnallinen kysymys? Kun eivät naiset tuolloin saaneet opiskella mitään ( Oliko tuokin Jumalan määräys? ), niin eivät he silloin tietenkään voineet opiskella myöskään papeiksi.

Lue lisää

Amerikan luterilaiset suhtautuvat ELCA:ta lukuunottamatta hyvin nihkeästi naispappeuteen eli siis ainakin: LCMS (yksin jo 2,4 milj. jäsentä), WELS, ELS, ACLC, ELDoNA, jne...
Lisäksi Afrikan kirkkoja, esim. Kenia. Euroopasta löytyy saksasta noin 40000 jäsenen SELK ja sitten vielä pari pienenpää vapaa kirkkoa. Inkerin kirkolla ei ole naispappeutta... kyllä näitä on.

STLK on hyvin pieni. Kuitenkaan uskonasioissa jäsenmäärä ei ole painavin asia vaan Pyhä Raamattu ja sen uskollinen seuraaminen. Tulee muistaa, että koko kirkko on torjunut naispappeuden, ei umpimielisyytensä tähden vaan Raamatulla perustellen.

EI ollut Jumalan määräys opiskelukielto. Muuhun vastasin jo tuossa edellisessä kappaleessa.

500 vuotta kirjoitti:

sitten, jolloin naiset eivät vielä saaneet edes vapaasti opiskella yliopistoissa niin kuin nykyään. Lutherin käsitykset olivat suurelta osaltaan omaan aikaansa sidottuja. Kirjoittihan hän ( paitsi juutalaismyönteisen niin myös ) juutalaisvastaisen kirjankin, jossa hän toisti tuon ajan juutalaisvastaiset käsitykset.

Joka tapauksessa kaikissa luterilaisissa kirkoissa on hyväksytty naispappeus ja monissa niistä on jo naispiispojakin. Ehkäpä Suomeenkin saadaan jolloinkin lähitulevaisuudessa naispiispa. Jotkut tosin pelkäävät, että kirkko jää viimeiseksi epätasa-arvon linnakkeeksi.

Lue lisää

olkoon kirottu!"
'Paavali ei saanut Evankeliumia ihmisiltä vaan Jumalalta!'
'Mitä Paavali kirjoitti, ne ovat Jumalan käsky!'
UT