Havaintoja: Taas tänään paluuliikenteessä Tampereen ohitustiellä 70 nopeusrajoitusalueella sai nähdä toinen toistaan hullumpia, vihaisia ja vaarallisia väärältä puolelta (ulkokaistalta) ohituksia huomattavalla ylinopeudella, sekä juuri sellaista tyypillistä citymaasturimiesten ja -naisten ökymeininkiä, liikenteen vaarantamista ja piittaamattomuutta. Sen lisäksi, ainakin yksi Paasikiventieltä Nokian moottoritielle kääntynyt iso kallis öky bensamersu ajoi ihan sairaasti kiihdytellen ja ohitellen. Mikä kumma ihmisiä oikein vaivaa? He voivat ilmiselvästi pahoin.
Millähän kummalla nämä kahjot turvallisuusriskit saisi kuriin, kun ei lain koura yllä heihin muuta kuin hyvällä tuurilla, mikäli poliisi tutkineen sattuu olemaan paikalla. Maksaisin mielelläni vaikka 3 prosenttia enemmän veroa palkastani, jos tähän maahan saataisiin roimasti enemmän poliiseja ja esim. liikennevalvontaa ja yleistä kuria ja järjestystä lisää.
Kyllä näistäkin citymaasturi ohittajista varmasti 90 prosenttia potee korvienväli-vikaa, ihan oikeasti. Ammattiauttajilla lienee olisi töitä. Auttaisikohan "purujen vaihto" :)
Millähän kummalla nämä kahjot turvallisuusriskit saisi kuriin, kun ei lain koura yllä heihin muuta kuin hyvällä tuurilla, mikäli poliisi tutkineen sattuu olemaan paikalla. Maksaisin mielelläni vaikka 3 prosenttia enemmän veroa palkastani, jos tähän maahan saataisiin roimasti enemmän poliiseja ja esim. liikennevalvontaa ja yleistä kuria ja järjestystä lisää.
Kyllä näistäkin citymaasturi ohittajista varmasti 90 prosenttia potee korvienväli-vikaa, ihan oikeasti. Ammattiauttajilla lienee olisi töitä. Auttaisikohan "purujen vaihto" :)
Vastaukset 55
Vanhimmat
kiusaa muille autoilijoille.Turha niitä öky maastureita syyttää,ihminen niitä liikuttelee.On se parempi ohittaa sillä kuin mopolla.Ohitustarvetta tulee kun tiputetaan nopeudet liian alhaisiksi sakkotulojen toivossa.
Et ymmärtänyt,mitä tarkoitin, joten toistetaan: liikenteessä tulee ajaa liikennesääntöjen mukaan, ja oma ja muiden turvallisuus huomioiden.
Pahoittelen, että olin epäselvä, niin ettei pointtini mennyt Sinulle perille.
Ongelman aiheuttavatkin juuri tällaiset kaaharit ja vastuuttomat yhteisiä pelisääntöjä rikkovat kekkulit ja tämä ökumaasturi juttu perustui vain tämänpäiväisiin havaintoihini, koska niiden rattiin jostain kumman syystä kerääntyy kusipäitä - olisikohan se yhteydessä siihen, että ovat niin tyhmiä että hankkivat sellaisen auton, jota eivät todellisuudessa tarvitse -
Tokihan kaahareita liikennesääntöjen rikkojia mahtuu myös muunlaisten autojen kuskien joukkoon..
Käytit sanaa ohitustarve - sellainen tarve Sinun ja kenen tahansa täytyy torjua silloin jos tilanne, tai voimassa oleva nopeusrajoitus ei anna siihen mahdollisuutta!
Muistakaamme aina, että alhainen nopeus ei ole se liikennesääntörikkomus, vaan ylinopeus ja päätön typerä muut vaarantava kaahottaminen on.
mitä kaveri tossa edellä tarkoitti. ongelman aiheuttavat juuri ne hidastelijat koska aina kuitenkin on joku joka haluaa ohi ja se niitä vaaratilanteita tekee. olen asian itse kokeillut satoja kertoja ja todennut että niin se vaan menee halusi tai ei:)
Micran perään pitäis ilmeisesti liimata 2.5m leveä ja 4m korkea levy, niin noille kaaharipelleille tulisi spykologinen este ohitukseen.
Pienien päälle hyökätään, painostetaan ja kiilataan ohi, isoista ei uskalleta vaan mieluummin kerätään kilometrin jono perään.
Hellanlettas. Oletko kateellinen maasturikuskeille kun ovat pystyneet ostamaan sellaisen? Itse taidat ajella ruosteisella tojotanpaskalla, te tojo- ja nissankuskit olette aina tien tukkona, ajatte alinopeutta niillä ritsoillanne. Paina kuules sitä pedaalia syvempään niin ei tarvitse vinkua tällä palstalla!
Vinku-Possu Anselmi40 se täällä vinkuu, Oink- oink...
Kyllä on asenteissa korjaamisen varaa... vai ovatko nämä nyt sitten niitä paljon puhuttuja "amiksia" tai "amisviiksiä" jotka täällä provoilevat?
Oli miten oli, liikennesääntöjen noudattamisesta tässä on koko ajan ollut kysymys, ja sitä kautta nopeusrajoitusten.
Kyllä niitä hulluja riittää muidenkin autojen rattien taakse kun vain maastureiden.
Maasturikuskeissa vain tuntuu havaintojen mukaan olevan eniten näitä jotka ovat sellaisen munanjatkeeksi ostaneet ja sitä kautta ovat idiootteja.
Korostan vielä, että nopeusrajoituksia täytyy noudattaa, eli ns. "KÖRÖTTELY" on juuri asiallista toimintaa, silloin, kun ajetaan suurinta sallittua nopeutta, tai jopa vähän alle.
huom! joissain olosuhteissa ei parane ajaa EDES SITÄ SALLITTUA NOPEUTTA, eli on syytä KÖRÖTELLÄ vieläkin hitaammin!
Hitaasti ajaminen ei Suomen tieliikennelain ja asetusten mukaan ole rikos eikä rike.
Sen sijaan liikenteen vaarantaminen aiheettomilla vaarallisilla ohituksilla ja ajo ylinopeudella ovat rikkeitä.
On aivan turha selittää, että "niin niin mut kun toi setä ajoi niin hiljaa et oli pakko ohittaa", kuuntele nyt itseäsi etkö olekin kuin lapsi lastentarhassa
Voit toki ohittaa jos teet sen sallittua nopeutta ja vaaraa aiheuttamatta muulle liikenteelle, ja muutekin liikennesääntöjen mukaisesti.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että ohittaminen monesti nopeuttaa varsin vähän matkantekoa. Yleisimmin kyse on muutamista minuuteista, paitsi nyt oikein pitkillä matkoilla.
Ohittamisella saavutettu hyöty siihen sisältyviin riskeihin verrattuna on verraten pientä. Sen voidaan liioittelematta sanoa jopa monessa tapauksessa olevan täysin turhaa toimintaa.
Hitaasti ajaminen rikkoo lakia, eikös se silloin ole rikos?
Tieliikennelaki:
> 24 §
> Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
>
> Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti
> tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
Liikennehän selvästi haittaantuu ja estyy, jos sinun tarpeettoman hitaan ajosi takia usea kanssaliikkuja kokee ohitustarvetta. Olet siis syyllinen.
Ohittaa voi, ja pitääkin, hitaammin ajavat. Sehän vähentää ruuhkia (tiedän, ettei ihan alkeislogiikalla tätä tajua, vaatii nimittäin sen, että ymmärtää että tiellä on yli kaksi autoa, siinä missä hitaasti ajavat tuntuvat olevan vaikeuksissa sen toisenkin hahmottamisen kanssa). Ohitus kannattaa tehdä ehdottomasti vaaraa aiheuttamatta, mutta mieluusti reilusti ohitettavaa nopeammin kuin "sallittua nopeutta". Mikäli ohitettava ajaa lähellä sallittua nopeutta, on ohitus suotavaa tehdä reilulla ylinopeudella. Esimerkkinä tästä vaikkapa rekka 80 km/h alueella, joka hyvissä ohituspaikioissa kulkee sen 80 km/h ja ylämäissä ja jyrkissä mutkissa joutuu hidastamaan luokkaa 50 km/h nopeuksiin. Ohihan on päästävä, mutta lain puitteissa se ei ole mahdollsita. Ergo: ohitettava laittomasti.
Kannattaa muuten muistaa, että ohitusten tuoma hyöty kertautuu. Toki, säästän ripeästi ajaen vain viisi minuttia työmatkallani, molempiin suuntiin. Se on kymmenen minuttia lisää työaikaa päivässä, mistä kuukaudessa kertyy jo puoli päivää vapaata. Ei ihan pieni säästö.
Hitaasti ajaminen ja aiheettoman hitaasti ajaminen ovat kaksi eri asiaa. Kirjoituksessa, johon vastasit, kirjoitettiin vain toisesta. Alkeislogiikkasi ei riittänyt tekemään ratkaisevaa eroa.
Kun olet saanut aikapankkiin kerrytettyä vaikka viikon verran säästettyä aikaa, niin miten käytät sen?
> Kun olet saanut aikapankkiin kerrytettyä vaikka viikon verran
> säästettyä aikaa, niin miten käytät sen?
Enpä ole vielä päättänyt. Voisin lähteä vaikka veneilemään, tai jos menee syksylle tuon ylimääräisen vapaan pitäminen, voisi harkita ulkomaanmatkaa.
Todennäköisesti menee kuitenkin kirjan kanssa sohvalla maaten ja olutta lipitellen. Juuri nyt kuulostaa aika hyvältä suunnitelmalta.
> Hitaasti ajaminen ja aiheettoman hitaasti ajaminen ovat kaksi eri asiaa.
Toki ovat, mutta kun tällä foorumilla on viime aikoina hehkutettu 80 km/h tasanopeuksia (siis nopeusrajoituksesta riippumatta), niin pistäisin sen jo tarpeettoman hitaaseen ajoon. Samoin kuin rekkojen 20 km/h ajamisenkin. Vaikka onhan molemmilla tarve: toisella säästää bensaa ja toisella ilmaista mieltään.
Kirjoituksessa johon vastasin, muuten, ei käsitelty kumpaakaan sinänsä, väitettiin vain, että hitaasti ajaminen ei ole rikos. On se, mikäli se on tarpeetonta ja muuta liikennettä häiritsevää (alkuperäisessä tekstissä se selkeästi oli muuta häiritsevää, ei selvinnyt oliko myös tarpeetonta).
Liekö laissa parantamisen varaa, kun "tarvetta" ei ole osattu määritellä, vai olisiko niin, että tervettä järkeä saa käyttää.
Joka tapauksessa kannattaa ajaa muun liikennevirran nopeutta, meni se mitä vauhtia tahansa (jos vain rahkeet riittää). Vähentää ohitustarvetta ja pienentää ruuhkia. Sujuvuus ja turvallisuus paranevat ja kaikilla on hyvä mieli. Kameran kohdalla pitää jarruttaa, mutta se on pieni hinta parantuneesta liikenneturvallisuudesta, eikö?
"mitä kaveri tossa edellä tarkoitti. ongelman aiheuttavat juuri ne hidastelijat koska aina kuitenkin on joku joka haluaa ohi ja se niitä vaaratilanteita tekee."
Oma halu ei määrää yhtään mitään! Liikennesääntöjen mukaan mennään!
" Joka tapauksessa kannattaa ajaa muun liikennevirran nopeutta, meni se mitä vauhtia tahansa (jos vain rahkeet riittää)."
Ja kuka määrää vauhdin?!
Jokainen haluaa ajaa omaa vauhtia. Ensimmäinen autoko määrää vauhdin vai se joka on heikoin lenkki eikä uskalla ajaa edes suurinta sallittua nopeutta?
Käytännössä kannattaa yrittää ajaa mahdollisimman lähellä suurinta sallittua nopeutta (jos vain keli sallii), niin ei kenellekkään ole epäselvää.
Missä muuten minä voin perustaa tilin siihen aikapankkiin? Olisi hienoa käyttää joskus vähän ylimääräistä aikaa, ja osaisin todennäköisesti käyttää sen johonkin rakentavampaan kuin sohvalla makaamiseen ja oluen juomiseen. Mutta jokainen meistä kykyjensä mukaan, eikö niin?
Kannattaa oikeasti keskittyä siihen, mitä siinä kirjoituksessa lukee, mihin vastaa. Yksi kirjoittaja yhdellä kirjoituksellaan ei ole vastuussa siitä, mitä muut ovat viime viikot kirjoitelleet. Ihan huoleti voi myös lähteä siitä, että kirjoitus tarkoittaa sitä, mitä siinä lukee. Jos siis kirjoitetaan hitaasti ajamisesta, tarkoitetaan hitaasti ajamista. Ei siis tarkoiteta tarpeettoman hitaasti ajamista.
Minunkin mielestäni liikennevirran mukana ajaminen on järkevintä. Enkä aio jarruttaa kameroiden kohdilla, koska siihen ei tule olemaan tarvetta.
Juuri kaltaisesi AJOTAIDOTTOMAT vatipäät tukkivat liikenteen, aiheuttavat pitkiä jonoletkoja ja sitten ohi haluavilla otsasuoni pullistuu ja ohi mennään sitten vaikka tuplavauhdilla. Jos osaisit kaltaistesi vatipäiden tavoin ajaa edes sitä todellista rajoitusnopeutta (ei alle) niin matkanteko jollain lailla joutuisi, vaan ei, jäädään ikään kuin asumaan tien päälle. Kyllä minä haluan joutua matkalla myös määränpäähän, enkä köpeksiä siellä tuntitolkulla lísäaikaa. No, teille köröille se on ihan normaalia, kuten hidastelu kaupan kassajonoissa ja baaritiskillä. Kannattaisi siirtyä bussiin matkustajaksi.
Ruuhkatilanteessa ei ole olemassa mitään ensimmäistä autoa, ellei sellaista joku itsestään tee hidastelemalla.
Kun edelläolevan imussa pysyt, hyvä. Jos edelläoleva häipyy edestä, ajat seuraavan kiinni. Ja homma toimii.
Minun aikapankkiini et varmaan tiliä saa millään. Aikapankki yleensä vaatii sen, että on töissä jossain firmassa, jossa moinen on käytössä. Muuten ei tahdo onnistua.
Ajan säästö ei ole peruste ajaa ylinopeutta ja kaahata liikenteessä, tehdä älyttömiä/turhia ohituksia, jne. Lapsellinen, ja hyvin itsekeskeinen ja lyhytnäköinen, mutta valitettavasti, varsin yleinen näkemys, tämä sinun ajansäästösi.
Ihmisen on yksinkertaisesti ymmärrettävä lähteä sen verran aikaisemmin matkaan, että ehtii sallituilla nopeuksilla määränpäähänsä.
Kyllä sinullakin, Rat the ajansäästäjä, sitten on aikaa siellä sairaalassa maata, kun itsesi mäsäksi ajat liikenteessä! Tai pahimmassa tapauksessa ajosi saattaa vaikka jonkun muun, syyttömän, rajoitusten mukaan ajavan rullatuoliin.
Ei vaan sinunlaisesti pitäisi poistaa vallan liikenteestä. Kiireellä ei tule muuta kuin kusipäisiä kakaroita, josta taitaa tässä olla elävä esimerkki edellisen viestin kirjoittajan muodossa :) - Hiljaa hyvä tulee. Ja kyllä sinäkin siitä rauhoitut kun kerran ajat tutkaan tai valvontakameraan oikein sopivasti riittävän kovalla ylinopeudella.
AJOTAIDOTTOMIA ovat sellaiset hiljattain kortin saaneet, jotka usein luulevat itsestään liikaa, ja syyllistyvät kaahotukseen, päissään ajamiseen, jne. Ja vaikka sattuisikin olemaan miten tahansa hyvä ajamaan, se kannattaa todistaa muillekin, ajamalla sääntöjen mukaan. Se nimittäin on ajotaidon todellista näyttämistä. Plus tietenkin se että on liikenteessä kohtelias ja ottaa muut huomioon.
Asenteesi on sellainen, että olet vaarallinen sekä itsellesi, että muille. Jos nimittäin, kuten tekstistäsi voi päätellä, kuulut ylinopeutta kaahottaviin. Jos olen erehtynyt suhteesi, vedän toki sanani takaisin.
Kun kerran saa oikein kunnon sakot, kyllä (toivon mukaan) sinunlaisesi mottipäät siitä jotain opitte.
Ja sulle syyte liikenteen haittaamisesta köröttelyllä. Taidat tosiaan olla joku Nissan Micra- tai almeerakuski tai sitten Tojo-Tauno.
Nissanit ja Toyotat ovat erittäin hyviä autoja, niillä ajamisesta rajoitusten mukaan ei saa sakkoja :)
Uusi Toyota tai Nissan on paljon parempi valinta kun nämä huvittavat vanhahtavat saksalais pukama pössykät. Kun ottaa riittävän isolla koneella, siinä sitä paitsi kalpenee moni sakemanni kummasti.
Eikä tarvitse olla mitään "munan jatketta" autona, kuten ed. viestin kirjoittajalla ilmeisesti on.
Ja kuka määrää vauhdin?
Jo nyt siellä määräytyy vauhti. Turha valittaa jos jollekkin sopiva vauhti ei satu olemaan sinulle sopiva vauhti.
Ruuhkatilanteessa käytännössä vauhdin määräävät ne, jotka haluavat ajaa muita hitaaammin, siis ne, joiden perään kertyy jonoa ja joita ohitellaan.
Turvallisempi ja sujuvampi liikenne saataisiin aikaiseksi, mikäli vauhti määräytyisi ruuhkan mukaan, eikä yksittäisten kuskien. Tähän päästäisiin kun ne pirun välit ajettaisiin kiinni. Eli reilusti ylinopeutta vaan, jos tarpeen, siihen asti että jonon pää on taas edessä... Kyllä, voi siihen sata metriä väliä jättää, jos pelkää tuulilasin likaantuvan...
> Ajan säästö ei ole peruste ajaa ylinopeutta ja kaahata liikenteessä,
> tehdä älyttömiä/turhia ohituksia, jne.
Totta kai se on.
En tiedä mitä tarkoitat turhilla ohituksilla, mutta älyttömiä ohituksia ei tietenkään pidä tehdä. Sehän olisi älytöntä. Myöskin tuo "jne." jäi vähän hämäräksi, kun olit varsin lahjakkaasti niputtanut käsitteitä. Tuohan voi tarkoittaa vaikka vilkun käyttämättä jättämistä ja ripeää lähtöä liikennevaloista?
> Ihmisen on yksinkertaisesti ymmärrettävä lähteä sen verran
> aikaisemmin matkaan, että ehtii sallituilla nopeuksilla määränpäähänsä.
Ensinnäkin pieni sivuhuomautus. Raskaalla liikenteellä voi olla teknisesti mahdotonta lähteä niin aikaisin, niillä kun on päivittäinen ajoaikakin rajoitettu, jolloin vaihtoehdot ovat usein joko ajaa ylinopeutta tai yliaikaa. Molemmat yhtä laittomia.
> Kyllä sinullakin, Rat the ajansäästäjä, sitten on aikaa
> siellä sairaalassa maata, kun itsesi mäsäksi ajat liikenteessä!
Kiitos vaan tiedosta. Mutta vielä ei ole selvinnyt, miksi itsensä pitäisi mäsäksi ajaa.
Taidat olla näitä perusjuntteja foorumilaisia, jotka eivät ymmärrä tilannenopeuden ja nopeusrajoituksen eroa. Oikeaa tilannenopeutta ajettaessa, ei pääse syntymään ylimääräisiä vaaratilanteita, nopeusrajoituksesta riippumatta.
Ylinopeus ei ole liikennettä vaarantava tekijä, moni muu on. Ja juuri noita tekijöitä, joista yhden olet onnistunut tuossa alussa niputtamaan kätevästi samaan pakettiin. Eli esimerkiksi älyttömät ohitukset ovat oikeasti liikennettä vaarantavia. Samoin yllättävät kaistanvaihdot, ilman että tarkistetaan tilaa viereisellä kaistalla. Siinä missä ensinmainittuun syyllistyy yleensä ns. "kaahari", syyllistyy jälkimmäiseen yleensä ns. "nysväri", mutta kummankaan ryhmän edustajan ei ole pakko syyllistyä kumpaankaan.
Jos siis väität, että jokainen ylinopeutta ajava vaarantaa liikennettä, voin minä aivan yhtä perustellusti väittää, että jokainen "alinopeutta" ajava tekee saman. Harvalla meistä vain sellaista autoa on, jolla aina pystyy ajamaan täsmälleen tikkarin osoittamaa nopeutta (ei niin että sekään missään nimessä turvallista olisi).
P.S. Unohdit vetää "ajatelkaa lapsia" -kortin.
samalla logiikalla rahan säästö on peruste ryöstää toisen ihmisen rahat. sekin on joidenkin muiden kuin järkevien ja vastuuntuntoisten ihmisten toimintaa.
ajatko sinä raskaalla liikenteellä vai henkilöautolla?
aika harva onnettomuuden aiheuttanut saati sellaisen uhriksi joutunut on sitä etukäteen suunnitellut. jos ihminen kuvittelee, ettei koskaan voi joutua onnettomuuteen tai ei varmasti sellaista aiheuta vaikka ajaa liikennesääntöjen ja liikenneturvallisuuden vastaisesti, kuuluu siihen tyhmimpään kymmenykseen koko väestöstä.
ylinopeus ei ole liikennettä vaarantava tekijä? selvä. ei ole rattijuoppouskaan. mitä on alinopeus?
lapsiahan ei tosiaan koskaan ole loukkaantunt tai kuollut liikenteessä, eikä tule loukkaantumaan tai kuolemaankaan.
Ja useat tutkimukset osoittavat että tasaisen tappava vauhti on paras lääke, eli ei ajeta niitä välejä kiinni vaan kaikkia ajavat tasan yhtä nopeata!
Annapa linkki yhteenkin tutkimukseen, jossa on tutkittu tasaista vauhtia (jota on mahdoton ajaa käytännössä) verrattuna välien kiinniajamiseen (joka taas on mahdollista).
Itse kun en jälkimmäistä tapaa testaavia tutkimuksia ole nähnyt yhtäkään, enkä ole niistä kuullutkaan. Järki kyllä sanoisi, että ruuhka on pienimmillään, kun tiepinta-ala jaetaan mahdollisimman tasaisesti liikkeellä olevien autojen kesken, ja se taas tarkoittaa ylimääräisten välien minimointia...
Rahan _säästö_ ei ole peruste ryöstää toisten rahoja. Rahantarve tai sen ansainta voisi olla.
Ei kovin hyvä peruste, mutta siitähän ei ollut kyse.
> ajatko sinä raskaalla liikenteellä vai henkilöautolla?
Henkilöautolla, kiitos kysymästä.
> aika harva onnettomuuden aiheuttanut saati sellaisen uhriksi
> joutunut on sitä etukäteen suunnitellut.
Aivan, mutta tutkimuksista on havaittavissa onnettomuuksiin johtavaa riskikäyttäytymistä, kuten holtittomia ylinopeuksia, järjettömiä tilannenopeuksia, ajoneuvon huonoa kuntoa, kuskin huonoa kuntoa ja niitä päättömiä kaistanvaihtoja.
Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa ylinopeus on häviävänpienenä syyllisä, pääsyyllinen löytyy lähes 100% tapauksista jostain muualta... Yleisin taisi olla kuskin tekemä ajovirhe, kakkosena sairaskohtaus. Tuntemattomasta syystä johtuvat rekan eteen ajatutumiset eivät nekään ole ihan harvinaisia...
> ylinopeus ei ole liikennettä vaarantava tekijä? selvä.
> ei ole rattijuoppouskaan.
Ei olekaan. Rattijuoppous voidaan poistaa poistamalla alkoholiraja. Ylinopeus voidaan poistaa poistamalla nopeusrajoitukset.
Reilummin alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen taas on riskitekijä siinä missä reilumpi nopeuskin. Erona on vain se, että siinä missä autossani on pari poljinta, joilla voin säädellä nopeutta, ei siinä ole yhtään namiskuukkelia kuskin kännitilan säätämiseen. Lisävarusteena myytävällä pullolla saa kyllä känniä lisää, mutta kännin vähentäminen ei kesken matkan oikein onnistu.
Voin siis ajaa aivan ilman riskiä ylinopeutta sellaisella tieosuudella, jossa sen voi riskittä tehdä, ja tiputtaa nopeuteni tarvittavan matalaksi tieosuuden sitä vaatiessa. Teepä sama alkoholin kanssa.
> lapsiahan ei tosiaan koskaan ole loukkaantunt tai kuollut liikenteessä
Tulihan se kun vähän patisti. Oletko kenties sukua Karpela-Saarela-Mikälielle? :)
Ei noita sekoilujasi lukiessa voi kuin nauraa, paitsi että välillä itkettää kun herää epäilys että olet ihan tosissasi. Kaikenlaisille ihmisille on tietty tarvetta, mutta kaltaistesi tarve viihdyttämisen lisäksi on kyllä hämärän peitossa. No hämärän peitossa teikäläisiltä on moni muukin asia.
Jos joskus haluat esittää harhaisten väitteidesi tueksi jotain faktaa, niin rohkaisen sinua siihen. Tosin siinä on se pelko, että huomaat olevasi väärässä... Olisikohan se sinulle liian kova pala nieltäväksi joutua kehittymään edes vähän edes jossain?
Myönnän ihan suoraan, että jos kohtaisin noin äärimmäisen naivin, typerän ja ajattelukyvyttömän tapauksen oikeassa elämässä, en takaa, ettenkö koittaisi koputtaa järkeä päähän otsaluun läpi. Eihän se mitään hyödyttäisi, mutta ei siitä tuollaisen kohdalla haittaakaan olisi.
Argumentit loppuvat, joten otetaan käyttöön ad-hominem.
Eiköhän tämä ollut tässä, kiitos osallistumisesta, parempaa onnea ensi kerralla.
Pikkujyrsijä on taas ahdistettu koloon uikuttamaan marttyyriuttaan. Nämä ovat hienoja hetkiä. Älä koskaan The Rat yritä keskustella asiallisesti vaan pysy tyylillesi uskollisena.
Harvoin olet myöntänyt argumenttiesi loppuneen, vaikka kaikille on ollut selvää, että ne on hyvin äkkiä käytetty. Toivottavasti tämä pieni kehitysaskel ei jää harha-askeleeksesi, vaan otat sen vakiokäytäntöön. Saatat ehkä joskus saavuttaa asiallisesti otettavan kirjoittajan maineen.
se mikä on naisille ja viher stalinisteille hyvä ei ole normaaliominaisuuksilla varustetulla miehelle hyvä, vaan liian hidas.
ja lehdissä hysteerisen propagandan ja herkuttelun lähde.Looginen ajattelu hakoteillä.Sarjamurhaaja pääsee vähemmällä kuin alinopeutta ajaneen ohittaja.Pienestä ylinopeudesta tehdään kaahari jota rokotetaan hävyttömästi ja isoilla otsikoilla siunaillaan mailman menoa ja vaaditaan kovennettua rangaistusta rikolliselle 0 toleranssin ylittäjälle.Paljon ajaneelle on selvinnyt asia ,että ihmisten ajokyvyssä ja ominaisuuksissa on iso ero.Täällä on edustettuna heikolla ajotaidolla ja arkuudella varustettuja autoilijoita ,jotka jatkuvasti haluaisivat nopeuden pudotuksia ja ohitus kieltoja ,ettei omat heikkoudet jatkuvasti tulisi liikenteessä esille muiden ohitellessä itseään.Sitten ovat ne joilla ajatus ja ajotaito riittäisi kovempiin nopeuksiin ja heitä nyjäkkeet harmittavat kun haittaavat normaali liikenteen sujuvuutta.Sitten on virkavalta joka keksii kokoajan lisää sakotettavia virheitä ,jota media vielä tukee jatkuvilla autoilijoiden syyllistämisillä.Liikenne kulttuuri on rahankeruuta.
Ei ne ole miehiä eikä mitään jotka autollaan leveilee (näillä huvittavilla saksalaisilla ja citymaastureilla). Ne on sellaisia feminiinisiä pellejä.... ja pieni mu..aisia
Ajoin Espooseen päin länsiväylän alkuun eli olin menossa itään päin. Vesisateinen keli, motarin alussa uutta asfalttia jonka takisa ilmeisesti olisikin 100 rajoituksen sijaan laitettu 80 rajoitus uuden asfaltin kohdalla. Ennen kuin melkein 100 rajoitus näkyi lähti maasturi kuski ohituskaistalle ja lähestyessään minua/100 kylttiä aloin itsekkin kiihdyttämään.
Ajoin sitten navin mukaan 95km/h ja mittarinkin mukaan alle 100:sta. No miksi tämä nainen ei mene ohi vaikka ohituskaistalle meni? Pikkuhiljaa se valui kuin paksapöntönreunaa pitkin rinnalle, hieman ohi minusta mutta sitte hiljensi vauhtiaam ja minä aloin mennä ohi sillä samalla 95 vauhdilla. Kohta auto oli jo takanani ohituskaistalla, maasturin taakse alkaa kertyä autoa, latsastin jo sivuikkunasta kuskia että mikä siellä sompaa oikein eikö se tajua että on ohituskaistalla, menisi ohi. SItten se laittaa vilkun päälle oikealle että vaihtaisi kaistaa, hän on edelleen takanani nyt ajan samaa vauhtia kuin minäkin. Sadekeli ilmeisesti hirvittää, tästä veikkaan että johtuu tuo arkailulta vaikuttava ajaminen. No hän saa 2-3km/h nostettua nopeuttaan ja itse taisin hieman hiljentää ja hän pääsee valumaan pikkuhiljaa ohi.. ja edelleen vaihtamaan kaistaa eteeni vettä pöllyttämään.
Matkaa kesti tuossa noin 3km..ohituksessa ja hän pääsi noin 500m ennen suomenojan liittymää ohitseni jonka kohdalla alkaa 80km/h rajoitus jossa hän ei hiljentänyt yhtään vaan eteni sillä 95-100km/h vauhdilla.
Kävi mielessä että voiko olla todellista, miksi pitää ohittaa kun selvästi sadekeli pelotti ajaa ja urissa ajaminen jne? Olisi todella syytä pysyä oikealla kaistalla vaan. Kävi mielessä että pitäisikö tuon kanssa vähän leikkiä vielä ja painaa itse kaasua lisää että tajuaa ajaa taakseni? Mutta en jaksanut vittuuntua siitäkään että se lopulta pääsi eteeni, meinaan teki mieli ohittaa se samantien ja ajaa nenän eteen pöllyttään.
Herää kysymys, mitä helvettiä akka tekee maasturilla? Huono ajaa ensinnäkin.
Ai kun olisi tajunnut kuvata kännyvideolle tuon, perkele..
Eilen taas minulle sattui Espoon Kivenlahden suunnasta Länsiväylää Hesaan päin ajaessani siten, että 80 km/h rajoitusalueella kullanvärinen Volvo XC90-maasturi painalsi ohituskaistaa ainakin 120 km/h lasissa ohi, kiilasi minun ja edellä ajavan jonoletkan väliin (joudutti hirveästi?) ja kun päästiin rampilta Kehä II:lle niin tuo volvokuski otti heti vasemman kaistan ja painalsi kaasua pohjaan, ohittaen letkan hyvin hyvin suurella nopeuserolla. Noh, etenimme muutama sata metriä, ja kas: tien pientareella seisoi kaksi moottoripyöräpoliisia ja tuo volvokuski hidasti muiden tasalle nopeutensa, melkoista silmänpalvontaa. Kun välimatka noihin poliiseihin taas kasvoi, volvokuski porhalsi taas lujaa vauhtia ja jatkoi suoraan väylää, itse käännyin Turun motarille Hkiin päin johtavalle rampille.
Maastureilla ajetaan kovaa, varsinkin Volvo-, BMW- ja RAV4-maasturit.
Maastureihin tuntuu sikiävän ihme kuskeja. Joku vuosi sitten maasturikuski veteli länsituulen tiellä espoossa ulos tieltä niin että puut katkeili. Eikä ole kovin kauaa, taisi olla viime vuonna kun hesasta päin tuleva ja tapiolan liittymään ajava ajoi liittymän päässä kovaa vauhtia kaiteeseen.
Mun mielestä reipas liikkuminen on normaalia! Miksi kansa ostaisi tehokkaita ja hyvillä ajo-ominaisuuksilla varustettuja autoja jos niitä ei käytetä joutuisaan ajoon? Tuollaiset pelit karstoittuvat kulun puutteesta ja on hyvä että niitä voi "ulkoiluttaa" tuolla maantiellä vähän polkaisten.
Jos sua pänniin ja pipo kiristää, ole hyvä ja jää kotiin, vedä verhot kiinni ja istu lootusasennossa, ehkä sua helpottaa.
Paskaakos sillä on väliä, jos nyt joku lapsiperhe joskus jossain vähän kuolee kun jollain muulla oli kova kiire.
Täyttä shittiä. Vielä vedät vakuuttavuuden lisäämikseksi sanan "lapsiperhe" ikäänkuin saamaan lisää sääliä. Erotteletko tiellä sinkun, pariskunnan ja lapsiperheen ja heidän henkensä?
Toisekseen: nopea joutuisa ajo EI tarkoita kenenkään tappamista tai vammauttamista, rattimiehillä kun näet ei ole aikomusta ajaa kolareita vaan päästä määränpäähän. Ne on ne känniläiset, tunarit ja vasta ajokortin saaneet erikseen...
en minä ainoa ole, joka paskanjauhantasi takia tuntee myötähäpeää. minä en ole erotellut mitään, enkä kerjää sääliä. ikävä tosiasia vaan on, että ihmisiä kuolee liikenteessä - myös lapsia ja lapsiperheitä - siksi, kun jollakulla oli olevinaan kauhea kiire ja omat kyvyt yliarvioitiin rankasti.
vai ehkä haluat osoittaa minun olevan väärässä?
Aina joku ihminen kuolee kolarissa, kotona, panohommissa, rakennuksilla, syöpäosastolla, siis aina joku delaa.
ohituskaistalla alinopeutta, kun vitutti muitten paremmat ajopelit eli sitä saa mitä tilaa...
Ei ole kyse ohituskaistoista... kumpaakin kaistaa saa käyttää, oikeanpuoleista ei vain saa käyttää ohittamiseen! Ohituksen täytyy tapahtua sallittua nopeutta, ja sisäkaistaa käyttäen!!
Emmekös me kumpikin ole kuitenkin saman(sisältöisen) autokoulun käyneet, vai mikä tässä on niin vaikeaa??
Kun ei tuo Tampereen seutu ole oikein tuttua, niin millainen on tämä "ohitustie", jolla oikeanpuoleista kaistaa ei saa käyttää ohitukseen?
Ohihan sitä pitkin joka tapauksessa saa ajaa (ellei kaistan käyttöä ole kielletty).
Perehdypäs kuule tieliikennelakiin, siellä kerrotaan sinulle, että ohittaminen ulkokaistaa käyttäen, "oikealta ohi" on kielletty.
Ei ihme, että liikenne on mitä on, kun ei edes alkeellisimpia liikennesääntöjä tunneta.
Kyllä nyt ymmärrän jotenkin paremmin, minkähän lainen opetus nykyisissä autokouluissa oikein on? Taitaa olla koulutuksen taso laskenut roimasti vuosien saatossa.
Tosin, eihän tämä Suomi24:n palsta muutenkaan ole mikään edustava otos väestöstä. Se että tänne palstalle kasaantuu juuri provoilijat ja kaiken maailman hyypiöt jotka elävät lähinnä vain netin välityksellä, antaa turhan pessimistisen kuvan suomalaisten tasosta yleensäkin, mukaanlukien liikennekäyttäytyminen.
No paas vaikka Finlexistä linkkiä pykälään, joka kieltää ns. oikealta ohittamisen. Pelkkä motari ei kelpaa.
Moottoritiellä ohittaminen oikealta on kielletty. Kyllä. Koskenee myös moottoriliikenneteitä, joskaan en tiedä, onko niitä nelikaistaisina kovinkaan paljoa... Muita teitä tuo kielto ei sitten koskekaan, eli esimerkiksi "leveäkaistatiellä" saa ohittaa myös oikealta jos joku roikkuu keskimmäisellä kaistalla.
Ja moottori(liikenne)tielläkin saa ajaa oikealta ohi kaistaa vaihtamatta, mikäli liikenne on jonoutunut tai kaistat on opastein merkitty meneviksi eri suuntiin.
Eikö tämäkään alkeellinen liikennesääntö ole hanskassa? Ei ihme, että liikenne vaikuttaa oudolta, jos yrittää omien sääntöjen varassa siellä selvitä.
Meitä sääntöjä rikkovia on katsos kahdenlaisia. On minunlaisiani, jotka pääsääntöisesti tietävät mitä sääntöjä rikkovat, ja sinunlaisiasi, jotka eivät tiedä. Siinä missä minun versioni on kenties moraalisesti arveluttavampi, on sinun versiosi selvästi vaarallisempi. Kumpi on sitten parempi?
Ei leveäkaista tiellä ole samaan suuntaan meneviä useampia kaistoja ;-)
"Meitä sääntöjä rikkovia on katsos kahdenlaisia."
Meitä on myös jotka eivät tahallaan riko sääntöjä ;-)
Leveäkaistatiellä on 100% varmuudella kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa.
Mutta siihen lisää kohta, aluksi tämä:
>> Meitä sääntöjä rikkovia on katsos kahdenlaisia.
> Meitä on myös jotka eivät tahallaan riko sääntöjä ;-)
Aivan. Olet siis niitä, jotka rikkovat sääntöjä tietämättänne.
Ja sitten leveäkaistateihin. Aloitetaan kaistan määritelmästä:
Tieliikennelaki, 2§:
> Määritelmiä
>
> Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
[...]
> 4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle
> riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;
Paino sanalla tai. Jos siinä on kahdelle autolle riittävästi leveyttä, on siinä kaksi kaistaa.
Tätä tukevat myös annetut ohjeet, joiden mukaan edelläajavan voi ohittaa siirtymättä vastaantulijoiden kaistalle (tai kaistoille). Voit huviksesi hakea laista erityiskohdat, jotka leveäkaistatietä koskevat, hiljaista on.
Tiesitkö muuten, että leveäkaistatiellä on laitonta ohittaa käyttäen vastaantulevien kaistaa, mikäli omalla puolella mahtuu ohituksen tekemään? Tämä on suoraa seurausta kaistojen määrästä... Onneksi tätäkään lainkohtaa ei poliisi valvo, kenties sen takia, että virallinen ohjeistus on lakia vasten. :)
Mitä lyhyempi ohituspaikka, sen kovempaa on ajattava!
Ihan fysiikan lakien mukaan mennään.
Poliisille ei kuule riitä selitykseksi että olet noudattanut fysiikan lainalaisuuksia!
Korttisi menetät jos esim. kaupunkialueella yli 30 km/h kaahaat, jos pullikoit vastaan tai rönköttelet, syytämme sinua vielä piittaamattomuudesta, sekä liikenteen törkeästä vaarantamisesta. Siitä ei kuule sinunkaan tuloillasi ihan pikkurahalla selviä!!
Korostan että ohitustilanteessakaan EI SAA EDES HETKELLISESTI nostaa nopeutta yli sallitun enimmäisnopeuden!!
Itse ainakin nostan. Ei poliisitkaan siitä välitä. Tutkaan jos ajan, niin kevyt kaasun nosto ja poliisit menee halpaan.
voihan sitä mielikuvituksessaan noin kuvitella, todellisuus on kuitenkin toinen :)