Kirkko seuraa aikaansa

Jos värillisilta olisi kielletty pappeus, ja valkoihoisille sallittu,

ja

jos värillisen ja valkoihoisen avioliitosta olisi määrätty, että värillisen tulee olla alamainen valkoihoiselle puolisolle,

niin kyse ei olisi tasa-arvon puutteesta.

hihhuliloogikko kirjoitti:

Jos värillisilta olisi kielletty pappeus, ja valkoihoisille sallittu,

ja

jos värillisen ja valkoihoisen avioliitosta olisi määrätty, että värillisen tulee olla alamainen valkoihoiselle puolisolle,

niin kyse ei olisi tasa-arvon puutteesta.

Lue lisää

.....

tahatonta komiikkaa, kun uskovainen pelottelee ateisteja uskovaisilla.
Vaikka peloteltuhan se uskisparka itsekin on, aina on helvetinpelko perseessä, kun järki ei riitä kertomaan, mitkä ovat satuja.

hihhuliloogikko kirjoitti:

Jos värillisilta olisi kielletty pappeus, ja valkoihoisille sallittu,

ja

jos värillisen ja valkoihoisen avioliitosta olisi määrätty, että värillisen tulee olla alamainen valkoihoiselle puolisolle,

niin kyse ei olisi tasa-arvon puutteesta.

Lue lisää

Oletko tynnyrissä kasvanut?
Ihan älyttömiä rinnastuksia!!

riittää kirjoitti:

tahatonta komiikkaa, kun uskovainen pelottelee ateisteja uskovaisilla.
Vaikka peloteltuhan se uskisparka itsekin on, aina on helvetinpelko perseessä, kun järki ei riitä kertomaan, mitkä ovat satuja.

Lue lisää

On siis ihan totta, että te "ateistit" olette jotain häiriköivää rupusakkia?!
Kävitkö sinä edes peruskoulun loppuun?

Miksi naispappeutta pitää tuputtaa kirkolle ja pakottaa hyväksymään homoutta?

Kristinuskolta on jo riistetty liikaa alkuperäistä substanssia. Tässä muutama mieleen tuleva:
-Pakotettu tunnustamaan ettei maa ole litteä
-Kristinuskolta on viety oikeus hyväksyä orjuus
-Kirkolta on viety oikeus kiduttaa mielivaltaisesti
-luomiskertomus on saatettu naurunalaiseksi
-jumalan julmat rangaistukset on osoittautuneet luonnonilmiöiksi
-Kirkko on joutunut vaihtamaan moraaliset arvonsa raamatusta humanismiin
-Kirkkon oman lapsen murhan ihannointia paheksutaan nykyään(Abraham halusi uhrata poikansa)
-Kristinusko on joutunut luopumaan osasta rakastamastaan muukalaisvihastaan
-Kristinusko on joutunut luopumaan missiostaan eli tukemasta ja oikeuttamasta julmia diktatuureja
-Ev.lut. kirkot ovat joutuneet hyväksymään pappien avioliitot
-Kirkot käyttävät kaikessa toiminnassaan kerettiläisiä tieteen tuotteita


Niin siis mitä se muille kuuluu mitä ne perinneseurassaan hölmöilevät? Ei kaikkeen hölmöyteen tarvitse puuttua, eihän?

Toisaalta voi kysyä mikä oikeuttaa valtion tuen tälle klubille. En periaatteessa hyväksy sitä minäkään, mutta valtionkirkko on osoittautunut tehokkaimmaksi keinosta päästä irrationaalisesta ja fasistisesta uskonnonharjoittamisesta. Tilastot puhuvat puolestaan. Valtiot joissa on valtionkirkko sekularisaatio ja sitä kautta suvaitsevaisuus on pisimmilään. USA on hyvä esimerkki maasta jossa valtiokirkon sijaan on kaiken maailman hihhulikirkkoja jotka hyödyntävät kirkon verovapautta ja ennen kaikkea huonoa kuolutustasoa tehdäkseen rahaa ja manipuloidakseen poliittisia tarkoituksia.

kaksi kalaa kirjoitti:

Miksi naispappeutta pitää tuputtaa kirkolle ja pakottaa hyväksymään homoutta?

Kristinuskolta on jo riistetty liikaa alkuperäistä substanssia. Tässä muutama mieleen tuleva:
-Pakotettu tunnustamaan ettei maa ole litteä
-Kristinuskolta on viety oikeus hyväksyä orjuus
-Kirkolta on viety oikeus kiduttaa mielivaltaisesti
-luomiskertomus on saatettu naurunalaiseksi
-jumalan julmat rangaistukset on osoittautuneet luonnonilmiöiksi
-Kirkko on joutunut vaihtamaan moraaliset arvonsa raamatusta humanismiin
-Kirkkon oman lapsen murhan ihannointia paheksutaan nykyään(Abraham halusi uhrata poikansa)
-Kristinusko on joutunut luopumaan osasta rakastamastaan muukalaisvihastaan
-Kristinusko on joutunut luopumaan missiostaan eli tukemasta ja oikeuttamasta julmia diktatuureja
-Ev.lut. kirkot ovat joutuneet hyväksymään pappien avioliitot
-Kirkot käyttävät kaikessa toiminnassaan kerettiläisiä tieteen tuotteita


Niin siis mitä se muille kuuluu mitä ne perinneseurassaan hölmöilevät? Ei kaikkeen hölmöyteen tarvitse puuttua, eihän?

Toisaalta voi kysyä mikä oikeuttaa valtion tuen tälle klubille. En periaatteessa hyväksy sitä minäkään, mutta valtionkirkko on osoittautunut tehokkaimmaksi keinosta päästä irrationaalisesta ja fasistisesta uskonnonharjoittamisesta. Tilastot puhuvat puolestaan. Valtiot joissa on valtionkirkko sekularisaatio ja sitä kautta suvaitsevaisuus on pisimmilään. USA on hyvä esimerkki maasta jossa valtiokirkon sijaan on kaiken maailman hihhulikirkkoja jotka hyödyntävät kirkon verovapautta ja ennen kaikkea huonoa kuolutustasoa tehdäkseen rahaa ja manipuloidakseen poliittisia tarkoituksia.

Lue lisää

Tuota avauksessani tarkoitinkin.

Tuo yksi kohta listassasi on mielenkiintoinen.

"-Kirkko on joutunut vaihtamaan moraaliset arvonsa raamatusta humanismiin"

Kirkko (tai sen vaikutusvaltaisin ryhmä) ei ole muuttanut humanismiin päin sukupuolten välistä tasa-arvoa vaikka lähes kaikessa muussa on jo annettu periksi.
Kirkko on muuttunut nykymaailman vietäväksi ja vieläpä voimakkaasti mainostaakin sitä muutosta tavoitteenaan jäsenkadon ehkäiseminen.

Monista suurista asioista on kirkko luopunut mutta tuossa yhdessä pienessä jutussa ei periksi anneta vaikka se on vastoin Suomen lakia (KHO:n ennakkopäätöskin olemassa).

Onko sitten tuolla vanhoillisella pappiskunnalla vaan halu pitää naiset alistettuina kohottaakseen omaa egoaan ympäristön ja kuvitellun Jumalansa edessä ja saavatko kenties siitä jotain muunkin kaltaista nautintoa.

Pe.ku kirjoitti:

Tuota avauksessani tarkoitinkin.

Tuo yksi kohta listassasi on mielenkiintoinen.

"-Kirkko on joutunut vaihtamaan moraaliset arvonsa raamatusta humanismiin"

Kirkko (tai sen vaikutusvaltaisin ryhmä) ei ole muuttanut humanismiin päin sukupuolten välistä tasa-arvoa vaikka lähes kaikessa muussa on jo annettu periksi.
Kirkko on muuttunut nykymaailman vietäväksi ja vieläpä voimakkaasti mainostaakin sitä muutosta tavoitteenaan jäsenkadon ehkäiseminen.

Monista suurista asioista on kirkko luopunut mutta tuossa yhdessä pienessä jutussa ei periksi anneta vaikka se on vastoin Suomen lakia (KHO:n ennakkopäätöskin olemassa).

Onko sitten tuolla vanhoillisella pappiskunnalla vaan halu pitää naiset alistettuina kohottaakseen omaa egoaan ympäristön ja kuvitellun Jumalansa edessä ja saavatko kenties siitä jotain muunkin kaltaista nautintoa.

Lue lisää

Kirkko on itse edustanut humanismia.
Kristillinen etiikka on humanismin tärkeä peruspilari.
Ilman kristillistä etiikkaa ei olisi kansainvälistä sosiaalipolitiikkaa, eikä kansallistakaan.

Pekun tapa sotkeutua kirkon arvoihin, on aivan samaa kuin natsien yritys muuttaa kirkon arvoja 1920-30-luvulla. Silloinkin onnistuttiin.
Analogia on ilmeinen.
Kirkon arvot ovat Jumalan sanassa.

kaksi kalaa kirjoitti:

Miksi naispappeutta pitää tuputtaa kirkolle ja pakottaa hyväksymään homoutta?

Kristinuskolta on jo riistetty liikaa alkuperäistä substanssia. Tässä muutama mieleen tuleva:
-Pakotettu tunnustamaan ettei maa ole litteä
-Kristinuskolta on viety oikeus hyväksyä orjuus
-Kirkolta on viety oikeus kiduttaa mielivaltaisesti
-luomiskertomus on saatettu naurunalaiseksi
-jumalan julmat rangaistukset on osoittautuneet luonnonilmiöiksi
-Kirkko on joutunut vaihtamaan moraaliset arvonsa raamatusta humanismiin
-Kirkkon oman lapsen murhan ihannointia paheksutaan nykyään(Abraham halusi uhrata poikansa)
-Kristinusko on joutunut luopumaan osasta rakastamastaan muukalaisvihastaan
-Kristinusko on joutunut luopumaan missiostaan eli tukemasta ja oikeuttamasta julmia diktatuureja
-Ev.lut. kirkot ovat joutuneet hyväksymään pappien avioliitot
-Kirkot käyttävät kaikessa toiminnassaan kerettiläisiä tieteen tuotteita


Niin siis mitä se muille kuuluu mitä ne perinneseurassaan hölmöilevät? Ei kaikkeen hölmöyteen tarvitse puuttua, eihän?

Toisaalta voi kysyä mikä oikeuttaa valtion tuen tälle klubille. En periaatteessa hyväksy sitä minäkään, mutta valtionkirkko on osoittautunut tehokkaimmaksi keinosta päästä irrationaalisesta ja fasistisesta uskonnonharjoittamisesta. Tilastot puhuvat puolestaan. Valtiot joissa on valtionkirkko sekularisaatio ja sitä kautta suvaitsevaisuus on pisimmilään. USA on hyvä esimerkki maasta jossa valtiokirkon sijaan on kaiken maailman hihhulikirkkoja jotka hyödyntävät kirkon verovapautta ja ennen kaikkea huonoa kuolutustasoa tehdäkseen rahaa ja manipuloidakseen poliittisia tarkoituksia.

Lue lisää

"viety oikeus hyväksyä orjuus"!!!!
ja sitä rataa!

Ei mene uskonnottomilla hyvin!
Pitäkää nyt ihmeessä omillenne joku yleistiedon sivistävä kurssi - vai ovatko nämä kirjurit kaikki jotan peruskoulun ysiluokan hörhöjä???

luuterilainen kirjoitti:

Kirkko on itse edustanut humanismia.
Kristillinen etiikka on humanismin tärkeä peruspilari.
Ilman kristillistä etiikkaa ei olisi kansainvälistä sosiaalipolitiikkaa, eikä kansallistakaan.

Pekun tapa sotkeutua kirkon arvoihin, on aivan samaa kuin natsien yritys muuttaa kirkon arvoja 1920-30-luvulla. Silloinkin onnistuttiin.
Analogia on ilmeinen.
Kirkon arvot ovat Jumalan sanassa.

Lue lisää

Ihmisten humanismilla on ikivanhat perinteet sillä onhan se niitä asioita jotka evoluution myötä on kehittyneet.

Kristityt on jo hieman vajaat 2000 vuotta olleet humanismin ylivoimaisesti suurimpia vastustajia.

Humanismi tarkoittaa ihmisyyttä, inhimillisyyttä ihmislähtökohdista.

Kristityt on nykyisin pakon edessä joutuneet muuttumaan humanistisempaan suuntaan joka on vain näennäistä Jumala-lähtöistä feikki-humanismia jota ei pidä sotkea alkuperäiseen humanismiin.

Jo kristittyjen perusopillinen tehtävä eli käännytystyö on vastoin humanismia ja vähemmän kehittyneissä maissa se kaiken lisäksi perustuu leivänpalalla kiristykseen ja muuhun manipulointiin.

Varsinaisia humanistisia liikkeitä alettiin perustamaan 1800-luvun lopulla vapaasti ajattelevien toimesta ja liikkeet joutuivatkin kirkon silmätikuksi ja vainon kohteeksi.

Humanististen liikkeiden historiasta voit lukea tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi#Humanismin_historiaa

Pe.ku kirjoitti:

Ihmisten humanismilla on ikivanhat perinteet sillä onhan se niitä asioita jotka evoluution myötä on kehittyneet.

Kristityt on jo hieman vajaat 2000 vuotta olleet humanismin ylivoimaisesti suurimpia vastustajia.

Humanismi tarkoittaa ihmisyyttä, inhimillisyyttä ihmislähtökohdista.

Kristityt on nykyisin pakon edessä joutuneet muuttumaan humanistisempaan suuntaan joka on vain näennäistä Jumala-lähtöistä feikki-humanismia jota ei pidä sotkea alkuperäiseen humanismiin.

Jo kristittyjen perusopillinen tehtävä eli käännytystyö on vastoin humanismia ja vähemmän kehittyneissä maissa se kaiken lisäksi perustuu leivänpalalla kiristykseen ja muuhun manipulointiin.

Varsinaisia humanistisia liikkeitä alettiin perustamaan 1800-luvun lopulla vapaasti ajattelevien toimesta ja liikkeet joutuivatkin kirkon silmätikuksi ja vainon kohteeksi.

Humanististen liikkeiden historiasta voit lukea tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi#Humanismin_historiaa

Lue lisää

humanismia? Antamassasi linkissä siitä kerrottiin mm., että uskonnollinen humanismi yhdistää uskonnolliset rituaalit uskonnolliseen elämäkatsomukseen.

Niputat kristityt yhteen nippuun ja esität heidät negatiivisessa valossa. Puhut myös feikki-humanismista. Ikävä, että näet asiat noin tarkoitushakuisesti.

tarinnointia kirjoitti:

"viety oikeus hyväksyä orjuus"!!!!
ja sitä rataa!

Ei mene uskonnottomilla hyvin!
Pitäkää nyt ihmeessä omillenne joku yleistiedon sivistävä kurssi - vai ovatko nämä kirjurit kaikki jotan peruskoulun ysiluokan hörhöjä???

Lue lisää

"Pitäkää nyt ihmeessä omillenne joku yleistiedon sivistävä kurssi"

Ensinäkin on vaikeaa pitää mitään yleistiedon sivistävää kurssia kun ei ole mitään järjestöä joka ohjaisi ja manipuloisi ateisteja. Tällöin on vaikea huolehtia mistään laadunvalvonnasta yleensä. Ei-uskovaiset kyllä yleensä ovat täälläkin varsin perillä asioista. Tällä en tarkoita että minä olisin sitä, mutta ainakin yritän parhaani mukaan lukea itseni sisään tähän teidän touhuunne, toisin kun te joille yksi kritiikkiä kestämätön "totuus" riittää. Pidempiaikainen projektini onkin lukea raamattu sekä sen aikaista historiaa. Varsin yleissivistävää ja mitä syvemmälle pääsee sitä hölmömmältä kristinusko vaikuttaa. Koraani olisikin jo liian helppo maali.

Niin, annoit ymmärtää ettei raamattu hyväksy orjuutta? VT vastustaa toki juutalaisten orjuuttamista, mutta antaa selvät ohjeet miten orjakauppaa tulisi käydä, miten orjat saavat avioitua, omistaja omistaa myös orjien tulevat lapset. Jotain moraalia raamatussa on kun kieltää myymästä alle kuusivuotiasta tyttöä orjaksi. Pisteet siitä.

Yllä mainitusta syystä on mielestäni perusteltua sanoa että nykykirkot ovat joutuneet yleisen paheksunnan takia luopumaan orjuuden hyväksynnästä.

Muista pointeista sulla ei ollut nokan kopauttamista?

Pe.ku kirjoitti:

Ihmisten humanismilla on ikivanhat perinteet sillä onhan se niitä asioita jotka evoluution myötä on kehittyneet.

Kristityt on jo hieman vajaat 2000 vuotta olleet humanismin ylivoimaisesti suurimpia vastustajia.

Humanismi tarkoittaa ihmisyyttä, inhimillisyyttä ihmislähtökohdista.

Kristityt on nykyisin pakon edessä joutuneet muuttumaan humanistisempaan suuntaan joka on vain näennäistä Jumala-lähtöistä feikki-humanismia jota ei pidä sotkea alkuperäiseen humanismiin.

Jo kristittyjen perusopillinen tehtävä eli käännytystyö on vastoin humanismia ja vähemmän kehittyneissä maissa se kaiken lisäksi perustuu leivänpalalla kiristykseen ja muuhun manipulointiin.

Varsinaisia humanistisia liikkeitä alettiin perustamaan 1800-luvun lopulla vapaasti ajattelevien toimesta ja liikkeet joutuivatkin kirkon silmätikuksi ja vainon kohteeksi.

Humanististen liikkeiden historiasta voit lukea tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi#Humanismin_historiaa

Lue lisää

Onko joku tosissaan tuota mieltä? Ei kai sentään!

Kristinusko toi naisen yhteiskuntaan,
sairaalat, köyhien hoidon, sosiaalisen turvaverkon, koulut, orjien vapauttamisen.

Florence Nightingale, Henry Dunant, Mathilda Wrede, Pyhä Franciscus, Dietrich Bonhoeffer, Äiti Teresa -
kaikki he ovat Neron, Diocletianuksen, Darwinin, Nietschen, Leninin, Stalinin, Hitlerin, Pol Potin, Fidel Castron Heydrichin ja Himmlerin kristilliseltä vastapuolelta.

Kiinassa näkee, miten toimii ateistinen ihminen, jota luotiin 60 vuotta. Pahimpia orjuuttajia ovat täysin tunnottomat ateistisen puolueen jäsenet. Ei ihme, että kristinuskoa vainotaan!