Kyselin sosiaali- ja terveysministeriöstä, miksi Ruotsissa miesten ja naisten toimeentulotuessa huomioidaan sukupuolten väliset eri suuruiset ruokakustannukset ja tämän seurauksena miehet saavat hieman suurempaa toimeentulotukea, koska ruokaa kuluu keskimäärin enemmän. Kuulemma Suomessa ei vastaavaa haluta tehdä, koska varjellaan kansalaisten tasa-arvoa ja ketään ei haluta asettaa erilaiseen asemaan kuin muita. Varmasti tämän palstan köyhät ovat huomanneet selvästi, miten Suomessa ketään ei aseteta eri asemaan kuin toisia.
-----
"Ruotsin toimeentulotukijärjestelmä heijastaa maan omia kansallisia ja poliittisia arvoja. Toimeentulotukilain (1412/1997) valmisteluasiakirjoissa kuvataan ja arvioidaan Ruotsin vastaavaa järjestelmää.
Perustuslaki (731/1999) turvaa Suomessa yhdenvertaisuuden ja kieltää syrjinnän (6 §): ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”.
Perustuslain 6 § edellyttää myös, että sukupuolten tasa-arvoa yhteiskunnallisessa toiminnassa edistetään sen mukaan kuin laissa tarkemmin säädetään.
Mainitsemianne miesten ja naisten välisiä biologisia peruseroja ei ole Suomessa käytetty lainsäädännön oh-jenuorana muun muassa näistä eroista seuraavien tarpeiden vaikean määrittelyn vuoksi. Seurauksena olisi luultavasti myös mekaanisia, jäykkiä ja elävälle yhteiskunnalle vieraita ratkaisuja."
---
Jos joku on sitä mieltä, että Suomen sosiaaliturva edustaa muuta kuin elävälle yhteiskunnalle vieraita ratkaisuja, niin perustelkoon miksi. Minusta se nimittäin on juuri tällä hetkellä sellainen, pyörii byrokratian ehdoilla ihmisten tarpeista piittaamatta. Sitä paitsi, asetetaanhan Suomessa nykyäänkin miehet ja naiset eri asemaan esimerkiksi asevelvollisuuden suhteen, eikä sitä pidetä tasa-arvoepäkohtana.
-----
"Ruotsin toimeentulotukijärjestelmä heijastaa maan omia kansallisia ja poliittisia arvoja. Toimeentulotukilain (1412/1997) valmisteluasiakirjoissa kuvataan ja arvioidaan Ruotsin vastaavaa järjestelmää.
Perustuslaki (731/1999) turvaa Suomessa yhdenvertaisuuden ja kieltää syrjinnän (6 §): ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”.
Perustuslain 6 § edellyttää myös, että sukupuolten tasa-arvoa yhteiskunnallisessa toiminnassa edistetään sen mukaan kuin laissa tarkemmin säädetään.
Mainitsemianne miesten ja naisten välisiä biologisia peruseroja ei ole Suomessa käytetty lainsäädännön oh-jenuorana muun muassa näistä eroista seuraavien tarpeiden vaikean määrittelyn vuoksi. Seurauksena olisi luultavasti myös mekaanisia, jäykkiä ja elävälle yhteiskunnalle vieraita ratkaisuja."
---
Jos joku on sitä mieltä, että Suomen sosiaaliturva edustaa muuta kuin elävälle yhteiskunnalle vieraita ratkaisuja, niin perustelkoon miksi. Minusta se nimittäin on juuri tällä hetkellä sellainen, pyörii byrokratian ehdoilla ihmisten tarpeista piittaamatta. Sitä paitsi, asetetaanhan Suomessa nykyäänkin miehet ja naiset eri asemaan esimerkiksi asevelvollisuuden suhteen, eikä sitä pidetä tasa-arvoepäkohtana.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hiusten leikkuu naisilla huomattavasti kalliimpaa, jopa 20-40e kerta.
Kuukautissuojat, meikit, vaatetus.
Useat miehet pärjäävät (kun on pakko) jopa yksillä kengillä. Naiset eivät oikein lenkkareilla tai kesäkengillä talvella voi työhaastatteluun mennä.
Käsittääkseni, ja kokemusta on, miehet ja naiset syövät saman verran.
tapa on peräisin että aina jos menet naisen kanssa johonkin niin nainen olettaa miehen maksavan laskut ja erityisesti ne isommat laskut.
Jos nainen ostaa kaupasta ruoakseen vaikkapa maksalaatikkoa niin hän voi syödä yhdestä laatikosta useampaan otteeseenkin, minun sitävastoin isoruokaisena pitää syödä vähintään laatikko ja usein kaksi laatikkoa kerralla.
Ei syö kuin kasvavat nuoret miehet noin. Tai sitten ISOT paksut ukot.
Nykyisin kyllä naiset maksavat oman osansa ulkona käymisestä, paitsi jos ollaan liitossa, ja rahat yhteisiä.
hirveän iso paksu ukko, enkä vielä ihan vanha papparakaan. Alta 60 olen 182 pitkä ja 90 kiloa painava. Painaisin varmasti edelleen n. 80kg ellen olisi 51 vuotiaana lopettanut tupakanpolttoa minkä seurauksena paino nousi n. 10kg. Ei tuo tupakan polton lopettaminen kuitenkaan enempää syömään laittanut, päinvastoin vähän vähemmän syön mutta tupakointi oli ilmeisesti elimistölle rasitus joka söi osansa.
ravitsemuksesta voi sanoa, että miehellä voi olla neljänneksen tai jopa puolet korkeampi energiantarve kuin naisella.
Tuo on ihan lääketieteellisesti todettu fakta, mille ei kaaleppikaan voi mitään.
Kuukautissuojat nyt eivät paljoa maksa, jos halpoja merkkejä ostaa. Kuukuppeja käyttävät monet naiset, sama kuppihan kestää vuosikausia. Hiusten leikkuussa on hintaeroa, mutta siihen on syynsä. Jos jonkun mielestä hinta on suhteettoman kallis, niin voi perustaa halpaparturin, joka naisille myy edullisemmin leikkauspalvelua.
Kaikki naiset eivät meikkaa tai shoppaile ja nykyään varsinkin nuoret miehet meikkaavat ja ostavat vaatteita siinä missä naisetkin. Meikkaaminen ei ole samanlainen biologinen perustarve kuin syöminen, joten tämä nyt oli vähän huono esimerkki. Kyllähän miehilläkin on omat itsetunnonnostatushupinsa, kuten autoilu, mutta eivät ne ole välttämättömiä.
Ja enpä tiedä, kuinka moni mies ympäri talven samoissa kengissä on. Kahdet kengät luulisin olevan tarpeeksi sekä miehille että naisille, talvi- ja kesäkengät. Kyllä niissä kelpaa mennä työhaastatteluun ihan hyvin.
Sitä paitsi nyt puhutaan toimeentulotuella elävistä, joista monet ovat eläkkeellä tai muuten työhön kykenemättömiä, niin työhaastattelut eivät ole tälle porukalle kovin ajankohtaisia. Tokkopa moni työnantaja edes on järin kiinnostunut työttömien ottamisesta töihin.
Et tiedä näköjään naisen hygieniasta mitään. Esimerkiksi minulle LÄÄKÄRI on sanonut, etten saa käyttää tamponeja, kuukuppeja tai muitakaan, mitä tungetaan ihmisen sisään. Yksityiskohtia en täällä kerro.
Pitävät siteet ovat aina kalliimpia. Hyvää ja halpaa ei ole olemassakaan tai ainakin ne ovat eri paketeissa. Olen kokeillut monia sidemerkkejä kaikista hintaluokista. Kalliit ja keskihintaiset ovat käytettäviä, mutta halvat eivät ole palvelleet minun tarpeitani. Joillakin naisilla on runsaat vuodot ja siteitä joutuu vaihtamaan useammin.
Naiset käyttävät myös rintaliivejä ja niitä kannattaakin käyttää, koska ilman niitä, voi tulla selkäsärkyjä ym. Miehillä ei tätä liivikulua ole.
Vai että joka nainen tässä sitten vielä parturia perustamaan. Huh huh mitä ehdotuksia.
Minusta Suomen järjestelmä on hyvä, että tukea maksetaan saman verran sekä miehelle että naiselle. Mies syö enemmän, mutta naisella on muita kuluja enemmän.
Kyllähän työnantaja on kiinnostunut ottamaan työttömän töihin. Ainakin itse olin työtön silloin, kun töitä hain ja tulin valituksi tehtävään.
Useimmat kai silti pystyvät käyttämään tyypillisiä naisten tuotteita. Jos on erityisiä terveydestä johtuvia kuluja, niin niihin pitäisi saada täydentävää toimeentulotukea.
Kyseenalaistin sitä, että miksi kampaajat veloittavat naisilta liikaa. Miksi hinta ei voisi olla sama sukupuolesta riippumatta? Veloitettaisiin vain käytetystä ajasta. En minä pidä hyvänä sitä, että sukupuoli määrää palvelun hinnan palvelusta riippumatta. Tässä voisi olla markkinarako jollekin yrittäjälle, joka tarjoaisi naisille parturipalveluja miesten hintaan.
Onko pitkäaikaistyötön todella kiinnostava työnantajien mielestä? Käsitykseni on, että työnantajat ottavat mieluiten töihin töissä jo olevan ihmisen. Työttömiä ei haluta ottaa töihin, koska heissä on varmsti jotain vikaa, koska eivät ole jo valmiiksi töissä.
oletko ikinä ollut ansiotöissä päivääkään?
Paljon sinulla nippelitietoa ja poliittisia kommentteja,mutta onko työ millään lailla konkreettisesti sua kuluttanut?
On huonopalkkaisista duuneista kokemusta, tälläkin hetkellä sellaisessa. Silti pitää luukulta hakea lisää rahaa, jotta pärjää, kun palkka ei riitä pk-seudun elinkustannuksiin. Sinänsä en kyllä ymmärrä, miten se, olenko ollut ansiotöissä, liittyy siihen, että otan kantaa asioihin. Jokainen omien taustojensa ja värillisten silmälasiensa mukaisesti, keneltäkään ei voi olettaa täysin objektiivisia mielipiteitä.
Huomasin että olet 21 v!!
Mitä ihmettä??
Puhut kuin ruuneberi täällä,eihän sinulla ole mitään elämänkokemusta!
Miksi luukulta pitää hakea lisää.......Nuori mies,opiskelemaan ja/tai lisätöihin tai vaihda asumaan sinne missä sinun palkkasi riittää!
Pelkkä suunpieksäminen ei tee fiksua Kristian hyvä.
Suomalaiset naiset kuluttavat enemmän ruokaa, kuin miehet, pyrkiessään siihen tyypilliseen norsuvartalomalliin.
Lapsellisesti he kuvittelevat että "eihän sillä ulkonäöllä ole mitään merkitystä", samalla haaveillen anorektikkomiehistä ja jokainen läskiperse luulee olevansa niin poikkeuksellinen
"persoona", että se jotenkin kompensoisi lihavuutta.
Naisten keskipaino lienee lähestynyt miesten keskipainoa viime vuosina rankasti, pian Suomen naiset ovat keskimäärin miehiä painavampia ja vaativat sillä perusteella enemmän sosiaalirahaa.
Ruotsissa on monessa kunnassa ilmainen joukkoliikenne.
Suomessa taas on tulotasoon suhteutettuna Euroopan kalleimpiin kuuluva joukkoliikenne.
Köyhän on liikuttava siisi lihasvoimalla. Siihen kuluu energiaa. Etenkin jos pääsee töihin, niin työmatkoihin kuluu energiaa, puhumattakaan työn teosta.
Raskaista hommista raskas palkka.
liikkua ilman lihasvoimiaan olisi nykyään moposkootterilla ajo.
Halvimpia moposkoottereita sai ainakin viime syksynä jotain 590 eurolla uutena. Jotain kiinalaisia tekeleitä ne kyllä olivat mutta uskoisin niiden kuitenkin asiallisesti käytettynä ainakin jonkun 30000km ajoa kestävän ilman remontteja, ja ei se mitään ihan ilmaista ole esim. polkupyörälläkään ajo. Renkaatkin ovat sellaisissa mopoissa paksut joskin pyörät ovat matalat. Joka tapauksessa pensaa ei sellaiset kuluta juuri mitään. Voisi moposkootteri olla mukavampi ainakin pidemmälle työmatkalle ottaa jos jo työkin vaati fyysistä liikkumista, ja saisi mukana enemmän tavaraakin kulkemaan. Mopolla ei tarvitse katsastuksista huolehtia eikä siitä maksaa. Joku hyvin pieni vakuuutusmaksu niillekkin lie nykyään pakollinen.
Liikenteen seassa joutuisi ajamaan, mutta niin kai sitä polkupyörälläkin joutuu usein ajamaan kun ei ainakaan keskustassa jalkakäytävilläkään saa ajaa.
Minulla on auto jonka itse huollan ja sen kustannukset minimissä, mutta en sillä juuri aja muuta kuin tarvittaessani tavaran siirtoa tai peräkärryjuttuja. Kauppareisuissa käytän polkupyörää. Minäkin aion ostaa tuollaisen mopon kun sillä on mukava vielä pitkälle syksyynkin ajella ympäristön maisemissa pidemmälläkin.