Miksi kirkosta pitäisi joutua eroamaan?
Miksei mielummin tehdä niin että ketään ei ennen 18 ikävuotta saa ottaa uskonnollisen yhdistykseen jäseneksi (vanhempien vakaumuksella voi pyyhkiä arsen) ja täysi-ikäisenä liittyminen tehdään mahdollisen helpoksi.
Miksei mielummin tehdä niin että ketään ei ennen 18 ikävuotta saa ottaa uskonnollisen yhdistykseen jäseneksi (vanhempien vakaumuksella voi pyyhkiä arsen) ja täysi-ikäisenä liittyminen tehdään mahdollisen helpoksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
miks ihminen ei saa valita vanhempiaan
ennen kuin syntyy tähän maailmaan ;) !
Tämän saman asian olen esittänytkin täällä jo aikaisemmin vähän samaan tapaan.
Jokainen maailmaan syntyvä automaattisesti ensin väestörekisteriin ja pysyy myös siellä koko elämänsä ajan! ja vasta 18 vuotiaana saa itse päättää mihin liittyy tai on liittymattä, mutta vaikka liittyykin, niin pysyy silti väestörekisterissä eikä missään kirkkojen rekisterissä.
Olenhan minäkin väestörekisterissä ja olen myös uskossa ja olen liittynyt vapaaseen uskonsuuntauksen seurakuntaan ja elämäni on samanlaista kuin kenen tahansa ihmisen elämä työssä käymisineen kaikkineen.!
Jos joku haluaa liittyä kirkkoon ,niin siitä vain! mutta ,että sen tulee tapahtua vasta oman harkinnan varassa ollen täysi,ikäisenä!
Siinä vaan tulee käymään niin, että kirkot silloin kaatuvat!!! sillä kirkot joko seisoo tai kaatuu "vauvakasteen" varassa! olen siitä jotakuinkin varma!
Ne harvat aikuiset jotka vuosittain liittyvät kirkkoon,ei pidä kirkkoa vielä "uhrilahjoillaan" =(kolehdilla)-pystyssä!
Vaan nykyinen vallalla oleva "vauvakaste" järjestelmä saattaa kirkon siihen asemaan jossa edelleenkin on! elikä vauvana kirkon jäseneksi ja sen jälkeen maksat kirkollisveroa läpi koko elämäsi ajan, ellet eroa kirkon jäsenyydestä pois!
Liikeyritykset maksavat kirkolle veroa vaikka yrityksessä ei olisi ainuttakaan kirkkoon kuuluvaa jäsentä!!!
Tällainen ei voi olla oikein!
Systeemi uusiksi!!! :-)
Kysymys ei tokikaan ole siitä, etteikö kirkon jäsenet ilmaisisi millään tavalla kirkkoon kuulumisen haluaan. Päinvastoin, he ilmaisevat sen heti n.15-vuotiaina konfirmaatiossa.
Siitä asti vanhemmat päättävät lapsensa kasvatuksesta, ja myös uskonnollisesta kasvatuksesta.
Vauvakasteessa ei ole kysymys siitä, että halutaan kirkolle viattomia veronmaksajia. Jokainen voi halutessaan erota kirkosta kauan ennenkuin alkaa maksaa veroja. Kyse on uskosta, että ihmisellä on perisynti (mikä ei tarkoita mitään periytyvää syntiä vaan ihmisessä olevaa Jumalan vastaista asennetta, joka johtaa väistämättä jossain vaiheessa "tekosyntiin"). Eli vauvakin tarvitsee kastetta ja armoa. Ihminen ei voi kuitenkaan missään vaiheessa itse ansaita armoa, joka on ANSIOTON Rakkaus Minun osakseni.
Yritykset eivät maksa kirkolle veroa, saati sitten kirkollisveroa. Voisit ottaa asioista selvää, ennenkuin puhut.
Miks jonkun järjettömän pitää maksaa kirkollisveroa, kun se ei itte tiedä tai osaa ymmärtää, et kirkosta voi erotakin?
Miks jonkun toisen pitää itte nähdä vaivaa ja erota kirkost, vaik ei oo siihe edes itte liittyny.
Kenenkään ei pitäisi saada päättää kuin omasta kirkkoon kuulumisestaan. Vanhemmille on tottakai kova paikka kunneivat saa lastaan ottaa omaan uskontoonsa mutta kuka vanhempi ajattelee tässä lastaan? Ei kukaan toi on itsekkäin teko mitä lapselleen voi tehdä!!!
Yritykset maksaa kirkolle veroa välillisesti. Ota itte asioista selvää!
>>Sanot-
>>Kysymys ei tokikaan ole siitä, etteikö kirkon jäsenet ilmaisisi millään tavalla kirkkoon kuulumisen haluaan.>Sanot-
>>Vauvakasteessa ei ole kysymys siitä, että halutaan kirkolle viattomia veronmaksajia. Jokainen voi halutessaan erota kirkosta kauan ennenkuin alkaa maksaa veroja.Sanot-
>Yritykset eivät maksa kirkolle veroa, saati sitten kirkollisveroa. Voisit ottaa asioista selvää, ennenkuin puhut.
//Vastaan-
//Kyllä maksavat! Et siis tiedä sitä!vai?
>>Sanot-
>>Kyse on uskosta, että ihmisellä on perisynti (mikä ei tarkoita mitään periytyvää syntiä vaan ihmisessä olevaa Jumalan vastaista asennetta, joka johtaa väistämättä jossain vaiheessa "tekosyntiin"). Eli vauvakin tarvitsee kastetta>Room 3: 23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.>1 Joh. 1:7
Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Konfirmaatio on samanlainen tyhjä rituaali kuin kastekin. Konfirmaatioon osallistutaan, koska siihen "kuuluu" osallistua. Suku painostaa, kaverit houkuttelevat. Ja kirkkohäitähän (yksi tyhjä rituaali lisää) ei saa ilman konfirmaatiota...
Nuorten uskonnolliset tunteet... Heh. Muistelen, että noin puolet omista rippileirikavereistani päätti juhlistaa konfirmaatiotaan menemällä heti samana iltana puistoon ryyppämään. Touhu päättyi niin, että yksi poika joutui vatsahuuhteluun... Oli varmaan hänelle hurjan uskonnollinen kokemus.
Miksiköhän Jeesus tai kukaan hänen seuraajansa ei kastanut lapsia??? Oikohan syy ollut siinä että ensin piti oppia - lukea ja ymmärtää Raamattua ja muuttaa elämänsä sopusointuun oppimiensa asioiden kanssa ja haluta vihkiytyä Jumalalle tehdäkseen hänen tahtonsa. Kaste oli vain julkinen todistus siitä että oli sydämessään jo vihkiytynyt Jumalalle. Kuinkakohan moni vauva nämä kriteerit täyttää?
"Lapsikaste ensi kerran käsitettiin apostoliseksi perinteeksi kolmannen vuosisadan kuluessa, on pikemminkin todistus apostolisen alkuperän tunnustamista vastaan kuin sen puolesta"(History of the Planting and Training of the Christian Curch by the Apostles )
Ex-luterilaisena muistan ajatelleeni kasteen alkuperää useinkin. Ja sittemmin koin sen Jumalalle vihkiytymisen merkkinä. Tuntui miltä tuntui tai siis ei.
Ja sekin ajatus (vaikken vielä ollutkaan uskossa), että seremonia olisi minut tehnyt taivaskelpoiseksi, ahdisti. Oli jopa vaikea hyväksyä koko kastetta. Usko oli tärkein, että oli saanut tulla uskoon. Pimeydestä valkeuteen siirtyminen on armoa, jos vaikeaakin. Ymmärrän hyvin luterilaisia, joita imetetään aikuisiksi asti siinä kasteen armossa, ettei uskoontuloa tarvitse!
Jumala on armahtanut katkeruudesta. Muistan kuinka katselin onnellisia (?) uskovien kotien nuoria, kun itse pyöri ympyrää... On tärkeää, että julistetaan parannusta&syntien anteeksiantoa Jeesuksessa, jos tämän elämän aikana ehtisi antaa itsensä&elämänsä Jumalalle. Eikä mikään tai kukaan saa syyttää Jeesukseen uskovaa, sillä ilman armoa ei ole uskoa, ja ilman uskoa ei voi olla otollinen.