On kulunut 90 vuotta Suomen sisällissodasta. Vuoden 1918 tapahtumat kuuluu Suomen lähihistoriaan. Nyt on aika keskustella tuosta julmasta sodasta.
Mikä oli kirkon asema ja rooli v 1918. Nyky tietämyksen mukaan ev.lut. kirkko oli valkoisten puolella. Kirkko ei siis ollut esim. puolueeton. Kirkko siis valitsi puolensa, valkoiset.
Oliko kirkko aktiivinen vai passiivinen valkoisten rinnalla. Voidaan sanoa, että kirkko antoi tukensa valkoisten toimille, teolle 1918. Kirkko oli osittain aktiivinen osapuoli valkokaartin rinnalla.
On syytä muistaa että kaikki tuohon aikaan kuuluivat kirkkoon. Punaiset oli liitetty kirkon jäsenyyteen kasteen kautta.
Voidaan sanoa, että kirkko hylkäsi omat jäsenet. Kirkko ei edes siunannut punaisia vainajia. Käsittämätöntä toimintaa kirkon taholta tuolloin kun se ei siunannut omia jäseniä.
Tutkijat pitävät vuoden 1918 tapahtumia erittäin traagisena. Musta tahra jää pysyvästi Suomen historiaan. Varsinaisen sodan jälkeen valkoiset syyllistyivät rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Valkoiset eivät joutuneet vastuuseen teostaan.
Tänä päivänä kirkon tulisi tuomita ja sanoutua irti siitä asenteesta mikä kirkolla oli vuonna 1918. Kirkon pitäisi myös myöntää virhe ja pyytää anteeksi omaa osuuttaan vuoden 1918 tapahtumista. Kirkko ei vielä ole tätä tehnyt.
Mikä oli kirkon asema ja rooli v 1918. Nyky tietämyksen mukaan ev.lut. kirkko oli valkoisten puolella. Kirkko ei siis ollut esim. puolueeton. Kirkko siis valitsi puolensa, valkoiset.
Oliko kirkko aktiivinen vai passiivinen valkoisten rinnalla. Voidaan sanoa, että kirkko antoi tukensa valkoisten toimille, teolle 1918. Kirkko oli osittain aktiivinen osapuoli valkokaartin rinnalla.
On syytä muistaa että kaikki tuohon aikaan kuuluivat kirkkoon. Punaiset oli liitetty kirkon jäsenyyteen kasteen kautta.
Voidaan sanoa, että kirkko hylkäsi omat jäsenet. Kirkko ei edes siunannut punaisia vainajia. Käsittämätöntä toimintaa kirkon taholta tuolloin kun se ei siunannut omia jäseniä.
Tutkijat pitävät vuoden 1918 tapahtumia erittäin traagisena. Musta tahra jää pysyvästi Suomen historiaan. Varsinaisen sodan jälkeen valkoiset syyllistyivät rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Valkoiset eivät joutuneet vastuuseen teostaan.
Tänä päivänä kirkon tulisi tuomita ja sanoutua irti siitä asenteesta mikä kirkolla oli vuonna 1918. Kirkon pitäisi myös myöntää virhe ja pyytää anteeksi omaa osuuttaan vuoden 1918 tapahtumista. Kirkko ei vielä ole tätä tehnyt.
Vastaukset 24
Vanhimmat
...puuta.
Vuoden 1918 tapahtumat eivät ole yksiselitteiset. Siinä missä etelä-suomessa lähdettiin vapauttamaan torppia, lähdettiin pohjoisessa, eritoten pohjanmaalla vapauttamaan isänmaata.
tapahtumien looginen aika-järjestys kertoo, missä mennään: tammisunnuntaina alkoi etelä-pohjanmaalla suojeluskuntien tukema kansannousu, joka johti pohjoisen vapautumiseen venäläisistä. Mm. Lapualla vangittiin 400 venäläistä. Laihian Hulmilla käytiin tuli-taistelu, joka johti vuoden 1918 ensimmäisiin kuolon uhreihin, mutta sielläkin venäläiset saatiin vangittua.
seuraavana päivänä, kuultuaan pohjanmaan tapahtumista, punakaarti julisti etelä-suomen kansantasavallaksi.
vastoin yleistä luuloa, eivät jääkärit, kuin ei myöskään valkoinen armeija, koostunut pelkästään herroista, vaan pääasiassa tavallisista työläisistä, rengeistä, sepistä, nahkureista. Tunnettua on, että Alavuden puunjalostustehdas, joka toimii tänäkin päivänä, oli kiinni vuoden 1918 keväällä, koska sen työntekijät olivat rintamalla.
Samaten suomen jääkäri-pitäjästä, Kortesjärveltä, josta lähti, väkilukuun suhteutettuna eniten väkeä jääkäreiksi, ei joukossa ollut yhtään "herraa".
kun valkoisia rahdattiin keväällä 1928 rintamalle, niin he luulivat joutuvansa sotimaan venäläisiä vastaan. Näin kävikin. Ruovedellä, Pekkalan suunnalla, helmikuun alussa, pyysivät Venäjän Itämeren laivaston "musta kaarti" pääkallolippuineen, 250 miestä, päästä vaarallisimpaan paikkaan taistelemaan.
Epäonnekseen he saivat vastaansa Matti Laurilan johtaman suojeluskunta-osaston, n.150 Lapualaista.
taistelusta on jäänyt dokumentteja, että venäläisillä oli tukenaan tykistöä ja konekivääriä, joiden tukemana he hyökkäsivät valkoisia vastaan, aluksi jopa pystyivät horjuttamaan rintamaa. kunnes vastahyökkäys, tällä kertaa valkoisten konekiväärien tukemana, heitti heidät pois. taistelukentälle jäi yli 100 venäläistä ja eloonjääneet palasivat takaisin Pietariin, jatkamaan Venäläistä vallankumousta.
Taistelu oli ratkaiseva koko vuoden 1918 sodan kannalta: Ruovesi pysyi valkoisilla, ja suomen itsenäisyys varmistui.
Venäläisten osuus kertoo, että vuonna 1918 oli kyseessä vapaus-sota. Tätä on turha edes yrittää kiistää.
Lapualaiset olivat saapuneet rintamalle 30.1. ja ottaneet rintaman haltuunsa kolhon asemalla, 14 kilometriä Haapaniemeltä etelään. He etenivät Vilppulaan ja Lylyyn, joista kuitenkin palattiin Vilppulaan ja ryhmittyivät puolustautumaan 1.helmikuuta.
Kun myöhemmin joukot vyöryivät Tampereelle, he näkivät kuinka siellä oli useita tuhansia venäläisiä. Viimeistään silloin pidettiin punaisia yleisesti "isänmaanpettureita"
Samaan aikaa etelässä punaiset vangitsivat kansanvihollisia, eli isäntiä ja myös pappeja ja tappoivat heitä.
Kun valkoiset palasivat, mitä luulet punaisten tappamien sukulaisten ja lasten ajattelevan tai tehneen?
he, tottakai kostivat. Niin sinäkin olisit tehnyt.
Valkoinen armeija oli aika kuriton, harrastaja-armeija. Siihen ei tehonnut mannerheimin käsky olla teloittamatta punavankeja, vaan viha vei vallan, eikä pohjalaisilla, jotka armeijassa palvelivat, ollut motivaatiota estää "isänmaan pettureiden" tappamista.
Harrasteliamaisuudesta kertoo jotain ammuskulutuskin, joka oli valkoisilla 40 miljoonaa patruunaa. Kun laskee kuolleet ja haavoittuneet punaiset, niin voi vain ihmetellä joukkojen huonoa ampumataitoa.
Suurin osa punaisista päätyi kuitenkin vankileireihin.
Vuonna 1918 Suomessa oli pulaa ruuasta, kuten oli ollut myös edellisenä vuonna. Jopa maalla nähtiin nälkää. Syynä oli maailmalla riehuva ensimmäinen maailmansota, eikä Suomi ollut vielä siihen aikaan omavarainen. Maanviljely ei ollut läheskään yhtä tehokasta kuin nyt, keinotekoiset lannoitteet olivat vasta suunnitteilla.
Nälkä siis koetteli myös siviilejä, vaikka tiedot ihmissyönnistä kainuussa ovatkin liioiteltuja.
Lisäksi Sinä keväänä suomen yli kulki espanjan-tauti, joka tappoi maailmanlaajuisesti yli 50-miljoonaa ihmistä. Suurin osa punaisista kuoli juuri nälkään ja tauteihin.
mikä on siis kirkon osuus tähän kaikkeen? Papitkin ovat vain ihmisiä. Jos pappi oli pohjoisesta, hän siunasi vapaus-sotureiden aseet, mutta etelässä oli myös pappeja, jotka suojelivat punaisia kostolta ja piilottelivat heitä, kunnes tilanne rauhoittui.
Mutta suurin opetus, minkä kirkko ja papit voi antaa, liittyy kristilliseen uskoon, ja se on anteeksi-anto.
Anteeksi-anto eheytti maamme, se antoi punaiselle, joka oli menettänyt kansalaisoiketensa mahdollisuuden lunastaa torppansa, vuodesta 1920, ja myös koulutukseen, yhtenäiseen kansakouluun.
tämä anteeksianto kuuluu kristinuskoon. kenenkään ei pidä elää viha sydämessä. Eikä niin tapahtunutkaaan. Vuonna 1939 niin punaisten kuin valkoistenkin pojat taistelivat rintarinnoin, yhteistä vihollista vastaan.
kaikilta ei tämä ei onnistu. Vielä tänäänkin jotkut lietsovat vihaa, johon onneksi, suurin osa kansasta ei tartu.
Kuten raamatussakin todetaan, vihanlietsoja on aina lopulta yksin.
Mielestäni vuoden 1918 tapahtumista ei vielä ole saatu luotettavaa tietoa.
Tietoja on pyritty pimittämään ja myös vääristelemään.
Seuraaviin kysymyksiin pitäisi saada vastauksia.
-Mikä oli kirkon osuus vuoden 1918 tapahtumiin?
-Miksi virallinen kirkko ei tuolloin siunannut punaisia vainajia? Siis omia kastettuja jäseniä.
- Mikä johti tuohon julmaan sotaan?
-Miksi valkoiset eivät jotuneet vastuuseen teoistaan?
-Miksi punaisia kuoli eniten varsinaisen sodan jälkeen?
-Oliko vankileirien perustaminen välttämätöntä?
-Toimiko valkoiset sodan jälkeen hyvän moraalin vastaisesti ja laittomasti?
-Mihin perustuivat valkoisten antamat kuoleman tuomiot?
-Oliko punaisilla ja valkoisilla vihanpitoa ja kyräilyä toisiaan kohtaan sotavuosina 1939-44?
Mielestäni esimerkiksi valtioneuvoston pitäisi nimittää asiantuntija ryhmä joka tekisi kattavan tutkimuksen Suomen sisällissodasta.
Tämän päivän suomalaisille pitää kertoa totuus vuoden 1918 tapahtumista.
On olemassa asiasta punainen totuus ja valkoinen totuus. Nämä poikkeavat toisistaan. Kahta totuutta ei ole.
Vain totuus parantaa haavat. Totuuden pimittämisellä ei voiteta mitään, vaan sillä tehdään hallaa.
Ihmiskunta tarvitsee anteeksi pyyntöä ja anteeksi antoa.
täydentää.
Miten valkoinen yhteiskunta ja kirkko suhtautui punakaartilaisten omaisiin vuoden 1918 sodan jälkeen? Leskiin ja orpolapsiin?
Miksi muuten vuoden 1918 tapahtumista on saanut vapaasti keskustella vasta 2000-luvulla?
Kirjailija Ilmari Kianto sanoi, että kaikki punaiset naiset pitää tappaa, jotta lisää ei syntyisi punaisia. Kiannon sanomisesta löytyy dokumentti.
lausunto sai aikaan sen, että punakaartilaisten teloitukset kiihtyivät.
osaan sinunn kysymyksistä, kuten ihmettelyyn siitä, miksi punaisia kuoli paljon sodan jälkeen, löytyy vastaus edellisestä tekstistä.
Kianto tuskin sai, sodan melkseessä ääntään kuuluville. Millaisia pellejä täällä oikein on "asiantuntijoina"?
niinpä. Osa täällä olevista tuntuu olevan varustettu paviaanin älykkyysosamäärällä. Ne ensin kysyy jotain, ja sitten kun niille vastaa ne ei joko ymmärrä vastausta tai sitten eivät lue sitä.
antaa todella hyvän kuvan tästä "kirkon jäsenestä"
ei sulle kannata alkaa mitään tutkia, koska et kuitenkaan ymmärtäisi siitä yhtään mitään.
edellisestä tekstistä on puppua.
Esimerkiksi Suomen kansa oli jakautunut vuoden 1918 tapahtumien johdosta pitkäksi aikaa. Kuulemma vieläkin on jännitettä tämän johdosta.
Se, että niin entiset punaiset ja valkoiset taistelivat rinta rinnan vuosina 1939-44, ei tarkoittanut sitä, että he olivat hyviä kavereita keskenään. Suomalaiset kansana hoiti isänmaallisen velvollisuuden.
Toisenmaailmansodan jälkeen juopa oli edelleen suomen kansan välissä.
Isänmaan kehittäminen eteenpäin ei ollut helppoa, johtuen juuri näistä vuoden 1918 tapahtumista.
ketään muuta ei enää kiinnosta vuoden 1918 tapahtumat kuin pientä joukkoa punikki-kiihkoilijoita, jotka yrittävt mesota asialla.
luin edellämainitun tekstin ja se oli mielestäni hyvin asiallinen. Juuri noinhan se oikeasti tapahtui. Se että se on mielestäsi puppua, johtuu lähinnä asenteestasi.
suomi taisteli sodat yhtenäisenä kansana. Joukosta oli poissaa vain muutama sinun kaltaisesi kiihkoilija.
Mutt se oli vaan parempi. olipahan vähemmän paskahousuja, jotka olisivat loikaneet naapurin puolelle ensi tilaisuuden tultua.
Sukuuni kuuluu yksi Mannerheimin ristinritari n:o 4. Lisäksi lottia. Olen ylpeä heistä. Sitten asiaan.
Valkoiset antoivat kuoleman tuomioita myös alaikäisille lapsille. Vähän samaan tapaan, kuin tänä päivänä Iranissa lapsille annetaan teloitus tuomioita.
Sotavuosina 1939-44 entiset punaiset ja heidän jälkeläiset eivät olleet entisten valkoisten kanssa mitään ystäviä. Punaiset/työläiset hoitivat oman osuutensa isänmaan hyväksi.
Isäni joka hoiti oman sarkansa hyvin rintamalla, kertoi muun muassa tämän. Sodan jälkeen jännitteet olivat suuret suomalaisten keskuudessa, johtuen juuri vuoden 1918 tapahtumista.
SAK järjesti tänä vuonna punaisten 90v muistotilaisuuden Tammisaaressa. SAK:n edustaja kertoi, että käytännön järjestämisessä esiintyi kielteistä ilmapiiriä. Tiettyjen tahojen kohdalla ilmeni happamuutta tapahtumaa kohtaan.
Kuka se kyräilee ja ketä?
Toivotan kaikille suomalaisille Jumalan siunausta.
Kyseessä oli puhdas luokkasota. Sodasta ei saa vapaussotaa tekemälläkään. Oli vähällä että Suomesta olisi tullut Saksan vasalli. Onneksi näin ei kuitenkaan päässyt täysin käymään johtuen Saksan tappiosta maailmansodassa.
Papisto kuului sortajaluokkaan, joten on luonnollista, että he olivat työtätekevän luokan vihollisia.
Valkoisten puolella taisteli joitain "luokkapettureita". Osa oli harhaan johdettuja ja jotkut olivat pakolla otettuja ja mahtui joukkoon jokunen oman edun tavoittelijakin(palkkasoturi).
sääliksi käy aivopestyä, punikkien propagandan uhria.
sota oli vapas-sota, koska se alkoi kansannousulla venäläisiä vastaan. Punaiset julistivat hallitsevansa suomea ja punakaartin armejakseen vasta kun tiedot kansannoususta levisi etelään.
Punaisten johtaja oli venäläinen everstiluutnanatti. venäläiset taistelivat rintamalla, varsinkin alkuvaiheessa, valkoisia vastaan.
ja siitä sodan verisyydestä lisää faktoja. Valkoiset ottivat n. 80 000 vankia. heistä tuomittiin n.65000. pääosa tuomioista oli kansalaisoikeuden menetyksiä. siis ei mitään.
550 tuomittiin kuolemaan. heistä teloitettiin 125.
suomaisia kuoli sodassa n.11000. venäläisiä 1700. Osa venäläisitä kaatui taisteluissa.
suurin osa suomalaisista kuoli nälkään ja tauteihin maasssa, joka ei ollut omavarainen elintarviketuotannossa ja jossa oli ollut pula ruuasta aina ensimmäisen maailmansodan syttymisestä saakka.
kiistatta rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Pöyristyttävää tässä oli se, että valkoiset eivät joutuneet teostaan vastuuseen.
ukraina ja georgia ovat esimerkkejä siitä mitä tapahtui, kun sikäläiset valkoiset hävisivät, vaikka lenin-setä oli "luvannut" heillekin itsenäisyyden.
Eli pientä, olivat valkoisten tuhot verrattuna siihen, jos "ihmisyttä" olisi rikkoneet punaiset voittajat.
muuten hyviä ja reiluja sotia?
Punaisten tavoitteena oli vuonna 1918 vapauttaa suomalaiset vapauteen.
ehkä tavallisen punakaartilaisen, mutta puna-kaartia johti venäläinen everstiluutnantti.
Lisäksi punakaartin johtoa vahti, lähes viimeiseen asti, venäläisiä vallankumoustaistelijoita, aivan kuten ukrainassakin tapahtui. Näin estettiin, ettei punakaartin päälliköille pälkähtänyt mieleen ajatuksia ja tekoja, jotka eivät olisi sopineet lenin-sedälle.
yksi apämiellyttävä ajatus olisi ollut irroittaa "puna-suomi" työläisten paratiisista, eli neuvostotasavaltojen liitosta.
kyllä myös niitä punaisia, jotka tähtäsivät siihen, että Suomi liitettäisiin Neuvostoliittoon. Nämä punaiset olivat kommunisteja.
Valta osa punaisista oli sosialidemokraatteja. Sosialidemokraatit halusivat itsenäistä Suomea.
Sosialidemokraatit ottivat politiikaksi Forssan kokouksen periaatteet.
punaista suomea johtivat kiihkoilijat, jotka toimivat leninin käsikassarana.
punaisten voitto olisi merkinnyt ukrainan kohtaloa, eli neuvostovaltaa.
olivat sosdemit, sisimmässään, mitä tahansa metlä, he olivat valinneet väärän puolen.
Valkoisethan voittonsa jälkeen teurastivat punaisia kuin kärpäsiä.
Millä tavoin tämä pelasti meidät Ukrainan ja Georgian kohtalolta?
Sinäkin haluat vähätellä rikoksia jotka tapahtuivat itse sisällissodan jälkeen !
Se oli sisällissota siksikin, että uhrit olivat kaikki suomalaisia.
Siitä taas ei juuri olla erimielisiä, mikä olisi ollut kirkon rooli jos punaiset olisivat voittaneet 1918.
Kirkon harjoittamasta henkisestä ja taloudellisesta tyranniasta olisi tehty loppu. Uskonvapaus on ainoa "ME VAADIMME"-ohjelman asia, joka ei ole vielä toteutunut Suomessa.
Joten ei kirkon tarvitse anteeksi pyydellä
Aikansa tuote ...
Kirkko ei tietenkään ollut puolueeton, päinvastoin kirkon rooli yhteiskunnassa oli aivan eri tasolla kuin nykyään.
Pitää muistaa kumminkin sellainen asia, että vasemmisto eli bolsevikit oli ateisteja avoimesti ja kirkon vastaisia, niiden tarkoitus oli kaataa ja kieltää uskonnon harjoittaminen ja sen ne myös teki N-liitossa.
Vasta myöhemmin tajuttiin, ettei se onnistu.
Joten miten kirkko voisi olla sellaista tahoa vastaan puolueeton, joka oli tuhoamassa sitä, ei niin suuri sydämmisiä ihmisiä olekkaan.