Maailmassa on reippaasti yli 6 miljardia ihmistä. Pallo ei moista hommaa kertakaikkiaan siedä. Eikös tämä luonnonvalintaan puuttuminen ruokkimalla vaan jyrkennä tulevaisuuden katasrofia ?
Pelkästään kortsuja ja opetusta kehitysmaihin. Ei helvetissä ruokaa eikä ainakaan rahaa. Kertokaa mulle kehitysapuihmiset mikä tässä on strategia ? Väestöromahduksen nopeuttaminen ?
Pelkästään kortsuja ja opetusta kehitysmaihin. Ei helvetissä ruokaa eikä ainakaan rahaa. Kertokaa mulle kehitysapuihmiset mikä tässä on strategia ? Väestöromahduksen nopeuttaminen ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksi kilpaileva evoluutioihminen auttaisi ketään
itseään huonompaa? Kilpaileva ihminen saa tyydytyksensä siitä, että voi olla toisia parempi, rikkaampi ja menestyneempi.
Jos auttaa, niin varmaan siksi, että auttaminenkin voi olla keino osoittaa paremmuutensa: Minä olen hyvä; Minulla on varaa auttaa enemmän kuin sinulla.
Ei ihmisten auttamisesta ole kilpailevalle ihmiselle haittaa niin kauan kuin autettavat pysyvät tarpeeksi pitkän välimatkan päässä menestyksellisesti.
Mutta auttamista ei silti nähdä kovin tähdellisenä. Onhan kuitenkin loogista ja perusperiaatteiden mukaista, ettei kannata pönkittää kilpailijoita.
Yksi hyvä keino pysyä auttamatta on myös poissa silmistä - poissa mielestä-tekniikka.
Mitä, jos olisit itse syntynyt luurangonlaihalle äidille hänen tieskuinkamonenneksi lapsekseen
ja joku vaatisi, että Sinulle ei saa antaa ruokaa, kun siitä tulee vain ongelmia, kun ajattelee kokonaisuutta?
Kokonaisuutta voisi ajatella myös niin, että
ymmärtää nyt olemassa olevien ihmisten olevan
ihmisiä eikä esim. kehittyneitä eläimiä. Näillä
ihmisillä on ihmisarvo. Jokainen heistä on yhtä arvokas kuin Sinä.
Mutta on tietysti totta, että jos ongelmia ei ratkaista vaan lahjoitetaan koko ajan ruokaa ja
ihmiset lisääntyvät ja ongelmat lisääntyvät, näyttää se aika tyhmältä toiminnalta.
Jos älyttömiä ideoita haluttaisiin tuoda ilmoille, yksi sellainen olisi myös se, että
köyhimpien kehitysmaiden ihmiset siirrettäisiin
muihin maihin ja köyhä ongelmamaa tyhjenisi ja saharoituisi.
Mutta parempi olisi varmaan ottaa tarpeeksi iso askel kerralla näiden maiden auttamiseksi, ts.
pyrkiä poistamaan ongelma kokonaisuudessaan.
Maailma pystyy kyllä siihen, jos vain haluaa.
Nyt olemassaolevien ihmisten elämä pitää tehdä terveeksi ja tasapainoiseksi kaikin keinoin, mitä siihen tarvitaan. Väestökään ei sitten enää lisääntyisi sen holtittomammin kuin muissakaan maissa. Tietoa, ruokaa, yhteiskuntarakenteita,
kunnollisuutta ja hyvätapaista elämää.
Yksi keino saavuttaa tarpeeksi suuri askel olisi
varmaankin se, että maissa, joissa on paljon kristittyjä, ymmärrettäisiin kristillinen usko
oikeassa tasapainoisessa muodossaan ja tajuttaisiin sen arvo mm. kärsimyksen vähentäjänä ja poistajana.
Tällaisissa maissa kannattaisi mielestäni harkita
sellaista asiaa, että olisiko tällä tavalla
ymmärretty kristinusko sen arvoinen asia, että
valtion kannattaisi suurella rahamäärällä ylläpitää toimintaa, joka on sekä kansallisesti että globaalisti hyödyllistä, ts. että valtio
ylläpitäisi yhteisestä sopimuksesta hengellistä
työtä sen arvokkuuden vuoksi.
Nykyinen apuraha kehitysmaille ei monessakaan maassa ole kovin kummoinen eikä mikään muukaan järjestö ole asiaa ainakaan vielä saanut pois
maailman ongelmaluettelosta.
Suora ruoka-apu on tarpeellista humaanisin perustein, halua auttaa jo olemassa olevia kärsiviä ihmisiä, ihan esim. kristinuskon periaatteilla.
Pääosa kehitysavusta tähtää kuitenkin hallittuun muutokseen koulutuksen ym keinoin esim. ruoan tuotannon lisäämiseen, syntyvyyden säännöstelemiseen, uusien elinkeinojen luomiseen jne.
Esimerkkinä vain Kiinan ja Intian syntyvyyden säännöstelyt, 1 lapsi/perhe. Mutta sellaisen toteuttamiseksi tarvitaan jo aika hyvä hallinto ao. maassa.
Millä oikeudella sitten itse elät hyvinvointivaltiossa.
Vahvemman oikeudella.
Elän tässä hyvinvointivaltiossa sillä oikeudella, että olen syntynyt tänne. En väitä, että sieluni (kuvaannollinen ilmaus) olisi arvokkaampi kuin toisen ihmisen. Realiteetit ovat vain ne, että ihminen on ympäristönsä "uhri". Syntyy mihin syntyy ja elää miten elää. Jos elinolosuhteet eivät ole sopivat, eläminen estyy. Jos elinoloja keinotekoisesti parannetaan, tilanne saattaa vain heikentyä kokonaisuutta ajatellen.
Elän muuten erittäin vähällä kulutuksella länsimaisittain. Käytän vain julkisia fillaria (autoa en ole koskaan omistanut). Toki kulutukseni on 10-100 kertainen perusafrikkalaiseen verrattuna, mutta tuntuupa siltä, että nuo afrikaanot myös lisääntyvät 10-kertaista tahtia minuun nähden: 0 lasta.
Ymmärrän kyllä humaanit puolustelut avusta Afrikkaan. Suhtaudun kielteisesti kaikkiin uskontoihin, joskus johonkin kehitysvaiheeseen kristinusko sentään sopii. On se ainakin parempi vaihtoehto kuin islaminusko näissä kehitysmaissa. Islaminuskoinen maa kun ei mitä ilmeisemmin kehity mihinkään - ellei pikkuhiljaa ala tuosta ikeestä päästä. Kristinusko on sentäs suht. suvaitsevainen (nykyään) ja johtaa yleensä siihen, että fiksuimmilla on oikeus vapaa-ajatteluun. Ja uskonto ei ainakaan tallaa naisen kehittymismahdollisuuksia totaalisesti.