Iltsanomat kirjoittaa VIIHDEUUTISISSA Eva Wahlströmin opiskeluasioista. Käsittääkseni Eva Wahlström on suomalaisittan ajatellen huippu-urheilija eikä mikään turha viihdetähti. "Uutisen" aihekaan, opiskeluasiat, eivät liittyneet mitenkään viihdeasioihin. Siispä kysyn hyvällä syyllä, että miksi Iltasanomat yrittää tehdä huippu-urheilijasta viihdetähtöstä? Olisiko vastaava opiskeluasiauutinen miespuolisesta huippu-urheilijasta tungettu viihdeosioon?
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1546638
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1546638
Vastaukset 9
Vanhimmat
ei asiauutisiin.
Viihdeuutiset = julkkisjuorupalsta.
Julkkisjuorupalstalle sopii julkkiksia koskevat turhat jutut, olipa julkkis sitten urheilija tai jokin muu.
Tässä tapauksessa kannatta myös huomioida että Eva Wahlström on huomattavan paljon julkisuudessa aivan muissa merkeissä kuin urheilusuoritusten kautta. Sikäli hänet on aivan perusteltua luokitella viihdetähtöseksi. Urheilijana hän ei ole sen merkittävämpi kuin monet kansalle lähes tuntemattomat nimet.
Suomen kaikkien aikojen menestyksekkäintä naisnyrkkeilijää!
Nythän on niin, että suomalaisista naisnyrkkeilijöistä muut on sivuutettu kuin heitä ei olisikaan. Ok, kukaan muu ei ole saanut EM-hopeaa, mutta pronsseja löytyy. Onko oikeasti hopea niin paljon merkittävämpi että valtava ero saadussa mediahuomiossa johtuisi puhtaasti siitä? Tuskin. Eikä voi kieltää etteikö Wahlström olisi ollut julkisuudessa muuten kuin nyrkkeilyn merkeissä - esim. Suurin pudottaja ei nyt ihan nyrkkeilyuraan kuulunut.
Entäpä muut kamppailulajit sitten. Kohkattiinko Sari Laineesta aikanaan niin kuin Eva Wahlströmistä nyt? Itse en ainakaan muista. Entä kuinka moni urheilua seuraamaton edes muistaa heti tältä istumalta kuka on Milja Heino?
että hän on seksikäs ja kaunis. Mutta ei se mikään häpeä ole!
Hänen saamansa julkisuus perustuu suurelta osin imagosyihin, eli kuten sanoit siihen että "hän on seksikäs ja kaunis". Ei kai kukaan sanonut että se olisi häpeä, mutta pointti oli että hän on jo saanut julkisuudessa huomiota myös urheilijana huomattavasti enemmän kuin melko samantasoiset tai paremmatkaan vastaavanlaisten lajien edustajat. Sikäli on aika turha murehtia että hän muka olisi mediassa jotenkin aliarvostettu.
kannattaako häntä muutkin ,kuin nais asialiitto.
naisia kansan edustajiksi esim:karpela.Joka toisessa lehdessä maininta kokosivun artikkelilla.Tyhjänpäiväisiä arvailuja ja jonninjoutavaa asiaa kovasti esille haluavasta ihmisestä joka tekee median eteen kaikkensa saadakseen julkisuutta ja jäädäkseen ihmisten mieleen.Ja tälläisiä tyhmä kansa äänestää.