Ymmärrän että joku on ateisti, mutta mikä ihmeen liitto on ateismi, vai onko se jokin puolue?
Ajatteko jotain yhteistä asiaa?
Ajatteko jotain yhteistä asiaa?
Mikä ihmeen Ateismi?
pph.
28875
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
ihan itsekseni olen uskomatta jumaliin. Olisi kyllä toivottavaa, että jumalia ei lapsille todeksi väitettäisi.
että ateismia ei lapsille todeksi väitettäisi
ihan siinä kuin uskonnotkin, mutta jumalia ei ole todeksi todettu.
Esitäs ensin yksikin todiste jumalas olemassaolosta!
on luomakunta ja elämä (room.1:20)
olet olemassa ei ole todiste jumalasta, vaan siitä, että olet itse olemassa. Lapsen siittämiseen ei jumalia tarvita.
Jumalia ei tarvita kuin sinun kuolemanpelkosi karkottamiseen.
Ei, tämä ei ole puolue eikä liitto. Ateisteilla ei ole mitään järjestäytynyttä organisaatiota joka kertoisi kuinka tulee ajatella, ja määräisi moraaliset ohjeet. Ateismi on vain kollektiivinen nimitys epämääräiselle ja hajanaiselle joukolle ihmisiä jotka eivät usko uskontojen tarjoamiin jumaliin, ja jotka eivät harjoita uskontoseremonioita. Eivät ateistit aja mitään yhteistä asiaa. On vain yksilöitä omilla tahoillaan. Jotkut ovat hyvin tyytyväisiä pelkkään jumalattomaan elämään, toiset ehkä pyrkivät aktiivisesti lisäämään tietoisuutta jumalattomasta elämästä tuomalla mielipiteitään esille, vaikkapa tällä palstalla.
Jos todella etsit jotain joka edes etäisesti musituttaisi ateistijärjestöä, sinun kannattaa ottaa selvää Vapaa-ajattelijain liitosta, joka on uskonnottomien kulttuuri- oikeusturva- ja etjärjestö. Se on kuitenkin hyvin pieni otanta Suomen uskonnottomista, mutta maasta se pienikin ponnistaa.
Mitä ovat esim. Skepsis ja Vapaa-ajattelijoiden liitto?
Eivätkö ne ole millään tavalla liittoja, yhdistyksiä, järjestäytyneitä organisaatioita?Eivätkö lähelläkään mitään sellaista?
Kyllä monen ateistin vakaumus täyttää uskonnon tunnusmerkit.
Skepsis ei olke ateistien järjestö. Se on tieteellinen yhdistys. Seuraavassa seuran oma tiedote toimintansa perusteista. http://www.skepsis.fi/yleista/
Vapaa-ajattelijat on pieni liitto, joka ajaa uskonnottomien asioita. Liitossa on 1400 jäsentä ja Suomessa on noin 843000 uskonnotonta henkilöä viimeisten tilastojen mukaan (kirkon tutkimuskeskus). Ei siis voida puhua mistään suuresta järjestäytymisestä.
Uskontoa ateismista ei saa tekemälläkään.
Ateisteilla ei ole yliluonnollisia palvonnankohteita, ei rituaaleja ateismin ympärillä, ei opinkappaleita, ei yhteistä aatejärjestelmää.
Jos väität, että on, niin kerro samalla, mitä ne ovat.
Mutu on mukavaa, mutta argumentoinnin perustaksi siitä ei ole.
Skepsis on skeptikkojen yhdistys. Skeptisyys on täysin eri asia kuin ateismi. Skepsis ei tiettävästi ole vieläkään ottanut kantaa jumalan olemassaolokysymykseen, koska kukaan ei ole tehnyt tieteellistä väitettä siitä että jumala olisi olemassa, jotta Skepsis voisi sen tieteellisen väitöksen kumota. Kun ei ole väitettä, sitä ei voida kumota. Vapaa-ajattelijain liiton mainitsinkin esimerkkinä toiminnasta joka etäisesti musituttaa ateistijärjestöä, mutta mittasuhteiltaan se on kovin pieni.
On pidettävä mielessä se että Suomessa kirkkoon ei kuulu viidesosa kansalaisista. Heistä voitanee sanoa että ainakin osa heistä on ateisteja. Vapaa-ajattelijain liiton jäseniä on alle 2000, siis alle 0,1 prosenttia. Ateisteja on aivan varmasti enemmän kuin alle 0,1 prosenttia suomalaisista, joten ei voida sanoa että ateistit Suomessa olisivat järjestäytyneet, koska enemmistö heistä ei kuulu mihinkään järjestöön, tai ole minkään organisaation jäsen, jonka voitaisiin sanoa edustavan kaikkia ateisteja.
Yksilöiden henkilökohtaiset vakaumukset eivät myöskään ole sama asia kuin järjestäytynyt uskonto. Jos jotkut yksilöt ovatkin äärimmäisiä fundamentalistiateisteja, se ei kuitenkaan tee siitä uskontoa. Uskontoihin kuuluvat pyhät kirjat, profeetat, kirkot, temppelit tai moskeijat, rituaalit ja sakramentit. Niin, ja tietysti vihan lietsonta ja väkivalta. Fundamentalistiset yksilöt eivät yksinään omilal tahoillaan muodosta järjestäytynyttä uskontoa johon kuuluisi mainitsemiani elementtejä. He ovat vain määrätietoisia yksilöitä jotka toimivat omalla tavallaan.
Ei siis ole mitään höpötystä sanoa, että ateistit eivät ole mikään organisoitunut järjestö, liitto, puolue tai mikään muukaan. On vain hajanaista ja hyvin pientä osaa koskettavaa marginaalista järjestötoimintaa joka ei millään tavalla liikuta enemmistön elämää.
wikipediasta sanat uskonto ja ateismi. Tule sitten uudelleen sanomaan, että 'monen ateistin vakaumus täyttää uskonnon tunnusmerkit' =D Jos olet tarkistettuasi edelleen samaa mieltä, niin kerro ihmeessä minullekin, miten voi olla mahdollista näin ;)
Ei voida myöskään sanoa kaikkia kirkkoon kuuluvia hihhuleiksi, vaikka ateistit niin väittävät.
Myöskään kristillinen fundamentalismi on täysin eri asia kuin islamilainen fundamentalismi, vaikka tämänkin ateistit mielellään näkevät samana asiana. Toki ymmärrän teidän näkökantanne, kun ette kummastakaan uskonnosta tiedä aina edes perusasioita.
En katso viilaavani pilkkua, vaan oikasevani toisten kirjoituksissa ilmenneitä virheellisiä väittämiä. Jos se sinusta on pilkun viilaamista että virheet korjataan, niin voit olla sitä mieltä kaikessa rauhassa. En aio estää sinua olemasta väärässä.
Mielelläni korjaan myös nämä sinun kirjoituksesi virheet, tai käyttääkseni sinun ilmaisuasi tästä asiasta, "viilaan pilkkua".
>>> Ei voida myöskään sanoa kaikkia kirkkoon kuuluvia hihhuleiksi > Myöskään kristillinen fundamentalismi on täysin eri asia kuin islamilainen fundamentalismi, vaikka tämänkin ateistit mielellään näkevät samana asiana. > Toki ymmärrän teidän näkökantanne, kun ette kummastakaan uskonnosta tiedä aina edes perusasioita.
"En katso viilaavani pilkkua, vaan oikasevani toisten kirjoituksissa ilmenneitä virheellisiä väittämiä. Jos se sinusta on pilkun viilaamista että virheet korjataan, niin voit olla sitä mieltä kaikessa rauhassa. En aio estää sinua olemasta väärässä."
Sinäkö se olet joka on aina oikeassa ja totuudessa? Mistä olet totuutesi ja virheettömyytesi löytänyt? Ateismistako?
Ettet vain toistelisi toisilta oppimiasi totuuksia?
Perusasioista: Perusasioita kristinuskossa on kolmiyhteinen Jumala ja ihmisen pelastuminen. Kaikilla kristillisillä kirkoilla on "perusasioista" sama näkemys. Oppieroja on monissakin asioissa, mutta perustus on sama kaikilla. Jos oppi poikkeaa kolmiyhteisestä Jumalasta ja pelastumisesta (kuten esim. Jehovantodistajat, mormonit), niin se ei enää ole kristinuskoa, ymmärrätkö?
Tähän väliin on taas pakko toistaa jo moneen kertaan todettu totuus, että uskonnolla ja uskolla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Väitän edelleen, että Skepsiksen ja Vapaa-ajattelijoiden näkemysten pohjana on vahvasti ateismi.
Miksi se on sinulle niin vaikea myöntää, että joidenkin (en väitä että kaikkien)ateismiin sisältyy paljon uskonnollisia, aatteellisia ja vakaumuksellisia piirteitä?
Ei siinä mitään hävettävää pitäisi olla.
niin täysin? Wikipedia: Uskonnolla tarkoitetaan yleiskielessä uskoa jumalaan tai muuhun yli-inhimilliseen mahtiin, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä.
Eikö mielestäsi todellakaan ole uskonnolla ja uskolla mitään tekemistä tässä normaalin kielenkäytön valossa?
Miksi sinun on myös tehtävä ateismista uskonto? Sen sijaan että usko olisi uskonto? Hivenen hämmentävää. Ateistiko se onkin, joka uskoo jumaliin ja kokee pyhyyttä jne...? Voin kertoa, etten tunne yhtäkään ateistia - itseni mukaan lukien - jonka ateismiin liittyisi mitään uskontoon rinnastettavaa.
Jos yhdistyksen x pohjana on ateismi, muuttaako se ateismin yhdistykseksi, liitoksi tms?
>> Sinäkö se olet joka on aina oikeassa ja totuudessa? Mistä olet totuutesi ja virheettömyytesi löytänyt? >> Väitän edelleen, että Skepsiksen ja Vapaa-ajattelijoiden näkemysten pohjana on vahvasti ateismi. > Väitän edelleen, että Skepsiksen ja Vapaa-ajattelijoiden näkemysten pohjana on vahvasti ateismi.
"Ateistiksi itsensä voi määritellä kuka tahansa riippumatta siitä onko hän jonkin liiton tai järjestön jäsen. "
Krisseli on tyypillisesti ateisti Allahin suhteen. Itseasiassa aito ateisti ja krisuhihhuli eroavat vain siinä suhteessa että ateisti uskoo yhteen (tai kolmeen :D) jumalaan vähemmän kuin krisu.
Toisaalta, jos ajattelemme ev-lut lahkoa, voimme huomata että lahkon jäsenistä 94% on ateisteja jos kriteeriksi asetetaan uskominen ko. lahkon opetuksiin (Kati Niemelän tutkimus, Kirkon tiedotuskeskus)
"Krisseli on tyypillisesti ateisti Allahin suhteen. Itseasiassa aito ateisti ja krisuhihhuli eroavat vain siinä suhteessa että ateisti uskoo yhteen (tai kolmeen :D) jumalaan vähemmän kuin krisu."
Tämä onkin hyvä pointti. Niin usein ateismia yritetään lokeroida yhdeksi uskonnoksi tai vaihtoehdoksi uskontojen rinnalle.
Lomakkeessa voisi olla kohta "Mihin yliluonnollisiin asioihini uskot" ja vaihtoehtoina:
'ei mihinkään'
'kaikkiin raamatun kertomuksiin'
'osaan raamatun kertomuksiin'
'osaan VT kertomuksiin'
'osaan UT kertomuksiin'
'raamatun määrittelemättömään punaiseen lankaan jonka määrittelen tilanteen mukaan miten parhaaksi silloin näen pidättäen kuitenkin oikeuden muuttaa mieltäni poikkeamatta alkuperäisestä kannastani'
'asemani laumassani ei oikeuta kyseenalaistaa yliluonnollisia ilmiöitä'
'muu oma tulkinta raamatusta'
'kaikkiin koraanin kertomuksiin'
'muita koraaniin perustuvia kertomuksia määrittelemättömin rajoituksin'
'IL:n horoskkooppisivut'
'uskon hyvään/huonoon onneen sekä siihen vaikuttavaan yliluonnollisuuteen'
'uskon kaikkeen kun en jaksa väitellä'
'uskon raamatun(!) piruun'
'uskon Chuck Norrisiin'
'iha'sama'
'välillä uskon yliluonnollisiin asioihin kun en jaksa selvittää luonnollista syy-seuraussuhdetta esim uskottelemalla että nousin "väärällä" jalalla sängystä päivänä jona kaikki meni vituiksi enkä vitutustani osannut harjoittaa itsekritiikkiä ja vaivuin itsesääliin j syytin muita (huonoa säkää)'
'muu, mikä? _____________'
Jos haluaa mennä ateismin määritelmän mukaan: ei-teisti tai 'ei tiettyyn jumalaan uskova' niin kysymys kuuluu: Minkä jumalan tai jumalien suhteen olet ateisti?
Olisikin perusteltua uskontoa selvitettäessä kysyä 'mikä jumalan tai jumalien suhteen et ole ateisti?'
väite on virheellinen:
"Vapaa-ajattelijat todellakin ottavat kantaa jumalan olemassaoloon. Ongelmana on nyt se, että vapaa-ajattelijat edustavat vain häviävän pientä osuutta kaikista ateisteista. En minä väitä etteikö Vapaa-ajattelijoiden perustavana ajatuksena olisi ateismin kannatus, olen vain todennut että se on liian pieni jäsenmäärältään ollakseen kaikkia ateisteja edustava liitto."
- Vapaa-ajattelijat käsittääkseni on uskonnottomien etujärjestö, eikä sinällään ota mitään kantaa jumalien olemassaoloon. Kunhan nyt vaan saataisiin kirkko ja valtio erotettua toisistaan. Uskokoon kukin mihin tahtoo.
"Olisikin perusteltua uskontoa selvitettäessä kysyä 'mikä jumalan tai jumalien suhteen et ole ateisti?' "
Tuo on loistava lähtökohta, neutraali ja terve.
kuulla perusteluiden kera se miten kristillinen ja islamilainen fundamentalismi eroaa toisistaan? Itselläni on VARSIN kattavat perustiedot kummastakin uskonnosta, kristillisyydestä monen vuoden "tosiuskovan elämää":kin on tullut elettyä... Joten faktaa kehiin, kiitos.
Useimmille ateismi on jumaluskon puutetta, mutta toisille taas (kuten palstan ateisteille) se on aate ja uskonto.
Monet palstan ateisteista ovat tehneet vuosia lähetystyötä aatteen leviämisen eteen.
Tuloksista taas on vaikea sanoa, kun aiheesta ei ole tehty puolueetonta tutkimusta.
Ateismi on uskoa jumaluskon puutteeseen. Ateisti uskoo siihen ja tekee siitä oman uskontonsa.
Uskovat haluavat väkisin tunkea uskomista joka paikkaan, puolustellakseen omaa uskoaan mielikuvitusolentoon.
Ikävä kyllä totuus on se, ettei ateistilla ole tällaista uskoa. Ei siis myöskään uskoa uskonpuutteeseen. Uskon puute on vain olemassa ilman erillistä uskomista.
Uskontoa ateismista ei saa. Kerro ne perusteet, joilla ateismi voitaisiin muka määritellä uskonnoksi. Perusteeksi ei kelpaa, että sinusta vain tuntuu siltä, kun ateistit niin voimakkaasti puolustavat uskonpuutettaan ja kyseenalaistavat jumalat ja niihin uskomisen. Uskonnoilla on tiettyjä opinkappaleita, korkeampia voimia ja rituaaleja. Mitä tällaisia on ateisteilla?
Siis uskonnottomuus onkin jotenkin kummasti uskontoa?
Ja kaljuus on hiusten väri?
Ja kun en usko tonttuihin enkä keijukaisiin, niin sekin on sitten uskonto?
Kyllä hihhulit ovat sitten nerokkaita.
Joo juuri näin =D Ja sitten katso uskontohan on taas puolestaan epäuskoa jumaluskon puuttumiseen =DD
Että oikeastaan ateisti olisi se, joka uskoo ja uskova olisi se, joka ei usko. =DD
En ainakaan USKO ateismiin, mitä OLEN ateisti.
Uskoon siitä, että OMAN pyllyn nuuhkinta pelastaa