Hitlerin lempireseptit

Hitler oli kai kaikessa kaameudessaan sen sortin kasvissyöjä kuin kuka muukin wannabee-idealisti.

Hitlerin vieraillessa Suomessa Mannerheimin synttäreillä merkittiin muistiin moniinkin lähteisiin ylös, että Hitlerille tuotiin mukana lentokoneella sekä tehtiin Suomessa aivan omat pöperöt. Hän ei koskenut Mannerheimin juhlaateriaan vaan söi mm.:

"Vierailu jatkui presidentti Rytin tarjoamalla juhlalounaalla Marskin juhlavaunussa. Hitler oli kasvissyöjä ja hänelle oli varattu kasvisateria. Ateriaan kuului mm parsakeittoa ja vihannesvanukasta."

Toinen aikalaisen sitaatti (TS 6.1.08):

"Vaunussa tarjottiin lounas: munaa sekä riisi- ja kaalipiirakoita, keitettyä lohta, täytettyä hanhea, hedelmäsalaattia ja kahvia. Ateriajuomina olivat Rajamäen akvaviitti, olut, Dienheimer 1937, Chateau Bel air, Pommery & Greno. Kasvissyöjä Hitler söi parsakeittoa ja vihannesvanukasta ja joi palanpainikkeeksi vettä.

Aterian päätteeksi syntymäpäiväsankari sytytti muhkean sikarin, mitä moni on pitänyt hävyttömyyden osoituksena. Hitler ei normaalisti koskaan sallinut kenenkään tupakoivan läsnäollessaan."

Eläinoikeusfoorumilla käyty keskustelu kuuluisista kasvissyöjistä antanee hyvän kuvan siitä, miten historiaa voidaan vääristää. Sen linkeissä perätään todisteita Hitlerin kasvissyönnille. Kyllä niitä löytyy kosolti, mutta ei tämä mielestäni kasvisruokavaliota sen huonommaksi tee - tosiasioiden unohtaminen ja vääristely sitävastoin tekevät.

http://www.oikeuttaelaimille.net/foorumi/lofiversion/index.php?t999.html

Kasvissyönnin lisäksi Hitler oli myös absolutisti ja vihasi tupakanpolttoa.

Melkoisen epäilyttävä tyyppi siis..

eihän tuossa puhuttu hitlerin kasvissyönnistä vaan hitlerin kasvisruoista. ensi kerralla voisit myös lukea aloitusviestin ja miettiä mitä siinä sanotaan.

.... kirjoitti:

eihän tuossa puhuttu hitlerin kasvissyönnistä vaan hitlerin kasvisruoista. ensi kerralla voisit myös lukea aloitusviestin ja miettiä mitä siinä sanotaan.

Eikö kasvissyöjä syö juuri kasviksia, kasvisruokia? Tekeekö ihmisestä kasvissyöjän pelkästään se, että hän sanoo olevansa kasvissyöjä ja puhuu sen puolesta. Kyllä minun mielestäni siihen jotain tekojakin tarvitaan.

Sitaatti "Usein aiemminkin kasvisruokavaliota harkinnut Hitler lopetti lihan syömisen Gelin itsemurhan jälkeen" kirjasta Toland: Hitler s. 256–264.

Onko tämä nyt niin järkevää keskustelua tästä aiheesta - ei kai? Näyttää vain kuitenkin kiinnostavan monia vielä tänäkin päivänä.

Sen ehkä tästä voisi oppia, että ei kasvissyönti tee ihmisestä hyvää eikä sekasyönti pahaa. Kyllä hyvyyteen ja pahuuteen muutakin tarvitaan, eikös?

crudo kirjoitti:

Eikö kasvissyöjä syö juuri kasviksia, kasvisruokia? Tekeekö ihmisestä kasvissyöjän pelkästään se, että hän sanoo olevansa kasvissyöjä ja puhuu sen puolesta. Kyllä minun mielestäni siihen jotain tekojakin tarvitaan.

Sitaatti "Usein aiemminkin kasvisruokavaliota harkinnut Hitler lopetti lihan syömisen Gelin itsemurhan jälkeen" kirjasta Toland: Hitler s. 256–264.

Onko tämä nyt niin järkevää keskustelua tästä aiheesta - ei kai? Näyttää vain kuitenkin kiinnostavan monia vielä tänäkin päivänä.

Sen ehkä tästä voisi oppia, että ei kasvissyönti tee ihmisestä hyvää eikä sekasyönti pahaa. Kyllä hyvyyteen ja pahuuteen muutakin tarvitaan, eikös?

Lue lisää

jos kysytään hitleriin liittyviä kasvisruokia, niin sitten vastauksena pitäisi olla hitleriin liittyviä kasvisruokia. mutta koska hitler on hitler, niin vastauksena on asiaankuulumatonta "ei hitler ollut kasvissyöjä" -selittelyä ja sen jälkeen asiaankuulumatonta kiistelyä oliko vai ei.

sillä siis oliko hitler kasvissyöjä vai ei ei ole nyt merkitystä, vaan sillä mitkä ovat sellaisia kasvisruokia, jotka jotenkin liittyvät hitleriin. niitähän aloittaja kysyi.

.... kirjoitti:

jos kysytään hitleriin liittyviä kasvisruokia, niin sitten vastauksena pitäisi olla hitleriin liittyviä kasvisruokia. mutta koska hitler on hitler, niin vastauksena on asiaankuulumatonta "ei hitler ollut kasvissyöjä" -selittelyä ja sen jälkeen asiaankuulumatonta kiistelyä oliko vai ei.

sillä siis oliko hitler kasvissyöjä vai ei ei ole nyt merkitystä, vaan sillä mitkä ovat sellaisia kasvisruokia, jotka jotenkin liittyvät hitleriin. niitähän aloittaja kysyi.

Lue lisää

Ja varma vastaushan on ylempänä: parsasoppa, vihannesvanukas ja vissyvesi.

Parsasopan ohjeen löytää netistä toki, mutta vihannesvanukas on vähän vanha sana ja yleensä siihen kuuluu ruoan hyydyttämiseksi munaa, joten ihan kasvisruoka se ei ole. Kun scrollaa alas löytää vihannesvanukasohjeen mm. seuraavasta
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/ideakeittio/keskustelu/t1566078

Vissyvettä voi ostaa kaupasta.

crudo kirjoitti:

Eikö kasvissyöjä syö juuri kasviksia, kasvisruokia? Tekeekö ihmisestä kasvissyöjän pelkästään se, että hän sanoo olevansa kasvissyöjä ja puhuu sen puolesta. Kyllä minun mielestäni siihen jotain tekojakin tarvitaan.

Sitaatti "Usein aiemminkin kasvisruokavaliota harkinnut Hitler lopetti lihan syömisen Gelin itsemurhan jälkeen" kirjasta Toland: Hitler s. 256–264.

Onko tämä nyt niin järkevää keskustelua tästä aiheesta - ei kai? Näyttää vain kuitenkin kiinnostavan monia vielä tänäkin päivänä.

Sen ehkä tästä voisi oppia, että ei kasvissyönti tee ihmisestä hyvää eikä sekasyönti pahaa. Kyllä hyvyyteen ja pahuuteen muutakin tarvitaan, eikös?

Lue lisää

Perinteinen vegetaristi syö kaikkea sitä samaa mitä ns. sekasyöjäkin, jättäen ainoastaan lihan, kalan, kanan ja äyriäiset pois.
Eli jos vege ja sekasyöjä syö parin viikon ajan ruokaa jossa on maitoa, juustoa, tofua (jota myös monet sekasyöjät syö), leipää, riisiä, pastaa, papuja,vihanneksia ja hedelmiä sekä marjoja plus siihen tuoremehut ja olut päälle, niin helposti heidän ravinnostaan 80 prosenttia koostuu samoista ruoka-aineista.
Täytyy muista ettei sekasyöjä (huono nimitys) tietenkään elä pelkällä lihalla tai kalalla, vaan monet syö jatkuvasti etupäässä samaa ruokaa ku veget, ainoastaan pari kertaa viikossa eläinproteiinipitosia ruokia.

Ja jos nyt oletetaan että ns. sekasyöjä (en käytä termiä lihansyöjä, koska se on niin typerä) EI syö juustoa eikä juo maitoa johtuen nautaloiden epäeettisyydestä, siis suurnautalat, eikä myöskään tavallista porsaanlihaa vaan ainoastaan luomua eikä missään tapauksessa brassien Amazonin viidakkoa tuhoavaa naudanlihaa, niin kumman ravinto on eettisempää?
Ja jos vielä oletetaan että vege käyttää nahkakenkiä- ja laukkuja, niin missä oikein mennään, kysyn vaan.

Tuntuu siltä että ainakin 50%:lle vegeistä tärkeetä ei oo se mitä todella syödään, vaan oma image ja se, että voi sanoa suureen ääneen: "olen vegetaristi."
Mahtavaa.

bellizzima kirjoitti:

Perinteinen vegetaristi syö kaikkea sitä samaa mitä ns. sekasyöjäkin, jättäen ainoastaan lihan, kalan, kanan ja äyriäiset pois.
Eli jos vege ja sekasyöjä syö parin viikon ajan ruokaa jossa on maitoa, juustoa, tofua (jota myös monet sekasyöjät syö), leipää, riisiä, pastaa, papuja,vihanneksia ja hedelmiä sekä marjoja plus siihen tuoremehut ja olut päälle, niin helposti heidän ravinnostaan 80 prosenttia koostuu samoista ruoka-aineista.
Täytyy muista ettei sekasyöjä (huono nimitys) tietenkään elä pelkällä lihalla tai kalalla, vaan monet syö jatkuvasti etupäässä samaa ruokaa ku veget, ainoastaan pari kertaa viikossa eläinproteiinipitosia ruokia.

Ja jos nyt oletetaan että ns. sekasyöjä (en käytä termiä lihansyöjä, koska se on niin typerä) EI syö juustoa eikä juo maitoa johtuen nautaloiden epäeettisyydestä, siis suurnautalat, eikä myöskään tavallista porsaanlihaa vaan ainoastaan luomua eikä missään tapauksessa brassien Amazonin viidakkoa tuhoavaa naudanlihaa, niin kumman ravinto on eettisempää?
Ja jos vielä oletetaan että vege käyttää nahkakenkiä- ja laukkuja, niin missä oikein mennään, kysyn vaan.

Tuntuu siltä että ainakin 50%:lle vegeistä tärkeetä ei oo se mitä todella syödään, vaan oma image ja se, että voi sanoa suureen ääneen: "olen vegetaristi."
Mahtavaa.

Lue lisää

Niin, ne, joille se, mitä TODELLA syödään ja kulutetaan, päätyvät varmaan ennen pitkää vegaaneiksi asioita tarpeeksi ajateltuaan. Mutta en kyllä ymmärrä, kenen silmissä tuolla "olen vegetaristi" on jotain statusarvoa tai hohtoa, ei ainakaan aitojen kasvissyöjien. Minussa ainakin herättää lähinnä sääliä tyyppi, joka suureen ääneen, tai vähän pienempäänkin, kehuu: "mä oon vege, syön vaan kalaa, munia ja maitotuotteita".

Mahtavaa on kuitenkin, että tällainenkin ihminen yrittää parhaansa omien voimavarojensa mukaan. Pilkka ja väheksyntä nyt kaikkein vähiten auttaa viemään asiaa yhtään mihinkään suuntaan.

Suurin ero kuitenkin "sekasyöjän" tai "lihansyöjän" ja minkälaisen tahansa vegen välillä on se, että vege-liitteiset ainakin tiedostavat ja myöntävät sen, että sillä, mitä syömme ja kulutamme, on vaikutusta eläinten elämään, ja haluavat ainakin teoriassa elää niin, että eläimet ja muu luonto kärsivät mahdollisimman vähän. Se on sitten hienosäätöä se, että mikä on se oikea tie, ja miten sen mutkissa pitää ajaa.

... ihan prosenttimäärin ... kirjoitti:

Niin, ne, joille se, mitä TODELLA syödään ja kulutetaan, päätyvät varmaan ennen pitkää vegaaneiksi asioita tarpeeksi ajateltuaan. Mutta en kyllä ymmärrä, kenen silmissä tuolla "olen vegetaristi" on jotain statusarvoa tai hohtoa, ei ainakaan aitojen kasvissyöjien. Minussa ainakin herättää lähinnä sääliä tyyppi, joka suureen ääneen, tai vähän pienempäänkin, kehuu: "mä oon vege, syön vaan kalaa, munia ja maitotuotteita".

Mahtavaa on kuitenkin, että tällainenkin ihminen yrittää parhaansa omien voimavarojensa mukaan. Pilkka ja väheksyntä nyt kaikkein vähiten auttaa viemään asiaa yhtään mihinkään suuntaan.

Suurin ero kuitenkin "sekasyöjän" tai "lihansyöjän" ja minkälaisen tahansa vegen välillä on se, että vege-liitteiset ainakin tiedostavat ja myöntävät sen, että sillä, mitä syömme ja kulutamme, on vaikutusta eläinten elämään, ja haluavat ainakin teoriassa elää niin, että eläimet ja muu luonto kärsivät mahdollisimman vähän. Se on sitten hienosäätöä se, että mikä on se oikea tie, ja miten sen mutkissa pitää ajaa.

Lue lisää

Tottakai sillä on merkitystä asennemuokkaajana, mitä vähemmän syö lihaa (varsinkin naudanlihaa), sitä ekologisempaa ja eettisempaa, ainakin WHO on nykyään tätä mieltä.

Mutta jos oikein ajattelee eläinten kärsimyksiä teurastamoissa ja koe-eläinlaboratorioissa (ne karmeimmat paikat) niin pitäs lopettaa nahkavaatteiden käyttö ja ottaa selvää koe-eläinten kohtelusta.
Ja koe-eläimillä en tässä tarkota niitä "cruelfree cosmetic"-tyyppejä, vaan kissoja, koiria, hevosia, lampaita, apinoita, kaikista eläinkokeista 95 prosenttia tehdään näillä isoilla eläimillä. Söi niitä tai ei.

bellizzima kirjoitti:

Perinteinen vegetaristi syö kaikkea sitä samaa mitä ns. sekasyöjäkin, jättäen ainoastaan lihan, kalan, kanan ja äyriäiset pois.
Eli jos vege ja sekasyöjä syö parin viikon ajan ruokaa jossa on maitoa, juustoa, tofua (jota myös monet sekasyöjät syö), leipää, riisiä, pastaa, papuja,vihanneksia ja hedelmiä sekä marjoja plus siihen tuoremehut ja olut päälle, niin helposti heidän ravinnostaan 80 prosenttia koostuu samoista ruoka-aineista.
Täytyy muista ettei sekasyöjä (huono nimitys) tietenkään elä pelkällä lihalla tai kalalla, vaan monet syö jatkuvasti etupäässä samaa ruokaa ku veget, ainoastaan pari kertaa viikossa eläinproteiinipitosia ruokia.

Ja jos nyt oletetaan että ns. sekasyöjä (en käytä termiä lihansyöjä, koska se on niin typerä) EI syö juustoa eikä juo maitoa johtuen nautaloiden epäeettisyydestä, siis suurnautalat, eikä myöskään tavallista porsaanlihaa vaan ainoastaan luomua eikä missään tapauksessa brassien Amazonin viidakkoa tuhoavaa naudanlihaa, niin kumman ravinto on eettisempää?
Ja jos vielä oletetaan että vege käyttää nahkakenkiä- ja laukkuja, niin missä oikein mennään, kysyn vaan.

Tuntuu siltä että ainakin 50%:lle vegeistä tärkeetä ei oo se mitä todella syödään, vaan oma image ja se, että voi sanoa suureen ääneen: "olen vegetaristi."
Mahtavaa.

Lue lisää

"Eli jos vege ja sekasyöjä syö parin viikon ajan ruokaa jossa on maitoa, juustoa, tofua (jota myös monet sekasyöjät syö), leipää, riisiä, pastaa, papuja,vihanneksia ja hedelmiä sekä marjoja plus siihen tuoremehut ja olut päälle, niin helposti heidän ravinnostaan 80 prosenttia koostuu samoista ruoka-aineista.
Täytyy muista ettei sekasyöjä (huono nimitys) tietenkään elä pelkällä lihalla tai kalalla, vaan monet syö jatkuvasti etupäässä samaa ruokaa ku veget, ainoastaan pari kertaa viikossa eläinproteiinipitosia ruokia. "

Tässä asiassa tilastot eivät tue väitettäsi: Suomalainen syö keskimäärin 70-75kg lihaa vuodessa, 200g päivittäin. Eli kahdella lämpimällä aterialla ja mahdollisesti myös välipaloina, kuten leikkeleitä jne. En kiistä etteikö toiset sekasyöjät söisi kasvispainotteisesti, mutta myös oman kokemukseni mukaan tämä väite tulee vastaan sen verran usein, että näin sanoviin mahtuu niitäkin jotka syövät lihaa joka päivä ja joka aterialla. Palko -ja valkuaiskasvien ollessa samalla vieras käsite, ainakin käytännön elämässä.

"Ja jos nyt oletetaan että ns. sekasyöjä (en käytä termiä lihansyöjä, koska se on niin typerä) EI syö juustoa eikä juo maitoa johtuen nautaloiden epäeettisyydestä, siis suurnautalat, eikä myöskään tavallista porsaanlihaa vaan ainoastaan luomua eikä missään tapauksessa brassien Amazonin viidakkoa tuhoavaa naudanlihaa, niin kumman ravinto on eettisempää?
Ja jos vielä oletetaan että vege käyttää nahkakenkiä- ja laukkuja, niin missä oikein mennään, kysyn vaan. "

Minusta koko eläintuotannon konsepti nyky-yhteiskunnassa on niin epäeettinen, etten ala lajittelemaan itselleni "parempaa" ja "huonompaa" lihaa. Ja olen liian kyllästynyt tuohon loputtomaan yllytykseen kilpailla eettisimmän ihmisen tittelistä tyyliin "meidän äiti tekee parempaa ruokaa kuin teidän äiti". Suomalaisen ja luomun paremmuus verrattuna tehotuotettuun ja ulkomaiseen lihaan on asia, mikä on olemassa vain finfoodin mainoksessa: Minimiluomusäädöksillä kituuttelevan tilan olot saattavat olla samaa tasoa "laadukkaan" (jos sallinet käytän termiä lainausmerkeissä, koska se on minusta typerä) tehotuotantotilan kanssa ja samalla voi miettiä, mistä se rehu oikein suomeen tuodaan jne.

Minusta on myös ristiriitaista käyttää surutta nahkaa jos ei syö lihaa. Mutta ei sekään ole järkevää, että heittää ne vanhat, hyväkuntoiset nahkavaatteet pois "kun muut sanoo että tämä on kiellettyä". Lisäksi nahattomat kengät ja laukut eivät automaattisesti näytä homssuiselta "hippikamalta", vaan jopa hämmästyttävän aidonoloiselta nahaltakin. Joten tämän valossa ihmettelen, mihin oletuksesi voisi perustua?

"Tuntuu siltä että ainakin 50%:lle vegeistä tärkeetä ei oo se mitä todella syödään, vaan oma image ja se, että voi sanoa suureen ääneen: "olen vegetaristi."
Mahtavaa."

Ja minusta tuntuu siltä että ainakin 90%:lle kasvissyöjiä kritisoivista sekasyöjistä ei ole tärkeää se mikä on omien tottumusten oikeutus vaan oma image ja se, mitä kasvissyöjät tekevät väärin ;) Molemmin puolin toimitaan varmasti kyseenalaisesti, mutta siihen keskittyminen ei ikävä kyllä vie keskustelua yhtään minnekään.

crudo kirjoitti:

Hitler oli kai kaikessa kaameudessaan sen sortin kasvissyöjä kuin kuka muukin wannabee-idealisti.

Hitlerin vieraillessa Suomessa Mannerheimin synttäreillä merkittiin muistiin moniinkin lähteisiin ylös, että Hitlerille tuotiin mukana lentokoneella sekä tehtiin Suomessa aivan omat pöperöt. Hän ei koskenut Mannerheimin juhlaateriaan vaan söi mm.:

"Vierailu jatkui presidentti Rytin tarjoamalla juhlalounaalla Marskin juhlavaunussa. Hitler oli kasvissyöjä ja hänelle oli varattu kasvisateria. Ateriaan kuului mm parsakeittoa ja vihannesvanukasta."

Toinen aikalaisen sitaatti (TS 6.1.08):

"Vaunussa tarjottiin lounas: munaa sekä riisi- ja kaalipiirakoita, keitettyä lohta, täytettyä hanhea, hedelmäsalaattia ja kahvia. Ateriajuomina olivat Rajamäen akvaviitti, olut, Dienheimer 1937, Chateau Bel air, Pommery & Greno. Kasvissyöjä Hitler söi parsakeittoa ja vihannesvanukasta ja joi palanpainikkeeksi vettä.

Aterian päätteeksi syntymäpäiväsankari sytytti muhkean sikarin, mitä moni on pitänyt hävyttömyyden osoituksena. Hitler ei normaalisti koskaan sallinut kenenkään tupakoivan läsnäollessaan."

Eläinoikeusfoorumilla käyty keskustelu kuuluisista kasvissyöjistä antanee hyvän kuvan siitä, miten historiaa voidaan vääristää. Sen linkeissä perätään todisteita Hitlerin kasvissyönnille. Kyllä niitä löytyy kosolti, mutta ei tämä mielestäni kasvisruokavaliota sen huonommaksi tee - tosiasioiden unohtaminen ja vääristely sitävastoin tekevät.

http://www.oikeuttaelaimille.net/foorumi/lofiversion/index.php?t999.html

Kasvissyönnin lisäksi Hitler oli myös absolutisti ja vihasi tupakanpolttoa.

Melkoisen epäilyttävä tyyppi siis..

Lue lisää

Hitlerin käynti Mannerheimin syntymäpäivillä meinasi muuttaa maailmanhistoriaa.Toisen maailmansodan paras hävittäjälentäjä Hans Wind kertoi olleensa Hitlerin koneen saattajana. Hitleriä kuljettanut Junkers ja saksalaiset hävittäjät painoivat hulluna matalalla pilvistä riippumatta. Imatran Kaukopään tehtaan piippu oli todella lähellä Hitleriä kuljettaneen koneen sitä ohittaessa.

Kirjatiedon mukaan Hitler "kipitti" kohti Marskia, joka oli sanonut-Korpraali juoksee, upseeri ei koskaan. Jos Hitleriä kuljettanut kone olisi ollut 50m. eri reitillä, ei olisi Marskin synttäreistä tullut mitään. Samoin ei olisi saatu apua kannaksen torjuntataisteluihin. Kasvissyöjinä olisimme huippuluokkaa, ainakin hapankaalin suhteen. Terveiset Sinulle crudo, joka kirjoitit minun syntymäpäivänä ja Adolf Hitlerin nimipäivänä.

ei maidolle&munillekin kirjoitti:

"Eli jos vege ja sekasyöjä syö parin viikon ajan ruokaa jossa on maitoa, juustoa, tofua (jota myös monet sekasyöjät syö), leipää, riisiä, pastaa, papuja,vihanneksia ja hedelmiä sekä marjoja plus siihen tuoremehut ja olut päälle, niin helposti heidän ravinnostaan 80 prosenttia koostuu samoista ruoka-aineista.
Täytyy muista ettei sekasyöjä (huono nimitys) tietenkään elä pelkällä lihalla tai kalalla, vaan monet syö jatkuvasti etupäässä samaa ruokaa ku veget, ainoastaan pari kertaa viikossa eläinproteiinipitosia ruokia. "

Tässä asiassa tilastot eivät tue väitettäsi: Suomalainen syö keskimäärin 70-75kg lihaa vuodessa, 200g päivittäin. Eli kahdella lämpimällä aterialla ja mahdollisesti myös välipaloina, kuten leikkeleitä jne. En kiistä etteikö toiset sekasyöjät söisi kasvispainotteisesti, mutta myös oman kokemukseni mukaan tämä väite tulee vastaan sen verran usein, että näin sanoviin mahtuu niitäkin jotka syövät lihaa joka päivä ja joka aterialla. Palko -ja valkuaiskasvien ollessa samalla vieras käsite, ainakin käytännön elämässä.

"Ja jos nyt oletetaan että ns. sekasyöjä (en käytä termiä lihansyöjä, koska se on niin typerä) EI syö juustoa eikä juo maitoa johtuen nautaloiden epäeettisyydestä, siis suurnautalat, eikä myöskään tavallista porsaanlihaa vaan ainoastaan luomua eikä missään tapauksessa brassien Amazonin viidakkoa tuhoavaa naudanlihaa, niin kumman ravinto on eettisempää?
Ja jos vielä oletetaan että vege käyttää nahkakenkiä- ja laukkuja, niin missä oikein mennään, kysyn vaan. "

Minusta koko eläintuotannon konsepti nyky-yhteiskunnassa on niin epäeettinen, etten ala lajittelemaan itselleni "parempaa" ja "huonompaa" lihaa. Ja olen liian kyllästynyt tuohon loputtomaan yllytykseen kilpailla eettisimmän ihmisen tittelistä tyyliin "meidän äiti tekee parempaa ruokaa kuin teidän äiti". Suomalaisen ja luomun paremmuus verrattuna tehotuotettuun ja ulkomaiseen lihaan on asia, mikä on olemassa vain finfoodin mainoksessa: Minimiluomusäädöksillä kituuttelevan tilan olot saattavat olla samaa tasoa "laadukkaan" (jos sallinet käytän termiä lainausmerkeissä, koska se on minusta typerä) tehotuotantotilan kanssa ja samalla voi miettiä, mistä se rehu oikein suomeen tuodaan jne.

Minusta on myös ristiriitaista käyttää surutta nahkaa jos ei syö lihaa. Mutta ei sekään ole järkevää, että heittää ne vanhat, hyväkuntoiset nahkavaatteet pois "kun muut sanoo että tämä on kiellettyä". Lisäksi nahattomat kengät ja laukut eivät automaattisesti näytä homssuiselta "hippikamalta", vaan jopa hämmästyttävän aidonoloiselta nahaltakin. Joten tämän valossa ihmettelen, mihin oletuksesi voisi perustua?

"Tuntuu siltä että ainakin 50%:lle vegeistä tärkeetä ei oo se mitä todella syödään, vaan oma image ja se, että voi sanoa suureen ääneen: "olen vegetaristi."
Mahtavaa."

Ja minusta tuntuu siltä että ainakin 90%:lle kasvissyöjiä kritisoivista sekasyöjistä ei ole tärkeää se mikä on omien tottumusten oikeutus vaan oma image ja se, mitä kasvissyöjät tekevät väärin ;) Molemmin puolin toimitaan varmasti kyseenalaisesti, mutta siihen keskittyminen ei ikävä kyllä vie keskustelua yhtään minnekään.

Lue lisää

Olet näköjään saanut hyvän aiheen aikaiseksi. En tosin jaksa noita alapuolisia tekstejä lukea, joten kerron vain oman tarinani.

Itse en syö kalaa, äyriäisiä, matoja, kanaa enkä muutakaan lihaa. Maitotuotteita käytän, munia hyvin harvoin. En sano olevani kasvissyöjä. Olen vain. Syön ruokaa pysyäkseni hengissä ja myös nauttiakseni siitä.

Kun muutan jossain vaiheessa rannikolle alan syömään kalaa ja äyriäisiä. sillä se mitä voin tappaa, sitä suostun syömään. Nyt en syö noita mereneläviä, sillä lähelläni ei ole järviä tai merta.

Moni mussuttaa mielellään nautaa, muttei varmasti pystyisi sellaista tappamaan, joten on tekopyhää haukkua kasvissyöjiä brassailijoiksi ja itse syödä sitä pihviä sen koommin ajattelematta mistä se on peräisin. Edes ajatuksen uhraaminen ruoalle ja kiittäminen sitä lehmää tai porsasta siitä, että se kuoli ruoaksesi olisi edistystä-. Sen sijaan moni sanoo "hyi" ja heittää osan ruoasta roskiin.

Ei ihme jos miehen Munat oli surkastuneet ja pienet, kun kasviruualla eli. Kaikki pienimunaiset miehet ovat epäilyttää pitää ampua

kun kerrot heille niiden olevan precis Hitlerin
keittokirjasta? Mihinköhän ryhmään kuulut vierainesi? Elikkä: eikö se kusihattu saanut jo tarpeeksi pahaa aikaan koko Euroopassa? Vai oletko sellainen, joka ei ole lukenut historiankirjoja, mutta ah niin!-ihailee tätä tyyppiä, jonka mukaan hänen alaisuuteensa piti kuulua koko Eurooppa?

ruoasta erikoisen paljon, kirjoitti:

kun kerrot heille niiden olevan precis Hitlerin
keittokirjasta? Mihinköhän ryhmään kuulut vierainesi? Elikkä: eikö se kusihattu saanut jo tarpeeksi pahaa aikaan koko Euroopassa? Vai oletko sellainen, joka ei ole lukenut historiankirjoja, mutta ah niin!-ihailee tätä tyyppiä, jonka mukaan hänen alaisuuteensa piti kuulua koko Eurooppa?

Lue lisää

Mitä "Ruokamieltymystä" tässä kysyttiin eikä mitään muuta IDIOOTTI!!!

ihan pimee ? Vastaukseksi riittää pelkkä kyllä.

Kuka hyvänsä syö myös kasvisruokia.
Mitä erikoista siinä nyt on että se juutalaisten lahtaaja on niitä
syönyt. Taas on vegaanivouhkaaja vaudissa.