Täällä käyty keskustelu innoitti osallistumaan, osaltaan sen vuoksi että olen muinoin käyttänyt nimimerkkiä Hohhoijaa (sittemmin H.H.) ja uteliaisuus pisti liikkeelle että liekö tuo nykyinen Hoijakka copycat-mustamaalausnikki, vai sattumasta siinnyt tapaus, joka muuten vain lienee kirjoittelulleni jonkinlainen vasta-ajattelija. No, se siitä ja asiaan.
Virallisen totuuden epäilijät leimataan kahtaalta hörhöiksi; tietenkin niiden toimesta, jotka ovat suoltaneet puutaheinää ja haluavat kansan sen nielevän, mutta myös vähämielisten egoistien taholta, jotka mielellään potevat ylemmyyttä ja parempaa tietoa, tosin vailla perusteita kumpaakaan.
Salaliittoja kuitenkin on, se kai on kaikille selvää. Niiden laajuus ja systemaattisuus, sekä läpitunkevuus yhteiskuntien rakenteisiin vain lienee kiistanalaista, samoin kuin salaliittojen ja -seurojen jatkuvuus, ja kyky säilyttää mahtinsa sekä salaisuutensa historian eli ajan hampaan läpi. Caesarin murhan masinoinut salaliitto ei tietenkään vaikuttaisi olevan mitenkään yhteydessä nykyajan juonitteluihin. Mafia sen sijaan lienee pärjännyt kohtuullisen mukavasti useammankin sukupolven ylitse monissakin kulttuureissa.
Eturyhmiä on aina ollut sekä lehmäkauppoja. Eturyhmät luonnollisesti ovat halunneet sitouttaa uudet 'jäsenet', joten rikollisuus kuuluu oleellisesti klubin jäsenyyteen - tavalla tai toisella. Samasta syystä vallan jättävä pyrkii valitsemaan seuraajansa siten ettei joudu tilille omista toimistaan. Sitoutettu vallan perijä on siksi paras tae. Pitkällä aikavälillä tämä tosin tarkoittaa, että valta, korruptoituneisuus ja muu rikollisuus keskittyvät.
Spekulaatiota?
Ei suinkaan, vaikka voisi se sitäkin olla. Historia osoittaa kuinka matematiikan ohella vain oppi vallasta on vapaa suhdanneheilahteluista. Monet vapaamuurarit voivat syystäkin loukkaantua, kun heidän järjestönsä nousee esimerkkinä laillistetusta suhmurointikerhosta sillä kaiketi useimmat rapparit ovat aivan tavallista väkeä, suhteellisen lainkuuliaisia ja niin päin pois. He eivät tosin suostu tällöin huomioimaan kuinka ko. järjestö - tai vastaava - tarjoaa puitteet niille, joiden tavoitteet eivät ole yhtä jalot kuin heillä itsellään. Rikollinen osa ymmärtää kuinka hyödyntää järjestöä ja miten sinne on hakeutunut muitakin samanhenkisiä. Lainkuuliainen enemmistö on näille vain hyväksikäytettäviä ja hyödyllisiä idiootteja - kilpi, aseenkantaja ja julkisivu.
Ei rehellisyys suinkaan kaikille arvo ole? Ei, joillekin se on keino saavuttaa jokin tavoite, jolle annetaan arvoa. Keinona se siten kuuluu vain arsenaaliin, jolla vaikutetaan. Mikäli tuo arsenaali ja tavoite ovat yksi ja sama, niin kyse on vallasta ja sen maksimoimisesta. Koska kaikki tarvittavat ylläpitotoimet eivät kestä päivänvaloa, on luontevaa hajauttaa vastuuta sekä sitouttaa mahdollisimman moni osaksi omaa hämäräbisnestä. Poliitikko saa nosteensa, bisnesväki rahansa, pappi liperinsä, tuomari ja tutkija virkansa, kunhan kuuluvat oikeaan kerhoon ja tekevät osansa.
Oikeastaan ilahdun, jos näiden näkemyksieni perusteella minut leimataan. Seurassani olisi silti mm. pääministereitä, presidenttejä, turvallisuuselinten johtajia sekä entisiä vapaamuurareita.
Virallisen totuuden epäilijät leimataan kahtaalta hörhöiksi; tietenkin niiden toimesta, jotka ovat suoltaneet puutaheinää ja haluavat kansan sen nielevän, mutta myös vähämielisten egoistien taholta, jotka mielellään potevat ylemmyyttä ja parempaa tietoa, tosin vailla perusteita kumpaakaan.
Salaliittoja kuitenkin on, se kai on kaikille selvää. Niiden laajuus ja systemaattisuus, sekä läpitunkevuus yhteiskuntien rakenteisiin vain lienee kiistanalaista, samoin kuin salaliittojen ja -seurojen jatkuvuus, ja kyky säilyttää mahtinsa sekä salaisuutensa historian eli ajan hampaan läpi. Caesarin murhan masinoinut salaliitto ei tietenkään vaikuttaisi olevan mitenkään yhteydessä nykyajan juonitteluihin. Mafia sen sijaan lienee pärjännyt kohtuullisen mukavasti useammankin sukupolven ylitse monissakin kulttuureissa.
Eturyhmiä on aina ollut sekä lehmäkauppoja. Eturyhmät luonnollisesti ovat halunneet sitouttaa uudet 'jäsenet', joten rikollisuus kuuluu oleellisesti klubin jäsenyyteen - tavalla tai toisella. Samasta syystä vallan jättävä pyrkii valitsemaan seuraajansa siten ettei joudu tilille omista toimistaan. Sitoutettu vallan perijä on siksi paras tae. Pitkällä aikavälillä tämä tosin tarkoittaa, että valta, korruptoituneisuus ja muu rikollisuus keskittyvät.
Spekulaatiota?
Ei suinkaan, vaikka voisi se sitäkin olla. Historia osoittaa kuinka matematiikan ohella vain oppi vallasta on vapaa suhdanneheilahteluista. Monet vapaamuurarit voivat syystäkin loukkaantua, kun heidän järjestönsä nousee esimerkkinä laillistetusta suhmurointikerhosta sillä kaiketi useimmat rapparit ovat aivan tavallista väkeä, suhteellisen lainkuuliaisia ja niin päin pois. He eivät tosin suostu tällöin huomioimaan kuinka ko. järjestö - tai vastaava - tarjoaa puitteet niille, joiden tavoitteet eivät ole yhtä jalot kuin heillä itsellään. Rikollinen osa ymmärtää kuinka hyödyntää järjestöä ja miten sinne on hakeutunut muitakin samanhenkisiä. Lainkuuliainen enemmistö on näille vain hyväksikäytettäviä ja hyödyllisiä idiootteja - kilpi, aseenkantaja ja julkisivu.
Ei rehellisyys suinkaan kaikille arvo ole? Ei, joillekin se on keino saavuttaa jokin tavoite, jolle annetaan arvoa. Keinona se siten kuuluu vain arsenaaliin, jolla vaikutetaan. Mikäli tuo arsenaali ja tavoite ovat yksi ja sama, niin kyse on vallasta ja sen maksimoimisesta. Koska kaikki tarvittavat ylläpitotoimet eivät kestä päivänvaloa, on luontevaa hajauttaa vastuuta sekä sitouttaa mahdollisimman moni osaksi omaa hämäräbisnestä. Poliitikko saa nosteensa, bisnesväki rahansa, pappi liperinsä, tuomari ja tutkija virkansa, kunhan kuuluvat oikeaan kerhoon ja tekevät osansa.
Oikeastaan ilahdun, jos näiden näkemyksieni perusteella minut leimataan. Seurassani olisi silti mm. pääministereitä, presidenttejä, turvallisuuselinten johtajia sekä entisiä vapaamuurareita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos tämmöistä älykkyyden ilotulitusta saisi lukea palstalla edes kerran viikossa, niin voisin tirauttaa krokotiilin kyyneleen onnesta. Sen sijaan saan lukea satoja ja taas satoja: "hohhoijaa retard pilleri saatanan idiootti".
Kirjoituksesi muistuttaa minua siitä tosiasiasta, että suurin osa ihmisistä on kuitenkin pohjimmiltaan ajattelevia olentoja, tosin pois luettuna tämä Hohhoijaa. Ihmisten ääni pitää nyt vain saada kuuluville. Valtamedia ei meitä auta joten jotain muuta tarvitaan.
"Salaliittoja kuitenkin on, se kai on kaikille selvää."
No tämä Hohhoijaa on sitä mieltä, että maailmassa ei ole salaliittoja. Hohhoijaa ei tajua että salaliiton määritelmä on: "politiikka, raha ja valta - raha on valtaa".
Upeasti perustelet asiasi käyttäen historiaa esimerkkinä. Historiasta nimittäin löytyy vastaus kaikkeen ja myös esimerkikisi siihen että miten yhdistetyn Euroopan käy. Hohhoijaa on useasti todennut että historia ei voisi häntä vähempää kiinnostaa. Ei siis ihme, että hän ei tiedä maailman menosta yhtään mitään. Taannoin hän esimerkiksi väitti, että USA ei ole koskaan tappanut siviileitä. Lisäksi Hohhoijaa perusteli Irakin sodan Kuwaitin miehityksellä. Mielenkiintoista tosin on, että Bushin hallinto ei ole kertaakaan perustellut Irakin sotaa Kuwaitin miehityksellä. Mistähän Hohhoijaa tietonsa on saanut... Uskomatonta, mutta niin se vain tiukasti väitti. Parempi kun ei edes huomioida sitä hullua sillä on se niin häiriintynyt kun olla ja voi.
Maailmassa on aina ollut salaliittoja. Mutta räjähdepurku-hörhöily ja kuuhuijaus-hörhöily ja ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäminen ovat kaikki vain silkkaa hörhöilyä. Hohhoijaa.
Näytä yksikin todiste ettei torneja tuotu als räjäyttämällä!!
WTC-tornit olivat muutenkin älytön riesa koko kaupungille.
Uskomatonta että vielä 2000-luvulla jengi luulee ettei hallitus voisi tehdä mitään pahaa tai järjestellä salaliittoja.
Niin on tehty aina ja tullaan aina tekemään ja se on FAKTA.
Vain sinä olet ääliö ja räjähdepurku-hihhuli. Sinun tehtäväsi on esittää todisteet räjähdepurusta, jos levittelet niin idioottimaista huuhaa-väitettä. Eipä ole vieläkään yhtään todistetta näkynyt. Hohhoijaa.
Ensinnäkin en ole mikään räjähdepurku-hihhuli.
Ongelma on se että Lentokonekaappaukset olivat mahdottomia. Yksi olisi mennyt läpi muttei neljää.
Jos pystyt näyttämään yhdenkin todisteen koneiden kaappauksesta niin olen yllättynyt.
Se on ihan sama miten tornit tuli alas koska Al-Qaedalla ei ole mitään osuutta koko asiaan. Jos pystyt todistamaan Al-Qaedan ja Bin Ladenin niin olen valmis harkitsemaan että tornit tulivat alas niinkuin virallinen paska sanoo.
"No tämä Hohhoijaa on sitä mieltä, että maailmassa ei ole salaliittoja."
Mikä 'tämä'? Minun mielestä niitä on - ja mikä vielä parempaa - kyse ei ole edes mielipiteestä. Tietenkin niitä on, mutta kokonaan toinen asia siis on niiden kaikenkattavuus. Siihen minullakaan ei ole vedenpitävää todistetta, mutta kosolti aihetodisteihin perustuvia syitä uskoa näin. Asiaa yksinkertaistaen voi kysyä, että onko luontevaa kuinka ylivoimainen enemmistö haluaa vapaaehtoisesti luopua eduistaan ja oikeuksistaan erittäin pienen vähemmistön oikkujen sekä valtapyrkimysten takia. Koska näin ei ole, niin tämä kehitysmalli pitää kyetä jotenkin tyydyttävästi selittämään. Ei ole luontevaa, että läpinäkyvänä toteutettu demokratia tuottaisi toimiessaan vähemmistön diktatuuria. Sillä lailla on kuitenkin päässyt käymään, joten se kertoo kuinka toteutettu demokratia _Ei_ ole läpinäkyvää. Se vuorostaan kertoo kuinka suuri osa päätöksentekoprosessista tapahtuu kätköissä.
"Hohhoijaa ei tajua että salaliiton määritelmä on: "politiikka, raha ja valta - raha on valtaa"."
Viestiäsi voi tulkita sekä niin, että ymmärrät minun aikoinaan kirjoittaneen nimimerkillä Hohhoijaa, tai niin kuinka et ymmärrä miten täällä joku toinen on hyvän aikaa käyttänyt tuota samaa nimimerkkiä huomioiden sen kuinka nuo mielipiteet ovat yleensä omien näkemysteni karikatyyrejä ja irvikuvia, toisinaan taas ne ovat päinvastaisuudessaan kaikinpuolisesti niin kattavia, että niillä on lähinnä tarkoitus mustamaalata koko nimimerkkini ja esittämäni ajatukset. No, jää tästä vielä yksi tulkinta mahdolliseksi eli se kuinka osaat erottaa minut tuosta toisesta. Silloin sinun on hyvä huomida, että kun tuo toinen esittää väitteen "USA ei ole koskaan tappanut siviileitä" tai jotakin samaa tasoa, niin viesti ei ole silloin tuo lainausmerkeissä oleva, vaan jokin muu. Oma arvaukseni on, että siinä taustalla lähinnä vaikuttaa kirjoittajan katkeruus. Taitaapa hän kylläkin olla myös häiriintynyt, mitä ilmeisimmin ns. LH-persoona, joka on eräs versio psykopaatista. Mutta hän ei ole siinä mielessä ainutlaatuinen. Ainakin pari tapausta S24:lla on katkeroitunut kirjoituksistani. Tyylini on nimittäin ainakin toisinaan suoraa, ja mikäli törmään pelleihin, niin annan heidän kaikin mokomin ilveillä, kunnes totean tapahtuneen. Näistä livetallenteista nuo jostakin syystä niin kovasti sydämistyvät.
Jäädäänpä siis odottelemaan kun tuo katkero jostakin taas luikertelee kolostaan. Nimimerkkiä hän on vaihtanut tosin useinkin välttääkseen paljastumasta. Hän ei kuitenkaan ymmärrä mistä hänet viimeistään aina tunnistaa.
Luvassa on hauskaa, puolivakavaa, mutta selkeää.
Siis puhuin tietenkin tästä Kuu-pastorista eli Hohhoijaasta joka nyt käyttää sinun hohhoijaa nimimerkkiä. Sinulle minulla ei ole muuta kommentoitavaa kuin että upea kirjoitus!
kuka rahoitti..
http://www.thehiddenevil.com/communists.asp
Tällä palstalla on salaliitto minua vastaan, eli olette itsekin salaliittolaisia, niitä joita haukutte.
Voi vitun horhöt, että olette idiootteja!
1) "tyhmyydestä sakotetaan"
- väität kiven kovaan, ettei 911 voinut olla sisäpiirityötä, jolla valmisteltiin yhdysvallat jälleen kerran sotatantereille, vaikka kaikki kuumat merkit viittaavat juuri tähän.
2) "sitä saa mitä tilaa"
- kannattaisi mennä käytöstapakursseille tai jotain. kuvittelitko pääseväsi pitkällekin ylimielisellä, hyökkäävällä ja muita alentavalla käytökselläsi?