Hyökkäys paras puolustus?

Spekuloidaan että Suomi olisi tiennyt puna-armeijan suurhyökkäyksestä Karjalan kannaksella kesällä 1944 hyvissä ajoin, kuukautta ennen. Tiedustelu olisi sen sodanjohdolle kertonut ja he olisivat ryhtyneet päättäväisiin vastatoimiin.

Mikä silloin olisi paras tapa puolustautua? Kerätä kannakselle paljon joukkoja ja tykistöä ja hyökätä vähän ennen kuin venäläiset hyökkäisivät? Vai järjestää puolustus syväksi, verottaa tykistöllä hyökkääjää, vetäytyä rauhallisesti, kuluttaa vihollista ja sitten vasta tehdä vastahyökkäys? Oli strategia kumpi tahansa ei vihollinen varmasti olisi Viipuriin saakka päässyt jos olisimme olleet varuillamme!
3212
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Satoja miljoonia ihmisiä ja neuvostoliiton asevoimat toisessa maailmansodassa. Neuvostoliiton pääkohde oli Saksa. Saksan kukistuessa Neuvostoliiton asevoimat olisi kohdennettu Suomea vastaan, jos rauhansopimusta ei olisi sovitu.

Turhaan hysterisointia Suomen asevoimien mahdista toisessa maailmansodassa.

Äänestä

oli yhdentekevää, miten Suomi toimi.Paras ratkasu olisi tietysti ollut vetäytyä Moskovan rauhan rajoille. Se olisi voinut kelvata Stalinille, mutta entä Hitler ja Suomen kansa? Spekulointi sinänsä on ihan turhaa, vaikka jotkut kuvittelevat sen kuuuvan historian tutkimukseen siinä kuin neuvojen jakelun ja tuomioiden julistamisen silloisille johtajille.

Äänestä

...suomalaisille, miten p-armeijan suurhyökkäykset hoidellaan:

Väistytään painopiste-suunnassa syrjään, annetaan hyökkäyskärjen edetä aluetta luovuttaen, ja kulutetaan vihollisen elävää voimaa vastahyökkäyksillä.

Sakut toimivat noin koko loppusodan ajan, luovuttivat maata ja tuhosivat hyökkääjiä. Siksi eteneminen tuli Stalinille niin kalliiksi.

Stalinin tarkoitis kannaksella oli tuhota Suomen armeijan taistelukyky jo ennen Viipuria, mutta suomalaiset vetäytyivät suurinpiirtein joukkonsa säilyttäen, ja Tali-Ihantalassa p-armeijaa vastassa oli yhä taistelukykyinen armeija.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ainako kirjoitti:

Spekuloidaan että Suomi olisi tiennyt puna-armeijan suurhyökkäyksestä Karjalan kannaksella kesällä 1944 hyvissä ajoin, kuukautta ennen. Tiedustelu olisi sen sodanjohdolle kertonut ja he olisivat ryhtyneet päättäväisiin vastatoimiin.

Mikä silloin olisi paras tapa puolustautua? Kerätä kannakselle paljon joukkoja ja tykistöä ja hyökätä vähän ennen kuin venäläiset hyökkäisivät? Vai järjestää puolustus syväksi, verottaa tykistöllä hyökkääjää, vetäytyä rauhallisesti, kuluttaa vihollista ja sitten vasta tehdä vastahyökkäys? Oli strategia kumpi tahansa ei vihollinen varmasti olisi Viipuriin saakka päässyt jos olisimme olleet varuillamme!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu