Tiesittekö lukijat, että kun kristillisissä (esim. luterilaisissa) kirkoissa rukoillaan Isämeidän- rukous joka sunnuntai, niin mormonit eivät käytä sitä juuri lainkaan. Joku entinen mormoni sanoi, ettei hän kuullut sitä koskaan MAP-kirkossa.
Tapani kerran selitti, että ei haluta olla niin kaavamaisia! Se on aika paljon sanottu itse Jeesuksen opettamasta rukouksesta.
Luulenpa, että todellinen syy on se, että samoin kuin paholaisen kirkko (=MAP-kirkko) pelkää käyttää ristiä, samoin se pelkää käyttää Jeesuksen opettamaa rukousta.
Tapani kerran selitti, että ei haluta olla niin kaavamaisia! Se on aika paljon sanottu itse Jeesuksen opettamasta rukouksesta.
Luulenpa, että todellinen syy on se, että samoin kuin paholaisen kirkko (=MAP-kirkko) pelkää käyttää ristiä, samoin se pelkää käyttää Jeesuksen opettamaa rukousta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
esim.rukoukset päätetään? Ne päätetään Jeesuksen,Kristuksen nimessä.Taitaa nyt olla olla vähän väite vailla mitään pohjaa..
On totta mitä Tapani sanoi,samojen rukousten jatkuva toistaminen ei välttämättä palvele ketään,ajattellaan ääri esimerkkinä vaikkapa Islamia jossa suomalaisetkin jäsenet joutuvat opetteleman islamin kielisiä "mantroja".
Jälleen aitoon mormonitapaan et vastaa, miksei teillä käytetä Isämeidän-rukousta, vaan rupeat selittämään niitä näitä.
Esim. sakramenttirukousten (leivän ja veden siunaukset) on mentävä tismalleen oikein. Samoin kastesanat. Temppelissäkin on hokemia, jotka täytyy osata ulkoa.
Kyllä siihen joukkoon sopisi myös Isämeidän.
rukouksen kyllä Jeesuksen opettamana. Itse olen mormonina käsittänyt tuon Isä meidän-rukouksen ikäänkuin rukouksen mallina, ohjeena sille miten meidän tulisi rukoilla. Jokainen tietysti itse tietää oman elämänsä ja tarpeensa ja rukoilee sitten niitä asioita jotka ovat itselle tärkeitä. Ei Isä meidän-rukous kiellettykään ole, itse vaan yleensä koen omin sanoin rukoilemisen mielekkämmäksi.
Sinun luulemasi syyt ovat hölynpölyä, ristin "pelkäämisestä" lähtien.
olen samaa mieltä!
Taas hämäysyritys. Vaikka Isämeidän-rukous löytyy Mormonin kirjastakin, pitää sanoa, että se löytyy Raamatusta, koska se on alkuperäinen. Smith on vain kopsinut sen kirjaansa.
aina muihin teksteihin viitatessa sisällyttää kaikki kohteet joissa viittaus esiintyy. Lienee ihmisillä omaakin ajattelua sen verran, että ymmärtävät, ettei se Raamatustakaan ole mihinkään hävinnyt.
niinpä, kirjoituksesi oli ihan hyvä mutta muista että mormoonit eivät kuulu ns kristilliseen uskontoon. niillä on jatkuvan ilmoituksen oppi joka muuttuu siten kun ne itse tykkää. paras esimerkki on se että ne kielsivät moni avioisuuden kun laki Usa:SSA muuttui. turhaan taistelet tutkainta vastaan. mitään muuta ei voi tehdä kun pistää tassut ristiin. muista että joka vuosi moni mormooni kääntyy oikeasti kristin uskoon ja löytää Jeesuksen todellisena vapahtajan. Antaa Jumalan hallita maailmaa.... ja vaikuttaa ihmisten elämään.....
että Jumala ei lainkaan seuraa mitä hänen maailmassaan tapahtuu.
että Isä meidän rukousta toistettaisiin aina sanasta sanaan, vaan se oli todella malli siitä miten meidän tulisi rukoilla. Ensiksi, että se kohdennetaan Taivaalliselle isällemme, sitten annamme kunnioituksemme Häntä kohtaan. Seuraavaksi kiitämme kaikista siunauksista, joita olemme saaneet häneltä. Sitten tulee vuoroon pyynnöt häneltä. Elämän tilanteistamme johtuen nämä asiat vaihtelevat ja siksi voimme pyytää tarpeemme mukaan niin leipämme kuin anteeksiantoa virheistämme ja myös terveyttä sekä voimaa vastustaa kiusauksia. Lopuksi päätämme rukouksemme Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Toimitukset taas ovat eri asia koska ne ovat samat kaikille kuten kasteen liitto, sakramenttirukous (kasteen liiton uusiminen) ja temppelissä tehdyt liitot. Liitot ovat hyvin tarkkoja ja siksi ne tulee tehdä pappeuden valtuudella sanasta sanaan koska ne ovat pyhiä, iankaikkisia ja muuttumattomia.
sanokaa" ...sitä Jeesus ei siis tarkoittanut? Miksi hän sanoi jotain mitä ei tarkoittanut? Mitä tarkkoja lakeja Jeesus määräsi, lähinnähän hän poisti entisiäkin.
Sitä mitä Hän sanoi. Ihmiset vain ymmärtävät sen väärin
"...sitä Jeesus ei siis tarkoittanut? Miksi hän sanoi jotain mitä ei tarkoittanut? Mitä tarkkoja lakeja Jeesus määräsi, lähinnähän hän poisti entisiäkin."
Hän ei sanonut mitään mitä ei tarkoittanut, vaan tässäkin rukousesimerkissä Hän käski rukoilemaan tuon mallin mukaan joka on vanhurskas tapa rukoilla mutta ei kuitenkaan tarkotus ollut jatkuvasti toistaa hänen mallirukoustaan vaan sisällyttää rukouksiimme nuo asiat joita hän antoi tuossa esimerkissä. Rukousten tulee lähteä sydämestä ja ne ovat yksilöllisiä koska tarpeemme ovat usein erilaiset ja rukouksen on tarkoitus olla keskustelu Taivaallisen Isämme kanssa. Tarvitsimme tuon Jeesuksen antaman rukousohjeen jotta voisimme säilyttää oikeanlaisen suhteen ja kunnioituksen Taivaallista Isäämme kohtaan. Tiedämme, että joskus ihmiset saattavat rukoilla vääriä asioita joilla meidän ei tule vaivata Taivaallista Isäämme.
Jeesus ei myöskään poistanut mitään lakeja vaan itseasiassa antoi paljon korkeamman lain lisäksi. Ainoastaan Uhraamistavassa tuli muutos kun ei enää uhrata verta vuodattamalla. Hän sanoi, että en minä ole tullut kumoamaan lakia tai profeettoja vaan täydentämään. Hän toi siis Aaronin pappeuden lisäksi Melkisedekin pappeuden ja pappeuden muuttuessa muuttuu myös laki. Lue näistä asioista Paavalin Hebrealaiskirjeestä. Hän pystyi ymmärtämään hyvin molemmat lait Juutalaisena uskonoppineena.
Unski kirjoittaa:
"Hän ei sanonut mitään mitä ei tarkoittanut, vaan tässäkin rukousesimerkissä Hän käski rukoilemaan tuon mallin mukaan joka on vanhurskas tapa rukoilla mutta ei kuitenkaan tarkotus ollut jatkuvasti toistaa hänen mallirukoustaan vaan sisällyttää rukouksiimme nuo asiat joita hän antoi tuossa esimerkissä."
Ihan lyhyesti kysyen: mihin tämä väite perustuu. Alkutekstistä sille ei saa tukea. Onko joku "profeetta" esittänyt tällaisen tulkinnan?
on käyty kirkossa. En nyt tähän hätään muista profeettaa, joka olisi aiheesta opettanut, mutta kyllähän se on ihan järkeenkäypää, ettei hoeta mitään ulkoa opittua, kun rukoillaan. Meidän on tarkoitus saada Taivaalliselta Isältä Pyhän Hengen kautta henkilökohtaista ohjausta ja siksi myös rukouksemme tulisi lähteä sydämestämme ja olla aitoja. Kaavoihin sidotut ja prameat Jumalanpalvelukset tulivat Katolisen kirkon myötä. Näin ei ollut alkukirkossa.
Temppelissä kaikki menee kaavan mukaan kerta toisensa jälkeen. Yada, yada, yada...
sanota yada, yada, yada!
Temppelitoimitukset kuten monet muutkin pappeuden toimitukset sakramentin siunaamisesta alkaen tapahtuvat aina samoin sanoin. Sen sijaan esimerkiksi lasta siunatessa voi käyttää omia sanoja, kunhan tietyt elementit ovat mukana.
Näistä asioista on olemassa selvät ohjeet, joten väärinkäsityksiä ei pitäisi syntyä.
"... vaan tässäkin rukousesimerkissä Hän käski rukoilemaan tuon mallin mukaan"
Miten sanookaan Luuk. 11:2?
"Niin hän sanoi heille: "Kun rukoilette, sanokaa: Isä, pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi;..."
Sanokaa. Jeesus käytti ilmaisua "Kun rukoilette, sanokaa..."
Ei hän sanonut "Kun rukoilette niin tehkää se tällä kaavalla"
Ei ole mitään raamatullista perustetta miksi ei voisi Jeesuksen opettamaa rukousta rukoilla vaikka joka ilta. Itsensä Jeesuksen opettamaa. Raamattu ei kiellä rukoilemasta omin sanoin tai kielillä.
"...En nyt tähän hätään muista profeettaa, joka olisi aiheesta opettanut,..."
Mutta itse Jeesus opetti että ""Kun rukoilette, sanokaa..."
Kysynkin: kuka profeetta on kelvollinen sanomaan toisin kuin Jeesus Kristus?
On aika onnetonta, että ihminen ei voisi rukoilla omin sanoin. Evlut-jumalanpalvelus on täynnä kaikenmaailman ulkoa opeteltavien lorujen lausuntaa, tuo isämeidän mukaanlukien. Minulla on jopa kirjahyllyssä SLEY:n kirja: kotien rukouskirja, josta voi sitten lukea rukouksen kun rukouksen eri tilanteisiin. Sieltä löytyy esim rukous, jonka voi lukea sen jälkeen kun on pahoinpidellyt lapsiaan.
Onhan MAP-kirkossakin samalla tavalla lausuttavat tukoukset kun sakramenttia siunataan, mutta muuten rukoukset tulee spontaanisti ja tilanteeseen sopivasti.
Kyllä se tavallisesti on sitä samaa hokemaa, etkö muka muista?
Kun kokouksia on niin tiuhaan niin siellä ainakin tahtoo ne samat jutskat tulla vähän jokaisen suusta.
Kotona tietysti yksinään voi kukin rukoilla millä sanoilla lystää, kunhan alkaa ja lopettaa ne kaavan mukaan.
Mutta ei kristityillä siihen puoleen ole mitään huomauttamista. Eiköhän luterilaisetkin rukoile itsekseen ihan omin sanoin, mitä nyt jossain hädässä saattavat lausua isämeidän.
Mitä onnetonta sinä rukoilemisessa näet?
Joku lukee syvästi itseään koskettavin sanoin aina samat rukoukset ja saa niistä sen lohdun, jota etsii. Isämeidän-rukous on yksi kivijalka. Toinen on siunaus, jonka pappi alttarilla seurakuntalaisille lukee. Jos rukous puhuttelee, niin se on tarkoituksen mukainen. Joillekin se riittää mielen ylentämiseksi.
Toinen tuo kaikki asiansa jumalansa eteen, kertoo jokapäiväiset murheensa ja etsii apua vaikeuksiinsa. Eipä sellaisia yleisrukouksia olekaan, johon kaikki asiasi voisit liittää.
Rukous on sinun ja jumalasi välinen keskustelu.
Enpä ole ikinä tutustunut mainitsemaasi rukouskirjaan, joten sanopas, mistä sellaisen voi hankkia. Miltä vuosisadalta se on?
En usko, että mikään kirkko näinä päivinä suosittelee lapsien pahoinpitelyä, rukouksen kera tai ilman.
Tämä asiahan on täysin selvä, ja Unski sanoi jo oleelliset asiat. Mormonien opetuksen mukaan Isä Meidän rukous ei kuulu niihin asioihin, joita pitäisi sanasta sanaan toistaa.
Sehän on täydellinen väärinkäsitys että sitä luetaan kirkoissa sanasta sanaan. Rukouksen sisältämät asiat ja muutkin, tulevat Pyhän Hengen johdatuksella aivan kuin kielillä puhuminen, Isä Meidän rukous on vain malli pääasioista ja siihen voi lisätä kaikkea henkilökohtaista.
Kun ev-lut kirkossa luetaan rukousta, teen sen itse samalla hengessä omin sanoin.
Emme pelkaa ristia.Vapahtajamme kuoli ristilla. Mika on tarkeampaa niin kirkolle kuin koko ihmiskunnalle on se, etta Jeesus voitti kuoleman. Hanen ylosnousemuksensa ja iankaikkisen elaman lahja. Niinpa naet kuvia elavasta ja ylosnousseesta vapahtajasta kirkossamme.
Jeesus opetti Matteuksen evankeliumin kuudennessa luvussa kuinka meidan tulisi rukoilla. Ei hokien tyhjia tai etta meita monisanaisuuden tahden kuultaisiin. Han antoi esimerkkina "Isa meidan" rukouksen.
Kirkossa me aloitamme rukouksemme puhutellen Taivaallista Isaamme esim."Rakas Taivaallinen Isamme" Sitten me osoitamme Hanelle kiitollisuuttamme kiittaen Hanta, koska Han on meita niin runsaasti siunannut ja kaikesta siita hyvasta mita Han on meille antanut. Me kerromme Hanelle, etta rakastamme Hanta ja kiitamme Hanta hanen rakkaudestaan ja huolenpidostaan.
Sitten esitamme pyyntomme tai huolemme.
Sanomme, etta Tapahtukoon Hanen Tahtonsa.
Lopetamme Jeesuksen Kristuksen nimessa. Aamen.
Olen kuullut kirkkomme johtajien puhuvan ja kayttavan "Isa meidan"rukousta erikoistilanteissa.
On ollut aikoja, jolloin minulla on ollut vaikeaa tuntea Hengen laheisyytta, enka ole loytanyt omia sanoja rukoukseen. Silloin olen kayttanyt "Isa meidan" rukousta ja se on auttanut. Kuten joku mainitsi, rukous on hyvin henkilokohtainen asia.
Mita tulee esim. sakramentti rukoukseen, sen on aina oltava sama, jotta voimme varmistaa, etta toimitus on aina oikein ja pateva, eika siihen mahdu ihmisten tekemia virheita vaan kaikki mika toimitukseen kuuluu toteutuu. Siksi esim. piispakunta aina kuuntelee sakramenttirukousta, etta sakramentti siunataan oikein. Jos jokin sana puuttui tai ei sanottu oikein, on aloitettava uudelleen ja sanottava uudelleen kunnes se on sanottu oikein.
Samoin kasteessa jne.
Onpas teillä pikkutarkka Jumala. Oikea pilkun viilaaja.
"Siksi esim. piispakunta aina kuuntelee sakramenttirukousta, etta sakramentti siunataan oikein. Jos jokin sana puuttui tai ei sanottu oikein, on aloitettava uudelleen ja sanottava uudelleen kunnes se on sanottu oikein."
Ymmärsin, että ette lue "kaavamaisia" rukouksia juuri sen vuoksi, että ne ovat kaavamaisia.
Moni tuntee syvää yhteyttä nimenomaan Isä meidän-rukouksen aikana, ja heitä varmaan loukkaa ajatus, että se on turhanpäiväistä lopotusta ja kaavoihin kangistuneisuutta.
Itse sitten olette omien sakramenttienne kohdalla noin tarkkoina, kuten lainaus osoittaa.
Ristiriitaista.
Henkilokohtaiset rukoukset ovat eriasia kuin rukoukset esim. Sakramenttia siunatessa. Otamme sakramentin Vapahtajamme uhrin muistoksi. Leipa siunataan Hanen ruumiinsa (lihan ) muistoksi,ja vesi hanen verensa muistoksi, jotta me aina muistaisimme Hanen uhrinsa.
Tai kun kastamme Isan ja Pojan ja Pyhan Hengen nimessa.
En sanonut, etta Isa meidan rukous on turhaa lopotusta. Painvastoin. Missa sanoin niin. Nyt sina loukkaat minua syvasti.
Lue viestini loppuosa uudelleen. Ole hyva.
En nae mitaan ristiriitaa missaan.
Jep. Joskus Jumala ON pikkutarkka.
Mm. Raamatussa ja muissa Pyhissa kirjoituksissa on kylla tarpeeksi esimerkkeja siita.
Ja Vanhan Testamentin Jumalaa voi luonnehtia monilla muillakin vähemmän mairittelevilla sanoilla. Monet toki ymmärtävät jumalakuvan heijastavan ihmisten omia käsityksiä. Ortodoksienkin olen huomannut aivan avoimesti puhuvan VT:n vihan Jumalasta tarkoittaen ihmisten omaa ahdasmielisyyttä ja sen projisoitumista jumalakuvaan.